跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.77.73) 您好!臺灣時間:2024/02/28 04:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許智閔
研究生(外文):Hsu Chin-Min
論文名稱:參與型政府與政策執行之研究
論文名稱(外文):Participatory Government and Policy Implementation
指導教授:林水波林水波引用關係
指導教授(外文):Lin Shoei-Po
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:政治學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:182
中文關鍵詞:參與型政府政策執行民主治理社會建構
外文關鍵詞:participatory governmentpolicy implementationdemocratic governancesocial construction
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:361
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
參與型政府的提出,是為了彌補民主體制本質上的缺陷。本文所處理之對象是以民主治理為核心的推理論述方式,主要目的在建構實質民主的可能途徑,藉由探討民主體制中策略投票與決策專斷等問題的解決,以形塑具有公民資格與對話共識的政策執行條件。本文所欲達成研究的主要目的有二:一、分析間接民主與直接民主的特色與差異。二、當代政策執行有何困境?有哪些因素足以產出有效的政策執行?在章節安排上,本論文的焦點在於探討參與型政府與政策執行的關係。首先對問題作基本的界定,然後進行文獻回顧,以及研究途徑與方法的探討。第二章,觀察民主體制的本質缺陷,指出不能因應實際環境之因由,並援引政治哲學與社會學思想,以參與審議式民主之意見作為改進基礎。第三章,由灌能策略著手,對層級結構重新審思,進而探討典範轉移的概念。第四章則拉回現實面,貫穿前述幾章的討論,分析當代政策執行的困境以及如何強化執行主體能力,並提出對話式設計執行理論。最後,則以重新社區作為案例研究對象,歸納其成功的執行環境,以此基礎推證有效的草根式政策執行條件。
第一章 緒論
第一節 問題的提出
第二節 文獻回顧與檢討
第三節 研究途徑與方法
第四節 分析架構與章節安排
第五節 重要概念界定
第二章 參與型政府的理論基礎─民主治理
第一節 自由民主體制的困境
第二節 直接民主模式的討論
第三節 組織公民意識的討論
第四節 小結
第三章 參與型政府與公民意識的形塑─灌能策略
第一節 控制權力的矛盾
第二節 灌能策略與公民意識的討論
第三節 灌能策略對民主行政的貢獻
第四節 小結
第四章 參與型政府對政策執行能力的影響
第一節 政策執行能力的討論
第二節 執行主體能力的分析
第三節 對話、傾聽、反思與表述對政策執行能力的提升
第四節 小結
第五章 參與型政府與有效政策執行的典範─重新社區個案
第一節 背景說明
第二節 個案的規劃過程分析
第三節 有效政策執行的條件
第六章 結論
第一節 研究的回顧與總結
第二節 研究建議
第三節 研究檢討與展望
附錄:訪談紀錄
參考書目
中文書目
王婉芬,民八三年,制度學派與組織制度化的探討,台大社研所碩士論文。
王崇斌,民八七年,從問題推理論政策知識的生產:概念模型的建構與命題的提出,台大政研所。
丘昌泰,民八四年,公共政策:當代政策科學理論之研究,台北:巨流。
石之瑜、權湘,民八三年,女性主義的政治批判,台北:正中。
石之瑜,民八八年,政治心理學,台北:五南。
朱元鴻,民八四年,「風險知識與風險媒介的政治社會學分析」,台灣社會研究季刊,第十九期:195-224.
江明修,民八六年,公共行政學:理論與社會實踐,台北:五南。
江明修、蔡金火、梅高文,民八七年,「再造公共性政府」,發表於跨世紀政府再造研討會,行政院研究發展考核委員會主辦,中興大學公共行政學系協辦。
江宜樺,民八四年,「漢娜.鄂蘭論政治參與與民主」,收錄於張福建、蘇文流編,民主理論:古典與現代,台北:中研院社科所:123-51。
江宜樺,民八七年,自由主義、民族主義與國家認同,台北:楊智。
江岷欽,民八八年,企業型政府,台北:智勝。
邢玉玫,民八五年,社區記憶的建構對社區營造之影響分析:以台北市福林社區為例,台大建築與城鄉研究所。
李丁讚,民八六年,「公共論述、社會學習與基進民主」,台灣社會研究季刊,第二五期:1-31。
林水波,民八十年,「組織能力─政策執行的火車頭」,研考雙月刊,第十五卷第六期:4-13。
林水波、王崇斌,民八四年,「南部科學園區設置地點評選過程所顯示的政策現象─專家決策的有限性」,銓敘與公保月刊,第五卷第二期:7-8。
林水波,民八六年,強化政策執行能力之理論建構,行政院研考會委託研究。
林水波、王崇斌,民八八年,「公民參與與有效政策執行」,公共行政學報,第三期:175-202。
林水波,民國八八年,制度設計,台北:智勝。
林水波,民八八年甲,公共政策論衡,台北:智勝。
林水波編著,民國八八年乙,政府再造,台北:智勝。
林芳玫,民八四年,「師大強暴『疑』案報紙報導之分析:誰是加害者?誰是受害者?」,新聞學研究,第五一集:33-55。
林超琦,民八四年,層級式治理結構的評估與轉型,台大政研所碩士論文。
林琮盛,民八九年,「原鄉征歌」,新故鄉,夏季號:116-9。
林聖慧,民七八年,民眾參與政策議程建立過程之研究:宜蘭縣反六輕個案之分析,政大公行所碩士論文。
林鍾沂,民八十年,「論不可治理、統合主義與政策作為的實際」,發表於公共事務與國家發展學術論文研討會,民主基金會主辦。
林鍾沂,民八十年甲,公共事務的設計與執行,台北:幼獅。
邱天助,民八七年,布爾迪厄文化再製理論,台北:桂冠。
邱明祥,民八八年,「政策執行組織與執行力關係之探討:以教育行政為例」,研考雙月刊,第二三卷第四期:34-44。
周思萍,民八五年,台灣社區發展政策演變之研究:論國家對社區發展的介入,台大社研所碩士論文。
胡全威,民八八年,現代性危機與政治哲學:里奧、史特勞斯論政治哲學的意義與使命,台大政研所碩士論文。
施能傑,民八八年,「政策執行的要素分析」,研考雙月刊,第二三卷第四期:6-15。
柯慈怡,民八七年,建構社區主義導向的公共政策:鹿港鎮「老人福利社區化」方案為例,東海大學公行所碩士論文。
胡寶林,民八七年,都市生活的希望,台北:台灣。
洪濂德,民八五年,「紀登士社會學理論之述評」,台灣社會學刊,第二十期:164-208。
徐世榮,民八四年,「試論科技在地方環保抗爭運動中所扮演的角色:以後勁反五輕抗爭為例」,台灣社會研究季刊,第十八期:125-52。
高宣揚,民八五年,「論布爾迪厄社會理論的象徵性與反思性」,收於黃瑞祺編,歐洲社會理論,台北:中研院社科所:48-98。
涂淳惠,民八十年,核能四廠建廠計畫之決策過程分析,台大政研所碩士論文。
夏鑄九,民八四年,「全球經濟中的台灣城市與社會」,台灣社會研究季刊第二十期:57-101。
莊文忠,民八六年,政策設計理論的建構:全面性觀點初探,台大政研所碩士論文。
許立一,民八八年,「後現代主義與公共行政:理論與實務的反思」,行政暨政策學報,第一期:216-66。
黃瑞祺,民七九年,批判理論與現代社會學,台北:巨流。
黃瑞祺,民八七年,「理性討論與民主:哈伯馬斯之溝通理論的民主涵義」,收錄於蕭高彥、蘇文流編,多元主義,台北:中研院社科所:337-77。
陳金貴,民八一年,「公民參與的研究」,行政學報,第二四期:95-12。
陳其南,民八一年,公民國家意識與台灣政治發展,台北:允晨。
陳明通,民八四年,派系政治與台灣政治變遷,台北:月旦。
陳佩君,民八七年,公私部門協力理論與應用之研究,政大公行所碩士論文。
陳俊宏,民八七年,「永續發展與民主:審議式民主理論初探」,東吳政治學報,第九期:93。
陳俊宏,民八八年,「鄰避症候群:專家政治與民主審議」,東吳政治學報,第十期:97-132。
陳敦源,民八八年,「誰掌控官僚體系?從代理人理論看官僚體系的政治控制問題」,論文發表於民主行政與政府再造學術研討會,世新大學行管系主辦。
郭秋永,民八七年,「社群權力的多元模型:方法論上的探討」,收錄於蕭高彥、蘇文流編,多元主義,台北:中研院社科所:195-235。
郭秋永,民八八年,「強勢民主:新時代的政治參與」,發表於中國政治學會八八年學術研討會。
張欽凱,民八六年,政策論證的程序規範與策略,台大政研所碩士論文。
張鐵志,民八八年,資本主義發展與民主化,台大政研所碩士論文。
曾旭正,民八九年,「重建路漫漫,前景得否見天光」,新故鄉,春季號:119-25。
楊沛儒,民八二年,參與式設計之研究,台大建築與城鄉所碩士論文。
楊東震,民八八年,志工參與非營利組織共同合產之研究,中山大學企研所博士論文。
楊深坑,民八四年,「哈伯馬斯的溝通理性、民主理論及其在公民教育上的意義」,收錄於張福建、蘇文流編,民主理論:古典與現代,台北:中研院社科所:199-223。
楊濱燦,民八七年,「團體成員之衝突、組織支持認知與組織公民行為之關係研究:以台灣地區百貨公司銷售人員為例」,亞太管理評論,第三卷第二期:165-96。
葉俊榮,民八二年,「出賣環境權:從五輕設廠的十五億回饋基金談起」,國科會研究彙刊:人文與社會科學,第二卷第一期。
葉俊榮,民八六年,環境理性與制度抉擇,台北:三民。
趙 剛,民八七年,「跳出妒恨的認同政治,進入解放的培力政治」,台灣社會研究季刊,第三十期:117-161。
蔡英文,民八六年,「認同與政治:一種理論性之反省」,政治科學論叢,第八期:51-84。
蔡英文,民八六年,「兩種政治的概念:卡爾·史密特與漢娜·鄂蘭」,台灣社會研究季刊,第二十七期:139-171。
劉 康,民八四年,對話的喧聲,台北:麥田。
鄭政誠,民八五年,三重埔的社會變遷,台北:學生。
鄭錫鍇,民八十二年,公民意識與公共組織結構慣性的關聯性,台大政研所碩士論文。
蘇峰山,民八五年,「傅科對於權力的分析」,收於黃瑞祺編,歐洲社會理論,台北:中研院社科所:99-164。
顧忠華,民八二年,「人類的文明與命運:伊里亞斯的學術關懷」,當代,第八九期:16-31。
謝國雄,民八六年,純勞動:台灣製造業中的階級流動,台北:中研院社會學所籌備處。
Forester,J.著,江明修、劉梅君譯,民八四年,面對權力的規劃,台北:五南。
Senge,P.,著,郭進隆譯,第五項修練─學習型組織的藝術與實務,台北,天下。
英文書目
Barber,B., 1984. Strong Democracy:Participatory Politics for a New Age. Berkeley:Univ. of Cal. Press.
Benhabib,S. 1996. “Toward a Deliberative Model of Democratic L egitimacy,” in Benhabib (eds.) Democratic and Difference:Conte sting the Boundaries of the Political. Princeton:Princeton Uni v. Press.
Bolman,L., and T,Deal. 1997. Reframing Organizations:Anistry, Choice, and Leadership, San Francisco:Jossey-Bass.
Chen,H. 1990. Theory-Driven Evalution. Newberg Park:Sage.
Cohen,J. 1989. “Deliberation and Democratic Legitimacy,” in Hamlin,A. and P,Philip. (eds.) The Goodpolity: Normative Analysis of the State. Oxford:Basil Blackwell.
Cohen,J. 1996 “Procedure and Substance in Deliberative Democr acy,” in Benhabib,S (eds.) Democracy and Difference: Contest ing the Boundaries of the Polilical. Princeton:Princeton Univ. Press.
deLeon,P. 1978. “A Theory of Policy Termination,”in May,J., an d A., Wildavsky (eds.) The Policy Cycle. Beverly Hills:Sage.
Deutsch,M. 1985. Distributive Justice:A Social Psychological Perspective. New Haven:Yale Univ. Press.
Dryzek,J. 1990. Discursive Democracy,Cambridge:Cambridge Univ. Press.
Dunn,W. 1994. Public Policy Analysis:An Introduction. Englewo od Cliffs, N. J.:Prentice-Hall.
Fishkin,J., 1991. Democracy and Deliberation:New Directions for Democratic Reform. New Haven:Yale Univ. Press.
Fox,C., and H,Miller. 1995. Postmodern Public Administration: Toward Discourse. London: Sage Publications Inc.
Friderickson,H., 1997. The Spirt of Public Adminstration. San Francisco:Jossey-Bass.
Grannovetter,M. 1985. “Economic Action and Socaial Structure:The Problem of Embededness,”American Journal of Social, 91/2:481-510.
Habermas,J. 1984. The Theory of Communicative Action,V.1:Reaso n and the Rationalization of Society. Boston:Beacon Press.
Hisschemoller,M. and R,Hoppe. 1995-96. “Coping With Intractab le Contro-versies:The Case for Problem Structuring in Policy Design and Analysis,”Knowledge and Policy, 8/4.:40-60.
Hult,K., and C,Walcott. 1990. Governing Public Organization:Politics, Structures,and Institutional Design, Pacific Grove, California:Brooks/Cole Publishing.
Jessop,B. 1990. State Theory:Putting the Capitalist State in Its Place. Cambridge:Polity Press.
Keidel,R. 1994. “Rethinking Organizational Design,” Academy of Management Exective, 8/4:12-30.
Kingdon,J. 1995. Agendas,Alternatives and Public Policy. N.Y.:Happer Collins.
Kobrak,P. 1996. “The Social Responsibilities of A Public Entre preneur,” Administration and Society, 28/2: 205-237.
Leventhal,G. 1980. “What Should be Done with Eguity Theory ? New Approaches to the Study of Fairness in Social Relationship .”in Gergen,K. ;Greenberg,M. and R,Willis (eds.) Social Exchange:Advances in Theory and Reserch. N.Y.:Plenum.
Linder,S. and G,Peters. 1995. “The Two Traditions of Institut ional Design:Decision Versus Dialogue?”in Weimer,D. (eds.) Institutional Design. Boston:Kluwer Academic Publishes.
Lukes,S 1979. Power:A Radical View. London:Macmillan.
MacIntyre,A. 1984. After Virtue:A Study in Moral Theory. Notre Dame:Univ. of Notre Dame Press.
March,J. and J,Olson. 1989. Rediscovering Institution. N.Y.:T he Free Press.
March,J. and J,Olson. 1995. Democratic Governance. N.Y.:The F ree Press.
Miller,D. 1993. “Deliberation Democracy and Social Choice,”in Held,D (eds.) Prospects for Democracy:North,South,East,West, Cambridge:Polity Press:77-81.
Morgan, G. 1997. Image of Organization. Newbury Park, CA:Sage Publications Ltd.
North,D., 1990. Institution,Institution Change and Eeconomic P erformance. N.Y.:Cambridge Univ. Press.
Nystrom,P., and Starbuck,W., 1984. “To Avoid Organizational Crises, Unlearn,” Organizational Dynamics,Spring:53-65.
Osborne,D. and P,Plastrik. 1997. Banishing Bureaucracy,Reading, MA:Addison-Wesley.
Peirce,W. 1981. Bureaucratic Failure and Public Expenditure. N.Y:Addison-Wesley Publishing,Inc.
Peters,B., 1996. The Future of Governing:Four Emerging Models. Lawrence, Kansas:Univ. of Kansas Press.
Powell,W., and P,DiMaggio. 1991. The New Institutionalism in O rganizational Analysis. Chicago:Univ. of Chicago Press.
Putnam,R 1993. Making Democracy Work. Princeton,NJ:Princeton Univ. Press.
Rawls,J. 1993. Political Liberalism. N.Y.:Columbia Univ. Press.
Sandel,M., 1996. Democracy''s Discontent. Cambridge. MA:Harvard Univ. Press.
Schneider,A., and H,Ingram. 1993. “Social Construction of Tar get Population:Implication for Politics and Policy,” American Political Science Review, 87/2:334-47.
Schneider,A., and H,Ingram. 1997. Policy Design for Democracy. Lawrence, Kansas:Kansas Univ. Press.
Schon,D., and M,Rein. 1994. Frame Reflection:Toward the Reso lution of Intractable Policy Controversies. N.Y.:Basic Books.
Scott,W., 1995. Insititutions and Organizations. Thousand Oaks:Sage.
Shafritz,J. and W,Russell. 1997. Introducing Public Administra tion. N.Y.:Longman.
Smith,G., and C,Huntsman. 1997. “Reframing the Metaphor of the Citizen Government Relationship:A Value-Centered Perspecive,”Public Administration Review, 57/4:309-318.
Stivers, C. 1994. “The Listening Bureaucrat:responsiveness in Public Adiministration,”Public Administration Review,57/4:364-9.
Stoker,R., 1991. Reluctant Partner:Implementing Federal Policy .Pittsburgh:Univ. of Pittsburgh Press.
Stone,D. 1997. Policy Paradox:The Art of Political Decision Making. N.Y.:W.W. Norton Company.
Suchman,M., 1995. “Managing Legitimacy:Strategic and Institu tional Approaches,”Academy of Management Review, 20/3:570-610.
Taylor,C. 1994. “The Politics of Recognition,” in A,Gutmann(ed.) Multiculturalism:Examining the Politics of Recognition. Princeton:Princeton Univ. Press.
Walsh,J., and Ungson,G., 1991. “Organizational Memory,”Academy of Management Review, 16/1:57-91.
Warren,M. 1996.“Deliberative Democracy and Authority,”American Politic Science Review, 90/1:46-60.
Young,I., 1996. “Communication and the Other:Beyond Delibera tive Democracy,” in Benhabib (eds.) Democratic and Difference:Contesting the Boundaries of the Political. Princeton:Princet on Univ. Press:67-74.
Zucker,L., 1987. “Institutional Theories of Organization,”Ann ual Review of Sociology, 13:443-64.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 施能傑,民八八年,「政策執行的要素分析」,研考雙月刊,第二三卷第四期:6-15。
2. 邱明祥,民八八年,「政策執行組織與執行力關係之探討:以教育行政為例」,研考雙月刊,第二三卷第四期:34-44。
3. 林芳玫,民八四年,「師大強暴『疑』案報紙報導之分析:誰是加害者?誰是受害者?」,新聞學研究,第五一集:33-55。
4. 林水波、王崇斌,民八四年,「南部科學園區設置地點評選過程所顯示的政策現象─專家決策的有限性」,銓敘與公保月刊,第五卷第二期:7-8。
5. 林水波,民八十年,「組織能力─政策執行的火車頭」,研考雙月刊,第十五卷第六期:4-13。
6. 許立一,民八八年,「後現代主義與公共行政:理論與實務的反思」,行政暨政策學報,第一期:216-66。
7. 陳金貴,民八一年,「公民參與的研究」,行政學報,第二四期:95-12。
8. 陳俊宏,民八七年,「永續發展與民主:審議式民主理論初探」,東吳政治學報,第九期:93。
9. 陳俊宏,民八八年,「鄰避症候群:專家政治與民主審議」,東吳政治學報,第十期:97-132。
10. 蔡英文,民八六年,「認同與政治:一種理論性之反省」,政治科學論叢,第八期:51-84。
11. 顧忠華,民八二年,「人類的文明與命運:伊里亞斯的學術關懷」,當代,第八九期:16-31。