(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/02/27 17:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:呂建謀
研究生(外文):Lu, Chien-Mo
論文名稱:我國女子甲組籃球教練領導行為之研究
論文名稱(外文):The Study of Division A Female Basketball Coaches'''''''' Leadership Behavior in Taiwan
指導教授:陳景星陳景星引用關係
指導教授(外文):Peter Chen
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:運動教練研究所
學門:民生學門
學類:競技運動學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:76
中文關鍵詞:女子甲組籃球教練領導行為女子甲組籃球球員
外文關鍵詞:division A female basketball coachesleadership behaviordivision A female basketball players
相關次數:
  • 被引用被引用:32
  • 點閱點閱:552
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:116
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究主要目的在探討我國女子甲組籃球球員對其教練各種領導行為的知覺差異情形。於中華民國九十年四月二十日起,至五月二十日止,以自編之「我國女子甲組籃球教練領導行為問卷」為研究工具,普查全台灣6支女子甲組籃球隊共91名球員。問卷經回收整理後,使用SPSS 9.0 for Windows 98進行描述性統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析及薛費氏法事後比較等統計方法分析,結果發現:
一、球員的填答反應中,各領導行為層面的每題平均得分,以「專業訓練」行為的得分最高,「民主」行為的得分最低,「鼓舞(勵)」行為的得分差距最大,「民主」行為的得分差距最小。
二、不同年齡層的球員,對教練「關懷」、「規(籌)劃」、「獎(激)勵」、「指導與互動」及「鼓舞(勵)」等行為的知覺,F值都達顯著水準,而且19-22歲的球員,都比18歲以下的球員,更能感受到教練的「規(籌)劃」、「獎(激)勵」及「指導與互動」行為。
此外,19-22歲的球員,比23歲以上的球員,更能感受到教練的「關懷」行為;而19-22歲與23歲以上的球員,也都比18歲以下的球員,更能感受到教練的「鼓舞(勵)」行為。
三、不同訓練年數的球員,對教練「規(籌)劃」、「獎(激)勵」及「鼓舞(勵)」等行為的知覺,F值都達顯著水準,而且訓練年數6-10年的球員,都比訓練年數1-5的球員,更能感受到教練的「規(籌)劃」及「獎(激)勵」行為。
此外,不同訓練年數的球員,對教練鼓舞(勵)行為事後比較的結果,各組都未有顯著差異。
四、不同最高成就的球員,對教練「鼓舞(勵)」行為的知覺,F值達顯著水準,但事後比較的結果,各組都未有顯著差異。
最後,由上述幾點研究發現,本研究整理歸納五點結論與建議:
一、球員對教練的「專業訓練」行為,給予高度肯定,但對教練「民主」行為的認同感,給分卻居各領導行為層面之末,而且得分差距最小,顯示球員的看法很接近,沒有太大的差異,提醒教練還有可努力的空間。
此外,教練在使用「鼓舞(勵)」行為時,需注意在團體中使用的普遍性,避免只在部分球員身上使用,其他球員卻感受不到教練「鼓舞(勵)」行為的情形出現。
二、建議教練使用「規(籌)劃」、「獎(激)勵」及「指導與互動」行為時,要注意19-22歲的球員,會和18歲以下的球員,感知上有顯著的差異,而且使用在19-22歲的球員身上,得到的效果,比使用在18歲以下的球員身上顯著。
三、建議教練使用「關懷」行為時,要注意19-22歲的球員,會和23歲以上的球員,感知上有顯著的差異,而且使用在19-22歲的球員身上,得到的效果,比使用在23歲以上的球員身上顯著。
四、建議教練使用「鼓舞(勵)」行為時,要注意19-22歲與23歲以上的球員,會和18歲以下的球員,感知上有顯著的差異,而且使用在19-22歲與23歲以上球員的身上,得到的效果,比使用在18歲以下的球員身上顯著。
五、建議教練使用「規(籌)劃」及「獎(激)勵」行為時 ,要注意訓練年數6-10年的球員,會和訓練年數1-5的球員,感知上有顯著的差異,而且使用在訓練年數6-10年球員的身上,得到的效果,比使用在訓練年數1-5年的球員身上顯著。
The purpose of the study was to investigate the perception difference of Division A female basketball players in Taiwan, in order to understand the leadership behaviors of Division A female basketball coaches. The survey instrument, include personal information and leadership behavior scale, entitled “the Leadership behavior Questionnaire of Division A Female Basketball Coaches in Taiwan” were used from Apr.20, 2001 to May 20, 2001.
The subjects were 91 Division A basketball players of 6 teams who participated the 2001 National basketball leagues were surveyed. There were 88 questionnaires returned (96.7% returned rate).
Data analysis in which the following methods were applied: descriptive statistics, Factor Analysis, Independent sample t-test, One-Way Analysis of Variance and Scheffe test through the use of SPSS 9.0 for Windows 98. The results of the study are as follows:
1.In the responses of the overall players, the highest mean grade of every question of all leadership behaviors is professional training behavior. The lowest mean grade of every question of all leadership behaviors is democracy behavior. The biggest gap of maximum and minimum mean grade of every question of all leadership behaviors is encouragement behavior. The smallest gap of maximum and minimum mean grade of every question of all leadership behaviors is democracy behavior.
2.The perceptions have significant differences exist in “ concern behavior”, “ planning behavior”, “ encouragement behavior “ instruction and interaction behavior”, “ inspiration behavior” of the coaches among the players of the different age. And the players of 19 to 22 ages have more perceptible than under 18 ages’ players in the coaches’ planning, encouragement, instruction and interaction behaviors.
Moreover, the players of 19 to 22 ages have more perceptible than above 23 ages’ players in the coaches’ concern behavior. And the players of 19 to 22 ages and above 23 ages have more perceptible than under 18 ages’ players in the coaches’ inspiration behavior.
3.The perceptions have significant differences exist in “ planning behavior”, “ encouragement behavior”, and “inspiration behavior” of the coaches among the players of the different training years. And the players of training period of 6 to 10 years have more perceptible than the players of training period of 1 to 5 years in the coaches’ planning and encouragement behaviors.
Moreover, the result of posterior comparisons (Post Hoc Tests) hasn’t significant difference exist in the inspiration behavior of the coaches among the players of the different training years.
4.The perception has significant difference exist in the inspiration behavior of the coaches among the players of the different highest accomplishment. But the result of posterior comparisons (Post Hoc Tests) hasn’t significant difference.
In conclusion, the research has five suggestions:
1.The players give the coaches high confirmation in their professional training behavior. But the players give the coaches low evaluation in their democracy behavior. And their democracy behavior is the smallest gap of maximum and minimum mean grade of every question of all leadership behaviors. The result explains the opinions of the players are very close. So the coaches must strive in their democracy behavior.
When the coaches use inspiration behavior, they must pay attention to the whole teams. They should avoid attending only part of the players as this will cause some players can’t perceive the inspiration behavior of the coaches.
2.If the coaches want to use planning, encouragement, instruction and interaction behaviors, they must pay attention to the perceptions have significant differences between the players of 19 to 22 ages and under 18 ages’ players. And when the coaches use these behaviors, the players of 19 to 22 ages will be more significant than under 18 ages’ players.
3.If the coaches want to use concern behavior, they must pay attention to the perceptions have significant differences between the players of 19 to 22 ages and above 23 ages. And when the coaches use concern behavior, the players of 19 to 22 ages and will be more significant than above 23 ages’ players.
4.If the coaches want to use inspiration behavior, they must pay attention to the perceptions have significant differences between the players of 19 to 22 ages plus above 23 ages and under 18 ages’ players. And when the coaches use inspiration behavior, the players of 19 to 22 ages and above 23 ages will be more significant than under 18 ages’ players.
5.If the coaches want to use planning and encouragement behaviors, they must pay attention to the perceptions have significant differences between the players of training period of 6 to 10 years and training period of 1 to 5 years. And when the coaches use these behaviors, the players of training period of 6 to 10 years will be more significant than the players of training period of 1 to 5 years.
目 錄
中文摘要…………………………………………………………………i
英文摘要………………………………………………………………iii
自 序………………………………………………………………..v
目 錄……………………………………………………………….vi
圖表目錄…………………………………………………………….viii
第 壹 章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………2
第三節 研究範圍………………………………………………………2
第四節 研究假設………………………………………………………2
第五節 研究問題………………………………………………………2
第六節 研究限制………………………………………………………3
第 貳 章 文獻探討…………………………………………………4
第一節 籃球的起源與發展……………………………………………4
第二節 研究教練領導哲學的相關文獻………………………….6
第三節 研究教練領導行為的相關文獻………………………………7
第四節 結語………………………………………………………….11
第 參 章 研究方法與步驟……………………………………….13
第一節 研究架構…………………………………………………….13
第二節 研究流程…………………………………………………….14
第三節 研究工具--編製問卷……………………………………….14
第四節 預試………………………………………………………….15
第五節 項目分析…………………………………………………….16
第六節 因素分析--建構效度……………………………………….17
第七節 信度分析…………………………………………………….21
第八節 研究對象與問卷施測……………………………………….23
第九節 資料處理及統計分析……………………………………….23
第 肆 章 結果分析與討論……………………………………….26
第一節 問卷A部份個人基本資料的分布狀況……………………..26
第二節 問卷B部份球員填答的反應情形分析……………………..28
第三節 研究假設的驗證--單因子變異數分析法………………….30
第四節 顯著考驗的事後比較--薛費氏法………………………….37
第 伍 章 結論與建議…………………………………………….46
第一節球員個人基本資料的統計結論與建議……………………46
第二節球員填答反應的統計結論與建議…………………………47
第三節單因子變異數分析及薛費氏法事後比較的統計結論與建議48
第四節後續研究之建議……………………………………………51
參考文獻……………………………………………………………….53
附 錄……………………………………………………………..56
附錄一 問卷專家效度審查同意函………………………………….56
附錄二 問卷專家效度審查委員名錄……………………………….57
附錄三 問卷專家效度審查結果評估表…………………………….59
附錄四 專家效度審查專用問卷…………………………………….60
附錄五 預試專用問卷……………………………………………….64
附錄六 T-Test考驗預試問卷項目分析明細……………………….68
附錄七 正式問卷…………………………………………………….74
圖表目錄
表部分:
表2-1 籃球的發展沿革一覽表……………………………………….5
表2-2 研究教練領導行為的相關文獻摘要表……………………….7
表2-3 ASUOI觀察系統行為類目紀錄表…………………………….10
表3-1 預試問卷統計摘要表…………………………………………16
表3-2 因素分析KMO及Bartlett’s考驗表…………………………18
表3-3 轉軸後的因素矩陣結果摘要表………………………………18
表3-4 預試問卷題目的因素負荷量決策標準分布狀況表…………20
表3-5 本問卷各因素層面特徵值及累積解釋變異量一覽表………20
表3-6 各因素層面的信度分析Conbrach α係數一覽表………….22
表3-7 Conbrach α係數決策標準………………………………….22
表3-8 問卷施測與回收統計摘要表…………………………………23
表3-9 各因素層面的題目加總分類及代碼表………………………25
表4-1 A部份個人基本資料描述性統計表………………………….26
表4-2 B部份各領導行為層面填答反應情形分析表……………….28
表4-3 年齡自變項的變異數同質性檢定表…………………………30
表4-4 年齡自變項在「各領導行為層面」之變異數分析摘要表…31
表4-5 訓練年數自變項的變異數同質性檢定表……………………32
表4-6 訓練年數自變項在「各領導行為層面」之變異數分析摘要
表………………………………………………………………33
表4-7 專長位置自變項的變異數同質性檢定表……………………34
表4-8 專長位置自變項在「各領導行為層面」之變異數分析摘要
表……………………………………………………………..34
表4-9 最高成就自變項的變異數同質性檢定表……………………35
表4-10 最高成就自變項在「各領導行為層面」之變異數分析摘要
表……………………………………………………………..36
表4-11 年齡自變項之事後比較考驗摘要表…………………………41
表4-12 訓練年數自變項之事後比較考驗摘要表……………………43
表4-13 最高成就自變項之事後比較考驗摘要表……………………45
圖部分:
圖3-1 我國女子甲組籃球教練領導行為研究架構…………………13
圖3-2 研究流程圖……………………………………………………14
圖3-3 項目分析題目檢視顯著與否流程圖…………………………17
圖3-4 因素分析陡坡圖………………………………………………21
圖3-5 統計分析流程圖………………………………………………24
圖4-1 選擇事後比較方法流程圖……………………………………37
王保進(民88)。視窗版SPSS與行為科學研究。 心理出版社。
王耀聰(民86)。領導理論與運動教練領導行為的探討。中華體育,40,12-20。
李文田(民86)。運動教練行為分析-以大學籃球教練為例。國立體育學院論叢,8(1),145-157。
吳明隆(民90)。SPSS統計應用實務。松崗電腦圖書資料股份有限公司。
吳海助(民85)。教練行為紀錄模式--CBRF系統觀察法。台灣省學校體育,6(5),49-54。
林清山(民83)。心理與教育統計學。東華書局。
林靜萍(民83)。CAFIAS體育教學師生互動系統觀察法之應用。國民體育季刊,23(3),85-95。
涂志賢(民88)。運動教練領導風格與運動代表隊團隊文化關聯性之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
郭生玉(民77)。心理與教育研究法。精華書局。
陳玉娟(民84)。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文(未出版)。
許淑慧(民86)。我國柔道教練領導行為之研究。文化大學運動教練研究所碩士論文。
陳景星(民85)。教練領導的智慧與哲學。國民體育季刊,25(4),20-27。
莊豔惠(民86)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。國立體育學院體育研究所碩士論文(未出版)。
黃士魁(民89)。我國甲組成棒球員訓練滿意度之研究。私立中國文化大學運動教練研究所碩士論文。
黃月嬋(民81)。體育課的教師行為分析。體育學報,14,81-91。
黃光雄、簡茂發(民83)。教育研究法。師大書苑。
黃金柱(民79)。國家級運動教練領導行為之研究調查。國立體育學院論叢,1(2),33-62。
黃俊英、林震岩(民83)。SAS精析與實例。台北:華泰書局。
湯銘新(民85)。奧運百週年發展史。中華台北奧林匹克委員會。
劉一民(民78)。運動教練的自我認識。中華體育,11,63-66。
劉仙湧(民84)。國小體育科輔導員之教學行為研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
鄭志富(民84)。運動教練領導行為研究論文集。師大書苑。
鄭志富(民84)。運動教練領導行為模式分析。台灣師大體育研究復刊號,1,75-89。
鄭志富、方明營(民83)。大專院校足球教練領導行為之研究。台北:漢文書局。
鄭敏雄(民81)。大專院校教練領導行為與運動員滿足感關係之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文(未出版)。
賴世堤(民88)。大專院校田徑教練領導行為之研究。大專體育學刊,1(2),111-128。
盧俊宏(民87)。運動心理學。師大書苑。
蘇俊賢(民88)。體育研究法參考資料。未出版。
蘇俊賢(民89)。應用體育統計學課程講義。未出版。
Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1983). Athletic maturity and preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5, 370-380.
Chelladurai, P., & Saleh, S.D. (1978). Preferred Leadership in Sports. Canadian Journal of Applied Sports Sciences, 3, 85-92.
Chen, P., (1998). Leadership in Teaching Physical Education Beyond 2000. Chinese Culture University, 100-108.
Fruchter, B.A. (1954). Introduction to factor analysis. New York: Van Nostrand.
Kleinbaum, D. G, Kupper, L. L., & Muller K. E. (1988). Applied Regression Analysis and Other Multivarible Methods. Boston: PWS-KENT.
Lin, W. L. (1997). A model for a master degree program in sport management in Taiwan, Republic of China. Unpublished doctoral dissertation, United States Sports Academy.
Nunnally, J.C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hall.
SPSS Inc. (2000). SPSS BASE 9.0-Applications Guide. Chicago: SPSS Inc.
Tull, D. S. & Hawkins, D. I. (1993). Marketing research: measurement and method. New York: Macmillan Publishing Company.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王耀聰(民86)。領導理論與運動教練領導行為的探討。中華體育,40,12-20。
2. 17.陳定國,1975,企業整體策劃, 工業管理與研究專輯,金工。
3. 13.徐木蘭、陳小娟、劉仲矩,1997,「企業環境管理績效評量因素建立之探討」,科技管理學刊,2(1):179-205。
4. 李文田(民86)。運動教練行為分析-以大學籃球教練為例。國立體育學院論叢,8(1),145-157。
5. 林靜萍(民83)。CAFIAS體育教學師生互動系統觀察法之應用。國民體育季刊,23(3),85-95。
6. 陳景星(民85)。教練領導的智慧與哲學。國民體育季刊,25(4),20-27。
7. 黃月嬋(民81)。體育課的教師行為分析。體育學報,14,81-91。
8. 黃金柱(民79)。國家級運動教練領導行為之研究調查。國立體育學院論叢,1(2),33-62。
9. 劉一民(民78)。運動教練的自我認識。中華體育,11,63-66。
10. 鄭志富(民84)。運動教練領導行為模式分析。台灣師大體育研究復刊號,1,75-89。
11. 賴世堤(民88)。大專院校田徑教練領導行為之研究。大專體育學刊,1(2),111-128。
12. 盧梅芬 著〈一從老子的自然觀看中國園林的自然美 〉國立成功大學藝術研究所《藝術論衡》第四期 1998年
13. 王振復 著〈中國園林文化的道家境界〉《空間雜誌》第70期 1995年5月
14. (日)田中淡著 黃蘭翔譯〈中國園林史研究的現況與問題點〉《空間雜誌》第70期 1994年12月
15. 朱鈞珍 著〈園中園─中國園林的精髓〉《造園季刊》 1994年6月
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔