臺灣博碩士論文加值系統

論文摘要
在壞帳提列之會計處理上，備抵法能使壞帳費用及時與收益配合，較具攸關性；而直接沖銷法則是以可驗證之實際發生壞帳數額認列壞帳費用，較具可靠性。目前GAAP所允許的是備抵法，但實務應用上，著名的Stern Stewart and Co.財務顧問公司於計算銀行業之經濟附加價值（EVATM）時，則選擇排除備抵壞帳中壞帳提列（備抵法）部分，只留下較具可靠性之壞帳沖銷（直接沖銷法）部分。
故此，在互有優劣的情形下，本研究擬由財務報表使用者角度，衡量究係直接沖銷法或備抵法所認列之壞帳資訊，較具決策有用性。本研究以實証的方式分析：一、何種壞帳提列制度下所產生的盈餘，會對銀行業逾期放款比率變動提出較佳的解釋。二、何種壞帳提列制度下所產生的盈餘，會對證券市場股價變動提出較佳的解釋。
為檢驗兩種壞帳會計處理方式對股價報酬和逾放比解釋能力之差異，是否具有統計顯著性，本研究引用Chan and Seow (1996)所用J -test之統計檢定方法作統計測試。
而根據本研究實証結果顯示，一，備抵法下之盈餘較直接沖銷法下之盈餘，對逾放比變動有較高的解釋能力和反應係數。此結果表示：備抵法較直接沖銷法能解釋銀行品質與授信風險；且說明了備抵法較直接沖銷法能解釋「盈餘越高，放款資產品質越好」之現象。二，備抵法下之盈餘較直接沖銷法下之盈餘，對股價變動有較高的解釋能力與反應係數。此結果表示：對於投資人而言，備抵法較直接沖銷法更具資訊內涵；且說明了備抵法較直接沖銷法能解釋「盈餘越高，股票越值得投資」之現象。

Abstract
About the method of recording bad debt expense, the allowance method can match bad debt expense with revenue timely, so it is more relevant. However the direct write-off method record bad debt expense when accounts receivable has been determined to be uncollectible, so it is more reliable. At present, the allowance method is allowed under GAAP. But when the famous Stern Stewart and Co. evaluates the economic value added (EVATM) of banking, it eliminates the loan loss provision (allowance method) of loan loss reverse, and only keeps the loan charge-off (direct write-off method) of loan loss reverse.
Because both the allowance method and direct write-off method have advantages and disadvantages, this study measure which method is more useful for decision for the users of finance statement. This study uses the empirical method to analyze: first, which earnings under each method can explain the change of non-performing loans rate better? Second, which earnings under each method can explain the change of stock price better?
The empirical results of this study find that: first, earning under allowance method has higher explainable ability and response coefficient for the change of non-performing loans rate than earnings under direct write-off method. This result represents that allowance method can explain the quality of bank and the risk of loans better than direct write-off method. Second, earning under allowance method has higher explainable ability and response coefficient for the change of stock price than earning under direct write-off method. This result represents that allowance method has more information content than direct write-off method.

目 錄
第一章 緒論 ……………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機 ………………………………… 1
第二節 研究目的與貢獻 ………………………………… 4
第三節 研究架構與流程 ………………………………… 5
第二章 理論基礎與文獻探討 ………………………………….. 8
第一節 備抵法和直接沖銷法之定義與比較 …………… 8
第二節 國內外相關文獻…………………………………… 11
第三節 逾期放款比率增加對銀行之衝擊與影響………… 27
第四節 基本理論 ………………………………………….. 30
第三章 研究方法 ……………………………………………….. 32
第一節 研究假說 ………………………………………… 32
第二節 變數衡量 ………………………………………… 35
第三節 實證模型 ………………………………………… 40
第四節 研究檢定方法 …………………………………………. 42
第五節 選樣標準與資料來源 …………………………………… 44
第四章 實證結果與分析…………………………………………. 45
第一節 樣本的選取和敘述統計………………………….. 45
第二節 盈餘對逾放比變動之關係………………………… 48
第三節 盈餘對股價變動之關係…………………………… 51
第五章 結論與分析…….………………………………………. 57
第一節 結論………………………………………………… 57
第二節 研究限制…………………………………………… 58
第三節 研究建議…………………………………………… 59
參考文獻 ………………………………………………………… 60
圖 表 目 錄
圖1-1：研究架構圖 ………………………………………….7
圖3-1：盈餘與逾放比變動假說推導流程…………………..33
表2-1：備抵法和直接沖銷法之比較………………………..10
表2-2：影響壞帳之各種因素文獻彙總表…………………..17
表2-3：盈餘與股價變動之關係文獻彙總表………………….25
表4-1：簡單敘述統計………………………………………….47
表4-2：盈餘對逾放比變動之迴歸分析結果………………..48
表4-3：J -test結果：盈餘對逾放比變動……………………50
表4-4：盈餘對累積異常報酬之迴歸分析結果（12月）……51
表4-5：盈餘對累積異常報酬之迴歸分析結果（5月）……52
表4-6：J -test結果：盈餘對累積異常報酬（12月）………55
表4-7：J -test結果：盈餘對累積異常報酬（5月）………56

參考文獻
一、中文部份
1.王佑民，民國84年，「年度盈餘資訊內容之研究:以台灣股票上市公司為實證」，中山大學企管系碩士班未出版碩士論文。
2.王鴻屏，民國88年，「本國銀行授信品質與債權回收管理之研究」， 中山大學企管系碩士班未出版碩士論文。
3.吳麗紅，民國82年，「年度盈餘資訊效率性之探討」，政治大學會計學系碩士班未出版碩士論文。
4.李淑華，民國82年，「公司規模對異常報酬及盈餘反應係數之影響」，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
5.洪佑伶，民國86年，「台灣商業銀行壞帳決策與買賣有價證券損益影響因素之實證研究」，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
6.陳淑玲，民國88年，「我國銀行業裁量性決策與資本、盈餘、租稅目的間關係之研究」，東吳大學會計系碩士班未出版碩士論文。
7.黃金澤，民國85年，「從內部控制談金融業備抵呆帳的提列」，會計研究月刊，第129期，頁51-60。
8.張智凱，民國85年，「美國商業銀行壞帳承認影響因素之實證研究」，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
9.張淑雯，民國89年，「員工分紅入股資訊之市場反應─以台灣上市電子公司為例」，東吳大學會計系碩士班未出版碩士論文。
10.葉旭瑋，民國86年，「資本、盈餘與租稅目的下美國商業銀行會計決策之研究」，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
11.楊陳松，民國86年，「盈餘與股價關係模式之比較研究」，政治大學會計學系碩士班未出版碩士論文。
12. 楊智堯，民國87年，「盈餘與股價之資訊內涵-聯立方程式法」，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
13.鄭丁旺，民國82年，中級會計學，第五版，頁275-278。
二、英文部分
1.Ball, R. and P. Brown, l968, “An empirical evaluation of accounting income numbers,” Journal of Accounting Research, Vol.6, pp.159-178.
2. Beatty, A., S. L. Chamberlain, and J. Magliolo, 1995, “Managing Financial Reports of Commercial Banks: The Influence of Taxes, Regulatory Capital, and Earnings,” Journal of Accounting Research, Vol.33, No.2, pp.231-261.
3.Beaver, W., R. Clarke, and W. Wright, l979, “The Association between unsystematic security percentage change in prices and the magnitude of earnings forecast errors,” Journal of Accounting Research, Vol.17, pp.316-340.
4.Chan, K. C., and G. S. Seow, 1996, “The Association Between Stock Returns and Foreign GAAP Earnings versus Earnings Adjusted to U.S. GAAP,” Journal of Accounting and Economics, Vol.21, No.1, pp.139-158.
5.Collins, J. H., D. A. Shackelford, and J. M. Wahlen, 1995, “Bank Differences in the Coordination of Regulatory Capital, Earning, and Taxes,” Journal of Accounting Research, Vol.33, No.2, pp.263-291.
6.Easton, P. D., and T. S. Harris, l991, “Earnings as an explanatory variable for returns,” Journal of Accounting Research, Vol.29, pp.19-36.
7. Fama, E. F., 1970, “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work,” Journal of Finance, May, pp.323-346.
8. Liu, S. Z., 1997, “The Determinants of Loan Impairment Recognized by the U.S. Bank Holding Companies,” The Chinese Accounting Review, January, pp.33-77.
9.McNichols, M., and G. P. Wilson, 1988, “Evidence of Earnings Management from the Provision for Bad Debts,” Journal of Accounting Research, Vol.26, Supplement, pp.1-40.
10.Moyer, S., 1990, “Capital Adequacy Ratio Regulations and Accounting Choices in Commercial Banks,” Journal of Accounting and Economics, July, pp.l23-154.
11.Sharpe, W. F., 1964, “Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk,” Journal of Finance, September, pp.425-442.
12.Wahlen, J., 1994, “The Nature of Information in Commercial Bank Loan Loss Disclosure,” The Accounting Review, Vol.69, No.3, pp.455-478.