臺灣博碩士論文加值系統

本研究針對「車用汽柴油成分及性能管制標準」中汽油徵收的空氣污染防治費分為三級收費制度，而在此三級收費制度中，符合一級標準的汽油不收空污費;若能藉由了解在一級汽油成分中硫含量(100ppm)，所造成的單位外部成本(元/公升汽油) ，將可作為移動性污染源一級收費的基準。如此可讓油品業者與消費者，了解到污染者付費的原則，為此本研究乃希望了解在目前一級的含硫標準量100ppmw假設減少至0 ppmw的情況下及未來一級含硫標準量60ppmw假設減少至0 ppmw的情況下，民眾的願付價值多少，來作為間接推算汽油中硫含量100ppmw與60ppmw的外部成本的方法。而本研究方法乃利用當假設產生污染減少量時，透過條件評估法(contingent valuation method, CVM) ，與雙界式封閉問卷法的利用來間接了解民眾對於目前及未來一級汽油中含硫量標準下，所願付出的單位外部成本，在估算願付價值時則採用存活模型來作推估。而本研究所得結果100ppmw硫含量時，民眾的願付價值為0.26元/公升汽油，60ppmw硫含量民眾的願付價值為0.16元/公升汽油，此兩項結果顯示民眾的願付價值還滿高的，顯示民眾對於目前汽機車輛的排氣仍不滿意，實在是有改善的必要。

My thesis is focus on the uncharging first class of the third classes Air pollution control fees charging system by the new regulation of fuel content standards and characteristic standards.For mobil pollution sources, it will be the primarily standard of the first class pollution control fees by understanding the unit external cost of the gasoline sulfur level in 100ppmw.In addition to ,the consumers and sellers will understand the Polluters Pays Principle.Therefore my thesis wants to understand that how much people will to pay when the gasoline sulfur level of the first class standard reducing from 100ppmw to 0ppmw and the other from 60ppmw to 0ppmw.The results would be an indirect method to estimate the two kinds external cost of the gasoline sulfur level in100ppmw and 60ppmw.My methodology applies a double-bounded dichotomous choice form of contingent value method (CVM) to serve the estimation of the unit external cost of the gasoline sulfur level when the gasoline sulfur level has reduced.And it uses the Survival model to estimate the willingness to pay of people.Finally the two results shows that the willingness to pay of people in 100ppmw sulfur level is 0.26(dollar/liter-gas) and the other in 60ppmw sulfur level is 0.16(dollar/liter-gas).According to these results ,people regard that they are not satisfying with the emission of motor vehicles and it is necessary to improve this kind of situation.

目錄
圖目錄
表目錄
第一章 緒論……………………………………………………………..1
1-1 研究動機…………………………………………………………2
1-2 研究目的…………………………………………………………4
1-3 研究範圍與研究限制……………………………………………5
第二章 文獻回顧………………………………………………………..7
第一節 硫排放量的推估與汽油含硫標準之趨勢………………….8
2-1-1 一級硫標準(100ppmw)下的排放貢獻…………………….8
2-1-2 未來趨勢與目前三級費率施行情況……………………..12
第二節 汽油中硫含量所造成的外部影響…………………………15
2-2-1 對車內引擎的影響………………………………………..15
2-2-2 對車輛排氣的影響……………………………………….17
2-2-3 排出後的氣體對外部環境的影響……………………….21
(一).SOx的危害……………………………………………….21
(二).汽油中含硫量減少對其它污染物的影響……………..24
第三節 外部成本評估文獻………………………………………..31
2-3-1 外部效果與公共財……………………………………….32
一.自然環境資源的價值……………………………………..41
二.自然環境資源的特性……………………………………..43
2-3-2 條件評估法……………………………………………….44
2-3-3.封閉式問卷法文獻回顧………………………………….50
第三章 研究方法……………………………………………………..56
第一節 雙界式封閉問卷實施方法………………………………..57
第二節 問卷調查…………………………………………………..59
第四章 結果與討論…………………………………………………..62
第一節 受訪者屬性調查…………………………………………..62
第二節 實證分析…………………………………………………..68
第三節 外部成本與其他成本的探討……………………………..73
第五章 結論建議與後續研究………………………………………..75
第一節 結論………………………………………………………..75
第二節 建議………………………………………………………..75
第三節 後續研究…………………………………………………..76
參考文獻……………………………………………………………….77

參考文獻
1.陸雲（1990），「環境資源估價之研究－非市場估價方法」，中央研究院經濟研究所論文。
2.張紹勳、林秀娟(1991)，「SAS/PC統計分析與實務應用」，松崗。
3.吳珮瑛、陳明健、蔡惠雯、陳怡欽、陳雅琴（1993），「台灣養豬事業之
社會成本分析與解決對策(二) 」，EPA-82-E3E1-09-02。
4.陳宜廷（1993），「台灣地區空氣品質改善之健康效益研究」，國立台灣大學經濟研究所研究論文。
5.林進田（1993），「抽樣調查理論與應用」，國立編譯館主編，華泰書局印行。
6.吳珮瑛和蔡惠雯（1993），「水質受補償需求函數之估計：封閉式條件評估資料之應用」，台灣土地金融季刊，30卷，4期，P 65-88。
7.陳恭鋑（1994），「關渡沼澤區的保護效益評估－假設市場評價法之應用」，國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。
8.林政綱、林國雄、洪培元、黃政賢、劉光宇（1995），「空氣污染」，高
立出版社。
9.闕雅文（1995）「海岸濕地保育與開發之決策分析-以鰲鼓濕地為例」，
國立中興大學農業經濟研究所。
10.行政院環境保護署(1996)，「空氣污染概論第一冊」，空氣污染防治專
責人員訓練班。
11.錢玉蘭、蕭代基、陳茲瀅、王京明、柏雲昌、許志義，(1996) ，「台
灣大都會地區改善空氣品質之經濟效益評估與酸雨風險認知調查」，行
政院環境保護署，EPA-85-1301-09-44。
12.陳藍婷（1997），「台南縣七股鄉濕地經濟價值評估之研究」，私立淡江大學產業經濟所研究論文。
13.行政院環境保護署(1998) ，「汽油、柴油、重油油品規範研訂及經濟效益評估計畫」EPA-87-FA14-03-F2。
14.邱泉勝(1998)，「空氣污染之社會成本評估（以台中火力發電廠為例）」
國立台灣大學農業經濟研究所碩士論文。
15.林建信(1998)，「奧萬大森林遊樂區遊客付費行為之研究」朝陽大學企
業管理所。
16.高傳盛（2000），「垃圾處理成本及資源回收意願之研究」私立淡江大
學水資源及環境工程研究所碩士論文。
17.孔廣宸、林坤海（2000），「不同類型汽油對車輛性能與排放污染之影響」石油季刊,36卷 第3期。
18.行政院環境保護署（2000），「汽油空氣污染防治費分級收費制度及車用油品管制制度建立計畫」，EPA-89-FA13-03-89。
19.行政院環境保護署（2000），「中華民國台灣地區環境保護年報」。
20.交通部公路局（2000），「統計速報」。
21.交通部統計處（2000），「中華民國交通統計月報」。
22.經濟部能源委員會(2000) ，「經濟部能源情勢報告」。
23.內政部(2000) ，「中華民國臺閩地區人口統計季刊」。
24.張凡(2000)，「環境與自然資源經濟學」，五南出版社。
25. 行政院環境保護署（2000），www.epa.gov.tw
26.Barbier, E.B., Burgess, J.C., Bioship, J.T. and Aylward, B.A.,
(1994), "The Economics of The Tropical Timber Trade", Earthscan
Publicans London.
27.Benson,J. D., Burns, V., Gorse,R.A., Hochhauser, A.M., Koehl,W.J.
Painter, L.J.,and Reuter R.M.,(1991), "Effects of Gasoline
Sulfur level on Mass Exhaust Emissions"-Auto/Oil Air Quality
Improvement Research Program, SAE PAPER No.912323, pp.789-802.
28.Bishop, R.C. and T.A. Heberlein ,(1979), "Measuring Values of
Extra-Market Goods: Are Indirect Measures Biased?" American
Journal of Agricultural Economics, Vol.61 (5), pp.926-930.
29.Bishop, R.C. and Boyle, K.,(1985), "The Economic Value of Illinois
Beach State Nature Preserve Final Report to Illinois Department
of Conservation. HBRS, Madison, WI.
30.Bjordal, S. D. and Goodfellow, C.L., Beckwith, P., Benneth, P.J.,
Brisley,R.J. and Wilkins, A.J.J.,.,(1995), "An Evaluation
of Long Term Effects of Gasoline Sulphur Level on Three-Way
Catalyst Activity", SAE Paper No.952421, pp.1270-1288.
31.Boyle, K.J. and Bishop R.C,(1988),“Welfare Measurements Using
Contingent Valuation: A Comparison of Techniques", American
Journal of Agricultural Economics, Vol.70 (1), pp.20-28.
32.Bradford, D. F.,(1970), "Benefit-Cost Analysis and Demand Curve
for Public Good," Kyklo, Vol.23, pp.775-791.
33.Bowker, J. M. and J. R. Stoll (1988), "Use of Dichotomous Choice
　　 Nonmarket Methods to Value the Whooping Crane Resource",
　　 American Journal of Agricultural Economics, 70, pp. 372-381.
34.Cameron, T. A.,(1988), "A New Paradigm for Valuing Nonmarket Goods
Using Referendum Data : Maximum Likeihood Estimation by
Censored Logistic Regression", Journal of Environmental
Economics and Management, Vol.15, pp.355-379.
35.Carson, R.T. and R.C.Mitchell.,(1991), "The Value of Diamonds and
Water", Paper presented at the Stockholm Meeting of the European
Assocation of Environmental and Resources Economists.
36.Clawson, M.(1959), "Method of Measuring the Demand for and Value
of Outdoor Recreation ", Reprint No.10.,Resource For The
Future, Inc. Washington D.C..
37.Desvousges, W. H., Smith, V.K. and McGivney, M.P.,(1983), "A
Comparison of Alternative Approaches for Estimating Recreation
and Related Benefits of Water Quality Improvements", EPA-
230-05-83-001(Washington D.C. Office of Policy Analysis, U.S.
Environmental Protection Agency).
38.Fisher, A. C. and Hanemann, W.M.,(1987), “Quasi-Option Value :
some Misconceptions Dispelled”, Journal of Environmental
Economics and Management, Vol.14 ,pp.183-190.
39.Hammack, J. and Brown, G.M.,(1974), "Waterfowl and Wetlands:
Toward Bioeconomic Analysis", (Baltimore, The Johns Hopkins
University Press for Resource Future).
40.Hanemann, W. M.,(1984),“Welfare Evaluations in Contingent
Valuation Experiments with Discrete Responses”, American
Journal of Agriculture Economics, Vol.66, pp.332-341.
41.Hanemann, W. M., Loomis, J. and Kanninen, B.,(1991),
“Statistical Efficiency of Double-Bounded Dichotomous Choice
Contingent Valuation",American Agricultural Economics,Vol.73,
pp.1255-1263.
42.Hanley, H. D., Spash, C. L., and Walker, L.,(1995), "Problems in
valuing the benefits of biodiversity protection",
Environmental and Resource Economics, Vol.5(3), pp.249-272.
43.Hicksian, J.,(1943), "The Four Consumer''s Surplus " Review of
Economics and Statistics, Vol.11, pp.31-41.
44.Hoehn, J. P.and Randall, A.,(1987), "A satisfactory benefit cost
indicator from contingent valuation", Journal of Environmental
Economics and Management, Vol.14(3), pp.226-247.
45.Koehl, W. J., Benson, J.D., Burns, R.V., Gorse, Jr. R.A.,
Hochhauser A. M., Knepper, J.C., Leppard, W.R., Painter,
L.J., Rapp, L.A., Reuter, R.M. and Rutherford, J.A.,(1993),
"Effects of Gasoline Sulfur level on Exhaust Mass and Speciated
Emissions The Question of Linearity-Auto/Oil Air Quality
Improvement Research Program,SAE PAPER No.932727, pp.1350-
1371.
46.Knetsch, J. L. and Davis, R.K.,(1966), "Comparisons of Methods
for Recreation Evaluation ", in Allen V. Kneese and Stephen
C.S.et al.,Water Research (Baltimore, The Johns Hopkins
University Press for Resource Future).
47.Krutilla, J. V.,(1967),“Conservation Reconsidered", The
American Economic Review, Vol.57, pp.777-786.
48.Loomis, J. B.,(1988), "Contingent Valuation Using Dichotomous
Choice Models", Journal of Leisure Research, Vol.20(1),
pp.46-56.
49.Ready, R.C.,(1995),“Contingent Valuation When Respondents Are
Ambivalent", Journal of Environmental Economics and Management
Vol.29(2), pp.181-196.
50.Samuelson P. (1954), "The Pure Theory of Public Expenditure ,
"Review of Economics and Statistics, Vol.36 ,pp. 386-389.
51.Summers J.C., Skowron,J.F., Williamson,W.B. and Mitchell,
K.I.,(1992), "Fuel Sulfur Effects on Automotive Catalyst
Performance", SAE PAPER No.920558, pp.662-674.
52.Walsh, R., Sanders L. and Loomis, J., (1985), "Wild and Scenic
River Economics:Recreation Use and Preservation Values",
American Wilderness Alliance, Denver, Colorado.
53.Whitehead,J.C. and Blomquist,G.C.,"Resource Quality Information
and Validity of Willingness to Pay in Contingent Valuation",
working paper, Department of Economics,University of Kentucky
(1990,revised 1993).