臺灣博碩士論文加值系統

有鑑於國內有關大學教學助教的教學訓練模式的闕如，故本研究針對淡江大學數學系微積分教學助教規劃，並建構一套可行的教學訓練模式，實際實施與評鑑。由於淡江大學微積分教學助教的主要任務是在實習課協助補充教學內容並解答習題的疑難，因此訓練目標主要是以改進助教微積分解題的教學技巧為主。對於沒有任何師資訓練資歷的微積分教學助教，本研究採行微型教學（Micro teaching）訓練方式，在短期間內增進其教學技巧。
在發展微積分教學助教微型教學訓練與實施，其步驟為（1）觀賞「為人師表」錄影帶，引發其接受訓練的動機；（2）邀請三位微積分課程教學專家做「積分應用─定積分」單元示範教學；（3）並與助教共同討論其教學示範內容，助教可就懷疑或示範教學不清楚的地方提出問題，請教專家；（4）助教自行發展該教學單元的教案寫作；（5）進行試講試教。
本研究在訓練發展過程中，其評鑑階段除了針對由教學設計專家、教學內容專家及學科專家給予本研究訓練過程之形成性評鑑與修正；另在實施階段即針對微積分助教在試講試教期間實施專家評鑑、同儕評鑑與自評，以提供其即時的回饋評量；並於訓練實施後旋即對微積分助教與專家等，施以整體教學訓練成效意見調查。本階段評鑑均以問卷調查與訪談為其評鑑方式。
就整體而言，全體接受訓練的微積分助教對於本訓練活動對其之助益，均給予極大肯定。

Owing to the lack of instructional training model for teaching assistants in universities, this research constructed, implemented and evaluated a practical training model for the TAs of the Calculus course in the Department of Mathematics of Tamkang University. Since the major responsibility of the TAs is to replenish the content and answer students’ questions, the goal of the training is to improve their instructional techniques in resolving Calculus problems and “microteaching” method was adopted for this study.
The steps to implement the microteaching training session for the TAs were:
1.A video “Stand and Deliver “ was presented to elicit the TAs’ motivation for the training.
2.Three instructional content experts in Calculus were invited to demonstrate how to teach the unit “Application of the Integral “.
3.A discussion on the demonstration was conducted. The TAs raised questions regarding the content presented and the instructional process.
4.All the assistants were asked to develop their own lesson plans for the same unit.
5.The TAs implemented their lesson plans through microteaching.
Several methods were utilized in the evaluation stage. Interviews and questionnaires were given to instructional design experts, instructional content experts and subject matter experts during formative evaluation. Peer-evaluation, self-evaluation and experts reviews were conducted in the implementation session to offer immediate feedback. After the session, the TAs and experts were surveyed for the overall performance of the training program. The results revealed that the TAs strongly supported the training program and several approaches in improving the program were also suggested.

第一章 緒論..........................................1
第一節 研究動機與目的..............................1
第二節 研究範圍與限制..............................7
第三節 研究貢獻....................................8
第四節 重要名詞釋義................................9
第二章 文獻探討......................................11
第一節 數學教育....................................11
第二節 教師發展....................................19
第三節 師資訓練模式................................33
第三章 研究方法......................................50
第一節 分析階段....................................51
第二節 設計階段....................................60
第三節 發展實施階段................................65
第四節 形成性評鑑階段..............................70
第四章 研究結果......................................73
第一節 發展與實施階段..............................74
第二節 形成性評鑑階段..............................83
第五章 結論與建議....................................96
第一節 結 論......................................96
第二節 建 議......................................99
參考書目.............................................101
一、中文部分.........................................101
二、英文部分.........................................104
附 錄.............................................108
附錄一、發展性教師評鑑系統...........................109
附錄二、教學程序分析表...............................112
附錄三、簡易教案撰寫格式.............................113
附錄四、教學示範評分表（同儕評鑑）...................114
附錄五、教學示範評分表（專家評鑑）...................115
附錄六、教學示範自我評分表（自我評鑑）...............116
附錄七、微積分助教教學訓練意見表.....................117
附錄八、微積分教學助教教學示範評分報告（共16位）.....118
附錄九、講試教評鑑表（22項教學行為）.................134

一、中文部分
大學教育改革促進會編著（民82）。台灣高等教育白皮書。台北：時報文
化。
朱湘吉（民83）。教學科技的發展理論與方法。台北：五南。
行政院教育改革審議委員會（民85）。行政院教育改革審議委員會總結報
告書。<http://www.edu.tw/eduinf/change/5/index5.htm>
吳清山（民83）。美國教育組織與行政。台北：五南。
李世忠（民88）。教學科技─評鑑與應用。台北：五南。
李世忠（民90）。大學教學資源中心─研究與發展。台北：五南。
李永吟、單文經（民86）。教學原理。台北：遠流。
李肖梅、楊青隆、洪飛恭、董永財（民85）。五專微積分課程內容銜接專
業課程之現況調查研究。吳鳳學報，3期，頁18-30。
李宜珍（民83）。訓練評鑑得設計及運用。教學科技與媒體。15期，
頁3-7。
李宗薇（民84）。教學媒體與教育工學。台北：師大書苑。
李虎雄（民76）。高中生學習微積分情況的研究，NSC76-0111-S003-15。
李隆盛（民82）。國中工藝╱科技教育評鑑模式之研究。台北：中華民國
工藝教育學會。
沈翠蓮（民82）。國民小學教師專業成長、教學承諾學校效能關係之研
究。高雄師範大學教育研究所碩士論文。
林清山、張景媛（民82）。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之
關係研究。教育心理學報，26期，頁53-74。
林進材（民89）。教學理論與方法。台北：五南。
林韶姿（民87）。企業導入內部講師制度模式建立之研究。國立台灣師範
大學工業科技教育研究所碩士論文。
邱連煌（民84）。師範教育學程的知識基礎。載於師資教育回顧與展望國
際學術研討會論文集。台北：台北市立師範學院。
洪秀珍（民86）。五專微積分教學與教材之探討。高苑學報，6卷2期，頁
443-452。
孫志麟（民80）。國民小學教師自我效能極其相關因素之研究。國立政治
大學教育研究所碩士論文。
高強華（民85a）。教師社會化研究及其在師資培育上的意義。載於中華
民國師範教育學會主編：教育專業。台北：師大書苑。
張世忠（民89）。教學演練與同儕教練。教育實習輔導季刊，5卷4期，頁
1-6。
張春興（民72）。從師大學生的求學心態檢討教師法「加強師範生專業精
神」構想的成效。教育心理學報，16期，頁1-28。
張春興、林清山（民70）。教育心理學。台北：東華。
張美蓮（民85）。我國大學指標建構之研究。師範大學教育研究所碩士論
文。
張景豪（民86）。電子績效支援系統之建構─以教學系統設計為例。私立
淡江大學教育資料科學研究所教學科技組碩士論文。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成虹飛（民85）。發展性教
師評鑑系統。台北：五南。
教改會（民85）。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委
員會。
教育部（民84）。中華民國教育報告書：邁向21世紀的教育遠景。台北：
教育部。
教師法（民84）。總統中華民國八十四年八月九日華總（一）義字第五八
九○號令公佈。<http://www.ntntc.edu.tw/~gac500/law5.html>
郭生玉（民69）。教師期望與教師行為及學生學習行為關係之分析。教育
心裡學報，13期，頁133-152。
郭萱之（民87）。中等學校教育學程之課程與教學和職前教師教師效能關
係之研究。淡江大學教育資料科學學系教學科技組碩士班碩士論文。
單文經（民81）。課程與教育研究。台北：師大書苑。
游忠錦（民88）。企業發展網路化訓練系統應用模式之研究。國立台灣師
範大學工業科技教育研究所碩士論文。
黃正傑、歐陽教主編（民83）。大學教育的革新。台北：師大書苑。
黃雅萍（民87）。大學教師教學專業發展之內涵與實施建議。教學科技與
媒體，40期，43-53頁。
黃銀波（民87）。專科生對微分解題之反思。嘉義技術學院學報，59期，
頁143-161。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（民71）。社會及行為科學研究法。台
北：東華書局。
楊維哲（民83）。對微積分教學的一些小意見。數學傳播，18卷3期，頁
15-16。
葉蕙蘭（民88）。淡江大學教師教育專業成長之需求評估研究。淡江大學
教育資料科學學系碩士班碩士論文。
劉幸義（民85）。大學助教的性質與法律定位問題。師說，94期，頁13-
15。
劉錫麒（民78）。國小高年級學生數學解題歷程及其相關因素的研究。花
蓮師院學報，3期，頁1-68。
歐用生（民85）。教育專業成長。台北：師大書苑。
鄭麗玉（民82）。認知心理學─理論與應用。台北：五南。
鄭麗玉（民89）。認知與教學。台北：五南。
閻芸彗（民84）。微積分初步概念。師鐸心聲，5期，頁21-32。
鍾任琴（民83）。教師專業之探討。教師之友，35卷3期，頁29-35。
謬龍驥（民80）。大學微積分課程一些問題。科學發展月刊，19卷5期，
頁614-617。
饒見維（民85）。教師專業發展－理論與實務。台北：五南。
二、英文部分
Allen, D.(1967). Preface. In D. Allen (Ed.), Micro-teaching: A
description. Palo Alto, CA: Standford University.
Allen, D., & Ryan, K.(1969). Microteaching. Reading,
Mass:Addison-Wesley.
Bergquist, W.H., & Phillips, S.R.(1981). A handbook for faculty
development, vo.3. Washington, D.C.: Council of Independent
Colleges.
Borg, W.R., Kelly, M.L., Langer, P. and Gall, M.(1970). The
Minicourse: A microteaching Approach to Teacher Training,
Macmillan, London.
Borrowman, S.(1999).First-Tear Training for First-Year
Composition:TA Training from the Inside. Project Description
(141); Conference Paper(150).
Burton, L.(1997). An Interim Report on the Social work Faculty
Development Program at Andrews University. Miche:Andrew
University.
Charles, R.I., & Lester, F. K.(1984). An evaluation of a
process-oriented instructional program in mathematical
problem solving in grades 5 and 7. Journal for Research in
Mathematics Education, 15, p.15-34.
Cooper, J., & Stroud, T.(1967). The Stanford summer micro-
teaching clinic, 1966. In D. Allen (Ed.), Micro-teaching: A
description. Palo Alto, CA: Stanford University.
Davis, B.G.(1993). Tools for Teaching. CA:Jossey-Bass.
Dimand, R.M., & Adam B.E.(1993). Recognizing faculty work:
reward systems for the year 2000. San Franciso, Ca.:Jossey-
Bass.
Enerson, D.M. (1996). Creating a Community of Teachers: The
Penn State Course in College Teaching. Paper presented at a
conference of the National Center on Postsecondary
Teaching, Learning, and Assessment( State College, PA, June
21-23,1996)
Gaff, J.G., & Wilson, R.C.(1975). College Professors and Their
Impact on Student. CA: Jossey-Bass.
Gagné, E. D., Yekovich, C.W., & Yekovich, F.R.(1993). The
cognitive psychology of school learning. New Tork, NY:
Harper Collins.
Graf, D.L., Albright, M.J., & Wheeler, D.W.(1992). Faculty
Development’s Role in Improvement Undergraduate Education.
New Directions of Teaching and Learning, 51, p.101-109.
Gustafson, K.L.(1987). Succeeding as a faculty member in an
instructional design program. Journal of instructional
development, p.13-15.
Hendrix, K.G.(1995). Preparing Graduate Teaching Assistants
(GTAs) to Effectively Teach the Basic Course. Conference
Paper(150); Historical Material(060); Project Description
(141).
Jain, N.C. et al.(1988). International Teaching Assistant
Training Seminar at Arizona State University. Paper
presented at the Annual Meeting of the Western Speech
Communication Association (San Diego, CA, February 1988).
Lewis, P.H. et al.(1994). Staff training and Development
Programs. New Directions for Higher Education, 87, p.55-71.
Lund, M.A.(1985). Evaluating the user interface: The candid
camera approach. Proc. CHI’85-Human Factors in Computing
System, ACM, Baltimore, MD.
Maxwell, J.A.(1941). Qualitative research design: An
interactive approach. SAGE publication Ltd. ISBN:0-8039-
7328-4.
Mayer, R.E.(1987). Educational psychology: A cognitive
approach. Boston: Little, Brown and Company.
Merseth, K.K.(1994). Instructional Methods and Conceptual
Orientations in the Design of Teacher Education Program:
The Example of Simulations, Hypermedia, and Cases.
Informing Faculty Development For Teacher. Educators.
Mass:Ablex.
Montague, M., Bos, C.S., & Doucette, M.(1991). Affective,
cognitive, metacognitive attributes of eighth-grade
mathematical problem solvers. Learning Disabilities
Research and Practice, 6(3). p.145-151.
Morales, R.V., Shute, V.J., & Pellegrino, J.W.(1985).
Developmental differences in understanding and solving
simple mathematics word problem. Cognition and instruction,
2, p.59-89.
Newble, D., & Cannon, R.(1995). A Handbook for Teachers in
Universities & Colleges. 3rd ed. London: Martin’s the
Printers.
Orton, A.(1983). Students’ Understanding of Integration,
Educational Studies in Math, 14, p.1-18.
Orton, A.(1983).Students’ Understanding of Differentiation,
Educational Studies in Math, 14, p.235-255.
Phillips, J.J.,(1983). Handbook of training evaluation and
measurment methords. Houston: Gulf Publishing Company.
Pierce, G.(1996). Faculty Development for Change and Choice.
Paper presented at the Annual Conference of the American
Association for Adult and Continuing Education(45th.
Charlotte, NC, Oct. 31,1996).
Polya,G.(1965). Mathematical discovery. NY:Wiley.
Rosenberg, M.J.(1982). The ABC’s of ISD. Training and
Development Journal, 36(9), p.44-50.
Schoenfeld, A.H. et al.(1986). Notes on Teaching Calculus,
University of California at Berkeley.
Schoenfeld, A.H.(1979). Explicit heuristic training as a
variable in problem solving performance. Journal for
Research in Mathematics Education, 10, p.173-187.
Schoenfeld, A.H.(1985). Mathematical problem solving. Orlando,
FL: Academic Press.
Seels, B., & Glasgow, Z.,(1990) . Exercise in instructional
design. Columbus: Merrill Publishing Company.
Shulman, L.S.(1987). Knowledge and Teaching: foundations of the
New Reform. Harvard Educational review, 57, p.1-22. 8
Silver, E.A.(1981). Reall of mathematical problem information:
Solving related problems. Journal for Research in
Mathematics Education, 12, p.54-64.
Smith, P., & Ragan, T.(1993). Formative and summative
evaluation. Instructional Design. Prentice Hall.
Wangberg, J.K.(1995). A Special Colloquium on Teaching
Excellence to Foster Collegiality and Enhance Teaching at a
Research University. To Improve the Academy, 14, p.157-177.
Wickelgren, W.A.(1974). How to solve problems. New York:
Freeman.
Williams, M.D., & Dodge, B.J.(1993). Tracking and analyzing
learning-computer interaction. ERIC.