(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/05 22:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:羅銀慧
研究生(外文):Yn-Huey Luo
論文名稱:「小班、國中常態編班、國小英語教學」政策演變之研究─從郭為藩、吳京到林清江部長
論文名稱(外文):Policy Evolution of Class Size Reduction, Normalized Class Assignment in Junior High School and English Teaching in Elementary School─From the Education Minister of Wei-Fan Kuo , Jin Wu to Chin-Chiang Lin
指導教授:林天祐林天祐引用關係
指導教授(外文):Tien-Yu Lin
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:270
中文關鍵詞:小班國中常態編班國小英語教學教育政策政策演變
外文關鍵詞:class size reductionnormalized class assignment in junior high schoolEnglish teaching in elementary schooleducational policypolicy evolution
相關次數:
  • 被引用被引用:34
  • 點閱點閱:394
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
「小班、國中常態編班、國小英語教學」政策
演變之研究─從郭為藩、吳京到林清江部長
羅銀慧
摘要
本研究旨在探討國民中小學教育人員對於政策演變的看法、探討小班、國中常態編班、國小英語教學政策的演變情形以及影響教育政策演變的因素,以作為教育相關單位之參考。
研究採文件分析、問卷調查以及訪問調查等方法。文件分析法,目的在瞭解政策內涵的演變;問卷調查是以自編的「國民中小學教育政策調查問卷」,蒐集國民中小學教育人員對於教育政策演變的看法。資料蒐集對象為台北市立國民中小學教育人員,計810人。調查所得資料經次數分配與百分比,以a=.05的顯著水準進行考驗;訪談調查以立意取樣的方式選取教育行政機關人員為訪談對象,探討教育政策演變的情形與影響政策演變的因素。
根據問卷與訪談調查結果獲致以下結論:(1)大多數教育人員對郭為藩部長的小班與國中常態編班政策較為瞭解;(2)大多數教育人員對林清江部長的國小英語教學政策較為瞭解;(3)大多數教育人員都支持郭為藩、吳京、林清江部長的小班與國小英語教學政策;(4)大多數教育人員支持郭為藩部長的國中常態編班政策;(5)多數的中小學班級人數已執行到林清江部長的小班政策層面;(6)大多數國民中學已全面實施常態編班;(7)小班政策執行期程,國小由九十六學年度縮短至九十二學年度,每班班級學生人數降至三十五人;(8)國中常態編班由獎懲補助轉移到只獎不懲;(9)國小英語教學由團體活動中的選修課程轉為高年級必修課程(10)教育改革、經費以及人的因素、社會需求與時代潮流分別影響了小班、國中常態編班、國小英語教學政策的演變;(11)校地難求、家長與民意代表的干預以及部分學校的不配合、師資的問題分別是小班、國中常態編班、國小英語教學政策執行的最大困難;(12)經費的援助、提昇教師員額編制、加速進行不適任教師的淘汰、推動小班教學精神計畫是小班政策的配套措施;(13)降低班級學生人數、修訂成績考查辦法、自學方案的推動、加強國三進路輔導、精簡國中各年級教科書之作業、規劃高級中等學校免試多元入學方案、專案補助國民中學教師退休資遣經費實施計畫、推動九年一貫課程、發展國中基本能力測驗是國中常態編班政策的配套措施;(14)國小高年級可在團體活動的課程中選修英語課程、規劃英語師資的培訓、加強英語師資英語教學的能力、訂定英語課程綱要、建構國小英語教學評量模式、培育優良的英語師資、加強教師的進修研習、充實英語教學輔助設施設備、成立英語教學推動小組是國小英語教學政策的配套措施。
依據研究結論,本研究提出六項建議:(1)加強政策的宣導理念,以利政策的執行;(2)落實共同學區制,以紓解大規模學校學生求學空間;(3)政策應從長計議規劃,使政策保持穩定性及延續性;(4)鼓勵私人興學,以落實國小小班制教學,達成提高國教品質目標;(5)加速淘汰不適任教師,以落實國中常態編班政策;(6)積極與有效的培育英語教學的師資,以利國小英語教學政策的執行。
Policy Evolution of Class Size Reduction, Normalized
ClassAssignment in Junior High School and English
Teaching in Elementary School─From the Education
Minister of Wei-Fan Kuo , Jin Wu to Chin-Chiang Lin
Yn-Huey Luo
Abstract
The main purposes of this study were as follows. Firstly, it aimed to explore the opinions toward practitioners in junior high school and elementary schools. Secondly, it attempted to explore the current state of policy evolution of class size reduction, normalized class assignment in junior high school and English teaching in elementary schools. Thirdly, it undertook to explore factors affecting education policy evolution and finally to provide recommendations to educational administration agencies.
The study utilized methods of document analysis, questionnaire survey and interview. Document analysis was used to examine the evolution of policy contents. Questionnaires of survey based on opinions about policy evolution in junior high schools and elementary schools, developed by this author, were administered to 810 samples randomly drawn from junior high schools and elementary schools in Taipei with a return rate of 64.08﹪and 76.04﹪respectively. Data were analyzed by frequency and percentage. Interview of survey subjects were purposively selected from educational administration agencies to explore the current state of policy evolution and factors affecting policy evolution.
According to the questionnaire survey and interview, this study yielded the following results: (1) most practitioners were more familiar with the policies of class size reduction and normalized class assignment in junior high school of Minister Wei-Fan Kuo than those of other Ministers; (2) most practitioners were more familiar with the policy of English teaching in elementary school of Minister Chin-Chiang Lin than other Ministers; (3) most practitioners supported the policies of class size reduction and English teaching in elementary school Ministers Wei-Fan Kuo , Jin Wu and Chin-Chiang Lin; (4) most practitioners supported the policy of normalized class assignment in junior high school of Minister Wei-Fan Kuo; (5) most schools executed Chin-Chiang Lin’s class size reduction policy; (6) most junior high schools overall implemented the normalized class assignment; (7) the target year of accomplishing the policy of class size reduction was shortened from 2007 to 2003 academic year; (8) the strategy shifted from normalized class assignment in junior high school to the subsidy of reward only; (9) the policy of English teaching in elementary school shifted from required course in group activity as selective course to at grade 5; (10) educational reform, expenditure, human factor, the needs of society, and current trend had an impact on policy evolution of class size reduction, normalized class assignment in junior high school and English teaching in elementary school; (11) the scarcity for school fields, interferences from parents, civic representatives and parts of the schools which didn’t support the policy, and the lack of English teachers handicapped mostly the policy implementation; (12) expenditure support, teacher increase, elimination of incapable teachers, and initiation of spirit of teaching in small-size class were approaches to execute the policy of class size reduction; (13) class-size reduction, revision of grading policy, facilitation of volunteer promotion, the advanced guidance system of grade 9 students, simplification of the textbook of each grade in junior high school, the re-examination for entrance examination system of a senior high school, allocation of expenditure of teacher retirement, the curriculum of 1 through 9 grade, and the development of basic skill tests in junior high school were approaches to execute the policy of normalized class assignment; (14) required course at grade 5 and 6, English teachers training, enhancement of teachers'' teaching skills, the set of outline of English curriculum, evaluation of students, preparation of English teachers, teachers'' in-service training, enrichment of facility and equipment for teaching, and the establishment of implement team were approaches to execute the policy of English teaching in elementary school.
Based on the study results, suggestions are made for educational administration agencies.
目次---------------------------------------------I
表次-------------------------------------------III
圖次--------------------------------------------IV
第一章緒論------------------------------------1
第一節研究動機與目的--------------------------1
第二節待答問題--------------------------------3
第三節名詞釋義--------------------------------4
第四節研究範圍與限制--------------------------6
第二章文獻探討--------------------------------9
第一節教育政策演變的理論基礎------------------9
第二節影響教育政策演變的因素-----------------20
第三節小班、國中常態編班、國小英語教學政
策演變的內容---------------------------34
第三章研究方法-------------------------------55
第一節研究架構-------------------------------55
第二節研究對象與抽樣方法---------------------57
第三節研究工具-------------------------------62
第四節實施程序-------------------------------68
第五節資料處理與統計方法---------------------69
第四章研究結果分析與討論---------------------71
第一節國民中小學教育人員對三任教育部長
教育政策之意見調查結果-----------------71
第二節教育部相關人員對三任教育部長教育
政策之訪談調查結果---------------------79
第三節綜合討論------------------------------122
第五章結論與建議----------------------------143
第一節結論----------------------------------143
第二節建議----------------------------------150
參考文獻---------------------------------------155
附錄-------------------------------------------165
附錄一 國中常態編班專案督導小組訪視計畫-------165
附錄二 國中常態編班專案督導小組運作模式-------167
附錄三 國中常態編班專案督導小組訪視原則-------171
附錄四 督導執行國中常態編班委員訪評紀錄表-----172
附錄五 國民小學教育政策調查問卷(初稿)-------173
附錄六 國民中學教育政策調查問卷(初稿)-------176
附錄七 國民中小學教育政策調查問卷-------------179
附錄八 國民小學教育政策調查問卷(正式問卷)---183
附錄九 國民中學教育政策調查問卷(正式問卷)---186
附錄十 台北市立師範學院國民教育研究所教
授推薦函-------------------------------189
附錄十一 台北市立師範學院國民教育研究所
訪談自我介紹函-------------------------190
附錄十二 訪問大綱-----------------------------191
附錄十三 訪談時間表---------------------------193
附錄十四 訪談對象之編號、時間與身份一覽表-----194
附錄十五 訪談逐字紀錄稿-----------------------195
參考文獻
一、中文部分
丁志仁(民88)。民間教育改革現況【線上查詢】。http://
www.hsjh.tc.tw/~jun/teacher19.htm。
王金源(民84)。公共政策。台北市:千華。
王魯光(民82)。教育政策的再省思。教育研究雙月刊,33,61-64。
毛連溫(民82)。談小學實施外語教學探討。教師天地,67,2-5。
毛連塭、劉春榮、林天德、林天祐、陳明終、王珮玲、徐世瑜、楊永慶、
洪文向、鍾萬梅、王秉倫、段懿真、劉匡時(民89)。對教育部推動
教育改革意見調查研究。台北市:國立教育資料館。
田培林(民82)。教育學新論。台北市:文景。
石素錦(民87)。從國小英語教學談師院師資培育與因應之道。教育資料
與研究,24,11-14。
牟中原(民84)。中小學小班小校制議題初探。教改通訊,13,17-21。
朱志宏(民80)。公共政策。台北市:三民。
朱惠美(民87)。從師資觀點看小學英語教學。教育資料與研究,23,
6-11。
朱敬先(民76)。教育心理學。台北市:五南。
朱堅章(譯),Isaka(著)(民67)。政治學的範圍與方法。台北市:
幼獅(原著者出版年:1975年)
任晟蓀(民85)。從學校行政編制論國小小班小校的規劃。國教之聲,
29(4),34-42。
池麗娟(民86)。常態編班的迷思。南投文教,10,73-75。
任懷鳴(民84)。從人口趨勢看小班小校的規劃。教改通訊,13,
31-35。
沈任遠(民76)。公共政策制定─勞資爭議處理法第四次修正個案研究。
國立政治大學公共行政研究所碩士論文。未出版。
何春枝(民81)。我國高級中等教育政策演變之研究。國立政治大學教育
研究所碩士論文。未出版。
吳忠泰(民84)。學校規模、編制與教育品質關係。教改通訊,13,
24-25。
吳珍珠(民88)。國小英語教學相關問題探討。研習資訊,16(3),
5-8。
吳英明、周世雄(民82)。歐美政黨與對公共政策之影響,美國月刊,
8(2),53-64。
李有再(民87﹞。常態編班需要常態政策支持。師友,368,22-23。
李永烈(民84)。如何實現小班小校的理想。師友,332,42-44。
李博、尚玉昌、孫儒泳、諸葛陽(民86)。普通生態學。台北市:藝軒。
邱上貞(民84)。突破國中常態編班的實施困境─異中求同、同中有異,
建立一個相互支持的「學習社群」。教育研究雙月刊,43,34-41。
邱祖賢(民85)。哈伯瑪斯的批判理論在我國教育政策制定的應用。國
立高雄師範大學教育學系博士論文。未出版。
邱賢農(民87)。綠筍變薯條:推展國小英語教學的過程與成果。教育
資料與研究,24,18-21。
林水波(民66)。公共政策分析的基本模型。憲政思潮,40,143-148。
林水波、張世賢(民80)。公共政策(3版)。台北市:五南。
林本炫(民84)。從日本「班級與學校規模適正化」政策,看我小班小
校運動。教育資料文摘,35(6),95-98。
林來發(民82)。國民教育政策之發展與趨向。教育研究雙月刊,29,
9-13。
林清江(民70)。教育社會學新論。台北市:五南。
林清江(民85)。教育社會學(6版)。台北市:台灣書店。
林天祐、虞志長、張志毓、余瑞陽、邱春堂、楊士賢(民85)。教育政
策形成及制定過程之分析。初等教育學刊,5,1-40。
周昌弘(民82)。生態學原理(上)。環境教育,17,20-26。
周燦德(民85)。政黨在教育政策上的運作。教育研究雙月刊,47,
4-7。
周光裕、明延凱(民84)。生態學。台北市:地景。
金耀基(譯),Riggs(著)(民81)。行政生態學(2版)。台北市:
商務。(原著者出版年:1961年)
竺乾威、胡君芳(譯),Lindblom(著)(民80)。決策過程。台北
市:五南。(原著者出版年:1968年)
官有垣、施能傑、翁興利、鄭麗嬌(民87)。公共政策。台北市:空大。
施玉惠(民87)。國小英語教學的未來規劃方向。教育資料與研究,
23,1-5。
施玉惠、周中天、陳淑嬌、朱惠美(民86)。國民小學實施英語教學之
可行性探討。教育部委託專案研究計畫報告。未出版。
政策白皮書編纂工作小組(民82)。政策白皮書(綱領篇)。台北市:
民主進步黨中央黨部。
政策白皮書編纂工作小組(民87)。1998民進黨政策白皮書─持續推動
教改【線上查詢】。http://www.dpp.org.tw/prc9811/11_5_1.htm。
政策白皮書編纂工作小組(民84)。新黨政策白皮書─教育改革與教育
政策【線上查詢】。http: //np.org.tw/np1/14/np14d.htm。
馬世駿(民79)。現代生態學透視。台北市:科學。
馬心韻(民83)。行政生態研究的理論與運用。警政學報,25,
165-180。
徐宗林(民68)。文化與教育。台北市:文景。
秦夢群(民86)。教育行政─理論部分。台北市:五南。
韋金龍、陳玉美(民83)。突破國中常態編班教學困境之途徑:合作學
習。教育研究,35,59-66。
唐利平、陳曼玲(86年7月10日)。後段班學生控訴:校長下22層地獄。
中央日報,3版。
許耿地(民85)。政治與公共政策:六種政策形象的政治類型。立法院院
聞,24(6),77-90。
陳文玉(民86a)。政策制定過程之研究─台北縣開放教育政策個案分
析。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳文玉(民86b)。「小班小校」的系統分析:以台北縣市小學為例。國
民教育研究學報,3,155-178。
陳其煌(民87)。「小班小校」實施之困境。南投文教,11,5-7。
陳奎喜;(民79)。教育社會學研究。台北市:師大書苑。
陳奎喜;(民84)。教育社會學(4版)。台北市:三民。
陳淑嬌(民87)。國小英語教學之困境。教育資料與研究,23,32-33。
陳麗珠(民84)。小班小校的迷思─談學校最適當經營規模。教育資料文
摘,36(4),57-67。
陳麗華(民81)。英國國家教育政策的制定。國教月刊,39 (1/2),
20-25。
教育部(民82a)。教育部施政報告(82年3月3日)。台北市:作者。
教育部(民82b)。教育部施政報告(82年9月22日)。台北市:作者。
教育部(民83a)。教育部施政報告(83年3月14日)。台北市:作者。
教育部(民83b)。教育部施政報告(83年9月22日)。台北市:作者。
教育部(民83c)。教育部公報(第230期至第240期)。台北市:作者。
教育部(民83d)。四一0說帖。台北市:作者。
教育部(民83e)。落實國中常態編班說帖。台北市:作者。
教育部(民84a)。教育部施政報告(84年3月8日)。台北市:作者。
教育部(民85a)。教育部施政報告(85年4月13日)。台北市:作者。
教育部(民85b)。教育部施政報告(85年9月23日)。台北市:作者。
教育部(民86a)。教育部施政報告(86年3月5日)。台北市:作者。
教育部(民86b)。教育部施政報告(86年9月24日)。台北市:作者。
教育部(民86c)。教育部八十六年度施政成果報告。台北市:作者。
教育部(民87a)。教育部施政報告(87年3月9日)。台北市:作者。
教育部(民87b)。教育部施政報告(87年9月24日)。台北市:作者。
教育部(民82)。教育部公報(第219期至第229期)。台北市:作者。
教育部(民84)。教育部公報(第241期至第252期)。台北市:作者。
教育部(民85)。教育部公報(第253期至第264期)。台北市:作者。
教育部(民86d)。教育部公報(第265期至第276期)。台北市:作者。
教育部(民87c)。教育部公報(第277期至第288期)。台北市:作者。
教育部(民84b)。中華民國教育報告書:邁向二十一世紀的教育遠景。
台北市:作者。
教育部(民84c)。中華民國教育報告書。台北市:作者。
教育部(86年9月24日)。教育部施政報告。台北市:作者。
教育部(民87d)。國民小學實施英語教學評估報告【線上查詢】。
http://exp096.edu.tw/minister/compool/pres362.html。
教育部(民87e)。降低國民中小學班級學生人數計畫。台北市:作者。
教育部(民88)。台閩地區國民中小學校概況統計。台北市:作者。
教育研究編輯部(民85)。美國的民主政黨與教育政策。教育研究雙月
刊,47,23-26。
張世賢(民77)。公共政策析論(2版)。台北市:五南。
張志清(85年9月22日)。教改會建議英語課程列為國小學生必修。中國
時報,7版。
張志清(86年12月3日)。國小高年級將教授英語。中國時報,1版。
張金鑑(民73)。行政學新論(2版)。台北市:三民。
張則周(民84)。評「從人口趨勢看台灣地區小班小校之規劃」。教改通
訊,13,36-37。
張潤書(民84)。行政學(4版)。台北市:三民。
張鈿富(民82)。政策分析與未來的教育政策制定。教育研究雙月刊,
29,41-48。
張鈿富(民84)。教育政策的制定與執行。載於羊憶蓉、林全等著,台灣
的教育改革(頁165-198)。台北市:前衛。
張鈿富(民85)。政黨政治與教育政策的演變。教育研究雙月刊,47,
27-38。
張鈿富(民87)。國中常態編班的時代意義。師友,368,4-11。
張德銳(民84)。教育行政研究(2版)。台北市:五南。
張春興、郭生玉(民74)。國中編班教學問題之調查研究。台灣師大教育
心理學報,18,17-36。
郭為藩(民72)。教育的理念。台北市:文景。
郭添財(民84)。談學校最適經營規模。教改通訊,13,28-30。
曹俊漢(民81)。公共政策(2版)。台北市:三民。
曹翠英(民86)。落實國中常態編班導引─教學正常發展策略性探討。教
師天地,91,52-56。
梁恆正(民82)。由國內教育政策的制定看教育政策研究的發展。教育研
究雙月刊,29,16-20。
梁肅戎(民80)。立法院在公共政策制定過程中扮演的角色及其面對的難
題。立法院院聞,19(7),6-9。
黃武雄(民84)。台灣教育的重建。台北市:遠流。
黃昭國(83年4月1日)。小班小校在北縣出發可行嗎。自由時報,7版。
黃貴梅(民86)。國小實施雙語教學的探討。桃縣文教,7,21-22。
黃瑞枝(民87)。國小英語教學之趨勢與實施。國教天地,127,18-19。
彭文賢(民81)。行政生態學。台北市:三民。
湯絢章(譯),Anderson(著)(民68)。公共政策制定。台北市:幼獅
(原著者出版年:1975年)
曾登裕(民87)。國小英語教學相關問題探討。高市文教,63,47-48。
曾繁康(民44)。英國政府。台北市:中華。
曾燦金(民87)。邁向國際化、提昇國家競爭力─談台北市國民小學實施
英語教學。教育資料與研究,23,34-37。
楊泰順(民81)。利益團體的理論。中山社會科學季刊,7(4),1-14。
楊桂杰(民83)。我國教育政策制定過程之檢討。立法院院聞,22
(4),84-94。
楊清勇(民63)。發展中地區行政的模型─雷格斯的理論研究。國立政治
大學公共行政研究所碩士論文。未出版。
楊國賜(民70)。教育政策的演變及其績效。載於郭為藩主編,中華民國
開國七十年之教育(上)(頁51-102)。台北:廣文。
楊景堯(民82)。我國教育行政生態學之研究。教育研究雙月刊,33,
41-51。
楊惠芳(86年7月16日)。常態編班是為教學正常化。國語日報,1版。
楊榮蘭(民86)。從美國外語學習標準(SFLL)方案中談國內小學英語
教學。桃縣文教,7,12-14。
詹素貞(民87)。國小實施英語教學報導。國教輔導,37(5),26-27。
葉學志(民66)。系統理論與教育行政。國立政治大學學報,36,1-36。
廖美玲(民87)。對全面實施國小英語教學的幾點感想。師友,369,
24-28。
劉玉燕(民84)。落實「小班小校」的困境與突破。教改通訊,13,
22-23。
蔡姿娟(民87)。由雙語教育談我國英語教學之施行。教育實習輔導,
14,80-84。
鄭淵全(民82)。台北市國民中學學生實驗常態編班暨導師抽籤配班調查
研究。教育研究資訊雙月刊,1(1),49-66。
謝文全(民76)。教育行政─理論與實務。台北市:文景。
謝天台(民85)。小班小校提昇教育品質。師說,98,51。
顏國樑(民87)。由政策執行的觀點論影響國民中學常態編班執行成效的
因素及其因應策略。教育政策論壇,1(1),38-63。
蘇順發(民88)。國小英語教學實施問題初探。英語教學,91,22-37。
二、英文部分
Anderson, J. E. (1975). Public policymaking. New York: Praeger.
Anderson, J. E. (1994). Public policymaking (2nd ed.). Boston:
Houghton Mifflin.
Braybrooke, D., & Lindblom, C. E. (1963). A strategy of
decision:Policy evaluation as a social process. New York:
Free Press.
Carr, L. J. (1955). Analytical sociology, social situations and
social problems. New York: Harper & Row.
Dahl, R. A. (1991). Modern political analysis. Englewood
Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Dye, T. R. (1984). Party and policy in the states. Journal of
Politics,46(4), 1097-1116.
Dye, T. R., & Zeigler, H. (1993). The irony of democracy
(9thed.). Monterey, CA: Wadsworth.
Getzels, J. W., & Guba, E. G. (1957). Social behavior and the
adminisprocess. School Review, 65, 423-441.
Getzels, J. W., & Thelen, H. A. (1960). The classroom as a
unique social System. In N. B. Henry (Ed.), The dynamics of
instructional groups(pp. 53-62). Chicago: University of
Chicago Press.
Glass, G. V., & Smith, M. L. (1978). Meta-analysis of research
on the relationship of class and achievement. San Franciso:
Far West Laboratory for Educational Research and
Development.
Hogwood, B. W., & Peters, B. G. (1983). Policy dynamics. New
York:Martin Press.
Kast, F. E., & Rosenzweig, J. E. (1974). Organization and
management (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
Kast, F. E., & Rosenzweig, J. E. (1985). Organization and
management (4th ed.). New York: McGraw-Hill.
Kidd, C. V. (1959). American universities and federal research.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kimball, S. T. (1974). Culture and the education process. New
York:Teachers College Press.
Koenig, L. W. (1986). An introduciton to public policy.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Lenneberg, E. (1967). Biological foundations of language.
NY:Wiley and Sons.
Lindblom, C. E. (1958). Policy analysis. American Economic
Review, 48, 300-301.
Lindblom, C. E. (1979). Still muddling, not yet through. Public
Administration Review, 40, 517-526.
Morehouse, S. M. (1981). State politics and policies. New York:
Holt, Rinehart & Winston.
Natriello, G. (Ed.). (1987). School dropouts: Patterns and
policies. New York: Teacher’s College Press.
Oakes, J. (1985). Keeping track. New Haven, CT: Yale University
Press.
Parsons, T. (1960). Structure and process in modern societies.
New York: Free Press.
Ranney, A. (1990). Governing an introduction to political
science. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ricci, D. M. (1993). The transformation of American politics:
The new Washington and the rise of think tank. New Haven,
CT: Yale University Press.
Riggs, F. W. (1961). The ecology of public administration.
Issued under the auspices of the Indian Institute of Public
Administration, New Delhi, India: Asia Publishing House.
Simon, B. (1988). Bending the rules: The Bakers’ reform of
education. London, UK: Lawrence and Wishart.
Truman, D. B. (1951). The governmental process. New York: Knopf.
Weiss, C. H. (1992). Organizations for policy analysis: Helping
government think. Newbury, CA: Sage.
Williams, G. (1982). Educational economics. British Journal of
Educational Studies, 30(1), 28-33.
Wilson, G. K. (1990). Interest groups. Oxford, UK: Basil
Blackwell.
Wirt, F. M., & Kirst, M. W. (1982). Schools in conflict.
Berkeley, CA: McCutchan.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔