跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/16 07:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳怡伶
研究生(外文):Yi-Ling Chen
論文名稱:平均數-低偏動差模型之投資績效表現-與平均數-變異數模型之比較
論文名稱(外文):The Portfolio Performance of Mean Lower Partial Moment Model-In Comparison with Mean Variance Model
指導教授:楊奕農楊奕農引用關係
指導教授(外文):Yi-Nung Yang
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:國際貿易研究所
學門:商業及管理學門
學類:貿易學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:77
中文關鍵詞:平均數-低偏動差模型平均數-變異數模型風險值
外文關鍵詞:mean-lower partial moment modelvalue at riskmean-variance model
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:312
  • 評分評分:
  • 下載下載:63
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
摘要
傳統投資組合理論係以變異數來衡量風險,不過以此來估計風險時,無論價格上漲或下跌皆視為相同風險,但其實價格下跌才是投資人真正想規避的風險。基於上述爭議,Bawa and Lindenberg (1977)及Fishburn(1977)以低偏動差 (Lower Partial Moment)為損失風險的觀念發展出平均數-低偏動差模型。因此,本研究以低偏動差來衡量投資組合的風險,並分析其與利用變異數衡量風險時在求解最適投資組合上之差異。
近年來隨著金融商品多樣化,投資的管道也愈來愈多元,其中股票是投資人最常運用理財工具之一,因此,本研究將利用台灣股票市場八大類股-水泥業、食品類、塑化類、紡織業、機電類、造紙類、營建業及金融類為投資組合之標的。並以不同歷史資料長度、不同模擬持有期間、及不同進場時機三種角度來比較兩種投資組合的風險值(Value at Risk)、報酬率、Sharpe指標、Treynor指標及R/SV指標等績效指標的優劣。
本研究之實證結果發現,無論以不同歷史資料長度、不同模擬持有期間及不同進場時機分析投資組合績效,整體而言平均數-低偏動差模型績效表現通常會優於平均數-變異數模型。由於平均數-低偏動差模型僅將損失部分視為風險,因此,建議投資人投資在台灣股票市場時,可以利用平均數-低偏動差模型為選擇投資組合之依據。
Abstract
In the traditional portfolio theory, the investment risk is measured by the variance. But based on this method, an increase and a decrease in prices of financial asset are treated the same. However, the risk that investor really want to avoid is that the price of assets decrease. Due to the above reason, Bawa and Lindenberg (1977) and Fishburn (1977) develop a theory to evaluate the downside risk named “Mean Lower-Partial-Moment” (MLPM) which is derived from the concept of the Lower Partial Moment. (LPM)
The main subject of this paper is to find out the optimal portfolio by the comparison and analysis of the portfolio risk measured by LPM and the portfolio risk measured by variance.
In these several years, the financial markets become more diversified. One of the popular financial assets is stock market. In this paper, we will analyze the value at risk (VaR), returns, Sharpe index, Treynor index, and R/SV index of the two kinds of portfolios by simulating different historic estimation periods, different holding periods and different market timing. And the portfolios will consist of the eight sub-categories of Taiwan’s stock market index.
According to the results from this study, generally, the performance of MLPM model is better than mean-variance (MV) model, no matter what kind of different historic periods, different holding periods, or different market timing. Because MLPM only considers the lost on value of the portfolio as a risk, therefore, it is reasonable for investors to select portfolio according to the theory of MLPM if they invest in Taiwan’s stock market.
目錄
第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究流程與架構2
第二章 文獻回顧4
第一節 平均數-變異數模型理論4
第二節 平均數-低偏動差模型理論5
第三節 投資組合績效之評估指標10
第三章 實證模型與研究方法設計13
第一節 資料說明13
第二節 投資組合實證模型之設計16
第三節 投資組合績效之計算18
第四章 實證結果與分析21
第一節 樣本資料的敘述統計21
第二節 實證結果23
第三節 對投資人實際應用上之建議33
第五章 結論與未來研究方向35
第一節 結論35
第二節未來研究方向37
參考文獻 38
附錄58













表目錄
表3-1 各段樣本期間之研究期間結構15
表4-1 台灣股票市場八大類股與加權指數的敘述統計 (1998/3/30~2002/3/14)22
表4-2 在不同歷史資料長度下,各投資組合績效指標之最佳模型26
表4-3 在不同模擬持有期間下,各投資組合績效指標之最佳模型30
表4-4 不同進場時機時,三種模型投資組合風險值最小次數32
表4-5 不同進場時機時,三種模型投資組合報酬率最佳次數32
表4-6 不同進場時機時,各投資組合績效指標之最佳模型33
附表4-1 第一段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值40
附表4-2 第二段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值41
附表4-3 第三段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值42
附表4-4 第四段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值43
附表4-5 第五段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值44
附表4-6 第六段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值45
附表4-7 第七段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值46
附表4-8 第八段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值47
附表4-9 第九段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值48
附表4-10 第十段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值49
附表4-11 第十一段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值50
附表4-12 第十二段樣本期間三種投資組合模型之報酬率與風險值51
附表4-13 在不同歷史資料長度下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種模擬持有期間,投資風險值最小次數52
附表4-14 在不同歷史資料長度下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種模擬持有期間,投資報酬率最佳次數53
附表4-15 在不同模擬持有期間下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種歷史資料長度,投資風險值最小次數54
附表4-16 在不同模擬持有期間下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種歷史資料長度,投資報酬率最佳次數55
附表4-17 不同歷史資料長度時,三種模型投資組合績效指標56
附表4-18 不同模擬持有期間時,三種模型投資組合績效指標56
附表4-19 不同進場時機時,三種模型投資組合績效指標57





圖目錄

圖1-1 研究流程圖3
圖3-1 樣本期間移動視窗圖示14
圖3-2 第一段樣本期間歷史資料長度劃分方式15
圖4-1 台灣股票市場加權指數收盤價走勢圖22
圖4-2 在不同歷史資料長度下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種模擬持有期間,投資風險值最小次數25
圖4-3 在不同歷史資料長度下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種模擬持有期間,投資報酬率最佳總次數26
圖4-4 在不同模擬持有期間下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種歷史資料長度,投資風險值最小總次數之比較29
圖4-5在不同模擬持有期間下,三種投資組合模型在各段樣本期間內之各種歷史資料長度,投資報酬率最佳總次數之比較29
參考文獻黃宏瓊 (2000),「跨國證券投資之避險與投資策略-電子類股指數之應用」,東吳大學,碩士論文,國際貿易學系國際金融組。Ang, J. S. and J. H. Chua (1979) “Composite Measures for The Evaluation of Investment Performance,” Journal of Financial Quantitative Analysis, 14, pp.361-384.Bawa, V. S. (1975) “ Optimal Rules for Ordering Uncertain Prospects,” Journal of Financial Economics, 2, pp.95-121.Bawa, V. S. and E. B. Lingenberg (1977) “ Capital Market Equilibrium in A Mean-Lower Partial Moment Framework,” Journal of Financial Economics, 5, pp.189-200.Beder, T. S. (1995) “VAR: Seductive but Dangerous,” Financial Analysts Journal, 51, pp.12-24.Cuthbertson, K. (1996) Quantitative Financial Economics-Stocks, Bonds and Foreign Exchange, New York, John Wiley & Sons.Fishburn, P. C. (1977) “ Mean-Risk Analysis with Risk Associated with Below-Target Returns,” The American Economic Review, 67, pp.116-126.Grootveld, H. and W. Hallerbach (1999) “Variance vs. Downside Risk: Is There Really that Much Difference?” Europe Journal of Operational Research, 114, pp.304-309.Harlow, W. V. (1991) “Asset Allocation in A Downside-Risk Framework,” Financial Analysts Journal, 45, pp.28-40.Hendricks, D. (1996) “Evaluation of Value-at-Risk Model Using Historical Data,” Economic Policy Review-Fedreal Reserve Bank of New York, 2, pp.39-69.Hogan, W. W. and J. M. Warren (1972) “Computation of The Efficient Boundary in The E-S Portfolio Selection Model,” Journal of Financial Quantitative Analysis, 7, pp.1881-1896.Jorion, P. (1996) “Risk2: Measuring The Risk in Value at Risk,” Financial Analysts Journal, 52, pp.47-57.________(2000) Value at Risk: The New Benchmark for Controlling Market Risk, New York: McGraw-Hill.Markowitz, H. (1952) “Portfolio Selection,” Journal of Finance, 7, pp.77-91.____________(1959) Portfolio Selection, 1st Edition., New York: John Wiley & Sons.Nawrocki, D. N. (1991) “Optimal Algorithms and Lower Partial Moment: ex post Results,” Applied Economics, 23, pp.465-470.______________(1992) “The Characteristics of Portfolios Selected by n-degree Lower Partial Moment,” International Reviews of Financial Analysis, 1, pp.195-209.______________(1999) “A Brief History of Downside Risk Measrues,” Journal of Investing, 8, pp.9-25.Nawrocki, D. N. and K. Staples (1989) “A Customized LPM Risk Measure for Portfolio Analysis,” Applied Economics, 21, pp.205-218.Roy, A. D. (1952) “Safety First and The Holding of Assets,” Econometrica, 20, pp.431-440.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top