摘　　要
本研究的主要目的在探討南投地區國中小學身心障礙學生參與休閒活動的類型及其影響因素，以供中央教育主管機關與學校規劃休閒活動教育及教師家長輔導學生休閒活動之參考。本研究過程是先參考休閒相關文獻及特教理論，以建立學理架構，再參酌相關研究自編量表，針對南投地區已有身心障礙學生之學校計86所1,744位學生進行調查研究，另對該86所學校普遍班、資源班及特教啟智班教師對休閒教育之看法亦併同調查。綜合調查所得的資料採用「計算選答次數」、「平均數」、「平均數差異考驗」、「單因子變異數分析」等方法進行統計及分析，結果顯示，在休閒活動類型中以「閒逸型休閒活動」最多，而以「體能型休閒活動」最少，對於學生參加的休閒活動，其中性別、求學階段、障礙等級、家長教育程度、家長職業是重要的影響因素，至於參加各類型休閒活動的頻率在南投縣的情形為女生皆比男生高；國中學生在「閒逸型」及「社交型」活動比國小學生高，其他「體能型」及「藝文型」則低於國小學生；中度身障生參加活動頻率最高，其次為重度身障生，而輕度身障生參與頻率最低，家長教育程度高的學生，休閒活動參與頻率高於家長教育程度低的學生；家長職業類別之不同對學生參加休閒活動的頻率雖有所不同，但不顯著。另對於身心障礙學生之班級教師對目前學生從事休閒活動之意見，因性別、任教階段、任教班別、任教科別的不同而有不同程度的差異；在同意程度上除「活動特性」層面外，女教師的同意意見皆高於男教師，而國小教師除「場所設備」及「課程編排」兩個層面外，餘各層面之同意程度均高於國中教師。本研究並提出五方面的建議為，在教育主管機關方面，應規劃適性的休閒教育或遊憩治療方案，尤其對於休閒專業治療師之編制，更應於「特殊教育法」中明訂，在學校方面則應積極推展訓育及親職教育活動，提供多元化休閒資訊及校園休閒服務，增編休閒活動教育節數，安排教師參與休閒教育有關之研習及進修，在教師方面應意識到，任何課程皆可以設計不同形式的休閒活動，以激發其自我表達之潛能，在家長方面，應隨時與學校互動、與教師配合，更應主動成立志工團體，共同策劃與協助教師安排學生適當的休閒活動。對後續研究方面，似可再擴大研究樣本之範疇，以分層比例抽樣，提高研究的內、外在效度，對身心障礙的十二個類別，細分作比較研究，以探討不同障礙類別間的差異情形。又本研究對於影響學生參與休閒活動重要關係他人之一的「家長本身」，並未設計量表以瞭解家長對休閒活動參與之意見，今後研究者若能三者一併施予問卷調查，則可能有更完整之發現。

Abstract
This research explores the styles of participant leisure activity and its determinants of psychosomatic student of elementary and junior high school in Nan-Tour area. Leisure-Related and special education theories serve as the underlying framework. Samples are 1,744 psychosomatic students from 86 elementary and junior high schools. Teacher opinions to the leisure education are also analyzed. Descriptive statistic method used in this study. The following results are found：
1）The styles of participant leisure activity were divided as athletic, artistic, social, and recreation. The result shows that most psychosomatic students had lower frequency to participating leisure activity. Highest style is recreation and lowest style is athletic.
2）Gender, the phrase of elementary or junior high school, the level of psychosomatic, father’s educational level and father’s occupation show influence on participant leisure activity.
3）The Participant proportional of female higher than male, the student of junior high school higher than elementary schools which participating recreation and social activities, but lower than in participating athletic and artistic activities. The highest frequency to participant leisure activity is middle level psychosomatic students and lowest is light-level psychosomatic students. The student’s participating frequency that father with high educational level higher than low educational level.
4）There is significantly different of teacher opinions to the leisure education among genders, the phrase of elementary or junior high school, teaching classes, and teaching courses. On the other hand, female’s teacher show higher agrees opinions toward the leisure education, with the exception of activity characteristic. And the teachers from elementary school show higher atree opinions than junior higy school toward the leisure education, with the exception of the two items of facility and curriculum.
This study also proposals some suggestions for educational practices and future research, as following:
1）To Educational Department－Leisure education is a vital educational right for disabled studednts, educational department should plan proper leisure activities and organize professional the therapeutist in schools to carry out leisure education.
2）To Elementary and Junior High School－Schools should provide diversified leisure information and recreational services, also increase leisure education coureses and opportunities for students’ particapation leisure activities.
3）To the teachers－Teachers should realize that leisure education indeed increases disabled students participating leisure activities. Teachers should pursue further concept to help disabled students choose appropriate leisure activities.
4）To the Parents－Parents should pay more attention to children’s leisure activities and cooperate with teachers and school to arrange proper leisure activities.
5）To the future researchers－The samples could be increased to 12 types. Besides, the further research could do some surveys on parents’ opinions.

目　　錄
第一章　緒　　論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的… 5
第三節　名詞釋義 6
第四節　研究限制 7
第二章　文獻探討 8
第一節　休閒活動對身心障礙學生的重要性 8
第二節　適合身心障礙學生的休閒活動12
第三節　影響身心障礙學生休閒活動的相關因素17
第四節　國中小學教師對休閒教育理念之重要性19
第三章　研究方法22
第一節　研究架構22
第二節　研究假設22
第三節　研究工具及問卷設計24
第四節　母群體及樣本27
第五節　問卷編碼31
第六節　資料處理及分析35
第四章　研究結果和討論36
第一節　身心障礙學生參與休閒活動之差異36
第二節　教師對身心障礙學生參與休閒活動教育意見之差異54
第五章　結論與建議77
第一節　結　　論77
第二節　建　　議79
引用文獻82
附　　　　錄89
附錄一、正式問卷　教師觀點之學生休閒活動研究量表（一、學生部分）89
附錄二、正式問卷　教師觀點之學生休閒活動研究量表（二、教師部分）

引用文獻
丁庭宇、林財丁，台北市青少年學生休閒活動之研究，台北市青少年問題與對策研討會專輯，頁1-24，台北市（1986）
文崇一，青年工人的休閒行為及其類型，中央研究民族學研究所集刊，51期，台北市（1981）
王天苗，智能不足兒童輔導手冊。教育部第二次全國特殊兒童普查工作執行小組，台北市（1992）
王美芬，單親青少年休閒狀況之調查研究，彰化師大輔導研究所碩士論文，彰化（1993）
台北市政府，台北市政府市政建設意向調查報告，台北市（1982）
李鍾元，休閒活動社會報告─生活素質之評估，研討會論文輯（二），明德基金會生活素質研究中心，頁180-187，台北市（1982）
何福田、蔡培村，青少年的休閒教育。師友月刊，266期，頁2-3，台中（1989）。
杜正治，靜坐法對智能障礙學生的適應行為、學習特徵及學習態度之影響。特殊教育研究學刊，11期，頁19-37師大特教中心。台北（1995）。
林一真，休閒輔導，學生輔導通訊‧39期，頁24-49。教育部訓委會台北（1994）。
林千惠，從社區統合觀點談重度殘障者休閒娛樂技能之教學研究。特殊教育季刊，第45期，頁10-12。彰化（1992）
林宏熾，特殊教育發展趨勢，特殊教育行政會議研習手冊，彰師大，彰化（1998）。
林東泰，休閒教育與其宣導策略之研究。師大學苑，台北市（1994）
林美和，智能不足研究的認知能力與學習特徵。載於林美和著，智能不足研究，頁93-95，師大書苑，台北市（1994）
林坤燦，國民中學啟智班實施職業技能訓練內涵及成效評估之研究，台灣師大特教中心。台北市（1993）
林寶貴譯，可教育性智能不足者的課程綱要。彰化師大特教中心。彰化（1985）
邱上真，中、重度及極重度障礙。載於特殊教育通論－特殊兒童的心理及教育，244頁。五南圖書公司，台北市（1993）
邱上真，帶好每位學生：理論實務與調查研究－普通班教師對特殊要求學生之因應措施。行政院國科會專題研究成果報告。高師大特教系。高雄市（2000）
周海娟，台灣地區居民休閒活動的選擇和類型。東海大學社會學研究所碩士論文。台中市（1990）
胡文婷，淺談智能障礙兒童的休閒生活。社教資料雜誌193期，頁16-19。省立台中圖書館。台中市（1994）
胡雅各，談智能不足者休閒活動之輔導。特教園丁，第8卷2期，頁8-11。彰化師特教中心。彰化（1992）
胡雅各，腦性痲痺兒童休閒活動之輔導。學習成長指導手冊，頁27-36。彰化仁愛實驗學校。彰化（1994）
高強華，青少年次文化的瞭解與應用，台師大，台北市（1999）
修慧蘭，台北市就業者的休閒狀況與休閒倫理觀，政大心理研究所碩士論文，台北市（1985）
教育部，特殊教育法施行細則，特殊教育法規彙編，頁52。教育部。台北市（1987）
教育部，青少年之休閒活動狀況調查報告，學生輔導，第40期，頁122-124。教育部。台北市（1995）
張啟瑞，台北市國中學生休閒活動之調查，測驗與輔導，52期，台北市（1982）
張少熙，青少年自我概念與休閒活動傾向及其阻礙因素之研究，台灣師大體育研究所碩士論文。台北市（1994）
張翠珠，高屏地區大學生休閒參與、休閒教育需求及其相關因素之研究，屏東師院，屏東，（2001）。
張蓓莉、孫淑柔，特殊需求兒童親職手冊，台灣師大特教中心。台北市（1995）
張照明，高中特殊職校啟智學生休閒生活之研究，彰化啟智學校。彰化（1999）
郭財福，國中生休閒活動之輔導，測驗與輔導57期，頁950-951，台北市（1983）
陳守仁，臺北市國民中學學生校外活動之調查研究，政治大學教育研究所碩士論文，台北市（1975）
陳皎眉，少年十五、二十時，桂冠圖書公司。台北市（1986）
陳彰儀，你滿意你的休閒生活嗎？教育部文化講座專輯：文化講座彙編第3冊。台北，教育部社會教育司。
陳在頤，老年時期的休閒活動，國民體育季刊，22（4）：39-45，台北市（1993）
陳彰儀，工作與休閒－從工業心理學的觀點探討休輪的現況與理論。淑馨出版社，台北市（1989）
陸光、林振春、黃芳銘，我國青年休閒活動及其輔導之研究。行政院青輔會，台北市（1987）
莊裴瑜，臺北市高中（職）學生休閒學習情況與休閒教育需求之研究。國立臺灣大學社會教育研究所碩士論文。台北市
莊懷義、劉焜輝、曾端真、張鐸嚴（1990），青少年問題與輔導。國立空中大學。
莊慧秋，上班族的休閒生活，張老師出版社，12-41，台北市（1989）
雩q雄、陳皆榮，青年休閒活動現況及其阻礙因素之研究，行政院青輔會。台北市（1992）
傢ㄓ憛A生活型態與休閒行為有關變項的研究－以台大學生為例。台灣大學心理學研究所碩士論文，台北市（1992）
傅惠珍，視覺障礙學生休閒生活現況之研究，台灣師大特殊教育研究所碩士論文，台北市（1992）
游家政，臺北縣市國民小學中高年級兒童在學期間校外休閒活動之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，台北市（1987）。
曾誰芬，工作、生活目標與休閒參與之研究－以臺北市藝術工作者及行政工作者為例。東吳大學社會學研究所碩士論文台北市（1988）。
黃文真，臺北市國中生休閒生活之研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文，台北市（1986）。
黃中科，都市在學少年休閒活動之研究─以台中市在學少年為例，東海大學社會工作研究所碩士論文，台中市（1990）
黃德祥，休閒輔導與學生。學生輔導通訊，第21期，頁14-16，教育部訓育委員會，台北市（1992）。
黃振球，休閒活動的理論與實施，師大學報，創刊號，545-694，台北市（1970）
黃嘉宗，高職學生休閒活動調查研究。高雄師大教育研究所碩士論文，高雄市（1986）。
黃郁宜，國中學生在學期間校外生活之研究，臺灣師大教育研究所碩士論文，台北市（1984）。
黃富順，老化與健康，台師大書苑，台北市（1995b）
傅秀媚，到校訪視及輔導教學－融合教育的要件，國立台中師範學院特教所，台中市（2001）。
馮祥勇，農民休閒生活之研究。臺灣大學農業推廣研究所碩士論文，台北市（1990）。
楊孝榮，從電動玩具之全面取締談青少年休閒活動之有效規劃，青少年兒福學刊5期，頁3-12，台北市（1982）
楊秀芝，一般少年與非行少年休閒生活之比較。東吳大學社工所碩士論文，台北市（1988）。
廖金春，續談殘障者的休閒娛樂活動設計。陽明園地，17期，10-11頁，台北市（1989）。
廖榮利，行為發展與心理衛生，自印，台北市（1979）
鄭瀛川，生活型態對職業婦女工作與休閒關係的影響，政治大學心理研究所碩士論文，台北市（1984）。
劉文菁，台北市家庭休閒生活研究，國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文，台北市（1994）。
劉興漢，台灣地區國民休閒需求調查研究。政治大學教育與心理研究，第15期，台北市（1995）。
蔣孝瑛，美國青年休閒活動（三）休閒弁鄏傢鰝漪膍s及其輔導現況，行政院青輔會出版，台北市（1990）
賴哲民，台北市國小兒童休閒活動之調查研究。文化大學兒童福利研究所碩士論文，台北市（1989）
盧台華，如何輔導智能不足學生之休閒生活。特殊教育季刊，第9期，頁43-45，台灣師大特教中心，台北市（1986）。
盧慧怡，女性勞工休閒活動參與之研究－以一個電子工廠的女作業員為例，東吳大學社會工作研究所碩士論文，台北市（1990）。
謝政諭，休閒活動的理論與實際，幼獅文化事業公司，台北市（1989）。
蘇婉容，重度障礙者需要弁鄔吤蘤╡獊鉠珛{，特殊教育季刊，第47期，頁32-35。台灣師大特教中心，台北市（1983）。
Bammel, G. & Burrus-Bammel, L. L. Leisure and human behaviar (2nd. ed. ) Dubuque, IA: Wm. C. Brown Publishers.
Brent, J.R. On the derivation of leisure activity types- A perpceptual mapping approach. Journal of Leisure Research, 7.128-140.(1975)
Brock,B.J. Effect of therapeutic horseback riding on physically disabledadults. Therapeutic Recreation Journal.22(3),34-43. (1988).
Beuttner,L.L. Utilizing development theory and adaptation equipment with regressed geratric patients in therapeutic recreation.Therapeutic Recreation Journal.22(3),72-79. (1988).
Burge,R.J. Levels of Occupational Prdstige and leisure Activity.Journal of Leisure Research,1,262-274. (1969).
Colley,Ann. Sex Roles and Explanation of Leisure Behavior. Leisure Studies,3(3),335-341. (1984).
Dattilo J. & Murphy, W.D. Leisure education program planning: A systematic approach. State college, PA: Venture Prblishing, Inc.(1991)
Fallen,N.H.,& Uansky,W. Young children with special needs. Ohio:Charles E.Merrill Publishing Company. (1985).
Florian,N. Culture Pattern in the Choice of Leisure Time Activity Framework:A Study of Jewish and Arab Youth in Israel.Journal of Leisure Research,16(4),333-334. (1984).
Giangreco, M.F., Cloninger, C., & Iverson,V.S. Choosing Options and accommodations for children: A guide to planning inclusive education.Baltimore: Paul H. Brookes.(1993)
Grazia, S. off time, work and leisure. New York: Doubleday and Company. (1962)
Hirschman, E.C. A multidimensional analysis of content preferences for leisure-time media. Journal of Leisure Research, 17. 14-28. (1985)
Henderson,R.D. Leisure patterns of a sample of Individuals with an intellectual handicap. Australia and New Zealand Journal of Development Disabilities,17(1),89-95. (1991).
Kaplan, M. Leasure in society: a pocial inquiry. New York: John Wiley & Sons. (1960)
Karn,P.A. Social development of handicapped and nonhandicapped children in an integrated program. Dissertation Abstracts International, 50/90B. (1989).
Koeneman, E.J. Recreation: An opportunity for self-knowledge and satisfacation. Parks & Recreation, April, 2 & 7. (1991).
Kelly, J.R. Leisure socialization:replication and extension. Journal of Leisure Research. 9. 121-132. (1977)
Kelly, J.R. Leisure styles and choices in three enviroments. Pacific Sociological Review, 21. 187-208. (1978)
Kennedy,D.W.; Austin,D.R. & Smith, R.W. Special Recreation: opportunities for persons with disabilities. CBS College. (1987).
Kraus,R..Recreation and Leisure in Modern Society.(4th ED)Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall. (1990)
Mckechnie, G.E. The psychological structure of leisure: past behavior. Journal of Leaisure Research, 6(1). 27-45. (1974)
Mundy, J., & Odum, L. Leisure education: Theory and practice. New York, NY: John Wiley and Sons.
Neulinger,J. To leisure:An Introduction. Boston:Allyn and Bacon. (1981).
Naisbitt, J. Global Paradox. William Morrow & Company, Inc. (1994).
Neumayer,R., Smith, R.W. & Lundegren, H.M. Leisure-Related peer preference choices of individuals with Down Syndrome. American Association on Mental Retardation, 31(6),396-402. (1993).
Parker, S.R. Leisure and Work. London: George Allen & Unwin. (1983)
Proctor, C. Dependence of recreation participation on background characteristies of sample persons in the Semptember, 1960 national recreation survey. Government Printing Office. Appendix A to ORRRC Study Report. 19. 77-94. (1962)
Shimura, K. The effects of leisure education on life satisfaction and leisure satisfaction among Japanese American older adults. Unpublished master dissertation, University of Wiscensin- La Crosse. (1993)
Stainback,W.&. Stainback,S. Support networking for inclusive schooling: Interdependent integrated education. Baltimore:Paul H. Brooks. (1993)
Tinsley, H.E.A & Johnson, T.L. A preliminary taxonomy of leisure activities. Journal of Leisure Research, 16(3). 234-244. (1984)
Vygotsky,L.S. Mindinsociety:The development of higher psychological process. Cambridge, MA: Havard University Press. (1978).
White,T.H. The Relative Importance of Education and Income as Predicators in Outdoor Recreation Participation Journal of Leisure Research,7(3):191-199. (1975).