臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要是想以國內大學生物醫學實驗視為研究對象，從組織創新的觀點，分析並比較學術創新績效不同的生物醫學實驗室，其運作方式有何不同？哪些方面對於實驗室創新績效有影響？試圖提供往後有心經營大學生物醫學實驗室之研究人員，一些提昇實驗室創新能量的方法和要點。
本研究經由訪談整理、架構分析之綜合分析後，歸納幾點研究績效良好實驗室不同於一般實驗室的營運方式，分別描述如下：
壹、核心能力：
l 實驗室領導人的方向、態度(價值觀)以及管理方式(管理系統)是實驗室能否在學術研究上表現良好的關鍵因素：
甲、 價值觀：
1.1 小價值觀：研究績效良好的研究人員會從現象中尋找有潛力的問題。
1.2 小價值觀：深厚的專業知識與連結資訊能力有助於對實驗方向的洞察力。
1.3 大價值觀：傑出的實驗室領導人會比較關心實驗室成員的實驗和生活。
乙、 管理系統：
2.1教育系統：生物醫學實驗室中，師徒傳承制十分明顯。
2.2資源配置：表現良好實驗室比較願意將資源控制權下放到有知識權的地方。
2.3 激勵系統：
2.3.1：研究傑出的實驗室領導人比較在乎學生對實驗的熱忱
2.3.2：訂定具挑戰性的目標搭配領導人適時的協助有助於激發學生潛能。
2.3.3：以論文掛名做為外部報酬是生物醫學實驗室中相當有用的激勵方式。
貳、知識產生活動：
1. 共同解決問題：雇用有學習能力的實驗室成員以及營造共同討論的氣氛將有助於產生創造性摩擦。
2. 自外部吸收知識：培養評估科技的能力有助於實驗室內部素質的提升。
3. 執行與整合新技術：實驗室周遭技術水準會影響實驗室內部的技術水準。
4. 實驗與原型試製：傑出的實驗室會引入較嚴格的外部衡量機制，提升實驗室內部的素質。

The main purpose of this study is to observe the domestic biomedical university laboratory from the view of organizational innovation. Trying to compare and analysis the university laboratory which have difference between their academic performance from the view of organizational innovation. To know what are the main points to make the difference? Are there any differences between the ways they operate? As we find out the key points, which make the laboratory difference, we have suggestion for people who would manage the organization like university laboratory in biomedical industry about how to make the organization more innovative.
The main conclusion of this study are as following, this are the points which do influence the academic performance of laboratory.
1.The potential vision and the active attitude of the university lab’s leader do influence the academic performance of laboratory.
2.A good laboratory should have or make the staff have gusto and learning ability.
3.How good the other laboratories in neighborhood are do influence how good your laboratory is.
4.How much resource a laboratory has could influence the way it operates.
5.Too much chore, which is not related to research, has a baneful influence on research performance.
The most important point is that to be a leader of laboratory, you should inspirit people’s desire to innovate, believe their ability and give they direction when necessary.

目 錄
第一章、 序論 1
第一節、 研究動機與背景 1
第二節、 研究問題 10
第二章 文獻探討 11
第一節、 大學實驗室 11
第二節、 組織創新理論 29
第三章 研究方法 39
第一節、 研究設計與資料蒐集 39
第二節、 研究架構 41
第四章 研究個案分析 44
第一節 L實驗室 44
第二節 S實驗室 70
第三節 A實驗室 82
第四節 C實驗室 101
第五節 N實驗室 128
第六節 P實驗室 150
第五章 個案分析、研究發現與結論 178
第一節、 核心能力 178
第二節、 知識創造活動 218
第三節、 結論--影響實驗室創新績效的因素 231
第四節、 建議與結語 233
第六章 後續研究建議 236
一、 三權理論於大學實驗室的應用： 236
二、 各學門間創新成果展現的年齡差距 238
三、 分析跨實驗室的組織創新平台 239
參考文獻 …………………………………………………...241
一、 中文部分 241
二、 英文部分： 243
附錄A─陽明大學生物醫學相關實驗室論文發表概況 248
附錄B─美國第一批生物技術公司股價表現與S&P、道瓊和NASDAQ之平均表現比較 252
附錄C─ 行政院國家科學委員會補助專題研究計畫作業要點 255
附錄D─ 民國74年到民國89年國科會研究獎勵傑出獎─生物學門 266
圖 目 錄
圖2-1-1、台灣1981至2000三大領域逐年文獻發表量之比例……………………..22
圖2-1-2：台灣科學文獻的總量 ……...24
圖2-1-3：歷年論文佔全部論文的比例 25
圖2-1-4：台灣在生命科學各領域發展的消長情形 25
圖2-2-1：Dorothy之組織創新平台…………………………………………………29
圖2-2-2：科技知識的外部來源…………………………………………………….31
圖2-2-3：尋找科技來源的機制…………………………………………………….31
圖2-2-4 知識螺旋 34
圖2-2-5：組織知識創造螺旋 34
圖2-2-6：組織知識創造過程五階段模式 35
圖3-2-1：本研究架構。 41
圖4-1-1 招募人才的良性循環 48
圖5-1-1 本研究之研究發現概念圖……….………………………… ...………….178
圖6-1-1：歷年我國在美國核准專利數(不含新式樣) ……………………………237
圖B-1：Amgen v.s. Genzyme v.s. Nasdaq v.s. Dow v.s. S&P 股價報酬率比較….252
圖B-2：Biogen v.s. Immunex v.s. Nasdaq v.s. Dow v.s. S&P 股價報酬率比較…252
圖B-3：OSI Pharmaceuticals Inc v.s. Cytogen v.s. Nasdaq v.s. Dow v.s. S&P 股價報酬率比較表現………………………………………………………………………253
圖B-4：Immunomedics Inc., v.s. Repligen v.s. Nasdaq v.s. Dow v.s. S&P 股價報酬率比較………………………………………………………………………………253
圖B-5：Xoma v.s. ImClone v.s. Nasdaq v.s. Dow v.s. S&P股價報酬率比較…..254
圖B-6：Chiron Corp. v.s. Biotechnology General v.s. Nasdaq v.s. Dow v.s. S&P股價報酬比較……………………………………………………………………………254
表目錄
表1-1-1：第一代生物科技公司IPO籌募資金總額及日期 1
表1-1-2 行政開發基金投資生技產業五年計劃內容 3
表1-1-3 美國代表性生技公司的成立背景 5
表2-1-1：台灣1994至1998年論文發表量與引用量及其比例 20
表2-1-2、台灣1994至1998年科學領域文獻發表量前五順位學門之文獻計量指標 21
表2-1-3：歐盟與台灣科技活動指標比較 22
表4-1-1 L實驗室文章發表數量以及被引用次數 45
表4-1-2：L實驗室文章發表的期刊 46
表4-1-3：L實驗室各期刊的在該領域的排名如下： 46
表4-2-1：S實驗室近來論文刊登期刊一覽表 70
表4-3-1 RP過去五年學術著作一覽表 83
表4-4-1：C實驗室於Y大學研究成果一覽表 101
表4-4-2：C實驗室近幾年論文刊登期刊一覽表 102
表4.4.3：C實驗室期刊在該領域的排名 102
表4-6-1：P實驗室於Y大學研究成果一覽表………………………………………………150
表4-6-2 P實驗室各論文刊登期刊一覽表………………………………………………….150
表4-6-3 P實驗室各期刊的在該領域的排名如下： 150
表5-1-1各實驗室成員對領導人的看法 179
表5-1-2：各實驗室方向決定依據的比較： 180
表5-1-3：各實驗室對學生關心的方法比較表…………………………………………….197
表5-1-4：各實驗室促使成員擁有熱忱的方法比較： 207
表5-1-5： 各實驗室目標設定的比較表： 211
表5-1-6：各實驗室領導人協助成員走出困頓期作法的異同比較。 212
表5-2-1：各實驗室產生創造性摩擦的作法 218
表5-2-2 各實驗室引入外界衡量機制的比較 228
表6-1-1：大學實驗室三權在國有財產未下放前的分佈情形 236
表6-1-2 三權於民國九十年十二月二十日後的分佈情形： 238
表6-1-3諾貝爾科學家產生得獎創作在各年齡組的比率(1901~1950) 239
表A-1 陽明大學生物醫學相關實驗室論文發表概況……………………………………248
表A-2 台灣大學部分生醫相關實驗室之研究成果彙整表………………………………251

一、 中文部分
1. ---，「培訓科技背景跨領域高級人才計劃海外培訓成果發表會」，論文摘要，民八十九年12月12日
2. 丁學東，「文獻計量學基礎」，北京大學，1993。
3. 「吳妍華生科研究路 自在平穩行」，中國時報 2000.7月17日
4. 中華民國科學技術統計要覽，國科會，2000、1994。
5. 王美音 譯，Dorothy Leonard-Barton 著，「知識創新之泉─智價企業的經營」，台北市，遠流出版社，1998。
6. 何光國，「文獻計量學導論」，三民書局出版，1994。
7. 吳萬益等，”國內主要集團企業領導風格、企業文化及組織運作特色之研究”，商管科技季刊，1:1 民89.03 頁39-65
8. 李仁芳，「從傑出學術研究到卓越工業創新」，科技發展政策報導，2001年9月
9. 李仁芳，「前瞻技術創新與產學合作創新」，工商時報，2001
10. 李仁芳，「創新CEO─聽聞內心鼓聲前進的人」，白金世紀雜誌「知識管理專欄」，2001年夏季號
11. 李仁芳，「管理心靈」，輔仁大學管理學研究所，1990
12. 李仁芳、花櫻芬, “高科技事業中技術知識類型與知識交流網路模型”, 中華民國科技管理學刊, 1996年11月27-28日。
13. 杜明城譯，Mihaly Csiksentimihalyi著，「創造力」，時報文化出版企業股份有限公司，1998。
14. 洪蘭 譯，Robert Sternberg著，「不同凡想─在一窩峰文化中開拓創造力」，遠流出版社，1999。
15. 唐嘉慧 譯，Evelyn Fox Keller著，「玉米田裡的先知─異類遺傳學家麥克林托克」，天下文化出版股份有限公司，1995。
16. 曹國維譯，Richard W. Oliver著，「生物科技大未來」，麥格羅希爾國際股份有限公司，2000。
17. 許英昌、陳雅茜 譯，Robert A. Weinberg著，「追獵癌症─癌症病因研究之路」，天下文化出版股份有限公司，1998。
18. 郭有遹，「創造心理學」，台北市，正中書局，2001
19. 陳文盛，「線索─一位本土科學家的心路歷程」，天下文化出版股份有限公司，1998。
20. 陳筱蕾，“台灣生命科學領域之文獻計量指標--兼論台灣與歐盟科學活動指標之比較”，科技發展標竿季刊，1(2)
21. 陳筱蕾，“從荷蘭科學技術研究中心之文獻計量指標看台灣科學活動之表現”，科技發展標竿季刊，2(1)
22. 曾銘深，”OECD國家推動產學合作之作法”，經濟情勢暨評論，第5卷第3期，1999年12月，頁80-98。
23. 黃英忠、趙必孝，”參與式領導對研究發展創新影響之研究”，人力資源學報，第四期，1993，頁21-33
24. 楊子江、王美音 譯，Ikujiro Nonaka & Hirotaka Takeuchi 著，「創新求勝─智價企業論」，台北市，遠流出版社，1997。
25. 楊玉齡 譯，Robert Cooke 著，「終結癌症新曙光─佛克曼醫師的戰爭」，天下文化出版股份有限公司，2001。
26. 楊玉齡，羅時成，「台灣蛇毒傳奇」，天下文化出版有限公司，1999。
27. 楊玉齡，羅時成，「肝炎聖戰-台灣公共衛生史上的大勝利」，天下文化出版有限公司，1999。
28. 樊景立、鄭伯壎，”華人組織的家長式領導─一項文化觀點的分析”，本土心理學研究，審查中，2000
29. 潘震澤、朱業修 譯，Robert Kanigel著，「天才的學徒」，天下文化出版有限公司，1998。
30. 蕭仁閔、歐陽惠華、李仁芳, ”德國科技政策─產、學、研合作網路”, 歐洲科技政策個案研究(一), 經濟部產業技術資訊服務推廣計畫, 2000， 頁93-118。
31. 龐景安，「科學計量研究方法論」，科學技術文獻出版社，1999。
32. 譚伯群 施坤壽，” 國內集團企業創辦人之人格特質對其企業文化、決策模式與經營績效之影響研究”， 暨大學報，3:2 民88.07 頁99-128
33. 嚴麗娟 譯，Cynthia Robbins-Roth著，「生物科技大商機」聯經出版社，2001
二、 英文部分：
1. ----，”The Tacit Dimension”，London: Routledge & Kegan Paul，1966.
2. Akerlof, George, “Labor Contracts as Partail Gift Exchange”, The Quarterly Journal of Economics, 97(4), 1982,pp. 543-569.
3. Alain Alcouffe, Elie Brugarolas, “The "triple helix" model : interaction between institutional and organisational dynamics - A case study of Midi-Pyrénées and Rhône-Alpes”, Regional Innovation Systems in Europe Conference, San Sebastian, Spain, 30 Sep. — 2 Oct. 1999.
4. Aldo Geuna, “Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations/ Universities and the Global Knowledge Economy: A Triple Helix of University-Industry-Government Relations”, the economic Journal, 1, June, 1999, pp.464-467.
5. Anne Roe, “ Psychological examinations of eminent biologists”, J. Consulting Psychology, 1949b, 13, 225~46
6. Anne Roe, ”Analysis of group Rorschachs of biologists”, Rorschach Research Echange and Journal of Projective Techniques, 1949a,13,25-43
7. Barron F. “Creative Persons and Creative Process”, New York: Holt, Rinehart and Winston Inc., 1969
8. Berelson G.M. & Steiner G.A.,”Human Behavior”, New York, Harcourt, Brace & World,1964
9. Bowie,”University-business partnerships: in assessment”Lanham, MD, Rowman and littlefield, 1994
10. David Swinbanks, David Cyranoski, “Taiwan backs experience in quest for biotech success”, Nature, 407, 21, Sep. 2000, pp.417-426.
11. F. A. Von Hayek , “The Use of Knowledge in Society”, American Economic Review 35, Sep. 1945, pp. 519-530
12. Faulkner, W., and J. Senker, “Making sense of diversity: Public-private sector research linkage in three technologies”, Research Policy, 23, 1995, pp.673-695.
13. Ferraro, Fabrizio & Mario Borroi, “The Emerging Landscape of Research: Dynamics of Trust and Cooperation in University-Industry Relations.”, Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998.
14. Glassman E. “Managing for Creativity: Back to Basis in R&D” R&D Management, 16(2),1986, pp.175-183
15. Harold J. Leavitt & Jean Lipman-Blumen, “Hot Groups: Their Seeding, Feeding, Weeding and Harvesting”, Harvard Business Review, July/Aug., 1995
16. Hellriegel, D., Slocum, J.W. & Woodman, R.W.,Organizational Behavior (3rd Ed), New York: West. 1983
17. Henry Etzkowitz, “Tech Transfer Incubator Probed at Triple Helix Ⅲ”, Research Technology Management, Washington; 43(6), Nov/Dec, 2000, pp. 4-5
18. Henry Etzkowitz, Andrew Webster and Peter Healey, E.A., Capitalizing Knowledge, 4,5,1998.
19. Jean C. Brannock and Amanda M. Denny, “ Basic Guidelines for University-Industry Research Relationships”, SRA Journal, Fall, 1998, pp. 57-62.
20. Jensen, Michael C. & William H. Meckling, “Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency costs and ownership Structure”, Journal of Finanacial Economics, 3, pp.305-360
21. Locke,C.A., “Toward a Theory of Task Motivation and Incentives”, Organizational Behavior and Human Performance, 1968, pp.157-189
22. Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, “The Triple Helix as a Model for Innovation Studies”, Science & Public Policy, 25(3), 1998, pp.195-203.
23. National Science Indicators, ISI, 2000.
24. Osterioh, Margit and Bruno S. Frey, ”Motivation , Knowledge Transfer, and Organizational Forms”, Organization Science II, pp. 538-550
25. Polanyi, M. “Personal Knowledge”, Chicago: University of Chicago Press, 1958
26. S.W.F. Omta, L.M. Bouter and J.M.L. van engelen, “Management control of biomedical research and pharmaceutical innovation”, Technovation, 1997, 17(4), pp167-179.
27. Santoro, M. D., “Success Breeds Success: The Linkage between Relationship Intensity and Tangible Outcomes in Industry-University Collaborative Venture”, The Journal of High Technology Management Research, 11(2), 2000, pp.255-273
28. Vincent Sabourin & Isabelle Pinsonneault, “Strategy Formation of Competitive High Technology Clusters”, Int. J. Technology Management, 13(2), 1997, pp. 165-178
29. Webster, A., and J. Constable, “Strategic research alliances and “hybrid coalitions”, Industry and Higher Education, 4,1990, pp. 225-330.