(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/01 08:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃曼媛
研究生(外文):Man-Yuan Huang
論文名稱:網路健康資訊來源及品質評估之研究
論文名稱(外文):The Study of Evaluation for Sources and Quality of Internet Health Information
指導教授:王天津王天津引用關係
指導教授(外文):Tien-Chin Wang
學位類別:碩士
校院名稱:義守大學
系所名稱:資訊工程學系
學門:工程學門
學類:電資工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
中文關鍵詞:網際網路健康資訊資訊來源健康資訊準則
外文關鍵詞:InternetHealth InformationInformation SourceInternet Health Information criteria
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:1451
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
網際網路融合多種媒介的特質,引起學界對網路應用於健康資訊傳播領域的重視。但目前相關研究多集中於網路健康資訊發展與使用者型態之探討,缺乏與原有健康資訊傳播管道之比較,因此無法探究網際網路對原有資訊管道造成何種衝擊。
再則,網路缺乏中央控管機制,網路資訊品質之良莠即成為網路資訊搜尋很重要的問題,尤其是遭遇到與生命、健康攸戚相關的資訊時,資訊品質更是不容輕忽。學者提出網路健康資訊評價準則,作為健康相關網站建置與資訊發佈之規範,但網路資訊品質的把關更需民眾對其意識的提升,因此民眾如何評價網路健康資訊、如何看待網路健康資訊的品質,亦是極需探究的課題。
本研究藉由結構性問卷調查法,比較各類型健康資訊來源,發現網路使用者的健康資訊來源,雖然以網路的使用率最高,對原有傳播管道並無排他性,但網路資源的可信度評價,卻低於醫療專業人員、書籍、電視與報紙。
在十三個網路健康資訊準則中,無論網路使用與否,使用者皆不認為網站設計的美觀與否是重要的評價準則。非網路使用者對於網站使用多媒體以傳播健康資訊,有高於網路使用者的評價。
網路使用者對於文字性資訊的接受度亦高,在成本、效益考量下,可因時、地制宜,選擇適當的資訊傳播管道。善用電子報主動推播健康資訊。亦應教育民眾,提高其對資訊品質的意識。
Internet contains the characteristics of various media, so it is paid much attentions to the application of Internet on health information delivery. Past works almost focus on the research of the development of Internet health information and the behaviors of users. But it lacks of comparison between Internet and traditional health information sources. It is hard to know the impact that Internet has on traditional information sources.
Internet is a decentralized system, so the information quality becomes the most important thing, especially on the searching of health information. The researchers address the Internet health information criteria to guide website setting and information publication. But it still needs users to be quality-keepers. Our study will research the judgment of information users on those criteria.
With structured questionnaire survey, our research compared different health information sources, and found that Internet users have high utility rate at Internet, not excluding other sources, and that the credibility of Internet is low.
Regardless of internet use, samples don’t consider that website design is critical. No-Internet users give higher scores on “using multimedia to delivery health information” than Internet users.
Internet users accept the writing information, so considering the cost and benefit; it is proper to choose the right information delivery system at the right time. In addition, it may be practicable to deliver health information more actively with e─newspapers, and to educate the public to enhance attentions to the health information quality.
目錄
中文摘要 III
ABSTRACT V
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的與研究問題 5
1.3 論文架構與研究程序 6
第二章 文獻探討 9
2.1 醫療保健服務市場的特性 9
2.1.1 不確定性與資訊不對稱 9
2.1.2 生病過程五階段論與資訊搜尋 10
2.2 健康資訊之定義及其來源 14
2.2.1 健康資訊的定義 14
2.2.2 健康資訊來源的種類 16
2.3 台灣網路健康資訊的發展 21
2.4 評價網路健康資訊的組織及其評價準則 25
2.4.1 Mitretek Systems健康資訊科技協會 26
2.4.2 Health on the Net Foundation 30
2.4.3 Paul Kim調查彙整之網路健康資訊評價準則 32
2.5 國內相關研究彙整 34
第三章 研究方法與設計 37
3.1 研究架構 37
3.2 研究假說 38
3.3 研究變項之操作型定義 39
3.4 問卷設計 42
3.5 研究設計 48
3.5.1 研究對象 48
3.5.2 資料收集程序 48
3.6 資料分析方法與設計 49
第四章 資料分析 51
4.1 問卷回收 51
4.1.1 問卷回收過程 51
4.1.2 問卷回收率 52
4.2 資料分析 52
4.2.1 信度檢定 53
4.2.2 研究對象特性描述 53
4.2.3 健康資訊來源之使用者評價 55
4.2.4 網路健康資訊準則之使用者評價 60
4.2.5 網路使用者之網路使用經驗與資訊搜尋策略 64
第五章 結論與建議 71
5.1 結論 71
5.1.1 樣本代表性 71
5.1.2 結果討論 73
5.2 對實務界的建議 82
5.3 研究限制 84
5.4 未來研究建議 85
參考文獻 86
中文 86
英文 89
附錄
電子問卷
現場問卷
圖目錄
圖 1?1:研究流程 8
圖 2?1:Suchman的生病過程五階段論 12
圖 2?2:資訊搜尋模式(Engel等,1993) 13
參圖 3?1:研究架構 38
圖 5-1:網路族健康資訊來源之評價比較 75
圖 5-2:非網路族健康資訊來源之評價比較 76
圖 5-3:網路健康資訊準則評價之差異圖 79
表目錄
考文表 2?1:傳統大眾傳播媒介與數位電子媒介之比較(尹建中等) 17
獻表 2?2:傳統媒體與網際網路特性比較(闕瑞紋,2001年) 18
表 2?3:Pennbridge(1999)調查結果彙整 20
表 2?4:網路健康資訊的評價準則彙整(Paul Kim等) 33
表 2?5:國內相關研究摘錄 35
表 3-1:研究變項之操作型定義 39
表 3?2:研究變項操作化參考來源與問卷對應題項彙整 43
表 3?3:本研究十三個網路健康資訊準則 45
表 3?4:本研究資訊評價準則與相關文獻之整理比較 47
表 4?1:問卷回收率統計 52
表 4-2:信度檢定(Cronbach’s α) 53
表 4-3:樣本群之人口學變項統計 54
表 4-4:過去一年是否曾找過健康資訊(人) 55
表 4-5:樣本群之年齡差異分析 55
表 4-6:健康資訊來源使用頻率之差異分析 56
表 4-7:網路使用頻率與性別之卡方檢定 57
表 4-8:網路使用頻率與年齡、學歷等變項之相關分析 57
表 4-9:健康資訊來源重要性評價之差異分析 58
表 4-10:健康資訊來源可信度評價之差異分析 59
表 4-11:健康資訊來源可近性評價之差異分析 60
表 4-12:網路健康資訊評價準則之差異分析 62
表 4-13:網路健康資訊是否符合評價準則(使用者觀點) 63
表 4-14:網路使用者之網齡 64
表 4-15:網路使用者每週平均上網時間 64
表 4-16:網路使用者尋找網路健康資訊之時機 65
表 4-17:不曾使用網路健康資訊之使用者資料 66
表 4-18:各類型健康資訊網站使用頻率統計 67
表 4-19:各健康資訊網站功能使用頻率統計 67
表 4-20:網路使用者搜尋相關網站與資訊的方式 68
表 4-21:網路使用者瀏覽網路健康資訊之停留時間 68
表 4-22:網路健康資訊足夠程度統計 69
表 4-23:網路健康資訊搜尋方式與資訊瀏覽時間之ANOVA分析 69
表 4-24:網路健康資訊搜尋方式與資訊足夠程度之ANOVA分析 70
表 5-1:網路使用者資訊來源使用頻率與評價對照 75
表 5-2:非網路使用者資訊來源使用頻率與評價對照 76
表 5-3:網路健康資訊準則之使用者評價排名 79
中文
王秀卿(2001年3月)。網路使用與資訊尋求行為之文獻探討。大學圖書館,5,1,144-162。
李友專等(1996年),網際網路對醫療資訊傳播的影響。醫療資訊雜誌,4,78-87。
李來錫(1996年8月)。資訊網路之資訊品質提昇。品質管制月刊,32,8,75-78。
林靈宏(1994年)。消費者行為學。台北:五南。
孫秀蕙(1998年7月)。台灣網際網路發展與問題初探。廣播與電視,3,4,1-20。
涂曉晴(1998年6月)。如何掌握醫學網路資源。台北市立圖館館訊,15,4,61-77。
張玉華等(1997年)。消費者健康資訊初探。圖書館學刊(輔大),26,39-54。
張峻銘(1999年2月)。網際網路的新媒體與新通路觀。光碟月刊(Internet Pioneer),57,44-47。
張雅惠(2000年)。病患健康資訊來源及其相關因素之研究。中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文。
陳雪華(1995年12月)。網路資源選擇與資訊評鑑。圖書館學刊,10,41-50。
陳源昌(2001年02-03月)。網路醫療新紀元。醫望,34,67-72。
曾立邦(1997年)。網際網路在衛生教育應用之研究—台灣地區全球資訊網健康相關網站的調查。國立師範大學衛生教育學研究所碩士論文。
曾淑芬、張良銘(1998年12月)。醫療資訊網站之內容分析及使用者調查。醫療資訊雜誌,8,54-72。
曾淑芬、張良銘(2000年6月)。另類醫病關係:醫療諮詢網與傳統醫療服務之比較。醫療資訊雜誌,11,1-16。
楊雅惠(1999年)。網路上就醫選擇資訊之內容分析與使用者調查。國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
楊曉雯(1998年5月)。科學家資訊搜尋行為的探討。圖書與資訊學刊,25,24-43。
劉立、李友專(1997年)。網際網路在醫學上之應用。台灣醫學,1,6,727-732。
歐陽誾(2000年)。網站品質評鑑之初探。初等教育學報,13,219-238。
謝啟瑞(1998年)。健康經濟學。台北:五南。
謝慧欣(1999年)。民眾對健康資訊需要之初探。國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
簡元育(1996年)。漫談網路發展發展沿革。倚天雜誌,32,47-9。
藍素華(1999年10月)。網際網路資訊瀏覽與搜尋服務之初探。美國資訊科學學會台北學生分會會訊,12,93-111。
闕瑞紋(2001年)。台灣網路族群醫療保健網站使用行為初探。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
吳昭新(2000年8月)。台灣網上醫學教育資訊的內容品質-現況與建議。http://olddoc.tmu.edu.tw/chiaungo/tmw-guide/critic-1.htm
蕃薯藤2001年台灣網路使用調查。
http://survey.yam.com/survey2001/question1.html
英文
Andersen, R. & L. Aday(1978). Access to Medical Care in the US.: Realized and Potential. Medical Care, 16, 533-546.
Arrow, K.J.(1963). Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care. American Economic Review, 53(5), 941-973.
Baker, L.M.(1999). Theories for practitioners: two frameworks for studying consumer health information-seeking behavior. Bulletin of the Medical Library Association, 87(4), October, 444-450.
Berland, G.K. & Elliott, M.N. & Morales, L.S.(2001). Health Information on the Internet: Accessibility, Quality, and Readability in English and Spanish. The Journal of the American Medical Association, 285(20), May 23/30, 2612-2621.
Borzekowski, D.L.G. & Rickert, V.I.(2001). Adolescent Cybersurfing for Health Information: A New Resource That Crosses Barriers. Archives of Pediatircs & Adolescent Medicine, 155(7), 813-817.
Darmoni, S.J. & Leroy, J.P. & Boudic, F. & Douyere, M. & Piot, J. & Yhirion, B.(2000). CISMeF: A Structured Health Resource Guide. Methods of Information in Medicine, 39(1), Mar, 30-35.
Elliott, B.J., & Polkinhorn, J.S.(1994). Provision of Consumer Health Information in General Practice. BRITISH MEDICAL JOURNAL, 308, 509-510.
Engel, J. F., Blackwell, R. D. & Miniard, P. M. “Consumer Behavior, 7 edition.” 1993.Eysenbach, G.(1999). Patients Looking for Information on the Internet and Seeking Teleadvice: Motivation, Expectations, and Misconceptions as Expressed in Emails Sent to Physicians. Archives of Dermotology, 135, Feb, 151-156.
Ferry, J.( 1999). Virtual Doctors on The Horizon in Seattle. Lancet, 354, 926.
Folland, S. & Goodman, A.C. & Stano, M.(1997). The Economics of Health and Health Care, Upper Saddle River, NJ: Printice-Hall Inc.
Frank, S.R.(2000). Digital Health Care-The Convergence of Health Care and the Internet. Journal of Ambulatory Care Management, 23(2), 8-17.
Gann, R.(1991). Consumer Health Information: The Growth of an Information Specialism. Journal of Documentation, 47(3), 285, Sep.
Grossman, M.(1972). On the Concept of Health Capital and the Demand for Health. Journal of Political Economy, 80, 223-255.
http://www.ama-assn.org/sci-pubs/journals/most/recent/issues/opht/eed8293x.htm
Hammond, K. R. & Hamm, R. M. & Grassia, J. & Pearson, T. Direct Comparison of the efficacy of Intuitive and Analytical Cognition in Expert Judgement, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, (17), 1987, 753-770.
Jadad, A.R., & Gagliardi, A.(1998). Rating Health Information on The Internet: Navigating to Knowledge or to Babel?” THE JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, 279(8), 611-614.
Kim, P. & Eng, T.R. & Deering, M.J. & Maxfield, A.(1999). Published criteria for evaluating health related web sites: review. BRITISH MEDICAL JOURNAL, 318, March 6, 647-649.
Mabe, P.(2000). The Internet and It’s Applications in Healthcare. Journal for Healthcare Quality: Official Publication of the National Association for Healthcare Quality, 22(6), 19-23.
MacKenzie, J., & Greenes, R.(1997). The World Wide Web: Redefining Medical Education. Journal of the American Medical Association, 278, 1785-1786.
McCray, A.T.& Loane, R.F. & Browne, A.C. & Bangalore, A.K.(1999). Terminology Issues in User Access to Web-based Medical Information. American Medical Information Association, annual symposium, Nov.
McLeod S.D.(1998). The Quality of Medical Information on The Internet: A New Public Health Concern. Archives of Ophthalmology, 116, 1663-1665.
Pennbridge, J.R.M. & Rodrigues, L.(1999). Questionnaire Survey of California Consumers’ Use and Ratings of Sources of Health Care Information Including the Internet. West Journal of Medicine. (Nov./ Dec.).
Phelps, C.E.(1997). Health Economics, New York, NY: Addison-Wesley Educational Publishers Inc.
Price, S.L. & Hersh, W.R.(1999). Filtering Web Pages for Quality Informations: An Empirical Approach to Find High Quality Consumer Health Inforamtion on the World Wide Web. proceeding of American Medical Information Association, Symposium, 911-915.
Rosenfeld, L.B.(1994). Guides, Clearinghouses, and Value-Added Repackaging: Some Thoughts on How Librarians Can Improve the Internet. Reference Services Review, 22(4), Winter, 12.
Shedlock, J.(1996). Building The Electronic Health Sciences Library for Twenty-First Century: The Galter Library Experience. Medical Reference Services Quarterly, 15:4:2, Winter.
Silberg W.M. & Lundberg, G.D.(1997). Assessing, controlling, and asuring the quality of medical information on the Internet — Editorial. THE JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, 277, 1244-1245.
Weiler, R.M. & Pealer, L.N.(2000). The SiteLegend: Twelve Components of a New Strategy for Providing Website Documentation. Journal of School Health, 70(4), April, 148-152.
Westberg, E. & Miller, R.A.(1999). The Basis for Using the Internet to Support the Information Needs of Primary Care. THE JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, 6(1), 6-25.
Winker, M.A. & Flanagin, A. & Chi-Lum, B.(2000). Guidelines for Medical and Health Information Sites on the Internet: Principles Governing AMA Web Sites. THE JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, 283(12), Mar 22/29, 1600-6.
Wyatt, J.C.(1997). Commentary: Measuring quality and impact of the world wide web. BRITISH MEDICAL JOURNAL, 314.
Health Summit Working Group Policy Paper: Assessing the Quality of Internet Health Information. http://hitiweb.mitretek.org/hswg
HON Code of Conduct (HONcode) for medical and health Web sites.
http://www.hon.ch/HONcode/Conduct.html
HON2001年第七屆網路醫療資訊使用者調查。
http://www.hon.ch/Survey/FebMar2001/survey.html
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔