臺灣博碩士論文加值系統

醫院評鑑制度對外科系醫療品質之影響
中文摘要
背景與目的：
有鑑於醫院評鑑制度自77年度由衛生署直接辦理迄今，國內與醫院評鑑相關的研究，多為單一橫斷性之研究設計(Cross-sectional study design)，顯少利用縱貫性研究設計(Longitudinal study design)。故本研究設計將以縱貫性研究設計（兩年前後比對）為主、橫斷性研究設計（各年度間比較、主觀問卷調查）為輔，具體之主要研究目的為：1）探討不同年度間醫院外科系醫療品質改善情形2）探討不同年度不同權屬別醫院間外科系醫療品質的差異情形3）探討外科系主管對醫院評鑑成效之看法。
方法與材料：
本研究架構係採用S-P-O系統模式，分別由結構(Structure)、過程(Process)及結果(Outcome)三構面探討醫院評鑑對各層級醫院之影響；其樣本醫院為80年度86年度曾參加醫院評鑑之醫學中心、區域醫院及地區醫院。80年度區域級以上醫院共計51家、地區醫院126家； 86年度區域級以上醫院共計46家、地區醫院160家。針對各樣本醫院之分析內容則以各醫院之基本資料表及評鑑分組之外科評量表為主。分析方法方面，利用獨立T檢定分析未配對醫院品質指標資料，利用配對T檢定分析配對醫院品質指標資料，利用單因子多變量分析分析不同權屬別醫院之間品質差異，利用變異係數觀察品質一致性，最後利用描述性統計和相關分析觀察外科系主管對醫院評鑑成效之看法。
分析結果：
在客觀資料分析方面，不論配對或未配對資料中，多項品質指標均呈現顯著改善的情況，從改善的幅度來看，區域級以上醫院改善較為明顯，地區醫院改善較不明顯；在80至86年間醫院間外科系醫療品質差異縮小；不同權屬別醫院中以私立醫院相對表現較佳，財團法人其次，公立醫院相對表現較差；不同權屬別的醫院中，公立醫院改善外科醫療品質的腳步較慢，財團法人醫院改善的幅度最大。
而在主觀問卷調查方面，一般來說，醫院外科
主管對醫院評鑑的成效，是抱持肯定的態度；分析受訪者基本資料與對醫院評鑑的看法，發現參與評鑑的次數、學歷及任職醫院層級，與對外科系醫院評鑑成效的看法成高度正相關。
討論與建議：
由分析結果來看，醫院評鑑對於外科系醫療品質的提昇有著不可抹滅的貢獻，實施醫院評鑑的確是保障國民醫療水準的有效辦法之一，而外科系主管也抱持著相同的看法；未來醫院評鑑的方向應朝不僅保障最低醫療品質，更進一步往達到最適醫療品質的境界邁進，而由於台灣地區的外科系醫療品質在結構面及過程面已達到一定的水準，在未來評鑑的層面應進一步往過程面及結果面發展；最後建議相關研究者，可以朝分析醫療品質與經營績效之間的關係來努力。
關鍵字：醫院評鑑、醫療品質、外科系

目 錄
第一章 緒論
第一節 研究動機及背景---------------------------------- 1
第二節 研究目的---------------------------------------- 6
第三節 研究重要性-------------------------------------- 7
第二章 文獻探討
第一節 醫院評鑑的意義---------------------------------- 9
第二節 國內外醫院評鑑的發展與現況--------------------- 10
一、國外醫院評鑑的發展------------------------------ 10
二、國內醫院評鑑的發展------------------------------ 11
第三節 醫療品質的定義與追求--------------------------- 14
一、品質的追求與限制-------------------------------- 14
二、醫療品質的定義---------------------------------- 14
三、國內醫療品質的確保------------------------------ 16
第四節 醫療品質的評估--------------------------------- 17
一、醫療品質評估之方法與目的------------------------ 17
二、醫療品質評估方法之分類-------------------------- 17
三、我國現行評鑑制度的取向-------------------------- 19
第五節 醫療品質指標的選擇----------------------------- 21
第六節 國內外醫院評鑑相關研究
一、國外醫院評鑑之相關研究-------------------------- 24
二、國內醫院評鑑之相關研究-------------------------- 26
第三章 研究方法
第一節 研究設計與架構--------------------------------- 28
第二節 研究流程--------------------------------------- 31
一、客觀資料研究流程-------------------------------- 31
二、主觀問卷研究流程-------------------------------- 31
第三節 研究對象與資料來源----------------------------- 33
一、研究對象---------------------------------------- 33
二、資料來源---------------------------------------- 34
第四節 研究假設--------------------------------------- 35
一、客觀資料分析部分-------------------------------- 35
二、主觀問卷調查部分-------------------------------- 35
第五節 研究變項之選取與界定--------------------------- 36
一、客觀資料分析採用之外科系醫療品質指標------------ 36
二、主觀問卷調查之項目------------------------------ 38
第六節 統計分析--------------------------------------- 39
一、統計分析方法------------------------------------ 39
二、統計分析工具------------------------------------ 40
第四章 結果分析
第一節 樣本基本資料及重要外科資料統計----------------- 41
一、樣本基本資料統計-------------------------------- 41
二、外科手術重要資料統計---------------------------- 42
第二節 外科系品質整體分析----------------------------- 44
一、未配對前縱貫性外科系品質指標得分率分析---------- 44
二、配對醫院縱貫性外科系品質指標得分率分析---------- 45
第三節 不同權屬別醫院外科系醫療品質分析--------------- 47
一、依權屬別區分醫院橫斷性外科醫療品質比較---------- 47
二、依權屬別區分醫院縱貫性外科醫療品質比較---------- 49
第四節 外科系醫療品質一致性分析----------------------- 53
第五節 主觀問卷樣本描述性統計------------------------- 55
一、主觀問卷樣本數統計------------------------------ 55
二、主觀問卷受訪者基本資料統計---------------------- 55
三、主觀問卷內容統計-------------------------------- 56
第六節 主觀問卷進階與相關分析------------------------- 57
一、主觀問卷內容進階分析---------------------------- 57
二、主觀問卷相關分析-------------------------------- 57
第五章 討論與建議
第一節 研究結果及研究假設之討論----------------------- 59
第二節 其他研究結果----------------------------------- 66
一、從分析結果看麻醉人力素質和設備的改變趨勢-------- 66
二、從分析結果觀察台灣地區手術族群的變動情況-------- 67
三、台灣地區醫療院所差異情形、醫院生態變動情形------ 67
第三節 建議------------------------------------------- 69
一、衛生主管機關------------------------------------ 69
二、醫療機構管理------------------------------------ 70
三、未來相關議題研究者------------------------------ 70
第四節 研究限制--------------------------------------- 72
參考文獻----------------------------------------------- 73
附表

中文部分
陳玉寧。民(86)。醫院評鑑對醫療品質之影響。高雄醫學院碩士論文。
蘇永裕。民(90)。醫院長期經營效率評估。高雄醫學院碩士論文。
胡煒明。民(90)。醫院參加台灣醫療品質指標計畫對醫療品質之影響─以五家台北市立綜合醫院為例。國立台灣大學碩士論文。
黃鎮。民(89)。台北市立醫院品質與績效指標關係之研究。台北醫學院碩士論文。
陳佩妮。民(84)。醫療品質與經營績效關係之研究─以台北醫療區域各級醫院為例。國立台灣大學碩士論文。
行政院衛生署。民(89)。中華民國衛生年鑑。
行政院衛生署。民(80)。醫院評鑑及教學醫院評鑑標準。
行政院衛生署。民(86)。醫院評鑑及教學醫院評鑑標準。
王美芳。民82。醫院評鑑與醫療品質保證。衛生報導，3(6)，7-13。
許志怡。民80。醫院評鑑對醫師人力變動之影響。醫院，24(3)，180-184。
韓揆。民90。醫院評鑑─國際標準與本土化課題。醫院，34(1)，16-22。
韓揆。民83。醫療品質管理及門診服務品質定性指標。中華衛誌，13(1)，35-53。
楊哲銘、王鳳君、洪啟宗、邱文達。民89。區域醫院推動馬里蘭醫療品質指標計畫之實證經驗。醫院，33(6)，17-25。
藍忠孚、熊惠英、胡澤芷、葉佳禧。民89。台灣地區醫療機構品質管理現況分析。醫療品質雜誌，2(1)，5-12。
宋瑞樓。民89。台灣之醫療品質及其影響因素之研議。台灣醫界，43(1)，11-13。
英文部分
Ansari M. Z., Collopy B. T., & McDonald I. G.., (1996). Establishing Thresholds for Adverse Patient Outcomes. International Journal for Quality in Health Care. 8(3):223-230.
Bohigas L., Smith D., Brooks T., Donahue T., Heidemann E., Donaldson B., & Shaw C., (1996). Accreditation Programs for Hospitals: Funding and Operation. International Journal for Quality in Health Care.8(6):583-589.
Collopy B., Rodgers L., Williams J., Jenner N., Robert L. & Warden J., (1999). Clinical indicators for day surgery. Ambulatory Surgery. 7:155-157.
Daley J., Forbes M. G.., Young G. J., Charns M. P., Gibb J. O., Hur K., Henderson w., & Khuri S. F., (1997). Validating Risk-Adjusted Surgical Outcomes: Site Visit Assessment of Process and Structure. American College of Surgeons. 185(4):353-364.
Farmer R. G.., Mark D., & Roithova Z., (1996). Preliminary Report of Data Collection in Hospital Quality Assurance Programs — a Project of the Association of Hospitals of the Czech Republic. International Journal for Quality in Health Care. 8(6):577-582.
Gardner J. F. & Campanella T., (1955). Beyond compliance to responsiveness: new measures of quality for accreditation. Prevention Assessment & Rehabilitation. Work5:107-114.
Huff E. D., (1997). Comprehensive Reliability Assessment and Comparison of Quality Indicators and Their Components. Clin Epidemiol. 50(12):1395-1404.
Kelly J. V., (1986). Physician and Hospital Factors Associated with Mortality of Surgicals Patients. Medical Care, 24(9):441-449.
Phillips K. A., & Luft H. S.,(1997). The Policy Implication of Using Hospital and Physician Volumes as “Indicators” of Quality of Care in a Changing Health Care Environment. International Journal for Quality in Health Care. 9(5):341-348.
Scrivens E., (1995). Recent Developments in Accreditation. International Journal for Quality in Health Care. 7(4):427-443.
Sloan F. A., Conover C. J., & Provenzale D., (2000). Hospital credentialing and quality of care. Social Science & Medicine 50:77-88.
Udekwu P., Gurkin B., Oller D., Lapio L., &Bourbina J., (2001). Quality of Life and Function Level in Elderly Patients Surviving Surgical Intensive Care. American College of Surgeons. 193(3):245-249.
Velanovich V., (2001). The Quality of Quality of Life Studies in General Surgical Journals. American College of Surgeons. 193(3):288-296.