(3.232.129.123) 您好!臺灣時間:2021/03/06 01:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:魏親民
研究生(外文):Chin-Min Wey
論文名稱:設計師與消費者對產品語意認知差異之研究-以象徵功能為例
論文名稱(外文):The Study on the Cognitive Differences between Designers and Consumers in Product Semantics-Taking Symbolic Function as an Example
指導教授:鄧成連鄧成連引用關係
指導教授(外文):Cheng-Lein Teng
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:設計管理研究所
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:150
中文關鍵詞:產品語意學象徵功能象徵意義
外文關鍵詞:Product SemanticsSymbolic functionSymbolic meaning
相關次數:
  • 被引用被引用:24
  • 點閱點閱:2062
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
中文摘要
產品語意學起因於1980年代電子科技發展所帶來的造形困境,至今已有多位學者作系列性的研究與探討。產品語意學中以形式美學功能、提示功能及象徵功能為三大關注重點,本研究所探討的主題是設計師與消費者對產品象徵意義認知之差異,即屬於象徵功能的範疇。由文獻中得知,產品語意如欲呈現出象徵功能,產品則必須具有象徵意義。因此本研究從象徵意義的角度探討象徵功能。
研究步驟分成三個階段,第一階段為研究議題的釐清,即為文獻探討的範圍。第二階段為產品圖片與形容詞的篩選,由設計教師為產品及形容詞之象徵性作出篩選,並以平均數分析排序法找出九類十八個不同的產品及十八個象徵性形容詞。第三階段為設計師與消費者對產品象徵意義認知差異之評量,將篩選出的產品及形容詞作成產品象徵意義評量之問卷,以具設計背景的學生62位及非設計背景的學生61位為受測對象,最後以統計描述與t 檢定對評量結果作分析。
其主要結論為:
(1)提出產品語意與象徵意義關係之概念模式;
(2)不同類別產品具有象徵意義之差異性;
(3)產品本身之屬性(造形屬性或功能屬性)不同亦有相異的象徵意義,如
高造形性的產品較偏向「現代」、「科技」、「前衛」、「高雅」、
「舒適」、「年輕」、「流行」等七個象徵意義;高功能性的產品則較
偏向「古典」、「實用」、「傳統」等三個象徵意義;
(4)具設計背景者與非設計背景者對「前衛」「實用」「傳統」「動感」
「硬」等五個象徵意義只具有些微程度的差異,另設計背景者對象徵意
義程度上的評判比非設計背景更為明確;
(5)設計師與消費者對產品象徵意義之認知無顯著差異;
(6)只具些微差異的結果導致本研究不推論設計師與消費者對象徵意義的
認知是否具有差異;
(7)另對象徵意義的影響上,生活型態是否強於設計專業知能,值得再進
一步探討。
關鍵詞:產品語意學、象徵功能、象徵意義
英文摘要
Abstract
The origins of the product semantics is from the styling dilemma caused by the digital technology development, until now there were already many scholars had discussed this issue in depth. As the main context of product semantics, the aesthetics, implicative, and symbolic functions are the most three important focus been concerned. As known from the literature, products must possess symbolic meaning, if the any product semantic is planned to convey the symbolic function. This research is therefore meant to explore the cognitive differences between designer and consumer in regarding the symbolic scope.
The study process is consisted of three main steps. The first stage is to identify the topics involved, so as literature discourse. The second is the selection of the keywords and product images. Through the selecting decision by design educators, nine categories with eighteen different product images and eighteen symbolic keywords are chosen. The third is the cognitive evaluation from the designer and consumer. The questionnaire is designed by complying the chosen product images with keywords; additionally 62 design students and other 61 students from different field are invited to participate the investigation. The result of the survey is described statistically, and T tested for analysis in details.
The main conclusions are:
1.To propose the correlative concept model of product semantics
and symbolic meaning.
2.There are symbolic differences among different product
categories.
3.The symbolism may vary by the product characteristics (either
by function or styling characteristics) accordingly. For
example the product with high level of styling characteristic
may tend to possess the “modern”, “technological”,
“elegant”, “comfortable”. “young”, and “fashionable”
meaning. Conversely, the product with high level of
functionally characteristic then is more with “classic”,
“practical”, and “traditional” features.
4.The cognition of “modern”, “practical”, “traditional”,
“motive”, and “hard” between the design and other
background students is only slightly different. However, the
tester with design background has more clear and straight
judgment than the others.
5.There are no significant cognitive differences between
designer and the consumers.
6.The hypothesis of cognitive differences between designer and
consumer in regarding the symbolic scope is therefore denied,
due to the slightly differences resulted from the survey.
7.Additionally, from the symbolic perspective, whether the life
style has more influence than the design knowledge needed to
be study further.
.
Keywords: Product Semantics, Symbolic function, Symbolic meaning
目錄
中文摘要∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ I
英文摘要∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ II
致謝∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ IV
目錄∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ V
表目錄∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙VIII
圖目錄∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ X
第壹章 緒論
一 研究背景 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 1
二 研究目標 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 3
三 各章節介紹 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 3
參考文獻∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 4
第貳章 文獻探討∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙6
一 產品語意與象徵意義之關係探索
(一) 產品語意的定義∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 6
(二) 產品語意之內容∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 8
1 形式美學功能∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 8
2 提示功能∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 9
3 象徵功能∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 10
(三) 象徵意義與產品語意之關係∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 14
二 產品語意與記號學
(一) 記號的範圍及特性∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙15
(二) 記號學相關理論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 18
(三) 產品語意在記號理論中的定位∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙20
(四) 記號的傳達與詮釋∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙22
三 產品象徵意義的認知
(一) 認知心理學的探討∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙24
1 視覺登錄 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 25
2 注意理論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 26
3 完型法則理論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 27
4 形狀辨識理論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 27
(二) 從語言與意象的角度探討產品之象徵意義 ∙∙∙∙∙∙29
1 語言角度∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 29
2 意象角度∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 32
3 產品意象之相關研究∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 35
四 文獻探討總結 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 39
五 產品語意與象徵意義關係之概念模式 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 40
參考文獻∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 43
第參章 研究方法及過程
一 第一階段研究議題的釐清∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙48
二 第二階段 — 產品圖片及形容詞語彙篩選與前測
(一) 產品圖片與形容詞的篩選∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ ∙∙50
(二) 產品及形容詞象徵性之前測∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 53
三 第三階段 - 產品象徵意義之評量∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙55
第肆章 研究結果與分析
一 研究議題釐清之專家訪談結果∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙57
二 象徵性前測中設計教師之建議∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙58
三 前測中象徵性產品及形容詞篩選結果∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙59
(一) 因素分析法∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 59
(二) 集群分析法∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 61
(三) 平均數遞減排列∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 64
(四) 小結∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙66
四 產品象徵意義評量之結果與分析∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙66
(一) 各產品象徵意義之描述∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙67
1電子通訊類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 67
2電子家電類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 69
3 電腦類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 70
4家具類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 71
5家飾類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 72
6交通工具類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 73
7鐘錶類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙75
8運動健身類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙76
9工具類∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 77
10各類別產品象徵意義之綜合分析∙∙∙∙∙∙∙∙∙83
(二) 同一類型產品象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙85
1 高造形性與高功能性產品在象徵意義上的差異描述∙ 85
2 同一類型產品象徵意義差異之縱合分析∙∙∙∙∙∙98
(三) 設計師與消費者對產品象徵意義認知之差異結果∙∙101
1 設計師與消費者的差異描述∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙102
2設計師與消費者對產品象徵意義認知差異之綜合分析106
五 總結∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 108
第伍章 結論與建議∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 110
一 文獻探討之討論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 110
二 象徵意義評量之討論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 112
(一) 各類產品其象徵意義之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙112
(二) 高造形性與高功能性產品之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙112
(三) 設計師與消費者對產品象徵意義認知之差異∙∙∙∙∙113
三 主要結論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 114
(一) 文獻探討∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙115
(二) 各類產品其象徵意義之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙115
(三) 高造形性與高功能性產品之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙116
(四) 設計師與消費者對產品象徵意義認知之差異∙∙∙∙∙116
四 研究限制與後續研究建議∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙116
參考文獻∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙118
附錄∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 119
表目錄
表2-1 符號意義層次實例∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 13
表2-2 里奇意義的七種類型∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 18
表2-3 以語言及言語的角度分析物品∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 21
表3-1 驗證性之研究階段描述∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 50
表3-2 產品造形評價語彙第五層∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 52
表4-1 直交與斜交轉軸法結果例:產品第二群組∙∙∙∙∙∙∙ 60
表4-2 直交與斜交轉軸法解果例:形容詞第二群組∙∙∙∙∙∙ 60
表4-3 直交與斜交轉軸法結果例:產品第三群組∙∙∙∙∙∙∙ 61
表4-4 直交與斜交轉軸法結果例:形容詞第三群組∙∙∙∙∙∙ 61
表4-5 集群分析分為10群及15群之第一群∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 63
表4-6 形容詞集群分析分成四群∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 63
表4-7 形容詞集群分析分成七群∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 64
表4-8 九類十八張具代表性之產品圖片∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 65
表4-9 高度象徵性形容詞∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 66
表4-10 電子通訊類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 79
表4-11 電子家電類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 79
表4-12 電腦類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 80
表4-13 家具類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 80
表4-14 家飾類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 81
表4-15 交通工具類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 81
表4-16 鐘錶類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 82
表4-17 運動健身類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 82
表4-18 鐘錶類產品之高象徵形容詞組∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 83
表4-19 各類別產品象徵意義之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 84
表4-20 手機與 PDA 在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 90
表4-21 熨斗與電子琴在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 91
表4-22 電腦主機與電腦螢幕在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙ 92
表4-23 椅子與衣櫥在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 93
表4-24 廚房刀具組與廚房用具組在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙ 94
表4-25 汽車與機車在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 95
表4-26 石英錶與電子錶在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 96
表4-27 自行車安全帽與自行車在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙ 97
表4-28 電動工具與鋸子在象徵意義上之差異∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 98
表4-29 同類高造形性與高功能性產品在象徵意義上之差異∙∙∙100
表4-30 同類高造形性與高功能性產品不具顯著差異之象徵意義∙101
表4-31 設計師與消費者對產品象徵意義認知之差異∙∙∙∙∙∙103
表4-32 設計師與消費者對產品象徵意義認知之差異∙∙∙∙∙∙108
圖目錄
圖2-1 Jan Mukarovsky 的功能論圖形∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 8
圖2-2 巴特符號意義的兩個層次 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 9
圖2-3 Peirce 三合一關聯∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙19
圖2-4 Morris 記號學三面向∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙19
圖2-5 Meyer-Eppler 的傳訊模型∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙23
圖2-6 言語理解模型的系列作用 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙31
圖2-7 言語理解相互作用模型 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙31
圖2-8 產品語意理解模型 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙31
圖2-9 雙重代碼假設的理論模型 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙35
圖2-10 產品語意與象徵意義關係之概念模式 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙42
圖3-1 研究流程 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙49
圖3-2 產品象徵性評量軸設計 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙53
圖3-3 形容詞象徵性評量軸設計 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙53
圖3-4 產品語意差異評量軸設計 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙55
參考文獻
翁註重(1994),談建構產品語意的認知空間,工業設計85期,pp.97-
106。
翁註重與林榮泰(1995) ,產品語意的認知空間架構與向度討論-多向度評量法應用在產品語意學的研究,第十屆全國技術及職業教育研討會,工業類VI ,pp.281-290
翁註重(1997),傳播理論與產品設計,工業設計99期,pp.180-188。
林崇宏(1998),產品造型記號理論應用之研究,東海學報39卷,pp.11-24。
Burdek, B. E. (1995),工業設計:產品造型的歷史、理論及實務,胡佑宗譯,亞太,台北。
Barthes, R.(1973),Mythologies, Paladin, London.
Blaich, R.(1990),Forms of Design Product Semantics ‘89, proceeding from the Product Semantics ’89 Conference,University of Industrial Arts,Helsinki UIAH.
Dorsa
Heskett, J. (1989) .Integrating Design into Industry, Design Process Newsletters 3(2),pp.1-6.
Hung,C.(1996),Design for Ease of Use:Product Semantics and Design Education, PhD Thesis,The Manchester Metropolitan University,Manchester.
Kippendorff,K.(1984),Outline of a Talk on Product Semantics,unpublished lecture notes,IDSA Product Semantics Studio,August 23-25,Cranbrook Academy of Art, Blomfied Hills, MI.
Norman,D.A.(1988),The Psychology of Everyday Things,Basic Books,USA.
Smets,G.(1989),Perceptual Meaning,Design Issues, 5(2),pp.86-99
中文參考文獻
卡西勒 (1990),人論,甘陽譯,桂冠圖書,台北。
何秀煌 (1969),記號學導論,大林書店,台北。
李幼蒸 (1997),語意符號學:意義的理論基礎理論符號學導論,唐山出版社,台北。
車文博 (1996),西方心理學史,台灣東華書局,台北。
呂清夫 (1995),造形原理,雄獅圖書,台北。
何明泉、蔡子瑋 (1995),產品意象語言研究 — 以本土性意象為例,成功大學學報第三十卷科技.醫學篇,國立成功大學工業設計研究所,台南,pp99-115。
杜瑞澤和林徨斌 (1998),多媒體電腦產品開發之感性特質的研究,大葉學報第七卷第一期,大葉大學工業設計研究所,彰化,pp55-64。
林幸蓉(1992),產品語意中的符號表徵及其實用功能,東海學報33卷,東海大學工業設計系,台中,p958。
官政能(1990),從語意觀點看產品設計,台灣美術3卷2期,pp12-15。
官政能(1995),以使用情境為基礎之產品造型發展因素研究,工業設計88期,工業設計雜誌社,台北,pp17-28。
林杏玟 (2001),產品意象搜尋機制應用在網際網路上之研究,國立成功大學工業設計研究所碩士論文,台南。
翁註重(1994),談建構產品語意的認知空間,工業設計85期,工業設計雜誌社,台北,pp.97-106。
翁註重 (1994),產品語意的認知空間架構與向度討論 - 多向度評量法應用在產品語意學的研究,國立台灣工業技術學院工程技術研究所設計技術學程碩士論文,台北。
翁註重(1997),傳播理論與產品設計,工業設計99期,工業設計雜誌社,pp.180-188。
孫全文 (1989),Architecture and Semiotics,A Report of IHTA,Volume
1,明文書局,台北,pp.23-26。
馬永川與莊明振 (1998),產品意象語彙與造型呈現對應關係之研究,第三屆設計學術研究成果研討會論文集,國立成功大學工業設計學系,台南,pp113-118。
陳肇杰 (1993),產品造型評價語彙之研究,國立成功大學工業設計研究所碩士論文,台南。
莊明振、高清漢 (1997),對Made IN TAIWAN概念印象定位之探討,第二屆設計學會學術研究成果論文集,亞太圖書出版社,pp109-114。
陳國祥等 (2000),行動電話產品造型與消費者感性關聯之建立,工業設計103期,工業設計雜誌社,台北,pp154-159。
黃啟梧(1996),如何教產品說話 — 產品語意語意用性,工業設計94期,工業設計雜誌社,台北,pp.50-52。
黃世輝(1991),產品的語意與認知,工業設計74期,工業設計雜誌社,台北,pp184-189。
葉雯昀 (1992),詮釋與語意之間-從記號詩學看設計語言,工業設計79期,工業設計雜誌社,pp.214-221。
黃室苗(1993),產品語意學及其在設計上之應用,工業設計82期,工業設計雜誌社,pp.170-174。
張春興 (1990),現代心理學,東華書局,台北。
張繼文 (1995),從認知心理觀點探討記號設計,屏東師院學報弟八期,屏東師院美勞教育學系,屏東,pp.479-489。
彭珃齡、張必隱 (1999),認知心理學,台灣東華書局,台北。
游萬來、林俊明 (1997),產品風格的量化描述 — 以轎車型態為例,設計學報第二卷第一期,pp43-54
張建成、廖學書、陳俊瑋 (1997),公共電話亭產品語意分析,工業設計98期,工業設計雜誌社,台北,pp142-152。
張建成 (2000),使用者對產品造型意象認知的影響因素研究,國立交通大學工業工程與管理研究所博士論文,新竹。
鄭昭明 (1993),認知心理學-理論與實際,桂冠圖書,台北。
鄭麗玉 (1994),認知心理學-理論與應用,五南圖書,台北。
賴瓊琦 (1992),國家別產品意象之比較研究,台北工專學報第二十五之一期,台北工專工業設計科,台北,pp367-380。
蕭世文 (1998),語意轉化模式在產品設計上的應用,模糊系統學刊第四卷第二期,pp63-73。
魏親民、鄧成連 (2002),產品語意與象徵意義之關係探索,e世代的挑戰 — 國際學術研討會論集,銘傳大學設計管理研究所,桃園。
勵忠發 (1996),記號 藝術 情報,正中出版社,台北。
英文參考文獻
Barthes, R. (1973), Mythologies, Paladin, London.
Barthes, R.,(1992),符號學美學,董學文、王葵譯,商鼎出版,台北。
Burdek, B. E. (1995),工業設計:產品造型的歷史、理論及實務,胡佑宗譯,亞太,台北。
Dorsa, E. (1986)
Hung, C.(1996), “Design for Ease of Use:Product Semantics and Design Education”, PhD Thesis, The Manchester Metropolitan University, Manchester.
Kippendorff, K. (1984), Outline of a Talk on Product Semantics, unpublished lecture notes, IDSA Product Semantics Studio, August 23-25, Cranbrook Academy of Art, Blomfied Hills, MI.
Krippendorff, K.Butter, R.(1984), “Exploring the Symbolic Qualities of Form”, Innovation, The Jaurnal of the Industrial Designers Society of America, pp.4-9.
Krippendorff , K.(1989) , Product Semantic ; A Triangulation and Four Design Theories , Product Semantic , Helsinki , UIHA , pp a1-a23.
Lannoch (1984), “How to move from Geometric to Semantic Space”, Innovation, The Jaurnal of the Industrial Designers Society of America.
Lehtonen , H. (1990), Are Architectural Visualizations reductions , Semantic Vision in Design , University of Industrial Arts Helsinki, pp h1-h9.
Mayer, R.E. (1981), The Promise of Cognitive Psychology , San Francisco: W. H. Freeman and Company .
McCoy, (1989), Design in the information Age, New American Design, New York.
Paivio , A. (1971), Imagery and visual processes, New York: Holt, Rinehart and Winston.
Ogden ,C.K.& Richards ,I.A.原著(1923), HBJ英譯(1989), The Meaning of Meaning , HBJ , New York , pp.185-190。
Richard Branham (1990),認知性設計,陳鵬仁譯,設計資訊室季刊,Vo.1, No.3 , pp.15-24。
Strauss, C. (1969), The Raw and the Cooked, London: Cape.
Solso, R.L.(1992),認知心理學,黃希庭譯,五南出版社,台北。
Vakeva , S. (1990), What Do We Need Semiotics for, Semantic Vision in Design , University of Industrial Arts Helsinki, pp g1-g9
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 23.楊牧:隱喻與實現,台北﹕洪範,2001年。
2. 29.楊牧:現代中國詩選,楊牧、鄭樹森合編,台北﹕洪範,1989年。
3. 42.柯慶明﹕文學美綜論,台北:長安出版社,1987。
4. 43.柯慶明﹕現代文學批評述論,台北:大安出版社,1987。
5. 48.柯慶明﹕一些文學觀點及其考察,台北:大西洋圖書公司,1970。
6. 136.王文進:三十五歲以後的葉慈,三十五歲以後的楊牧-兼談<亭午之鷹,<<幼獅文藝>>,513期,1996年,頁13-17。
7. 138.何寄澎:永遠的搜索者──論楊牧散文的求變,<<臺大中文學報>>,4期,1991年06月,頁143-176。
8. 142.李瑞騰:釋楊牧<向遠古>,<<幼獅文藝>>,48卷5期,1978年11月,頁20-26。
9. 144.林燿德:讀楊牧<<山風海雨>>,<<文訊>>,35期,1988年04月,頁156-159。
10. 149.溫任平:從楊牧的「年輪」看現代散文的變,<<中外文學>>,8卷3期,1979年08月,頁112-118。
11. 155.何寄澎:詩人散文的典範-論楊牧散文之特殊格調與地位,<<臺大中文學報>>(第十期),1998年5月,頁115-134。
12. 156.游喚﹕三十年來最前衛的一部散文論楊牧〈年輪〉的表現藝術﹐<<散文季刊>>﹐1984年7月﹐頁120-126。
13. 159.祝家華﹕尋找漢字的性格和文學的無窮世界--專訪台灣著名作家楊牧﹐<<亞洲週刊>>﹐(論文定稿時尚未發表) 。
14. 翁註重(1997),傳播理論與產品設計,工業設計99期,pp.180-188。
15. 林崇宏(1998),產品造型記號理論應用之研究,東海學報39卷,pp.11-24。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔