(44.192.10.166) 您好!臺灣時間:2021/03/05 09:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝碩駿
論文名稱:地方法規定位與監督之研究
指導教授:董保城董保城引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:336
中文關鍵詞:地方自治地方法規地方立法法律保留地方自治機關訴訟自治監督基本權權利能力地方制度法
相關次數:
  • 被引用被引用:24
  • 點閱點閱:603
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
第一節 問題之提出
我國憲法以第十章、第十一章共計二十二條的篇幅來對地方自治作相關的規範,相較於鄰國日本憲法僅以區區四個條文來規範地方自治事宜,其實不難察見我國憲法對地方自治的重視。其中比較受到矚目的是,我國憲法在第一O七條、一O八條、一O九條、以及第一百十條分別列舉中央與省、縣(市)立法並執行之事項,這種規範方式一般而言只存在於聯邦制國家憲法對於聯邦與各邦之間權限的劃分,然而我國的省與縣(市)僅是地方自治團體,而不像聯邦制國家的邦一樣具有「國家性」,因此與其他單一制國家的地方立法權均是由法律賦予的情形相較起來,我國地方自治團體的立法權就顯得相當特殊。
雖然省的立法權在精省之後已經隨著憲法第一O九條的停止適用而遭到凍結,但縣(市)依據憲法第一百十條仍然享有「憲法直接賦予」的立法權,在中央與縣(市)的立法權都是由憲法所直接賦予的情況下,中央的法律與縣(市)的自治規章兩者之間關係如何?即有討論之必要。其中,首先必須釐清的是,我國地方自治團體的「法規制定權」在性質上究竟是不是一種「立法權」,還是像德國鄉鎮(Gemeide)的規章(Satzung)制定權一樣只不過是一種行政權?而釐清我國地方自治團體法規制定權的性質究竟是立法權還是行政權,其實益在於:如果地方的法規制定權在性質上僅是一種行政權的話,那麼無疑地,地方法規和行政命令一樣必須受到法律保留原則嚴密的監控,但如果地方的法規制定權在性質上不無立法權的性質時,那麼法律保留原則似乎在此必須有所鬆綁。
除了從憲法的層次探求地方自治團體法規制定權的性質之外,如果再從法律的層次來加以觀察,會發現問題更是錯綜複雜。民國八十八年一月二十五日制定公布的「地方制度法」,以規範事務的內容為區別標準,將地方法規分為自治法規、委辦規則以及自律規則三種。其中,自治法規又依制定機關的不同再分成自治規則與自治條例兩種。上述的這些地方法規,除了在性質上究屬行政權或立法權的產物且是否有行政程序法「法規命令與行政規則」一章之適用頗有疑義外(就此,釐清我國地方自治團體法規制定權之性質究竟為行政權或立法權的實益又再度出現),其與中央法律、中央法規命令甚至是中央行政規則之間的關係如何?而各種地方法規彼此間的關係又如何?都有待進一步加以釐清。
再者,中央為了避免因為實施地方自治而使整個國家分崩離析,必須對地方自治團體採取一定程度的監督。就中央對地方法規的監督而言,其所能採取的監督手段有哪些?監督的法律性質為何?地方自治團體若不服監督應採何種救濟途徑?在地方制度法、新修訂之訴願法、行政訴訟法相繼公布施行後,都有加以探究之必要。
我國的地方自治,從早期以一紙「台灣省各縣市實施地方自治綱要」的行政命令加以規範時期,經過省縣自治法、直轄市自治法的公布實施,到今日以地方制度法作為地方自治的根本大法,雖然在法制化的程度上已經日漸走上軌道,但上述關於地方法規的諸多問題,不論從憲法的層次還是從法律的層次來看,其實都還存在著許多難解而尚待釐清的空間。這些問題是否能夠解決,恐怕是未來中央與地方能否創造雙贏局面的一大關鍵。基於此,本文擬以「地方法規定位與監督之研究」為題,深入探究地方法規諸多面向的問題,並試圖尋求上述問題之解答,以供未來思考地方法規之理論與實踐上的參考。
第二節 研究內容與研究架構
第一項 研究內容
由於地方法規的相關問題十分複雜,許多學理上的討論必須回到憲法本身的規定以收正本清源之效,因此本文在內容上將先從憲法層次切入,再繼之以地方制度法、行政程序法、訴願法、行政訴訟法或其他專業性法律等屬於法律層次的討論,以求對地方法規的思考在體系上能夠連貫一致。
在憲法層次的討論方面,由於我國地方自治團體的法規制定權在性質上究竟是一種立法權還是僅為一種執行權,學界一直存有爭論,因此,本文將從我國憲法條文本身的規定著手,透過對憲法相關條文的解釋分析,為我國地方自治團體法規制定權的性質加以定位。就這個部分而言,其實德國與日本是比較法上兩個相當值得觀察的國家,因為這兩個國家的地方自治團體法規制定權同樣都是法律所賦予,德國鄉鎮(Gemeide)所制定的規章(Satzung)在性質上被視為是一種執行權的產物,而日本的地方自治團體(都、道、府、縣或市、町、村)所制定的「條例」在性質上卻被視為是一種立法權的作用,因此透過對德、日兩國法制的比較觀察,應該可以提供我國在思考地方自治團體法規制定權的性質時不同面向的參考依據。
其次,在法律層次的思考上,民國八十八年一月二十五日制定公布的地方制度法可以說是我國實施地方自治的根本大法,其中對於地方法規最具重要意義的,應該是立法者首開先例地在地方制度法中建構了一套地方法規的體系。如果仔細分析地方制度法中相關的規定(第二十五條至第三十二條),不難發現,立法者所建構的這一套體系是以規範事項為經,將我國地方自治團體制定的抽象法規分成自治法規、委辦規則以及自律規則三種,再以制定機關為緯,將自治法規分成自治條例與自治規則兩種。地方制度法所建構的這一套體系看起來似乎是粲然大備,但透過法律明文將地方法規體系化、類型化的結果,卻也帶來不少問題,其中最讓人感到困擾的,即是地方制度法所建構的這一套地方法規體系,與行政程序法所建構的行政命令體系應如何相互接軌的難題。申言之,地方制度法所規定的自治條例、自治規則、委辦規則、自律規則,如果將其放在行政程序法中來檢視,是不是該當行政程序法所規定的法規命令、行政規則,而有命令訂定程序之要求?而要釐清這兩套抽象法規體系彼此間的關係,恐怕必須對自治條例、自治規則、委辦規則、自律規則、法規命令、行政規則這幾個法律概念的性質、功能作清楚地掌握(當然,這又牽涉到前述憲法上的問題:地方自治團體制定之抽象法規,究竟是行政權還是立法權的產物?),否則終將迷失在體系的叢林中。本文對此將有相當篇幅的探討。
至於地方法規與中央法令兩者之間的關係,一向是學界爭論的焦點所在。就這個部分而言,本文要討論的兩個重點,第一個是地方自治團體相對於國家而言,其「法規制定權的界限」何在;再者則是探討法律保留原則對地方抽象規範的拘束力。基本上這個部分的討論主要是想在「地方自治」與「人權保障」這兩個價值的衝突之間尋求平衡,舉例來說,各縣市就環保事項而言往往扮演著第一線的管制者角色,面對層出不窮的河川、空氣等污染事件,如果各地方自治團體依其需要,制定比中央法令標準更嚴格或管制範圍更廣的地方環保法規,那麼就人民基本權利保障的角度而言,是不是有違憲法第二十三條的「法律保留原則」?而如果一味堅持法律保留原則,地方法規在形成空間被大幅壓縮之下,是不是已經構成對「地方自治」的侵犯?司法院大法官對於此一兩難問題又採取何種見解?均值得進一步加以探究。
當然,地方法規與中央法令間的「垂直互動關係」固然值得予以深究,另一方面,各種地方法規彼此間的「水平互動關係」,同樣也是研究地方法規時所不能偏廢的面向。這個部分由於牽涉到地方行政首長與地方議會各自擁有的法規制定權,因此一旦產生衝突,將成為地方府會間的權限爭議問題,而這樣的衝突在現行法制下應如何加以解決,值得予以分析探討。
國家為了避免因為實施地方自治而導致全國分崩離析,必須適度地對地方自治團體加以監督。學界在討論自治監督的問題時,往往只偏重於國家對地方自治團體特定、具體行為的監督,但對於地方自治團體制定之一般、 抽象規範應如何監督,則著墨甚少,事實上,這裡牽涉的層面相當廣,不僅包括行政監督,甚至立法院的立法監督以及司法機關的法規審查都必須一併加以探討。對此,本文將詳細探究國家對地方法規所能採取的監督手段以及各種監督手段的法律性質。
民國八十七年訴願法、行政訴訟法大幅翻修之後,除了以往的撤銷訴訟之外,還增加了許多新的訴訟類型,使我國的行政救濟制度邁向一個新的紀元。地方自治團體如果就國家對其抽象規範的監督不服,如何提起救濟,已成了急待解決的難題,而有待進一步加以討論。
最後,本文將以上述之研究發現為基礎,針對國內相關現行法中的缺失,提出個人的批評以及對未來修法的建議。
第二項 研究架構
針對上述的研究內容,本文將分成以下幾個章節來討論:
第一章 緒論
本章介紹本文之問題意識、研究內容、研究架構、研究範圍、研究限制及研究方法。
第二章 地方自治之基本理念
本章介紹地方自治之意義、本質等基本理念,並析論地方自治團體的任務與執行其任務所需之配備。
第三章 地方自治團體法規制定權之性質-比較法上的觀察
本章將分別針對德國、日本作比較法上的觀察,探究該國地方自治團體之法規制定權的性質究竟是行政權還是立法權,以作為思考同一問題在我國憲法秩序下應如何加以回答之參考依據。
第四章 我國地方法規之體系
本章首先將界定我國地方自治團體之法規制定權在性質上究竟是行政權還立法權,以作為以下各章討論之重要基礎。其次則分析地方制度法所建構之地方法規體系,並探討此一體系與行政程序法建構之行政命令體系彼此間的關係。基本上,本章屬於對法律概念的靜態釋義探討。
第五章 我國地方法規垂直與水平互動關係
本章將從動態的角度出發,探討地方法規與中央法令之間垂直面的互動關係,以及各種地方法規彼此間水平面的互動關係。其中,前者要探討的課題包括中央法令與地方法規間的位階秩序,以及地方法規限制人民權利是否受法律保留原則拘束的問題,並分析大法官在釋字第三十八、三六三、四四四等號解釋中對此問題所表示的見解;而後者要探討的課題則包括地方行政首長與地方議會各擁法規制定權可能帶來的權限衝突,以及該權限衝突應透過何種途徑予以解決的問題。
第六章 國家對地方法規之監督
本章將討論國家對地方法規之監督,而依憲法將國家權力分成行政、立法、司法、考試、監察五權為標準,分別從行政監督、立法監督、司法監督、考試監督、監察監督這五個不同的面向來加以析論。
第七章 地方法規受國家違法監督之權利救濟途徑及國家賠償
本章將從司法院大法官審理案件法、地方制度法、訴願法及行政訴訟法等相關法律之規定,以及釋字第五二七號解釋之意旨,探討地方法規因國家之違法監督而導致地方自治團體之自治權受侵害時,應如何尋求救濟,並探討此時地方自治團體得否向國家請求國家賠償。
第八章 結論
本章將以前面數章的研究成果為基礎,對目前我國相關法制之缺失提出個人之修正建議,並對未來之遠景作一展望。
第三節 研究範圍
本文對於地方法規的討論,僅將範圍鎖定在於縣(市)及直轄市這兩個層級,這是因為省在歷經修憲以及司法院大法官釋字第四六七號解釋明白宣示之後,已不再具有地方自治團體的地位,而僅為中央的派出機關;至於鄉(鎮、市),在政府的政策宣示下,未來可能停止鄉(鎮、市)長的選舉,而改採官派,也同樣將喪失地方自治團體的地位,因此本文有意識地將省及鄉(鎮、市)這兩個層級排除在研究範圍之外。
當然,從本文的題目:「地方法規定位與監督之研究」亦不難得知,本文僅針對地方自治團體制定之抽象規範作探討,而排除對地方自治團體具體行為(例如最近台北市政府延後里長選舉之決定)的討論。
第四節 研究限制
雖然本文在第三章將對德國與日本作比較法上的觀察,但由於本文作者不諳日文,因此在第一手的外文資料引用上,僅能侷限於德文文獻,而對於日本相關法制,則只能參考國內學者之論述或譯作,也因此,許多日本法制上值得參考引介之制度,若礙於國內論述或譯作較為缺乏,為避免引喻失當,本文只能割愛不論。
第五節 研究方法
本文以憲法、法律條文之解釋分析為主要之研究方法,並透過相關學術文獻之蒐集、解讀與引用,使前述法律條文之解釋能與學理相互印證。
第一章 緒論1
第一節 問題之提出3
第二節 研究內容與研究架構4
第一項 研究內容4
第二項 研究架構7
第三節 研究範圍8
第四節 研究限制9
第五節 研究方法9
第二章 地方自治之基本理念11
第一節 地方自治的意義及其本質13
第一項 地方自治的意義13
一、政治上的意義13
二、法律上的意義14
第二項 地方自治的本質15
一、固有權說15
二、承認說16
三、人民主權說16
四、制度性保障說17
五、大法官對地方自治本質之見解18
第二節 地方自治團體的任務及其配備20
第一項 地方自治團體的任務21
一、兩種任務模式:任務一元論與任務二元論21
(一)任務二元論21
1. 自治事項22
(1)自願辦理事項22
(2)不受國家指令拘束之義務性事項23
2. 委辦事項24
(二)任務一元論24
1.任務一元論之意義24
2.受國家指令拘束之義務性事項?25
3.任務一元論在德國法上的合憲性27
(三)旁論:特別機關與機關借用28
二、我國地方自治團體的任務29
(一)地方制度法採取任務二元論之合憲性29
(二)任務二元論與管轄權移轉31
第二項 地方自治團體的配備33
一、一般計畫權34
二、空間規劃權34
三、財政權34
四、人事權35
五、組織權35
六、法規制定權35
第三節 小結35
第三章 地方自治團體法規制定權之性質-比較法上的觀察39
第一節 德國法的觀察41
第一項 概念的釐清:德國作為比較法的觀察對象?41
第二項 德國基本法對地方自治的保障層次43
一、鄉鎮之法律主體保障43
二、「鄉鎮自治行政」之法律制度保障45
三、鄉鎮之主觀法律地位保障48
第三項 德國地方自治團體規章制定權之憲法依據49
第四項 德國地方自治規章的性質及其類型50
一、德國地方自治規章的性質50
二、德國地方自治規章的類型51
(一)一般抽象之外部性自治規章51
(二)計畫性自治規章53
(三)預算性自治規章54
(四)組織性自治規章54
第五項 德國地方自治規章與依法行政原則55
一、法律優位原則55
二、法律保留原則57
(一)基本法第八十條第一項對地方自治規章的不適用性58
(二)侵害保留58
(三)重要事項之國會保留59
(四)鄉鎮內部的法律保留60
第六項 小結60
第二節 日本法的觀察61
第一項 日本地方自治團體條例之性質61
一、條例制定權之憲法依據及其意義61
二、條例的性質63
第二項 條例與憲法上法律保留事項的關係64
一、憲法第四十一條與憲法第九十四條的關係65
二、條例與財產權法定主義65
三、條例與租稅法定主義66
四、條例與罪刑法定主義67
第三項 條例與法律的關係68
一、法律先占理論的興起與退潮68
二、上乘條例在環保法領域的突破69
第四項 小結69
第四章 我國地方法規之體系73
第一節 我國地方自治團體法規制定權之性質75
第一項 學界對我國地方自治團體法規制定權性質之定位75
一、行政權說76
二、立法權說77
第二項 本文見解78
第二節 我國地方法規體系之建構81
第一項 憲法層次的觀察81
一、憲法相關規定未能涵蓋所有地方法規82
二、縣(市)規章的位階問題83
三、中央立法事項與縣(市)立法事項之間界限模糊不
清84
四、規範模式的擺盪84
第二項 法律層次的觀察85
一、自治法規85
(一)自治條例86
(二)自治規則89
二、委辦規則91
三、自律規則93
第三項 小結95
第三節 我國地方法規在行政程序法中的定位96
第一項 行政程序法中對於行政命令的體系性規定及其相
關問題97
一、法規命令與行政規則之二分法97
二、職權命令何去何從97
第二項 地方法規在行政程序法中的定位103
一、自治條例103
二、自治規則107
(一)經授權訂定且直接對外發生法律效果之自治
規則108
(二)經授權訂定且僅對地方行政機關內部產生拘
束力之自治規則109
(三)依法定職權訂定且直接對外發生法律效果之
自治規則109
(四)依法定職權訂定且僅對地方行政機關內部產
生拘束力之自治規則110
三、委辦規則110
四、自律規則112
第三項 小結112
第五章 我國地方法規垂直與水平互動關係115
第一節 我國地方法規與中央法令垂直面之互動關係117
第一項 我國地方法規與中央法令之位階關係117
一、憲法的基本決定:中央法破地方法117
二、地方制度法對地方法規與中央法令位階關係之規定119
(一)自治法規與中央法令之位階關係120
(二)委辦規則與中央法令之位階關係122
(三)自律規則與中央法令之位階關係124
第二項 地方法規限制人民權利與法律保留原則之關係124
一、討論範圍之限縮124
二、法律保留原則的意義及其憲法依據125
三、地方法規與法律保留原則之關係:大法官的見解130
(一)釋字第三十八號解釋130
(二)釋字第三六三號解釋132
(三)釋字第四四四號解釋132
四、地方制度法之規定133
五、本文見解135
(一)自治條例無個別專業法律授權亦得限制人民之權利135
(二)以自治條例限制人民權利應視為憲法第二十
三條之例外情形136
(三)檢驗「自治條例限制人民權利是否合憲」之
步驟136
第三項 小結140
第二節 我國地方法規相互水平之互動關係141
第一項 地方自治團體之內部組織型態142
一、德國鄉鎮內部組織型態之比較觀察142
(一)北德議會型142
(二)南德議會型143
(三)市政府型143
(四)鄉鎮長型144
二、我國地方自治團體之內部組織型態147
第二項 自治條例與自治規則之位階關係148
第三項 「自治條例保留」與地方行政權、立法權之互動關
係149
一、地方制度法中「自治條例保留」之範圍150
二、地方行政首長直接民選vs.自治條例保留:衝突與解決機制151
(一)地方行政首長直接民選與「開放式自治條例
保留」之衝突151
(二)地方制度法規定之衝突解決機制155
1.內部解決機制:送請地方議會覆議156
2.外部解決機制:自治監督與司法院解釋158
三、本文建議:引進「地方自治機關訴訟」制度161
(一)德國地方自治團體內部機關權限衝突解決途
徑162
1.鄉鎮長之駁斥權162
2.地方自治機關訴訟163
(1)概念的界定163
(2)行政法律救濟途徑165
(3)當事人能力165
(4)訴訟權能167
(5)權利保護之必要169
(6)訴訟類型 170
(7)暫時權利保護171
(8)訴訟費用172
3.鄉鎮長駁斥權與地方自治機關訴訟之關係172
(二)地方自治機關訴訟在我國可行性之分析175
第四項 小結178
第六章 國家對地方法規之監督181
第一節 自治監督總論183
第一項 國家對自治事項之監督:法律監督183
一、法律監督之意義183
二、國家對地方自治團體發動法律監督權之憲法依據186
三、國家對地方自治團體發動法律監督權應遵循之原則
188
(一)補充原則188
1. 國家法律監督權之發動必須基於保護公益
之考量188
2. 國家法律監督權之發動必須已窮盡地方自
治團體之內部解決途徑189
(二)合法原則190
(三)比例原則192
四、監督措施193
(一)事後抑制性監督措施193
1.要求提供資訊權193
2.駁斥權194
3.命令權195
4.代行處理196
5.其他事後抑制性監督措施203
(二)事前預防性監督措施204
五、監督措施之法律性質205
六、人民有無請求國家對地方自治團體發動法律監督權
之主觀公權利?207
第二項 國家對委辦事項之監督:專業監督209
一、專業監督之意義210
二、國家對地方自治團體發動專業監督權之依據211
三、監督措施211
四、專業監督措施之法律性質212
五、專業監督措施之執行213
第三項 小結214
第二節 國家對地方法規之監督214
第一項 行政監督215
一、法律監督215
(一)對自治條例之監督215
1.許可保留215
2.報備保留219
3.駁斥權222
4.代行處理224
5.行政指導225
(二)對自治規則之監督227
1.報備保留227
2.許可保留228
3.駁斥權229
4.代行處理229
5.變更或廢止?229
6.行政指導230
(三)對自律規則之監督230
1.報備保留230
2.駁斥權230
二、專業監督231
(一)許可保留231
(二)駁斥權232
(三)代行處理233
第二項 立法監督234
一、「立法監督」概念之界定234
二、現行法制下立法監督之可能性235
三、監督措施237
第三項 司法監督238
一、對自治條例之監督239
二、對自治規則之監督241
三、對自律規則之監督241
四、對委辦規則之監督241
第四項 考試監督241
第五項 監察監督242
第六項 小結243
第七章 地方法規受國家違法監督之權利救濟途徑及國家賠償245
第一節 地方自治權的性質-公法人得否享有基本權權利能
力?247
第一項 問題之提出247
第二項 公法人得否享有基本權權利能力248
一、我國與德國對此問題在討論成果上之差異背景249
二、德國學界及聯邦憲法法院之見解250
(一)公法人履行公任務250
1. 基本原則:公法人在履行其公任務時不得享
有基本權權利能力251
2.例外情形254
(二)公法人為私經濟行為259
1.與行政任務直接相關259
(1)原則259
(2)例外262
2.與行政任務間接相關263
第三項 地方自治團體之基本權權利能力與地方自治權之
性質265
一、地方自治團體之基本權權利能力265
(一)地方自治團體履行其公任務265
(二)地方自治團體為私經濟行為269
二、地方自治權之性質269
三、地方自治權之侵害271
四、開啟地方自治團體權利救濟途徑之憲法依據272
第四項 小結273
第二節 他山之石:德國地方自治團體對抗國家違法監督之權利救濟途徑274
第一項 向行政法院提起行政訴訟274
一、前置程序:訴願274
二、行政訴訟275
三、高等行政法院之抽象法規審查276
第二項 向憲法法院提起憲法訴願280
第三項 小結285
第三節 國家違法監督地方法規之權利救濟途徑285
第一項 地方自治團體採取權利救濟途徑之容許性285
一、司法院早期見解:立於與人民同一之地位?285
二、訴願法及行政訴訟法修正後之規定287
(一)訴願法第一條第二項287
(二)行政訴訟法289
第二項 權利救濟290
一、向行政法院提起行政訴訟291
(一)前置程序:訴願291
1.訴願及行政訴訟程序之例外排除情形291
2. 針對自治監督機關「不予核定」之決定提起
課以義務訴願292
3.針對「代為發布自治法規」措施之救濟293
4.針對「要求提供資訊權」措施之救濟294
5.針對「專業監督」措施之救濟294
6.免除訴願程序之建議295
(二)行政訴訟295
1. 針對自治監督機關「不予核定」之決定提起
課以義務訴訟295
2.針對「代為發布自治法規」措施之救濟298
3.針對「要求提供資訊權」措施提起撤銷訴訟300
4.針對「專業監督」措施之救濟301
5.行政法院判決內容之強制執行301
二、行政法院之抽象法規審查?302
三、司法院大法官解釋304
(一)針對自治法規有無牴觸上位規範逕向大法官
聲請解釋304
(二)窮盡救濟途徑後向大法官提起地方自治憲法
訴願305
第三項 小結306
第四節 國家違法監督地方法規之國家賠償責任306
第一項 國家賠償制度之憲法依據及其功能307
一、國家賠償制度之憲法依據307
二、國家賠償制度之功能307
第二項 成立國家賠償責任之可能性309
一、 責任類型:因公務員執行職務而成立之國家賠償
責任309
二、成立要件之檢驗309
第八章 結論313
第一節 研究發現315
第一項 地方自治團體法規制定權之性質315
第二項 地方法規之體系及其在行政程序法中之定位315
第三項 地方法規與中央法令之垂直互動關係317
第四項 地方法規彼此間之水平互動關係319
第五項 國家對地方法規之監督320
第六項 地方法規受國家違法監督之權利救濟及國家賠償320
第二節 建議與展望322
第一項 建議322
一、凍結憲法第一百十條之規定322
二、引進地方自治機關訴訟制度323
三、直轄市受國家監督而提起救濟時得免除訴願程序324
第二項 展望324
壹:中文文獻(依作者姓名筆畫排序)
(一)專書(包括學位論文)
01. 台北縣政府,地方制度法施行一年總檢討會議論集,二OOO年
02. 立法院,立法院法律案專輯第二百五十四輯(上)地方制度法案,二OOO年八月,初版
03. 李建良等合著,行政法入門,二OOO年七月,初版(元照版)
04. 李惠宗,行政法要義,二OOO年九月,初版
05. 李惠宗,憲法要義,二OO一年八月,初版(元照版)
06. 蘆部信喜(著),李鴻禧(譯),憲法,一九九五年一月,初版
07. 李鴻維,地方自治團體參與中央決策程序之研究,台灣大學法律學研究所碩士論文,二OO二年一月
08. 宋健弘,訴訟權之研究-以行政救濟制度為中心,政治大學法律學研究所碩士論文,一九九九年一月
09. 法治斌/董保城,中華民國憲法,二OO一年二月,修訂三版
10. 吳庚,行政爭訟法論,一九九九年五月,修訂版
11. 吳庚,行政法之理論與實用,二OO一年八月,修訂七版
12. 林宗材,公法人概念之研究,東海大學法律學研究所碩士論文,一九九四年六月
13. 林紀東,中華民國憲法逐條釋義(四),一九八八年一月,四版
14. 翁岳生編,行政法(上)(下),二OOO年三月,二版
15. 許志雄主持,台北市政府研考會委託,強化台北市立法權及人事權之研究,一九九八年六月
16. 許志雄等合著,現代憲法論,一九九九年九月,初版
17. 許宗力,憲法修改界限論,台灣大學法律學研究所碩士論文,一九八一年
18. 許宗力等合著,地方自治之研究,一九九二年八月,初版
19. 黃錦堂主持,蔡震榮/陳愛娥協同主持,行政院研考會委託,地方法規定位之研究,一九九七年八月
20. 黃錦堂主持,李建良協同主持,行政院經濟建設委員會委託,中央與地方權限劃分暨相關法制調整之研究,一九九九年六月
21. 黃錦堂主持,陳英鈐協同主持,地方制度法有關中央代行處理地方事務之研究,行政院經濟建設委員會委託,二OOO年
22. 張正修,地方制度法理論與實用(一)地方自治概念‧國外法制及都市篇,二OOO年九月,初版
23. 張正修,地方制度法理論與實用(二)本論,二OOO年九月,初版
24. 彭鳳至,德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究,行政法院八十七年度研究發展項目研究報告,一九九八年六月
25. 董保城,行政法講義,一九九四年九月
26. 劉文仕,地方立法權-體系概念的再造與詮釋,一九九九年七月,初版二刷
27. 鹽野宏(著),劉宗德/賴恆盈(譯),行政法Ⅰ,一九九六年五月,初版
28. 陳計男,行政訴訟法釋論,二OOO年一月,初版
29. 陳敏,行政法總論,一九九九年十二月,二版
30. 陳清秀,行政訴訟法,一九九九年六月,初版
31. 陳新民,行政法學總論,二OOO年八月,修訂七版
32. 陳新民,中華民國憲法釋論,二OO一年十月,四版二刷
33. Karl Larenz(著),陳愛娥(譯),法學方法論,一九九六年十二月,初版
34. 陳樹村,論地方自治法規,一九九六年六月,政治大學法律研究所碩士論文
35. 蕭允強,制度性保障之研究---理論的回顧與展望,輔仁大學法律學研究所碩士論文,二OO一年一月
36. 蔡志方,行政救濟法新論,二OOO年一月,初版(元照版)
37. 蔡茂寅等合著,行政程序法實用,二OO一年十月,二版
38. 蔡碧貞,地方自治監督之研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文,一九九三年六月
39. 羅志淵,地方自治的理論體系,一九七O年四月,初版
40. 鄭妙蓉,地方自治立法權之研究,輔仁大學法律研究所碩士論文,二OOO年元月
(二)單篇論文
01. 王保鍵,地方自治立法權中關於自治條例之研究,載於立法院院聞第二十九卷第十一期,二OO一年十一月,頁八十五以下
02. 台灣省諮議會,英法地方自治體制之研究,台灣省諮議會與法人學術合作研究報告,載於以下網頁http://www.tpa.gov.tw/tpa_b2_2.htm
03. 台灣省諮議會,如何健全地方法規之研究,台灣省諮議會與法人學術合作研究報告,載於以下網頁http://www.tpa.gov.tw/tpa_b2_2.htm
04. 朱武獻,命令與行政規則之區別,收於公法專題研究(一),一九八六年,初版,頁二三五以下
05. 李建良,違規車輛拖吊及保管之法律問題-兼論行政強制執行基本體系之再構成及其相關問題,載於政大法學評論第五十三期,一九九五年六月,頁一二七以下
06. 李建良,因執行違規車輛拖吊及保管所生損害之國家賠償責任-兼論委託私人行使公權力之樣態與國家賠償責任,載於中興法學第三十九期,一九九五年七月,頁八十五以下
07. 李建良,地方自治規章與中央法律的關係,載於國家政策雙週刊第一百四十期,一九九六年六月,頁九以下
08. 李建良,論課以義務訴願-以新訴願法為中心,載於月旦法學雜誌第四十七期,一九九九年四月,頁二十以下
09. 李建良,基本權利理論體系之構成及其思考層次,收於憲法理論與實踐(一),一九九九年七月,初版,頁五十五以下
10. 李建良,論學術自由與大學自治之憲法保障,收於憲法理論與實踐(一),一九九九年七月,初版,頁一五一以下
11. 李建良,論行政訴訟強制執行之基本體系,載於台北大學法學論叢第四十九期,二OO一年十二月,頁六十一以下
12. 李建良,論公法人在行政組織建制上的地位與功能-以德國公法人概念與法制為借鏡,載於月旦法學雜誌第八十四期,二OO二年五月,頁四十三以下
13. 李惠宗,地方自治法規之監督,收於地方自治法學論輯(上),一九九九年六月,初版,頁一七七以下
14. 李惠宗,中央與地方權限劃分之標準,收於權力分立與基本權保障,一九九九年三月,初版,頁一O五以下
15. 李惠宗,從基本權功能論司法獨立與訴訟基本權之保障,收於權力分立與基本權保障,一九九九年三月,初版,頁二三七以下
16. 李惠宗,談憲法的價值體系-評釋字第四九九號解釋及第六次憲法增修條文,載於月旦法學雜誌第六十一期,二OOO年六月,頁一四二以下
17. 法治斌,職權命令與司法審查,載於台灣本土法學第十一期,二OOO年六月,頁一OO以下
18. 林三欽,論基本權利之侵害,收於憲法解釋之理論與實務:第二輯,二OOO年八月,初版,頁四三九以下
19. 吳信華,大法官會議議決不受理事由案件選評,載於法令月刊第五十二卷第七期,二OO一年七月,頁三以下
20. 林明鏘,論地方立法權-以台北市自治法規為例,載於律師雜誌第二四四期,二OOO年一月,頁七十三以下
21. 紀俊臣,地方自治法規的分類與效力定位,收於地方自治法學論輯(上),一九九九年六月,初版,頁三以下
22. 翁岳生,論命令違法之審查,收於行政法與現代法治國家,一九七九年十月,三版,頁一O九以下
23. 翁岳生,我國行政法四十年來之發展,收於法治國家之行政法與司法,一九九四年六月,初版,頁二六七以下
24. 翁岳生,論法官之法規審查權,載於台大法學論叢第二十四卷第二期,一九九五年六月,頁八十七以下
25. 許志雄,地方自治權的基本課題,載於月旦法學雜誌第一期,一九九五年五月,頁八以下。
26. 許宗力,基本權利對國庫行為之限制,收於法與國家權力,一九九八年八月二版四刷,頁一以下
27. 許宗力,論法律保留原則,收於法與國家權力,一九九八年八月,二版四刷,頁一一七以下
28. 許宗力,論國家對地方的自治監督,收於法與國家權力,一九九八年八月,二版四刷,頁三五三以下
29. 許宗力,國會議事規則與國會議事自治,收於法與國家權力,一九九八年八月,二版四刷,頁三O一以下
30. 許宗力,論國會對行政命令的監督,收於法與國家權力,一九九八年,二版四刷,頁二六九以下
31. 許宗力,中央與地方人事權的分際,收於憲法與法治國行政,一九九九年三月,初版,頁二五九以下
32. 許宗力,地方立法權相關問題之研究,收於憲法與法治國行政,一九九九年三月,初版,頁二八五以下
33. 許宗力,從行政與立法的分際談府會關係,收於憲法與法治國行政,一九九九年三月,初版,頁二七三以下
34. 許宗力,普通法院各級法官及行政法院評事應否具有違憲審查權?,收於憲法與法治國行政,一九九九年三月,初版,頁一三一以下
35. 許宗力,基本權程序保障功能的最新發展-評司法院釋字第四八八號解釋,載於月旦法學雜誌第五十四期,一九九九年十一月,頁一五三以下
36. 許宗力,憲法違憲乎?-評釋字第四九九號解釋,載於月旦法學雜誌第六十期,二OOO年五月,頁一四一以下
37. 許宗力,職權命令是否還有明天?,收於行政法爭議問題研究(上),二OOO年十二月,初版,頁三三九以下
38. 許璧雍,地方自治監督-台北經驗,收於地方自治之監督學術研討會(政大法學院主辦)成果報告,一九九九年一月,頁一一七以下
39. 黃昭元,修憲界限理論之檢討,收於現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,一九九七年三月,初版,頁一七九以下
40. 黃昭元,掮客與靈媒的本尊之爭-釋字第四九九號解釋評析,載於台灣本土法學雜誌第十二期,二OOO年七月,頁二十七以下
41. 黃啟禛,從地方制度法之制定談地方法規,收於法與義-Heinrich Scholler教授七十大壽祝賀論文集,二OOO年五月,初版,頁二八九以下
42. 黃錦堂/陳維曾,誰能蓋台北市的停車塔?-從地方自治觀點看公懲會八十五年鑑字第七九九五號議決,載於月旦法學雜誌第三十五期,一九九八年四月,頁一二五以下
43. 黃錦堂,論地方自治之憲法保障,收於地方制度法基本問題之研究,二OOO年八月,初版,頁三以下,頁三以下
44. 黃錦堂,地方立法權,收於地方制度法基本問題之研究,二OOO年八月,初版,頁一六三以下
45. 黃錦堂,論地方自治之監督,收於地方制度法基本問題之研究,二OOO年八月,初版,頁二七五以下
46. 黃錦堂,地方府會關係與選舉制度之研究,收於地方制度法基本問題之研究,二OOO年八月,初版,頁二二一以下
47. 黃錦堂,台北市自治權之司法保障研究,收於地方制度法基本問題之研究,二OOO年八月,初版,頁三一三以下
48. 湯德宗,大法官有關「權力分立原則」解釋案之研析,收於權力分立新論,一九九八年三月,初版,頁一二七以下
49. 湯德宗,論九七修憲後的權力分立─憲改工程的另類選擇,收於權力分立新論,一九九八年三月,初版,頁一以下
50. 湯德宗,論行政立法之監督,收於行政程序法論,二OOO年十月,初版,頁一九九以下
51. 詹鎮榮,基本權能力與釋憲聲請能力,載於法學講座第五期,二OO二年五月,頁五十九以下
52. 廖元豪,論我國憲法上之「行政保留」-以行政、立法兩權關係為中心,載於東吳大學法律學報第十二卷第一期,二OOO年二月,頁一以下
53. 廖義男,計畫確定程序規範之探討-行政程序法立法中爭論之議題,載於台灣本土法學雜誌第一期,一九九九年四月,頁二十以下
54. 郭介恆,行政救濟主體之變動-實務判決之探討,收於行政救濟制度改革研討會(行政法院/台灣省政府訴願審議委員會主辦)會議論文集,一九九八年八月,頁一一六以下
55. 董保城,修憲界限之探討,載於憲政時代第十七卷二期,一九九一年,頁十九以下
56. 董保城,地方自治監督代執行之探討,收於地方自治之監督學術研討會(政大法學院主辦)成果報告,一九九九年一月,頁九十二以下
57. 董保城,教育事項中央與地方權限之劃分與分工,收於地方自治法學論輯(下),一九九九年六月,頁二八一以下
58. 董保城,本土化「職權命令」法理建構之嘗試,載於台灣本土法學雜誌第十一期,二OOO年六月,頁九十三以下
59. 劉宗德,試論日本之行政指導,收於行政法基本原理,一九九八年八月,初版,頁一八一以下
60. 劉華美,德國地方自治代行處理之研究-兼論對台灣的啟示,載於台北大學法學論叢第四十七期,二OOO年十二月,頁三六三以下
61. 陳春生,議員之言論免責與議會自律,載於東吳法律學報第八卷第二期,一九九五年三月,頁九十一以下
62. 陳春生,原子能法領域之技術規範與規範具體化行政規則之法律性質,收於核能利用與法之規制,一九九五年十一月,增訂版,頁一三三以下
63. 陳春生,行政法學上之風險決定與行政規則-以規範具體化行政規則為中心,載於台灣本土法學雜誌第五期,一九九九年十二月,頁七十九以下
64. 陳春生,司法院大法官解釋中關於制度性保障概念意涵之探討,收於憲法解釋之理論與實務(第二輯),二OOO年八月,初版,頁二七三以下
65. 陳敏,對公行政所為之行政處分及其爭訟與執行,收於一九九八年海峽兩岸行政法學術研討會(政大法學院主辦)實錄,一九九九年四月,頁四O八以下
66. 陳敏,課以義務訴訟之制度功能及適用可能性,收於台灣行政法學會學術研討會論文集(1999)-行政救濟.行政處罰.地方立法,二OOO年十二月,初版,頁三以下
67. 陳清秀,地方立法權,收於行政法爭議問題研究(下),二OOO年十二月,初版,頁一四二九以下
68. 陳新民,論「憲法委託」之理論,收於憲法基本權利之基本理論(上),一九九O年一月,初版,頁三十七以下
69. 陳愛娥,言論免責權、不受逮捕特權及議會自律原則-兼評司法院大法官釋字第四三五號解釋,載於月旦法學雜誌,第三十一期,一九九七年十二月,頁一O九以下
70. 陳愛娥,基本權作為客觀法規範-以「組織與程序保障功能」為例,檢討其衍生的問題,收於憲法解釋之理論與實務(第二輯),二OOO年八月,初版,頁二三五以下
71. 陳愛娥,「訴訟權能」與「訴訟利益」-從兩件行政法院裁判出發,觀察兩種訴訟要件的意義與功能,載於律師雜誌第二五四期,二OOO年十一月,頁六十四以下
72. 陳愛娥,行政主體、行政機關及公法人,收於行政法爭議問題研究(上),二OOO年十二月,初版,頁二四五以下
73. 陳愛娥,法治國原則的開放性及其意義核心-從德國聯邦憲法法院與我國大法官的實務來觀察,收於第三屆「憲法解釋之理論與實務」學術研討會(中研院社科所主辦)會議論文(一),二OO一年三月,頁一以下
74. 陳愛娥,我國現行憲法下總統角色的定位-單純國家統一的象徵或真正的政府首長?,二OO一年八月十一日,發表於「國會大選後的憲政運作」學術研討會(台灣新世紀文教基金會主辦),全文刊載於http://www.lccncf.org.tw/seminar/20010811/20010811-3.htm
75. 陳愛娥,應否及如何對公法人與行政機關開放行政救濟管道?,載於月旦法學雜誌第七十七期,二OO一年十月,頁二十四以下
76. 陳慈陽,論憲法核心部分理論之實證化及其難題,收於憲法規範性與憲政現實性,一九九七年九月,初版,頁一以下
77. 陳慈陽,中央與地方權限劃分問題之研究,收於憲法規範性與憲政現實性,一九九七年九月,初版,頁二五五以下
78. 陳慈陽,自治監督-論對縣市之自治監督,收於地方自治之監督學術研討會(政大法學院主辦)成果報告,一九九九年一月,頁三三七以下
79. 陳慈陽,論規範具體化之行政規則在環境法中的外部效力,載於台灣本土法學雜誌第五期,一九九九年十二月,頁八十六以下
80. 陳慈陽,論地方之立法權及其界限-以直轄市及縣市自治條例與自治規則之制定權為研究對象,收於台灣行政法學會學術研討會論文集-(1999)行政救濟‧行政處罰‧地方立法,二OOO年十二月,初版,頁三五七以下
81. 陳樹村,地方自治監督與行政救濟,收於地方自治法學論輯(上),一九九九年六月,頁二五一以下
82. 蕭文生,地方自治之監督-論解職與停職,收於地方自治之監督學術研討會(政大法學院主辦)成果報告,一九九九年一月,頁三六六以下
83. 蕭文生,地方自治之監督,收於行政法爭議問題研究(下),二OOO年十二月,初版,頁一四九三以下
84. 蔡立文,初探地方自治團體之行政訴訟權能,載於律師雜誌第二三五期,一九九九年四月,頁六十以下
85. 蔡志方,論地方自治處分之行政救濟,載於律師雜誌第二四四期,二OOO年一月,頁五十六以下
86. 蔡志方,論代行處分在行政救濟程序上之地位,載於萬國法律雜誌第一一九期,二OO一年十月,頁七十九以下
87. 蔡宗珍,國民主權於憲政國家之理論結構,載於月旦法學雜誌第二十期,一九九六年,頁三十以下
88. 蔡宗珍,自治行政監督之研究,收於地方自治之監督學術研討會(政大法學院主辦)成果報告,一九九九年元月,頁一八一以下
89. 蔡宗珍,公法上比例原則初論-以德國法的發展為中心,載於政大法學評論第六十二期,一九九九年十二月,頁七十五以下
90. 蔡秀卿,地方行政規則如何定位,收於地方自治法學論輯(上),一九九九年六月,初版,頁三十一以下
91. 蔡秀卿,自治事項與委辦事項,收於行政法爭議問題研究(下),二OOO年十二月,初版,頁一四六一以下
92. 蔡茂寅,日本之地方自治-以自治立法權之介紹為中心,收於地方自治法學論輯(上),一九九九年六月,初版,頁九十七以下
93. 蔡茂寅,地方制度法之特色與若干商榷,載於律師雜誌第二四四期,二OOO年一月,頁三十九以下
94. 蔡茂寅,地方自治立法權的界限,收於台灣行政法學會學術研討會論文集:(1999)行政救濟‧行政處罰‧地方立法,二OOO年十二月,初版,頁三二九以下
95. 蔡震榮,公法人概念的探討,收於當代公法理論:翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集,一九九三年,初版,頁二五一以下
96. 蔡震榮,論我國法律保留原則之發展,收於行政法理論與基本人權之保障,一九九九年五月,二版,頁二八三以下
97. 蔡震榮,管轄權之意義,收於行政法爭議問題研究(上),二OOO年十二月,初版,頁三O五以下
98. 蘇永欽,法官是否應有法律違憲審查權,收於合憲性控制的理論與實際,一九九四年五月,初版,頁一七九以下
99. 蘇永欽,地方自治法規與人民權利義務,收於地方自治法學論輯(上),一九九九年六月,初版,頁四十九以下
100. 蘇永欽,職權命令的合憲性問題-地方自治是否創造了特別的合憲存在基礎,載於台灣本土法學雜誌第十一期,二OOO年六月,頁一O七以下
101. 蘇詔勤,論地方自治團體得否享有憲法基本權利之保障問題-兼評司法院釋字第四八八號解釋,收於我國中央與地方權限劃分之研究:以委辦規則為討論核心,二OOO年二月,初版,附錄六十一以下
貳:德文文獻(依作者姓氏字母排序)
(一)專書
01. Robert Alexy,Theorie der Grundrechte,1985,1.Aufl.
02. Johann Bader/Michael Funke-Kaiser/Stefan Kuntze/ Jörg von Albedyll,Verwaltungsgerichtsordnung:Kommentar,1999,1.Aufl.
03. Peter Badura,Staatsrecht : systematische Erläuterung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland,1996,2.Aufl.
04. Ulrich Battis,Allgemeines Verwaltungsrecht,1997,2.Aufl.
05. Ernst Benda/Eckart Klein,Lehrbuch des Verfassungsprozeßrechts,1991,1.Aufl.
06. Herbert Bethge,Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen nach Art.19 Abs.3 Grundgesetz,1985,1.Aufl.
07. Albert Bleckmann,StaatsrechtⅡ-Die Grundrechte,1997,4.Aufl.
08. Edgar Bosch/Jörg Schmidt,Praktische Einführung in das verwaltungsgerichtliche Verfahren,2001,7.Aufl.
09. Hans Peter Bull,Allgemeines Verwaltungsrecht,2000,6.Aufl.
10. Hans-Joachim Driehaus/Rainer Pietzner,Einführung in das Allgemeine Verwaltungsrecht,1996,3.Aufl.
11. Hans-Uwe Erichsen(Hrsg.),Allgemeines Verwaltungsrecht,1995,10.Aufl.
12. Alfons Gern,Deutsches Kommunalrecht,1997,2.Aufl.
13. Hubertus Gersdorf,Verwaltungsprozeßrecht,2000,1.Aufl.
14. Friedhelm Hufen,Verwaltungsprozeßrecht,2000,4.Aufl.
15. Jörn Ipsen,Staatsrecht Ⅰ,1995,7.Aufl.
16. Jörn Ipsen,Nidersächsisches Kommunalrecht,1999,2.Aufl.
17. Jörn Ipsen,Allgemeines Verwaltungsrecht,2001,2.Aufl.
18. Hans D. Jarass/Bodo Pieroth,Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland ::Kommentar,2000,5.Aufl.
19. Hans Joachim Knack,Verwaltungsverfahrensgesetz : Kommentar,2000,7.Aufl.
20. Franz-Ludwig Knemeyer,Bayerisches Kommunalrecht,2000,10.Aufl.
21. Ferdinand O. Kopp/Wolf-Rüdiger Schenke,Verwaltungsgerichtsordnung,2000,12.Aufl.
22. Dieter Lorenz,Verwaltungsprozeßrecht,2000,1.Aufl.
23. Uwe Lübking/Klaus Vogelesang,Die Kommunalaufsicht: Aufgaben,Rechtsgrundlagen,Organisation,1998,1.Aufl.
24. Theodor Maunz/Reinhold Zippelius,Deutsches Staatsrecht,1988,27.Aufl.
25. Hartmut Maurer,Allgemeines Verwaltungsrecht,2000,13.Aufl.
26. Hartmut Maurer,StaatsrechtⅠ,2001,2.Aufl.
27. Fritz Ossenbühl,Staatshaftungsrecht,1998,5.Aufl.
28. Christian Pestalozza,Verfassungsprozeßrecht,1991,3.Aufl.
29. Bodo Pieroth/Bernhard Schlink ,Grundrechte StaatsrechtⅡ,1995,11.Aufl.
30. Wolfgang Rüfner/Stefan Muckel,Besonderes Verwaltungsrecht,2000,1.Aufl.
31. Michael Sachs(Hrsg.),Grundgesetz:Kommentar,1999,2.Aufl.
32. Klaus Schlaich,Das Bundesverfassungsgericht:Stellung,Verfahren,Entscheidungen,1994,3.Aufl.
33. Dieter Schmalz,Grundrechte,2001,4.Aufl.
34. Eberhard Schmidt-Aßmann,Kommunalrecht,in: Eberhard Schmidt-Aßmann(Hrsg.),Besonderes Verwaltungsrecht,1999,11.Aufl.
35. Otfried Seewald,Kommunalrecht,in: Udo Steiner(Hrsg.),Besonderes Verwaltungsrecht,1999,6.Aufl.
36. Paul Stelkens/Heinz Joachim Bonk/Michael Sachs(Hrsg.),Verwaltungsverfahrensgesetz : Kommentar,2001,6.Aufl.
37. Klaus Stern,Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland,Bd.Ⅱ,1980,1.Aufl.
38. Klaus Stern,Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland,Bd.Ⅰ,1984,2.Aufl.
39. Klaus Stern,Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland,Bd.Ⅲ/1,1988,1.Aufl.
40. Rolf Stober,Kommunalrecht in der Bundesrepublik Deutschland,1996,3.Aufl.
41. Peter J. Tettinger,Besonderes Verwaltungsrecht/1,2001,6.Aufl.
42. Carl Hermann Ule,Verwaltungsprozeßrecht,1987,9.Aufl.
43. Andreas von Arnauld,Staatsrecht,2001,1.Aufl.
44. Ingo von Münch,Staatsrecht,Bd.1,2000,6.Aufl.
45. Ingo von Münch,Staatsrecht,Bd.2,2002,5.Aufl.
46. Kay Waechter,Kommunalrecht,1995,2.Aufl.
47. Kay Windthorst/Hans-Dieter Sproll,Staatshaftungsrecht,1994,1.Aufl.
48. Hans J. Wolff/Otto Bachof/Rolf Stober,Verwaltungsrecht,Bd.2,1987,5.Aufl.
49. Hans J. Wolff/Otto Bachof/Rolf Stober,Verwaltungsrecht,Bd.1,1999,11.Aufl.
50. Hans J. Wolff/Otto Bachof/Rolf Stober,Verwaltungsrecht,Bd.2,2000,6.Aufl.
51. Thomas Würtenberger,Verwaltungsprozeßrecht,1998,1.Aufl.
(二)單篇論文
01. Peter Badura,Grundrechte der Gemeinde?,BayVBl 1989,S.1ff.
02. Hartmut Bauer,Altes und Neues zur Schutznormtheorie,AöR 1988,S.582ff.
03. Karl August Bettermann,Juristische Personen des öffentlichen Rechts als Grundrechtsträger,NJW 1969,S.1321ff.
04. Hartmut Borchert,Legalitätsprinzip oder Opportunitätsgrundsatz für die Kommunalaufsicht?,DÖV 1978,S.721ff.
05. Thomas Clemens,Kommunale Selbstverwaltung und institutionelle Garantie: Neue verfassungsrechtliche Vorgaben durch das BVerfG,NVwZ 1990,S.834ff.
06. Franz Cromme,Staatshaftung der Kommunalaufsichts- und Fachaufsichtsbehörden gegenüber Gemeinden,DVBl 1996,S.1230ff.
07. Dirk Ehlers,Die Klagearten und besonderen Sachentscheidungsvoraussetzungen im Kommunalverfassungsstreitverfahren,NVwZ 1990,S.105ff.
08. Dirk Ehlers,Die verfassungsrechtliche Garantie der kommunalen Selbstverwaltung,DVBl 2000,S.1301ff.
09. Hans-Uwe Erichsen,Kommunalaufsicht-Hochschulaufsicht,DVBl 1985,S.943ff.
10. Hans-Uwe Erichsen/Christian Biermann,Der Kommunalverfassungsstreit,Jura 1997,S.157ff.
11. Hans-Uwe Erichsen/Bodo Ebber,Die Grundrechtsbindung des privatrechtlich handelnden Staates,Jura 1999,S.373ff.
12. Volker Hassel,Subsidiaritätsprinzip und Kommunalaufsicht,DVBl 1985,S.697ff.
13. Gert Hillmann,Bemerkungen zu einer Kommunalverfassungsreform in Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen,DÖV 1991,S.41ff.
14. Werner Hoppe,Die Regelung der verwaltungsrechtlichen Organstreitigkeiten-eine Aufgabe des Gesetzgebers,NJW 1980,S.1017ff.
15. Werner Hoppe,Probleme des verfassungsgerichtlichen Rechtsschutzes der kommunalen Selbstverwaltung,DVBl 1995,S.179ff.
16. Jörn Ipsen,Soll das kommunale Satzungsrecht gegenüber staatlicher und gerichtlicher Kontrolle gestärkt werden?,JZ 1990,S.789ff.
17. Thorsten Kingreen,Die Bedeutung der gemeinderechtlichen Beanstandung für die Zulässigkeit des Kommunalverfassungsstreitverfahrens,DVBl 1995,S.1337ff.
18. Franz-Ludwig Knemeyer,Aufgabenkategorien im kommunalen Bereich,DÖV 1988,S.397ff.
19. Franz-Ludwig Knemeyer,Die bayerischen Gemeinden als Grundrechtsträger,BayVBl 1988,S.129ff.
20. Franz-Ludwig Knemeyer,Die duale Rat-Bürgermeister-Verfassung als Leitverfassung nach den Kommunalverfassungsreformen, JuS 1998,S.193ff.
21. Franz-Ludwig Knemeyer,Staatsaufsicht über Kommunen,JuS 2000,S.521ff.
22. Franz-Ludwig Knemeyer/Matthias Wehr,Die Garantie der kommunalen Selbstverwaltung nach Art.28 Abs.2 GG in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts,VerwArch 2001,S.317ff.
23. Klaus Kröger,Juristische Personen des öffentlichen Rechts als Grundrechtsträger,JuS 1981,S.26ff.
24. Hartmut Maurer,Rechtsfragen Kommunaler Satzungsgebung,DÖV 1993,S.184ff.
25. Hartmut Maurer,Verfassungsrechtliche Grundlagen der kommunalen Selbstverwaltung,DVBl 1995,S.1037ff.
26. Hubert Meyer,Kommunale Selbstverwaltung als objective Rechtsinstitutionsgarantie,NVwZ 2001,S.766ff.
27. Janbernd Oebbecke,Kommunalaufsicht─nur Rechtsaufsicht oder mehr?,DÖV 2001,S.406ff.
28. Fritz Ossenbühl,Satzung,in : Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland,Bd.Ⅲ,1996,2.Aufl., §66,S.463ff.
29. Fritz Ossenbühl,Zur Geltung der Grundrechte für juristische Personen,in: Joachim Burmeister(Hrsg.),Verfassungsstaatlichkeit: Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag,1997,S.887ff.
30. Hans-Jürgen Papier,Staatshaftung,in:Josef Isensee/Paul Kirchhof(Hrsg.),Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland,Bd.6,1989,1.Aufl.,§157,S.1353ff.
31. Wolfgang Rüfner,Grundrechtsträger,in: Josef Isensee/Paul Kirchhof(Hrsg.),Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland,Bd.5,1992,1.Aufl.,§116,S.485ff.
32. Hans Heinrich Rupp,Kritische Bemerkungen zur Klagbefugnis Verwaltungsprozeß,DVBl 1982,S.144ff.
33. Axel Saipa,Die Chancen der Kommunalverfassungsreform in Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen,DÖV 1991,S.637ff.
34. Wolf-Rüdiger Schenke,„Reform“ ohne Ende-Das Sechste Gesetz zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer Gesetze(6.VwGOÄndG),NJW 1997,S.81ff.
35. Eberhard Schmidt-Aßmann,Art.19Ⅳ GG als Teil des Rechtsstaatsprinzips,NVwZ 1983,S.1ff.
36. Eberhard Schmidt-Aßmann,Kommunale Selbstverwaltung „nach Rastede“-Funktion und Dogmatik des Art.28 Abs.2 GG in der neueren Rechtsprechung-,in :Bürger-Richter-Staat:Festschrift für Horst Sendler zum Abschied aus seinem Amt,1991,1.Aufl.,S.121ff.
37. Eberhard Schmidt-Aßmann,Der Rechtsstaat,in : Josef Isensee/ Paul Kirchhof(Hrsg.),Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland,Bd.Ⅰ,1995,2.Aufl.,§24,S.987ff.
38. Edzard Schmidt-Jortzig,Rechtsschutz der Gemeinden gegenüber fachaufsichtlichen Weisungen bei der Fremdverwaltung,JuS 1979,S.488ff.
39. Edzard Schmidt-Jortzig,Soll das Kommunale Satzungsrecht gegenüber staatlicher und gerichtlicher Kontrolle gestärkt werden?,DVBl 1990,S.920ff.
40. Edzard Schmidt-Jortzig,Gemeinde- und Kreisaufgaben,DÖV 1993,S.973ff.
41. Edzard Schmidt-Jortzig,Systematische Bedingungen der Garantie unbedingten Schutzes der Menschenwürde in Art.1 GG,DÖV 2001,S.925ff.
42. Friederich Schnapp,Zum Funktionswandel der Staatsaufsicht,DVBl 1971,S.480ff.
43. Friedrich Schoch,Der Kommunalverfassungsstreit im System des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes,JuS 1987,S.783ff.
44. Friedrich Schoch,Grundrechtsfähigkeit juristischer Personen,Jura 2001,S.201ff.
45. Christian Starck,Die Auskiesungsurteile des Bundesgerichtshofs vor dem Bundesverfassungsgericht-BverfG,NJW 1977,1960,JuS 1977,S.732ff.
46. Udo Steiner,Die allgemeine Leistungsklage im Verwaltungsprozeß,JuS 1984,S.853ff.
47. Christoph A. Stumpf,Die allgemeine Gestaltungsklage im Kommunalverfassungsstreit,BayVBl 2000,S.103ff.
48. Paul Tiedemann,Landesverfassung und Bundesrecht,DÖV 1999,S.200ff.
49. Andreas von Arnauld,Grundrechtsfragen im Bereich von Postwesen und Telekommunikation,DÖV 1998,S.437ff.
參:參考網站
01.司法院網站http://www.judicial.gov.tw(點選法學資料檢索→可查詢司法判解)
02.法務部網站http://www.moj.gov.tw(點選法律事務司→行政程序法→可查詢「行政程序法諮詢小組」歷次會議記錄)
03.德國聯邦憲法法院網站http://www.bverfg.de(點選Entscheidungen→可查詢德國聯邦憲法法院1998.01.01以後之判決)
04.德國歐斯納柏律克大學地方自治法研究所(Institut für Kommunalrecht der Universität Osnabrück)網站http://www.jura.uos.de/institut/jkr/index.htm(點選Kommunalrecht online→可查詢德國各邦鄉鎮自治法條文)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 89. 蔡宗珍,公法上比例原則初論-以德國法的發展為中心,載於政大法學評論第六十二期,一九九九年十二月,頁七十五以下
2. 87. 蔡宗珍,國民主權於憲政國家之理論結構,載於月旦法學雜誌第二十期,一九九六年,頁三十以下
3. 93. 蔡茂寅,地方制度法之特色與若干商榷,載於律師雜誌第二四四期,二OOO年一月,頁三十九以下
4. 86. 蔡志方,論代行處分在行政救濟程序上之地位,載於萬國法律雜誌第一一九期,二OO一年十月,頁七十九以下
5. 85. 蔡志方,論地方自治處分之行政救濟,載於律師雜誌第二四四期,二OOO年一月,頁五十六以下
6. 84. 蔡立文,初探地方自治團體之行政訴訟權能,載於律師雜誌第二三五期,一九九九年四月,頁六十以下
7. 75. 陳愛娥,應否及如何對公法人與行政機關開放行政救濟管道?,載於月旦法學雜誌第七十七期,二OO一年十月,頁二十四以下
8. 71. 陳愛娥,「訴訟權能」與「訴訟利益」-從兩件行政法院裁判出發,觀察兩種訴訟要件的意義與功能,載於律師雜誌第二五四期,二OOO年十一月,頁六十四以下
9. 61. 陳春生,議員之言論免責與議會自律,載於東吳法律學報第八卷第二期,一九九五年三月,頁九十一以下
10. 69. 陳愛娥,言論免責權、不受逮捕特權及議會自律原則-兼評司法院大法官釋字第四三五號解釋,載於月旦法學雜誌,第三十一期,一九九七年十二月,頁一O九以下
11. 55. 董保城,修憲界限之探討,載於憲政時代第十七卷二期,一九九一年,頁十九以下
12. 51. 詹鎮榮,基本權能力與釋憲聲請能力,載於法學講座第五期,二OO二年五月,頁五十九以下
13. 42. 黃錦堂/陳維曾,誰能蓋台北市的停車塔?-從地方自治觀點看公懲會八十五年鑑字第七九九五號議決,載於月旦法學雜誌第三十五期,一九九八年四月,頁一二五以下
14. 36. 許宗力,憲法違憲乎?-評釋字第四九九號解釋,載於月旦法學雜誌第六十期,二OOO年五月,頁一四一以下
15. 35. 許宗力,基本權程序保障功能的最新發展-評司法院釋字第四八八號解釋,載於月旦法學雜誌第五十四期,一九九九年十一月,頁一五三以下
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔