(3.238.7.202) 您好!臺灣時間:2021/03/01 21:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林福益
論文名稱:新聞自由與隱私權之衝突
指導教授:法治斌法治斌引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:182
中文關鍵詞:新聞自由隱私權基本權第四權理論基本權利衝突新聞價值第三人效力
外文關鍵詞:freedom of speechprivacy
相關次數:
  • 被引用被引用:32
  • 點閱點閱:3651
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
當新聞自由碰上隱私權,誰該退讓?這個問題從表面上來看,有如黑羊與白羊在狹窄的獨木橋上相遇,誰進誰退,各有所據,難有一絕對的判斷基準。若從憲法保障人民的基本權利論點以觀,二者在現今憲法理論中,都被承認應受憲法之保障。究竟,新聞自由權利的射程範圍有多大?是否可以挾其憲法保障之光環,任意踐踏人民之隱私權,達到實現新聞自由之目的?而個人於主張自身之隱私權時,是否可以完全拒絕外來的探詢與揭發?此間涉及基本權利衝突之問題,實值探討。
本文欲藉由確立新聞自由與隱私權之權利性質與保障作用,及新聞自由可能對隱私權侵害之態樣,加以分析,期能為此類基本權衝突問題,找尋一憲法上的解決觀點;同時就國內新聞實務關於新聞報導採訪過程、手段,可能對隱私之侵害,提出價值衡量的判斷參考。
新聞自由與隱私權之間,從彼此權利所表現出的實質性來看,似乎天生就是處於一種相對抗的關係。簡單的說,新聞自由基於人民知的權利之體現,在行使此項權利時,無不極其所能,希望竭盡一切地報導,並以各種可能之採訪方式,刺探、挖掘所有的線索或內容,藉以拓展新聞自由的版圖;但人們於捍衛自身隱私權之空間時,則是力求不為任何人知悉或侵犯,防止外來的騷擾。二者之間,因而經常發生對立衝突。
新聞自由與隱私權之所以如此容易發生衝突,除因新聞媒體隨著科技進步所造成的鏡頭侵略,造成個人隱私權「安全祕密空間」一再備受威脅外,兩者在本質上一動一靜的基本差異,也是關鍵所在。新聞自由積極地欲知曉事物,是一種積極主動的攻擊;隱私權則是消極地不欲人知,屬於靜態的被動防禦權。因此,在絕大多數的情況下,隱私權幾乎處於被新聞自由可能侵害的威脅下;但我們也不應排除,隱私權作為憲法上基本權利所獲得之極度保障,亦可能阻絕新聞自由遂行之可能性。新聞自由與隱私權,孰重孰輕?如何藉由個案之權益衡量,規範二者之衝突與界限,似乎就是一種價值判斷的拉距。
新聞自由,已是備受各國肯認的一項憲法上的基本權利,從新聞自由發展的過程來看,這項權利理論的架構,係自人民對抗政府公權不當介入干擾人民發表言論的自由,逐漸發展形成以「第四權理論」為主流、基於制度性保障的基本權利。即憲法為了保障一個自由的新聞,而給予新聞媒體一個基本權利的保障,以使新聞媒體能發揮真正新聞自由的制度。「第四權理論」賦與新聞媒體為政府立法、行政及司法三權以外的第四權,強調新聞自由在現代國家中擔任監督政府角色的重要功能。
新聞自由向來被界定在監督政府、促進社會民主討論與意見公開形成的社會公器角色,但事實上,新聞媒體架構下的真實世界,不僅涉及國家政府,或握有公權力執行或決策權之官員、與對公意形成具有影響力之公眾人物,更多時候是與一般國民有關;而新聞媒體於主張新聞自由權利下,所實現的新聞自由具體成果內容中,也不僅只於對政府決策或政府官員的監督而已,而涵蓋了許多非政策形成的人情趣味性質的報導題材。此時,新聞媒體採訪過程與報導內容即與一般國民享有之隱私權可能發生衝突。
我們承認,為健全民主政治之發展、充分反應言論市場之自由化與多元化,確實需要一個自由不受任何政府公權力干預侵擾的媒體環境,但我們所期待的自由媒體,絕非允許打著新聞自由的旗幟,恣意掠奪我們珍視的隱私權。不過,要防衛自身的隱私權前,恐怕得先為隱私權尋找權利保障的基礎,並釐清隱私權的意涵所在。
儘管隱私權已成為現代人防衛自身私密的一個認知與主張,但隱私權這項源自於「不受干涉」(to be let alone)概念而來的權利,是否就代表可以完全排除一切外來的侵擾?而個人在消極地排除外在的侵擾之外,是否也能積極的營造自身所欲享有的寧靜生活空間?由於我國法律體系關於隱私權保障的規範,散見於各法律中,面對新聞自由在憲法保障羽翼下的蓬勃茁壯,要強化隱私權對抗新聞自由之地位,也必須為隱私權的權利性質,找尋憲法上的保障地位。
  具體的隱私權一詞,濫觴於一八九O年由美國律師Samuel D. Warren與Louis D. Brandeis於哈佛法律評論上,共同發表的「隱私之權」一文。當時他們提出這篇文章的背景,就是不滿新聞媒體不當暴露私人生活,希望對新聞自由的濫行侵略,予以對抗反擊。該文將「隱私權」界定為「生活的權利」(right to life)和「不受干擾的權利」(right to be let alone) 。
  「隱私之權」一文,指陳過去關於侵犯個人隱私之補救理由,不外乎是藉由誹謗、財產權的侵犯、或是違背信任關係等方式,但這些案件所主張理由,其實是基於更廣闊的法理,應該單獨承認,也就是他們所稱的隱私權(The right to Privacy)。他們並認為,新聞媒體所主張的新聞自由過於浮濫,因此主張隱私權的概念,對抗並保護私人遭受媒體粗暴不當的精神騷擾。
筆者於研讀法律之前,曾於新聞媒體負責採訪報導工作近七年,其間在採訪過程中也曾感慨新聞自由權之過度擴張,是否徒將造成新聞鎂光燈下的當事人隱私權,全然喪失?儘管新聞實務上經常發生新聞自由與誹謗罪間之爭議案例,而新聞媒體工作者在「前車之鑑」的經驗傳承下,雖會較注意所謂新聞查證,避免惹上誹謗官司之虞,但對於新聞自由採訪過程是否侵害人民隱私權之討論,媒體工作者則較少意識到這樣的問題。通常媒體工作者在新聞採訪的過程中,為求報導目的,往往會採用各種可能的手段,以獲取報導所需的素材。至於採訪過程或手段是否不當?會否侵害到當事人的隱私權?媒體工作者大都只以「報導內容與事實相符」為界限,僅在意不涉及妨害名譽之誹謗刑責為足。
新聞自由與隱私權之間的衝突,正是憲法上基本權利衝突的課題,簡言之,即權利主體之一方在行使自身的基本權利時,同時也侵害到他人的基本權利。對於如何調和解決基本權衝突之問題,大致有三種見解,即從基本權利的位階秩序、具體規定優先適用於概括規定、以及具體個案中法益衡量等三種方式,來權衡解決此一基本權利衝突的爭議。本文即希望從憲法上基本權利保障與衝突之處理觀點,試圖為新聞自由與隱私權二者,找尋協調衝突的平衡點;並檢討新聞實務界之採訪手段、方法,與新聞報導內容之資訊蒐集取得必要性間,是否相當,以確保被採訪者的隱私權利。
為了幫助釐清並找尋新聞自由與隱私權發生衝突之判斷基準,本文將廣泛蒐集中外與新聞自由及隱私權之相關著作、法院判決以及相關法令資料等文獻,加以整理、分析並歸納。本文資料關於憲法基本權利之理論,將綜合整理德國、美國與我國憲法學者之學說與理論。至於新聞自由與隱私權之相關援引資料,側重於美國法與我國相關案例之比較,並適度參酌其他國家之理論與實務見解。有鑑於新聞自由與隱私權之起源與發展,美國司法實務與學說見解皆累積豐富之資源,尤以新聞自由與隱私權間發生衝突之情形,美國實務界之見解更經常具有指標參考價值。因此,這部分的參考文獻係以美國法相關資料為主。
此外,本文希望從上述資料中,從涉入新聞報導者之隱私權擁有主體、隱私權被侵害性質,加上筆者過去實務經驗所知悉之新聞採訪手段之間,所可能造成的衝突與解決方式,提出拙見;並對我國新近之相關案例,加以分析整理,期能作為我國相關實務之借鏡。
基於上述之研究範圍與方法,第一章係將本文所欲探討之問題與方向,加以說明,並將現在媒體快速擴張、科技文明發展,對於個人隱私權可能造成的侵擾問題,一一呈現。第二章從新聞自由的發展沿革,探討新聞自由何以成為憲法上所保障之基本權利。第三章接著討論隱私權的意涵與憲法保障地位。第四章則是開始處理新聞自由與隱私權可能發生衝突的態樣。在本章中將借助筆者過去之新聞採訪工作經驗,就新聞媒體實務運作過程中,可能對個人隱私權之侵害態樣,加以分類整理。同時,對於網路媒體興起,其因本身媒體特性所具備的傳播效力與影響力,對於新聞自由與隱私權衝突所帶來的衝擊,也將於本章中一併討論。第五章將試尋新聞自由與隱私權衝突之解決途徑,建立權衡基準。最後,本文希望就新聞媒體採訪報導內容下之被採訪報導之「性質」與「標的」,即被報導者之身分與被被侵害之隱私態樣,以及媒體採訪手段是否有所失當,期能從中找尋新聞自由面對隱私權侵犯之虞所可主張的免責事由,以及隱私權得以對抗新聞自由的合理拒絕基調,建立判斷基準。並於第六章,總結本篇論文各項論點。
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍與方法
第三節 本文架構
第二章 新聞自由之憲法基礎
第一節 新聞自由之三個時期
第二節 新聞自由之憲法基礎
第一項 新聞自由與言論自由
第二項 新聞自由之第四權理論與制度性保障
第一款 美國法上關於第四權理論之建構
第二款 德國法上所建構之「制度機構性保障」新聞自由
第三款 新聞媒體成為第四權之理由
第三節 新聞自由之內容
第一項 新聞自由於傳播意涵下之內容
第二項 新聞自由基於第四權理論之權利與義務
第一款 新聞自由之權利
一、 防禦性權利
二、 表意性權利
三、 外求性權利
第二款 新聞自由之義務
一、 審慎之義務
二、 具體個案之審查權衡義務
三、 促進民主政治社會發展之義務
四、 新聞媒體內部專業自律之義務
第四節 新聞自由之若干批判
第一項 大眾傳播媒體集中化與新聞自由之衝擊
第二項 新興傳播媒體與新聞自由之保障
第三項 新聞自由特權化之批評
第五節 我國關於新聞自由之見解
第一項 我國學界之通說
第二項 我國司法實務見解
第一款 大法官解釋
第二款 普通法院判決
一、 自由時報控天下雜誌加重誹謗案
二、 獨家報導被控誹謗已死之人名譽案
第三款 法院見解之評析
第三章 隱私權之憲法基礎
第一節 隱私權之沿革
第一項 隱私之起源
第二項 隱私權作為法律概念之形成
第一款 Warren與Brandeis之隱私權論文
第二款 隱私權之侵權法層次
一、 侵擾
二、 公開揭露私人事務
三、 誤導
四、 盜用他人身份、姓名、肖像或特徵
第三款 隱私權之憲法層次
一、 隱私權與憲法增修條文第四條
二、 隱私權與憲法增修條文第五條
三、 隱私權以陰影理論取得之憲法保障
第四款 德國與日本法上之隱私權
一、 德國
二、 日本
第二節 隱私權之憲法基礎
第一項 憲法新基本權利之理論
第二項 隱私權之憲法基本權利理論
第三項 我國憲法第二十二條概括條款之探討
第三節 隱私權之意涵
第一項 隱私權之基礎理論
第一款 獨處權理論
第二款 親密關係自治理論
第三款 一般人格權理論
第四款 資訊保留權理論
第五款 本文意見
第二項 隱私權之內容
第三項 隱私權之權利性質
第一款 隱私權為涉己性之權利
第二款 隱私權原則屬於消極性權利,例外具積極性權利
第三款 權利主體限於自然人
第四節 關於隱私權之若干質疑
第一項 隱私權概念難以界定
第二項 有無絕對之公共與私人領域
第三項 建構於訴訟案件之不確定性
第五節 我國關於隱私權之見解
第一項 我國學界之通說
第二項 我國司法實務見解
第一款 大法官解釋
第二款 普通法院判決
一、 昔日情人電話、親至生活處所騷擾案
二、 電視節目公布民意代表私人電話、處所資料案
三、 公務員洩露檢舉人個人資料案
四、 房東裝設隱藏式監視器偷窺女大學生沐浴案
五、 裝設針孔攝影機蒐集通姦證據案
六、 鄰人鋸樹主張隱私權受侵害案
第三款 法院見解之評析
第四章 新聞自由與隱私權之衝突
第一節 基本權利之衝突
第一項 真正基本權利衝突
第二項 我國憲法之基本權利衝突
第三項 私法領域之基本權利衝突
第二節 基本權利之第三人效力
第一項 第三人效力理論之形成背景
第二項 基本權利第三人效力之保障方式
第三項 第三人效力之直接適用說與間接適用說
第三節 新聞自由與隱私權之衝突態樣
第一項 採訪手段之侵害
第一款 鏡頭侵害
一、 一般公共場合之鎖定拍攝
二、 私人處所之高倍數鏡頭拍攝
第二款 化名採訪、隱藏式攝影與錄音
第三款 跟蹤
第四款 竊聽、偷拍
第五款 侵入他人住所
第二項 報導內容之侵害
第一款 報導內容涉及個人隱私
第二款 散布官方或民眾提供之資料、線索
第三款 「看圖說故事」之臆測
第四款 合成畫面之使用
第五款 報導內容之表現手法
第三項 網路新聞媒體
第一款 網路新聞媒體的發展與界定
第二款 網路新聞媒體與新聞自由
第三款 網路新聞媒體對新聞自由與隱私權衝突之衝擊
一、 網路新聞媒體之特性
二、 網路新聞媒體對新聞自由與隱私權衝突之衝擊
第五章 新聞自由與隱私權衝突之解決
第一節 基本權利衝突之解決模式
第一項 基本權利之位階秩序
第二項 具體規定優先適用於概括規定
第三項 具體個案中之法益 ( 利益 ) 權衡
第四項 我國關於基本權利衝突解決之見解
第二節 新聞自由與隱私權衝突之解決─以美國法院實務見解為例
第一項 新聞價值(newsworthiness)
第二項 公眾人物( public figure)
第三項 公共利益與正當公共關切 (public interests and legitimate public concern)
第四項 本文對美國聯邦最高法院三項判斷基準之意見
第三節 新聞自由與隱私權衝突之解決─我國司法實務見解
第一項 大法官解釋
第二項 我國法院判決見解
第一款 新聞頻道中非新聞性節目播送揭露他人隱私之畫面
第二款 新聞媒體報導總統之女訂婚過程,侵入總統官邸案
第三項 實務觀察
第一款 隱私與誹謗不分
第二款 公眾人物之迷思
第三款 新聞價值之無限上綱
第四節 新聞自由與隱私權衝突之解決─本文試提權衡基準
第一項 採訪手段、報導手法與比例原則
第二項 被侵害者之隱私權內容判斷
第三項 報導內容之真正價值(公共利益與公共關切)
第四項 小結
第五節 新聞自由與隱私權衝突之解決─他律與自律之思考
第六章 結論
參考資料
(一)中文書籍部分(按姓氏筆劃順序排列)
王澤鑑,民法學說與判例研究(第八冊),自版,1996。
王澤鑑,侵權行為法(第一冊),自版,1998。
尤英夫,新聞法論(上)(下),世紀法商雜誌社,1996。
北美洲台灣人教授協會、台大法學基金會企劃,新聞自由與大眾媒體,前衛,2000。
李茂政,當代新聞學,1987。
李 瞻編譯,傳播法判例與說明,黎明文化,1992。
李鴻禧,憲法與人權,元照,1999。
李鴻禧譯,蘆部信喜著,憲法,月旦,1991。
林子儀,言論自由與新聞自由,元照,1999。
林紀東,中華民國憲法逐條釋義(一),三民,1982。
法治斌,人權保障與釋憲法制─憲法專論(一),月旦,1993。
法治斌,人權保障與司法審查,元照,1994。
法治斌、董保城合著,中華民國憲法(修訂三版),空大,2001。
周悅儀,美國保護隱私權法制之研究,法務部,1993。
Ellen Alderman & Caroline Kennedy 著,吳懿婷譯,隱私的權利,商周,2001。
翁秀琪、蔡明誠主編,大眾傳播法手冊,政治大學新聞研究所,1992。
陳新民,憲法基本權利之基本理論(上)(下),元照,1999。
許志雄,憲法之基礎理論,稻禾,1992。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著,現代憲法論,元照,2000。
張永明,新聞傳播之自由與界限,永然文化,2001。
潘家慶,新聞媒介.社會責任,臺灣商務印書館,1987。
劉麗芳編著,監聽法VS. 隱私權─全民公敵/傳播與法律系列研討會(七)論文彙編,政大傳播學院、理律法律事務所,2001。
蘇永欽,合憲性控制的理論與實際,元照,1995。
羅文輝、法治斌合著,亞洲協會專題研究報告─新聞報導與誹謗,政大法律研究所及法律研究所,1993。
(二)英文書籍部分(按字母順序排列)
Alderman ,Ellen & Caroline Kennedy ,The Right to Privacy (N.Y.,Vintage,1995).
Baker , C. Edwin, Human Liberty and Freedom of Speech (Oxford Univ. Press,1989).
Barron, Jerome A & Dienes C. Thomas, Handbook of Free Speech and Free Press (Boston, Little Brown and Co.,1979).
Benn S.J. ,A Theory of Freedom (Cambridge Univ. Press, 1992).
Bollinger, Lee C. , Images of A Free Press (Univ. Chicago Press, 1991).
Daniel L. Brenner & William L. Rivers , Free but Regulated─Conflicting Traditions In Media
Law (The Iowa State University Press, 1982).
Dennis E.E. & Merrill J.C. ,Media Debates:Issue in Mass Communication (Longman , 1991).
Pember, Don R. , Mass Media Law (Brown & Benchmark , 1997).
Dworkin, Ronald ,Freedom’s Law(Harvard Univ. Press, 1996).
Eric Barendt , Broadcasting Law─A Comparative Study (Clarendon Press Oxford ,1993).
Fred H. Cate ,Privacy in the Information Age (Brookings Institution Press ,1997).
Gray Lukkarila ,Pamela ,The Right to Privacy : Constitutional and Theoretical Foundations ,dissertation , Claremont (California ,1997).
Ian Loveland ,Importing the First Amendment─Freedom of Speech and Expression in Britain, Europe and the USA (Hart Publishing ,1998).
John C. Nerone ,Last rights︰revisiting for theories of the press (Illinois Press ,1995).
John D. Zelezny ,Communications Law (Wadsworth Publishing Company , 2nd ed., 1997).
Marie McGonagle ,Law and the Media (Round Hall Sweet & Maxwell , 1997).
Melville B. Nimmer ,Nimmer on Freedom of Speech (1984).
O’Brien ,David M.,Privacy Law and Public Policy (N.Y. Preger ,1979).
Rodney A. Smolla ,Suing the Press─Libel, the Media & Power ( Oxford University Press ,1986).
Roy L. Moore , Mass Communication Law and Ethics (Lawrence Erlbaum Associates ,2nd ed.,1999).
Thomas I. Emerson, The System of Freedom of Expression (1970).
Tom Crone,Law and the Media─An everyday guide for professionals (3th ed.,1995).
Wayne Overbeck ,Major Principle of Media Law (Harcourt Brace College, 1996 ed.,1997).
Whitfeld Diffie & Susan Landau,Privacy on the Line (The MIT Press,1998).
(三)中文論文期刊(按姓氏筆劃順序排列)
王澤鑑,憲法基本權利與私法─合憲性控制在法學方法上的分析,收於司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集,1998。
尤英夫,新聞媒體與隱私權,收於現代國家與憲法─李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集,元照,1997。
石世豪,釋字第五0九號解釋的法釋義分析,載於法令月刊,五十一卷十期,2000。
石世豪,從「白案」談犯罪新聞採訪及報導的規範型態─大眾傳播立法的幾個可行方向,收於傳播與法律系列研討會(五)論文彙編,1999。
朱柏松,個人資料保護之研究(上)(下)─近代隱私權概念之形成及發展,載於法學叢刊,第一一四、一一五期,1984。
朱柏松,隱私權概念之衍變及其損害防止立法之動向,載於法學叢刊,第一三四期,1990年4月。
伊忸世,四大電子報仙拼仙,載於目擊者雙週刊,十八期,2000。
李震山,基本權利之衝突,收於月旦法學教室(一)公法學篇,元照,1990年1月。
李震山,論資訊自決權,收於現代國家與憲法─李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集,元照,1997。
李震山,人性尊嚴之憲法意義,載於中國比較法學會,學版第十三輯,1992。
吳 庚,基本權利的三重性質─兼論大法官關於基本權解釋的理論體系,收於司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集,1998。
林子儀,基因資訊與基因隱私權─從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規則,收於當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,元照,2002年7月。
林鈺雄,從基礎案例談證據禁止之理論與發展,收於刑事訴訟之運作─黃東熊教授祝壽論文集。
林朝誠,論新聞自由之誹謗與隱私權(上)(下),載於法務通訊,第一八三零、一八三一期,1997。
法治斌,保障言論自由的遲來正義─評司法院大法官釋字第五零九號,載於月旦法學雜誌第六十五期,2000年10月。
法治斌,司法審查中之平等權:建構雙重基準之研究,載於國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,第六卷第一期,1996年1月。
吳永乾,網路新聞的問題與自律,載於月旦法學雜誌,第七十一期,2001年4月。
荊溪人,新聞報導不可侵犯隱私權,載於學報,第八卷第一期。
高光義,論日本憲法上之隱私權,收於現代國家與憲法─李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集,元照,1997。
翁曉玲,新聞報導自由與人格權保護─從我國與德國釋憲機關對新聞報導自由解釋之立場談起,收於當代公法新論(上) ─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,元照,2002年7月。
陸潤康,美國憲法與隱私權,載於憲政時代,第十二卷一期,1986年7月。
許志雄,人權的「光」和「影」,載於月旦法學雜誌第四十四期,1999年1月
許志雄,隱私權之保障,收於月旦法學教室(一)公法學篇,元照,1990年1月。
許志雄,人權規定之第三人效力,收於月旦法學教室(一)公法學篇,元照,1990年1月。
楊敦和,論隱私權,載於法學評論,第四十卷九期、十期,1974年9月、10月。
潘忠黨,新聞自由的一點文化與社會學闡釋─兼談「九七」前後香港媒介運作的形勢,收於大眾傳播媒體與新聞自由,1997年7月。
嚴震生,由美國憲法判例看新聞自由、誹謗及隱私權的爭議,載於美歐月刊,第一一九期,1996年3月。
羅常芬,新聞自由之憲法觀,載於台大法律學刊第二十一期,1980年5月。
(四)英文論文期刊(按字母順序排列)
A. McKenzie & D. Walden, Arpanet , the Defense Data ,and Internet, in 1 FROEHLICH/KENT ENCYCLOPEDIA,1991.
Anthea J. Jeffery,Free Speech and Press: an Absolute Right ? Human Rights Quarterly,May,1986.
Beaney, William M., The Right of Privacy and American Law, 31 Law & Contemporary Problems 253 , 1966.
Bruce P. Brown, Free Press, Privacy , and Privilege : Protection of Researcher-Subject Communications, 17 Georgia Law Review, 1960.
David A. Anderson,Freedom of the Press,Vol.25 Tex Law Review. 429, 2002.
David Kelley & Roger Donway, Liberalism and Free Speech, in Democracy and the Mass Media (Judith Lichtenberg ed. 1990).
Edelman Peter B., Free Press v. Privacy︰Haunted by the Ghost of Justice Black,68 Texas Law Review,1990.
Emerson Thomas I. ,The Right of Privacy and Freedom of the Press , in Free but Regulated─Conflicting Traditions In Media Law ,1982.
Emerson Thomas I.,Foreword ,in PRESS LAW IN MODERN DEMOCRACIES XI (Pnina Lahav ed., 1985).
Eoin O’Dell ,When Two Tribes go to War︰Privacy Interests and Media Speech ,in Law and the Media (Marie McGonagle ed. ,1997).
Eric Barendt ,The First Amendment and the Media, in Importing the First Amendment─Freedom of Speech and Expression in Britain, Europe and the USA,1998.
Harry Kalven, Jr.,Privacy In Tort Law─Were Warren and Brandeis Wrong? in Free but Regulated─Conflicting Traditions In Media Law,1982.
Jed Rubenfeld, The Right of Privacy, 102 HARV. Law Review 737,1989.
Jerome A. Barron ,Access to the Press:A New First Amendment Right,80 HARV. Law Review ,1967.
Justice Black and First Amendment-Absolutes, 37 New York Univ. Law Review,June 1996.
L. Potter, Altered Realities︰the Effect of Digital Imaging Technology on Libel and Right of Privacy ,17 Hastings Comm. Ent L. J. 495, 1995 .
Nimmer Melville B., Is Freedom of the Press a Redundancy︰What Does It Add To Freedom of Speech? in Free but Regulated─Conflicting Traditions In Media Law, 1982.
Potter Stewart, Or of the Press, in Free but Regulated─Conflicting Traditions In Media Law, 1982.
T. Krattenmarker and L. Powe ,Converging First Amendment Principles for Converging Communications Media,104 Yale LJ ,1995.
Warren Samuel D. & Brandies Louis D.,The Right to Privacy,4 Hard. Law Review, 193, 1890.
Wilbur Schramm ,Responsibility in Mass Communication ,in The beginnings of communication study in America : a personal memoir ( Steven H. Chaffee & Everett M. Rogers ed., 1997) .
Zimmerman Diane L.,Requien for a Heavyweight :A Farewell to Warren & Brandies’s Privacy Tort,68 Cornell Law Review 291,1983.
(五)中文學位論文(按姓氏筆劃順序排列)
林建中,隱私權概念之再思考─關於概念範圍、定義及權利形成方式,台灣大學法律學研究所碩士論文,1999年1月。
吳 恕,隱私權與大眾傳播之研究,政大新聞研究所碩士論文,1972年5月。
吳美文,論新聞自由與隱私權之保障,東吳法學院法研所碩士乙組碩士論文,1990年7月。
陳怡凱,基本權之衝突-—以德國法為中心,台灣大學法律研究所碩士論文,1995年6月。
許正忠,從公法學觀點探討有關美國「知之權利」與隱私權之保護,中興大學法律研究所碩士論文,1984年6月。
張立宇,新聞言論自由與公眾人物名譽與隱私權的保障,中山大學中山學術研究所碩士論文,1980年6月。
詹文凱,隱私權之研究,台灣大學法律學研究所博士論文,1998年7月。
蔡敏舜,大陸新聞自由的意理與實踐,政治大學新聞研究所碩士論文,1997年。
劉國華,美國侵權行為法上隱私權之研究,中興大學法律學研究所碩士論文,1985年1月。
劉明華,論我國新聞自由的界限─以美國對新聞自由之規範為借鏡,國防管理學院法律研究所碩士論文,1998年6月。
藍培青,隱私權在美國演進歷程之研究,淡江大學美國研究所博士論文,1997年6月。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔