(18.210.12.229) 您好!臺灣時間:2021/02/26 09:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳振賢
研究生(外文):Jenn-Shan wu
論文名稱:教師網路融入教學態度、網路融入教學行為及其相關因素之研究
論文名稱(外文):A study on Teachers’ attitude and behaviors toward integrating network into instruction.
指導教授:吳靜吉吳靜吉引用關係
指導教授(外文):Jing-Jyi Wu
學位類別:博士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:342
中文關鍵詞:網路融入教學態度網路融入教學行為
外文關鍵詞:attitude toward integrating network into instructionbehaviors toward integrating network into instruction
相關次數:
  • 被引用被引用:155
  • 點閱點閱:1121
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
本研究主要目的是想探討國民小學教師的網路融入教學態度和網路融入教學行為之現況,並探討網路融入教學態度與網路融入教學行為的關係,以及教師個人背景變項、電腦態度、變革關注、教學創新行為和網路融入教學態度、網路融入教學行為的關係。
本研究以台北縣市國小教師為取樣對象,有效樣本計有524人(男165人,女359人)。所採用研究工具包括「電腦態度量表」、「教師變革關注量表」、「教師教學創新行為量表」、「教師網路融入教學態度量表」、「教師網路融入教學行為量表」。研究中所使用的統計方法包括因素分析、信度分析、皮爾森積差相關分析、典型相關分析、多變量變異數分析、逐步多元迴歸等。
本研究主要結果如下:
一、國小教師對於將網路融入教學持正面肯定態度。
二、國小教師的網路融入教學行為介於「很少使用」和「有時使用」之間,而在網路融入教學行為的表現上,主要還是偏向於單向的教材蒐集、教學準備。
三、國小教師網路融入教學態度與網路融入教學行為的關係方面:網路融入教學態度越正向的國小教師,越常出現網路融入教學行為。
四、國小教師不同背景變項與網路融入教學態度方面:不同性別、職務、接觸電腦時間、每週使用電腦時間、電腦資訊訓練時數、以及電腦或非電腦教師在網路融入教學態度方面有顯著差異。
五、國小教師不同背景變項與網路融入教學行為方面:不同性別、年齡、學歷、職務、任教年段、接觸電腦時間、每週使用電腦時間、電腦資訊訓練時數、以及電腦或非電腦教師在網路融入教學行為方面有顯著差異。
六、教師電腦態度、變革關注、教學創新行為與教師網路融入教學態度的關係方面
(一)整體電腦態度越正向的教師,在整體和各向度的網路融入教學態度上都較正面。
(二)越關注改革中的合作落實、感受改革執行壓力越小、越關注改革中修正改進以及越注意自己在改革中的角色任務的國小教師,其整體網路融入教學的態度越正向。
(三)在教學上越能表現創新行為的教師,其整體和各向度網路融入教學態度越正向。
(四)教師電腦態度、變革關注、教學創新行為與教師網路融入教學態度之間有典型相關,共抽出四組顯著的典型相關。
七、教師電腦態度、變革關注、教學創新行為與教師網路融入教學行為的關係方面。
(一)教師的電腦態度越正向,也較常展現各種網路融入教學行為。
(二)越能根據學生的反應修正改進教學的教師,越能表現出各類網路融入教學行為;此外,越關注如何與其他同事合作互助、努力落實改革的教師,越常從事教材搜尋、教學準備的行為;而越關注課程教學改革執行壓力的教師,越少在課堂上透過網路來教學。
(三)在教學上越具創新性的教師,也較常從事各種網路融入教學行為。
八、網路融入教學態度和網路融入教學行為之預測及解釋方面。
(一)教師背景變項、電腦態度、變革關注和教學創新行為等變項,對國小教師網路融入教學態度有不同的預測力:本研究結果發現,電腦喜歡、教學創新行為、電腦有用性、性別、修正改進、執行壓力、電腦資訊訓練時數和角色任務等八個變項,確實能有效預測國小教師網路融入教學態度,預測力可達45.3%。
(二)教師背景變項、電腦態度、變革關注和教學創新行為等變項,對國小教師網路融入教學行為有不同的預測力:本研究發現,教學創新行為、電腦自信、電腦或非電腦教師、修正改進、合作落實、電腦喜歡、年齡、電腦資訊訓練時數和性別等九個變項,確實能有效預測國小教師網路融入教學行為,預測力可達40.3%。
根據研究結果提出建議,作為教育行政機關、學校和教師實施網路融入教學之參考。
524 elementary school teachers in Taipei (165 males, and 359 females) were used as subjects in this study. The following instruments were employed to measure relative variables under study: 1) Computer attitude scale; 2) Concern for Change Questionnaire; 3) Innovative teaching behavior scale;4) Integrating network into instruction attitude scale;5)Integrating network into instruction behavior scale.
Data were analyzed in the use of Factor analysis, Reliability analysis, Person Product-Moment correlations, Canonical correlation, MANOVA, and Stepwise multiple regression. Results yielded are as follows:
I. Most of the elementary school teachers have positive attitude toward integrating network into instruction.
II. Elementary school teachers either don’t often or seldom integrate network into instruction , and the most is to collect teaching materials.
III.The more positive attitude teachers take of integrating network into instruction, the more likely they are to integrate network into instruction.
IV.There were significant differences in elementary school teachers’ attitude toward integrating network into instruction in term of the gender, position, time of contact computer, time of using computer per week, time of taking computer related training and computer teacher or non computer teacher.
V.There were significant differences in elementary school teachers’ behavior of integrating network into instruction in term of the gender, age, academic degrees, position, years of teaching, time of contact computer, time of using computer per week, time of taking computer related training and computer teacher or non computer teacher.
VI.
i. The more positive attitude teachers take toward computer , the more positive they take toward integrating network into instruction.
ii. The more teachers were concerned with Cooperation and Implementation, Refocusing and Role Requirements, but less with Implementation Pressure, the more they take positive attitude toward integrating network into instruction.
iii. The more teachers were innovative in teaching, the more they take positive attitude toward integrating network into instruction.
VII.
i. The more teachers had positive computer attitude, the more they integrated network into instruction.
ii. The more teachers were concerned with Refocusing, the more they integrated network into instruction; the more teachers were concerned with Cooperation and Implementation, the more they used network to collect teaching materials, the more teachers were concerned with Implementation Pressure, the less they taught through network.
iii. The more teachers were innovative in teaching, the more they integrated network into instruction.
VIII.
i. Computer Liking, Innovative Teaching Behaviors, Computer Usefulness, gender, Refocusing, Implementation Pressure, time of taking computer related training and Role Requirements can effectively predict the behaviors toward integrating network into instruction with predictability 45.3%.
ii. Innovative Teaching Behaviors, Computer Confidence, Refocusing, Cooperation and Implementation, Computer Liking, age, time of taking computer related training and gender can effectively predict the behaviors toward integrating network into instruction with predictability 40.3%.
Based on the results from this study, some recommendations for educational administrations, schools and teachers were suggested.
目 錄
第一章 緒 論…………………………………………………………….. 1
第一節 研究動機與目的………………………………………………… 1
第二節 研究問題………………………………………………………… 15
第三節 研究範圍………………………………………………………… 17
第四節 主要名詞詮釋…………………………………………………… 19
第二章 文獻探討………………………………………………………….. 23
第一節 網路融入教學的特性與類型…………………………………… 23
第二節 各國中小學網路融入教學政策和現況………………………… 48
第三節 教師網路融入教學態度………………………………………… 79
第四節 影響教師網路融入教學之相關因素…………………………… 89
第五節 個人背景變項、電腦態度、變革關注、教學創新行為與網路融入教學之相關研究…………………………………………… 97
第三章 研究方法………………………………………………………….. 113
第一節 研究架構………………………………………………………… 113
第二節 研究假設………………………………………………………… 116
第三節 研究對象………………………………………………………… 120
第四節 研究工具………………………………………………………… 122
第五節 資料處理………………………………………………………… 143
第四章 研究結果(一)……………………………………………………… 146
第一節 教師的網路融入教學態度現況分析…………………………… 146
第二節 教師的網路融入教學行為現況分析…………………………… 163
第三節 教師的電腦態度現況分析……………………………………… 178
第四節 教師的變革關注現況分析……………………………………… 190
第五節 教師的創新教學行為現況分析………………………………… 196
第五章 研究結果(二)……………………………………………………… 197
第一節 網路融入教學態度和網路融入教學行為的關係……………… 197
第二節 教師個人背景變項對網路融入教學態度的關係……………… 199
第三節 教師個人背景變項教師對網路融入教學行為的關係………… 215
第四節 教師電腦態度、變革關注、教學創新行為和網路融入教學態度的關係……………………………………………………….. 230
第五節 教師電腦態度、變革關注、教學創新行為和網路融入教學行為的關係………………………………………………………… 236
第六節 網路融入教學態度和網路融入教學行為之預測及解釋 239
第六章 討論、結論與建議……………………………………………….. 243
第一節 討論……………………………………………………………… 243
第二節 結論……………………………………………………………… 280
第三節 建議……………………………………………………………… 292
參考書目 …………………………………………………………………….. 302
附錄一 教師網路融入教學態度量表的建立…………………………… 318
附錄二 教師網路融入教學態度開放問卷……………………………… 331
附錄三 教師網路融入教學態度相關研究調查問卷……………………. 333
附錄四 網路融入教學行為效評專家名單 342
圖 表 目 錄
圖3-1 : 研究基本架構圖……………………………………………… 115
表2-1 : 資訊融入學科教學的十種模式……………………………… 46
表2-2 : CBAM的關注階段…………………………………………… 107
表3-1 : 研究樣本的分布………………………………………………. 120
表3-2 : 各類教師基本人次分配表…………………………………… 121
表3-3 : 原中小學教師電腦態度量表內部一致性信度分析…………. 125
表3-4 : 修訂後中小學教師電腦態度量表內部一致性信度分析 127
表3-5 : 原變革關注量表因素分析及信度考驗結果摘要表………… 129
表3-6 : 變革關注量表因素分析及信度分析………………………… 131
表3-7 : 教師教學創新行為內部一致性分析…………………………. 132
表3-8 : 教師網路融入教學態度量表平均數和標準差……………… 134
表3-9 : 教師網路融入教學態度因素分析及信度分析……………… 135
表3-10 : 修訂後教師網路融入教學態度量表平均數和標準差……… 138
表3-11 : 修訂後教師網路融入教學態度因素分析及信度分析………. 139
表3-12 : 網路融入教學行為專家效評百分比………………………… 141
表3-13 : 中小學教師網路融入教學行為內部一致性信度分析……… 142
表4-1 : 教師「網路融入教學態度」自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 )…………………………………………………………. 146
表4-2 : 教師「網路融入教學態度」自我知覺程度排行表( 就題目而言 )…………………………………………………………. 148
表4-3 : 不同性別教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表( 就因素而言 )……………………………………………………. 150
表4-4 : 不同年齡教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表( 就因素而言 )……………………………………………………. 151
表4-5 : 不同學歷教師網路融入教學態度度自我知覺程度排行表(就因素而言)…………………………………………………. 152
表4-6 : 不同職務教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表(就因素而言)……………………………………………………... 153
表4-7 : 不同任教年段教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表(就因素而言)…………………………………………………. 155
表4-8 : 不同主修背景教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ……………………………………………… 156
表4-9 : 不同接觸電腦時間教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ………………………………………. 157
表4-10 : 每週使用電腦時間不同教師網路融入教學態度度自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ……………………………… 158
表4-11 : 不同電腦資訊訓練時數教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ………………………………… 160
表4-12 : 電腦非電腦教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表(就因素而言 ) ……………………………………………… 161
表4-13 : 教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ………………………………………………………….. 164
表4-14 : 教師「網路融入教學行為」自我知覺程度排行表(就題目而言) ……………………………………………………………. 165
表4-15 : 男女教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ……………………………………………………… 166
表4-16 : 不同年齡教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表(就因素而言) …………………………………………………… 168
表4-17 : 不同學歷教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表(就因素而言……………………………………………………… 169
表4-18 : 不同職務教師網路融入教學態度自我知覺程度排行表(就因素而言) …………………………………………………… 170
表4-19 : 不同任教年段教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表(就因素而言) …………………………………………………. 171
表4-20 : 不同主修背景教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表(就因素而言 ) ………………………………………………. 172
表4-21 : 接觸電腦時間不同教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表 (就因素而言) ………………………………………… 173
表4-22 : 每週使用電腦時間不同教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表(就因素而言 ) …………………………………….. 174
表4-23 : 不同電腦資訊訓練時數教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ………………………………… 176
表4-24 : 電腦非電腦教師網路融入教學行為自我知覺程度排行表(就因素而言 ) ………………………………………………. 177
表4-25 : 教師電腦態度自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 )……… 178
表4-26 : 男女教師電腦態度自我知覺程度程度排行表 ( 就因素而言 )…………………………………………………………… 179
表4-27 : 不同年齡教師電腦態度自我知覺程度程度排行表 ( 就因素而言 ) …………………………………………………….. 180
表4-28 : 不同學歷教師電腦態度自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) ………………………………………………………….. 182
表4-29 : 不同職務教師電腦態度自我知覺程度排行表(就因素而言) 183
表4-30 : 不同任教年段教師電腦態度自我知覺程度排行表(就因素而言) ………………………………………………………….. 184
表4-31 : 不同主修背景教師電腦態度自我知覺程度程度排行表(就因素而言 ) ……………………………………………… 185
表4-32 : 接觸電腦時間不同教師電腦態度自我知覺程度程度排行表(就因素而言 ) ……………………………………………… 186
表4-33 : 每週使用電腦時間不同教師電腦態度自我知覺程度程度排行表(就因素而言) …………………………………………… 187
表4-34 : 不同電腦資訊訓練時數教師電腦態度自我知覺程度程度排行表 ( 就因素而言 ) ……………………………………… 188
表4-35 : 電腦非電腦教師電腦態度自我知覺程度程度排行表(就因素而言) ………………………………………………………. 189
表4-36 : 教師變革關注自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 )……… 190
表4-37 : 男女教師變革關注自我知覺程度程度排行表 ( 就因素而言 ) …………………………………………………………… 191
表4-38 : 不同年齡教師變革關注自我知覺程度程度排行表 ( 就因素而言 ) …………………………………………………….. 192
表4-39 : 不同學歷教師變革關注自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) …………………………………………………………… 193
表4-40 : 不同職務教師變革關注自我知覺程度排行表 (就因素而言) 194
表4-41 : 不同任教年級教師變革關注自我知覺程度排行表 ( 就因素而言 ) …………………………………………………….. 195
表4-42 : 教師教學創新行為自我知覺程度排行表…………………… 196
表5-1 : 教師「網路融入教學態度」和「網路融入教學行為」的皮爾森積差相關………………………………………………… 198
表5-2 : 不同性別教師在網路融入教學態度各向度上之多變量變異數分析摘要表………………………………………………… 200
表5-3 : 不同性別教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表………………………………………………… 200
表5-4 : 不同年齡教師在「網路融入教學態度」的多變量變異數分析摘要表……………………………………………………… 201
表5-5 : 不同學歷教師在網路融入教學態度各向度上之多變量變異數分析摘要表………………………………………………… 201
表5-6 : 不同學歷教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表………………………………………………… 202
表5-7 : 不同職務教師在網路融入教學態度各向度上之多變量變異數分析摘要表………………………………………………… 203
表5-8 : 不同職務教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表………………………………………………… 203
表5-9 : 不同任教年段教師在網路融入教學態度各向度上之多變量變異數分析摘要表…………………………………………… 204
表5-10 : 不同任教年段教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 205
表5-11 : 不同主修背景教師在「網路融入教學態度」的多變量變異數分析摘要表………………………………………………… 206
表5-12 : 不同主修背景教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 206
表5-13 : 接觸電腦時間不同教師在「網路融入教學態度」的多變量變異數分析摘要表…………………………………………… 208
表5-14 : 接觸電腦時間不同教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表……………………………………… 208
表5-15 : 每週使用電腦時間不同教師在「網路融入教學態度」的多變項變異數分析摘要表……………………………………… 209
表5-16 : 每週使用電腦時間不同教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表………………………………. 210
表5-17 : 不同教育訓練時數教師在「網路融入教學態度」的多變項變異數分析摘要表…………………………………………… 212
表5-18 : 不同教育訓練時數教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表……………………………………… 212
表5-19 : 電腦和非電腦教師在網路融入教學態度各向度上之多變量變異數分析摘要表…………………………………………… 213
表5-20 : 電腦和非電腦教師在網路融入教學態度各向度上之單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 214
表5-21 : 不同性別教師在網路融入教學行為各向度上之多變量變異數分析摘要表………………………………………………… 216
表5-22 : 不同性別教師在網路融入教學行為各向度上之單因子變異數分析摘要表………………………………………………… 216
表5-23 : 不同年齡教師在「網路融入教學行為」的多變項變異數分析摘要表……………………………………………………… 217
表5-24 : 不同年齡教師在「網路融入教學行為」各向度上之單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 218
表5-25 : 不同學歷教師在網路融入教學行為各向度上之多變量變異數分析摘要表………………………………………………… 219
表5-26 : 不同學歷教師在網路融入教學行為各向度上之單因子變異數分析摘要表………………………………………………… 219
表5-27 : 不同職務教師在網路融入教學行為各向度上之多變量變異數分析摘要表………………………………………………… 220
表5-28 : 不同職務教師在網路融入教學行為各向度上之單因子變異數分析摘要表………………………………………………… 221
表5-29 : 不同任教年段教師在網路融入教學行為各向度上之多變量變異數分析摘要表…………………………………………… 222
表5-30 : 不同任教年段教師在網路融入教學行為各向度上之單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 222
表5-31 : 不同主修背景教師在網路融入教學行為各向度上之多變量變異數分析摘要表…………………………………………… 223
表5-32 : 接觸電腦時間不同教師在「網路融入教學行為」的多變項變異數分析摘要表…………………………………………… 224
表5-33 : 接觸電腦時間不同教師在「網路融入教學行為」的單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 224
表5-34 : 每週使用電腦時間不同教師在「網路融入教學行為」的多變項變異數分析摘要表……………………………………… 225
表5-35 : 每週使用電腦時間不同教師在「網路融入教學行為」的單因子變異數分析摘要表……………………………………… 226
表5-36 : 不同資訊電腦教育訓練時數教師在「網路融入教學行為」的多變量變異數分析摘要表………………………………… 227
表5-37 : 不同教育訓練時數教師在「網路融入教學行為」的單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 228
表5-38 : 電腦和非電腦教師在網路融入教學行為各向度上之多變量變異數分析摘要表…………………………………………… 229
表5-39 : 電腦和非電腦教師在網路融入教學行為各向度上之單因子變異數分析摘要表…………………………………………… 229
表5-40 : 教師「電腦態度」和「網路融入教學態度」的皮爾森積差相關……………………………………………………………. 231
表5-41 : 教師「變革關注」和「網路融入教學態度」的皮爾森積差相關……………………………………………………………. 232
表5-42 : 教師「教學創新行為」和「網路融入教學態度」的皮爾森積差相關……………………………………………………… 232
表5-43 : 電腦態度、變革關注、教學創新行為與網路融入教學態度之典型相關分析摘要表……………………………………… 235
表5-44 : 教師「電腦態度」和「網路融入教學行為」的皮爾森積差相關…………………………………………………………… 237
表5-45 : 教師「變革關注」和「網路融入教學行為」的皮爾森積差相關…………………………………………………………… 238
表5-46 : 教師「教學創新行為」和「網路融入教學行為」的皮爾森積差相關……………………………………………………… 238
表5-47 : 教師背景變項、電腦態度、變革關注和教學創新行為預測教師網路融入教學態度之逐步多元迴歸分析摘要表……… 240
表5-48 : 教師背景變項、電腦態度、變革關注和教學創新行為預測教師網路融入教學行為之逐步多元迴歸分析摘要表……… 242
表6-1 : 不同背景變項國小教師在網路融入教學態度各向度差異綜合比較表………………………………………………………. 250
表6-2 : 不同背景變項國小教師在網路融入教學行為各向度差異綜合比較表………………………………………………………. 261
參考書目
中文部分
中國教育部(2001)。關於在中小學實施"校校通"工程的通知。 [線上資料]。民90年11月3日取自http://www.moe.edu.cn/jyxxh/policy/policy_3.htm
尹玫君(1999)。網路科技對國小教育影響之個案研究-自老師教學的觀點探討。台北:行政院國科會科資中心。國立台南師範學院國民教育所執行。NSC 87-2511-S-024-011-N。
尹玫君(2000)。國小老師的教育信念與網路融入教學間關係之研究。台北:行政院國科會科資中心。國立台南師範學院國民教育所執行。NSC89-2413-H024-031。
王全世(2001)。資訊科技融入教學之實施與評鑑研究。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文。未出版。
王宏德(1993)。師範大學學生電腦焦慮之研究。台北:淡江大學教育資料科學研究所碩士論文。未出版。
王振鴻(2001)。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
王曉璿(1998)。資訊科技融入各科教學探究。台中:台灣省中等教師研習會。
朱國光(1997):我把世界變小了-電腦網路於國小的應用研究。國教之友,49(1), 42-46頁。
何文斌(2001)。國小行政人員網路素養對行政網路資訊系統接受度之研究~以台南市為例。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
何志中(1999)。台灣中部地區國民小學教師網路素養之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
何榮桂、吳正己、賴錦緣、藍玉如(1999)。各國資訊教育課程實施概況及其對九年一貫資訊課程的啟示。課程與教學季刊,2(4),43-60頁。
吳子超(2001)。中小學網頁設計績優教師及其相關因素。國立政治大學教育學研究所碩士論文。未出版。
吳文雄(1997)。遠距教學之規劃與實施。第三屆台灣區網際網路研討會論文集,143-149頁。
吳正己(2001)。從英特爾e教師計畫談資訊融入教學。資訊與教育雜誌,85,15-21頁。
吳正己、吳秀宜(2001)。資訊融入教學實例及相關問題探討-以社會科為例。載於國立台灣師範大學實習輔導處地方教育組主辦「新世紀課程教學-九年一貫課程議題教育研討會」資訊教育程序手冊。17-19頁。
吳明隆(1998):電腦態度的意義及其量表內涵的探究。資訊與教育,65,48-55頁。
吳明隆(1999)。新時代師生電腦素養的探究。教育部電子計算機中心簡訊,8810,33-49頁。
吳振賢(1997)。大學生之希望概念及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
吳輝遠(2001)。國小教師應用網際網路於數學教學之個案研究。國立台灣示範大學資訊教育研究所碩士論文。未出版。
吳靜吉、王文中、郭俊賢、陳淑惠、李慧賢(1996)。「我的老師」問卷之修訂。未出版。
吳靜吉、王振鴻、林偉文(2000)。教師變革關注量表之修訂。未出版。
吳鐵雄(1998)。網路科技對國小教育影響之個案研究─以高雄縣潮寮國小為例網路科技對國小教育影響總計畫。台北:行政院國科會科資中心。國立台南師範學院國民教育所執行。NSC 87-2511-S-024-010-N。
呂正雄(1998)。FULLER教學關注理論與實證應用之研究。載於八十六學年度教育學術研討會論文集。花蓮:國立花蓮師範學院。
呂賜杰(2000)。國家在資訊科技及教育上的政策。發表於網路對教育的影響暨中小學資訊科技政策研討會。國立中央大學,桃園。
巫靜宜(2000)。比較網路融入教學與傳統教學對學習效果之研究-以word2000之教學為例。淡江大學資訊管理研究所碩士論文。未出版。
李宛芳(2001)。國小教師對實施九年一貫課程態度之研究-以台灣東區試辦學校為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
李芳樂(2000)。香港中小學資訊科技政策及經驗。發表於網路對教育的影響暨中小學資訊科技政策研討會。國立中央大學,桃園。
李美慧(2001)。科技接受模式在非同步網路學習系統使用意向之應用。國立中正大學資訊管理學系碩士論文。未出版。
李雪莉(2000)。教師運用資訊網路能力調查。天下雜誌,2000年教育特刊,94-102頁。
赤堀侃司(2000)。日本中小學的資訊、傳播通訊暨科技教育政策。發表於網路對教育的影響暨中小學資訊科技政策研討會。國立中央大學,桃園。
周倩(1999)。 中小學教育人員電腦焦慮感與相關因素之初探。輯於第七屆國際電腦輔助教學研討會論文集。19-21頁。
岳修平(1999)。網路融入教學於學校教育之應用。課程與教學季刊,2(4),61-76頁。
岳修平、林一鵬(1998)。網路非同步教學評估計畫。國科會研究計畫。
林玉珮(2000)。全球網上決戰台灣在哪裡?天下雜誌,2000年教育特刊, 46-51頁。
林奇賢(1997):全球資訊網路輔助學習系統- 網際網路與國小教育。資訊與教育雜誌,58期,2-11頁。
林奇賢(1998)。網路學習環境的設計與應用。資訊與教育雜誌,67期,34-49頁。
林信榕(2001)。影響中小學教師資訊科技融入教學相關因素之研究。台灣師大知識經濟與教育發展國際學術研討會。
林珈夙(1997)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
林涵妮(1999)。影響國小教育人員接受創新態度與教學科技接受程度之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
周倩、林華(1998)。中小學教育人員電腦網路焦慮感與相關因素之初探。第七屆國際電腦輔助教學研討會。高雄市:國立高雄師範大學
邱志忠(2002)。國小教師運用資訊科技融入學科教學之教學策略研究。國立高雄師範大學工業教育研究所碩士論文。未出版。
邱貴發(1998)。網路世界中的學習-理念與發展 。教育研究資訊,6(1),20-27頁。
邱貴發、吳正己(1999)。IEA資訊科技於教育應用之國際比較研究-台灣地區(第一期)。台北:行政院國科會科資中心。國立台灣師範大學資訊教育系執行。NSC87-2511-S003-064-IEA。
姜得勝(1999)。遠距教學的意義與類型初探。台灣教育,577期,3-7頁。
洪炯宗(1999)。同步與非同步遠距教學環境之整合應用與評估。教育部88年度委託專案研究計畫。[線上資料]。民91年1月3日取自http://www.edu.tw/tanet/tanet-project/88project/88moecc-a01.doc.
洪瑛璘(2001)。高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注相關之研究-以「九年一貫新課程」為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
張世忠和侯凱喨(1999)。網路在中學建構教學之應用。中等教育,50(2),90-96頁。
張再明(1998)。建立國小網路融入教學環境。教師之友,39(1),1-6頁。
張宏明(2001)。高雄市國小教師對資訊融入學科教學的實施企圖研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。未出版。
張家倩(1999)。網路融入教學特性與策略之探討。教育部電子計算機中心簡訊,8812。
張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育,72期,2-9。
張真誠(2001)。Comprehensive Plans for Education Computerization Infrastructure in Korea. 發表於亞太地區資訊教育研討會。朝陽科技大學。台中。
教育部(2001)。中小學資訊教育藍圖初稿。[線上資料]。取自http://masterplan.educities.edu.tw/conference/index1.shtml
教育部(2002)。創造力白皮書。[線上資料]。取自http://www.edu.tw/consultant/bbs/y0107.htm
莊雅茹(1992)。電腦焦慮與電腦教育。資訊與教育,31期,34-36頁。
莊靜宜、曾淑芬(1999):遇向資訊化社會教師資訊素養的現況研究─以省立高職為例。1999台灣區網際網路研討會論文集。
陳年興(2000)。網路融入教學與傳統教學之比較分析。遠距教學,15-16期,153-163頁。
陳錦芬(1997):電腦網路融入教學的詮釋與活動設計。國民教育,37(5),49-61頁。
游光昭、李大偉(1997)。教師在電腦網路融入教學中角色之探析。中學工藝教育,30(11),12-16頁。
黃淑敏(2001)。電腦網路學習對學生學習成效之後設分析。新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
黃嘉勝(1996)。師範學院美勞系(科)教師對使用教學媒體的創新觀念接受度與態度兩因素之相關性研究。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會,論文集1,390-418頁。
黃榮懷(2001)。中國大陸地區信息技術教育現況及發展趨勢。發表於亞太地區資訊教育研討會。朝陽科技大學。台中。
黃曉婷(2000)。國民小學教師網路融入教學素養之調查研究。台南師範學院國民教育所碩士論文。未出版。
楊叔卿(1998)。電腦網路推展至中小學:一個超媒體網路師生培訓的研究初探。第七屆國際電腦輔助教學研討會論文集,476-483頁。
楊叔卿、周倩(1999)。中小學教師與網際網路融入教學推行之研究。遠距教育,10期,41-46頁。
楊家興(2000)。網路上教材的設計。國立空中大學編印,開放學習學術研討會論文集, 129-150頁。
楊智先(2000)。教師工作動機、選擇壓力、社會互動與創造力之關係。政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
溫明正(2000):E世代資訊變革對校園生態的影響。資訊與教育雜誌,79,20-30頁。
溫明正(2000):資訊科技融入各科教學之應用。教學科技與媒體,50,54-61頁。
溫嘉榮(2001)。資訊融入學科教學的省思與實踐。第15屆中小學電腦輔助教學會議論文。內湖高工。台北。
鄭建良(1996)。師範院校學生的電腦網路使用現況及態度之調查研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
廖遠光(1999)。國小教師對教學科技使用效果的態度之研究。教學科技與媒體,45期,32-39頁。
蔣姿儀(1996)。國民中小學學生電腦態度、電腦素養及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
劉世雄( 2001)。教師運用電腦融入教學決定歷程之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版。
蘇怡安(2001)。國小教師網路使用經驗、使用動機及使用滿意度相關之調查研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
蔡志禮(2001)。新加坡資訊教育發展現況與未來展望。資訊教育,81期,13-26頁。
蔡竺君(2000)。網路輔助自然科學習對國小學生學習成就及態度影響之個案研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
蔡俊男(2000)。高雄市國小教師運用資訊設施教學意願之研究。高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。未出版。
蔡姿娟(1999)。淺談我國遠距教學及其在學校教育的應用。台灣教育,577期,20-27頁。
蔡淑娥(1985)。高中生的電腦態度、電腦成就、及其相關因素之研究。政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
蕭惠君(1999)。電腦網路在國民中小學教學應用之研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。未出版。
賴錦緣、吳正己、何榮桂(2001)。新加坡資訊科技建設計畫。資訊與教育雜誌,81期,93-104頁。
顏永進、何榮桂(2001)。資訊科技融入學習領域設計策略初探。載於國立台灣師範大學實習輔導處地方教育組主辦「新世紀課程教學-九年一貫課程議題教育研討會」資訊教育程序手冊,45-55頁。
謝靜慧(2000)。國民中小學教師之電腦焦慮、電腦自我效能、電腦因應策略與電腦素養之相關研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。
英文部分
Anderson, J. R.(1988). The role of hope in appraisal, goal-setting, expectancy about future success, and poping. Unpublished doctoral dissertation, University of Kansas.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
Becker, H. J. (1999). Internet use by teacher: conditions of professional use and teacher-directed student use. Center for Research on Information Technology and Organizations. [on-line]. Available: http://www.crito.uci.edu/TLC/findings /Internet-Use /startpage. htm
Becker, H. J., & Ravitz, J. L. (2001). Computer use by teachers: Are Cuban’s predictions correct? Unpublished paper presented at the 2001 Annual Meeting of the American Educational Research Association, Seattle.
Charlene M. C., Andrew T. L., Jodi J. H& Beck J. (1998). Teachers'''' beliefs about using educational technology in the science classroom. International Journal of Educational Technology, 47(4), 47-61.
Clinton. W. J(1997).President Clinton’s call to action American Education in the 21 century. Washington, DC: U.S. Government Printing office.
Cresson, E., & Bangemann, M.(1999).Learning in the information society-Action plan for a European education initiative. [on-line]. Available:http://www.eun.org/eun.org2/eun/en/index _eun.html
Cuban L., Kirkpartrick H., & Peck C.(2001).High access and Low use of technologies in high school classrooms: Explaining an apparent paradox. American Educational Research Journal. V38(4),pp813-834.
Dambrot, F. H., Watkins, M. A., Silling, S. M., Marshall, R. S., & Garver, J. A. (1985). Correlates of sex difference in attitudes toward and involvement with computers. Journal of Vocational Behavior, 27 , 71-86.
Dexter, S. L., Anderson, R. E., & Becker, H. J. (1999). Teachers’ views of computers as catalysts for changes in their teaching practice. Journal of Research on Computing in Education, 31(3), 221-239.
Dusick D. M.(1998). What social cognitive factors influence faculty members'''' use of computers for teaching? A literature review. Journal of Research on Computing in Education. v31(2). p123-132.
Dias, L. B. (1999). Integrating technology: some things you should know. Learning & Leading with Technology, 27 (3), 10-13, 21.
Dusick, D. M. (1998). The learning effectiveness of educational technology: What does that really mean? Educational Technology Review, 1(10):10-12.
Dwyer, D. C., Ringstaff, C. & Sandholz, J. H. (1991). Changes in teachers’ beliefs and practices in technology-rich classrooms. Educational Leadership, 48(8), 45-52.
Elliot, T. R., Witty, T. E., Herrick, S., & Hoffman, J. T. (1991). Negotiating reality after physical loss: Hope, depression and disability. Journal of Personality and Social Psychology, 61(4), 608-613.
Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61.
Ertmer, P, A., Addison, P., Lane, M., Ross, E.,& Woods, D. (1999). Examining teachers’ beliefs about the role of technology in the elementary classroom. Journal of Research on Computing in Education, 32(1), 54-72.
European Schoolnet (2001).[on-line]. Available: http://www.eun.org /eun.org2/eun/en/index_eun.html
Fabry, D. L. & Higgs, J. R. (1997). Barriers to the effective use of technology in education: current status. Journal of Educational Computing Research, 17 (4), 385-395.
Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56, 218-226.
Fuller, F. F. (1969). Concerns of teacher:A developmental conceptualization. American Educational Research Journal, 6(2), 207-226.
Fuller, F. F. (1970). Personalized Education for Teachers:An introduction f or teacher educators. Austin, T. X.:The University of Texas, Research and Development Center for Teacher Education (ERIC document reproduction service no ED 048105).
Gibson S., & Oberg D. (1999). Two Studies of Teacher Learning about Internet Use. International Electronic Journal For Leadership in Learning, v3(3).p1-15.
Gillham, J.E. & Seligman, M.E.P. (1999). Footsteps on the road to a positive psychology. Behaviour Research and Therapy, 37, 163-173.
Hall, G. E.,& Hord, S.(1987). Change in schools:Facilitating the process. Albany: SUNY Press.
Hall, G. E., George, A. A.,& Rutherford, W. L.(1977). Measuring stages of concern about the innovation:A manual for use of the SOC questionnaire. Austin:Research and Development Center for Teacher Education, University of Taxas. (ERIC document reproduction service no. ED. 147342).
Hamilton, J. & Thompson, A.(1992). The Adoption and diffusion of an electronic Network for education. (ERIC No. ED 347 991)
Harrington, K. V., Elroy, J. C., & Morrow, P. C. (1990). Computer anxiety and computer-based training : A laboratory experiment. Educational Computing Research, 6 (3), 343-358.
Harris, C. B.(1988). Hope: Construct Definition and The Development of an Individual Differences Scale (Motivation, Goal-Setting). Unpublished doctoral dissertation, University of Kansas.
Herth, K. A. (1989). The relationship between level of hope and level of coping response and other variables in patients with cancer. Oncology Nursing Forum,16(1) , 67-72.
Hignite, M. A., & Echternacht, L. J. (1992). Assessment of the relationships between the computer attitudes and computer literacy levels of prospective educators. Journal of Research on Computing in Education, 22(2), 199-213.
Honey, M., & Moeller, B. (1990). Teachers'''' beliefs and technology integration: Different values, different understandings. (Technical Report No. 6). New York: Bank Street College of Education, Center for Technology in Education.
Jonassen, D. H. (1996): Computers in the classroom: Mindtools for critical thinking. Englewood Cliffs. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Kay, R. H. (1989). A practical and theoretical approach to assess computer attitudes: The computer attitude measure(CAM). Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61
Kay, R. H. (1990). Predicting student teacher commitment to the use of technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61
Kearley, G. (1996).The World Wide Web: Global access to education. Educational Technology Review, 5, 26-30.
Khan, B. (1998).Web-based instruction(WBI): What is it and why is it? In Khan B. H. (ed.), Web-based Instruction. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications, 5-18.
Kluever, R. C., Lam, C. M., Hoffman, E. R., Green, K. E.,& Swearingen, D. L.( 1994). The computer attitude scale assessing changes in teachers’ attitudes toward computers. Journal of Educational Computing Research. 11(3),251-261.
Kulik, J.A. (1994) Meta-Analytic Studies of Findings on Computer-Based Instruction. In E.L. Baker and H.F. O''''Neil, Jr. (Eds.) Technology Assessment in Education and Training. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Levin, D., Hurst, D., and Burns, S.( 2000).Computer and Internet Access in U.S. Private Schools and Classrooms: 1995 and 1998 (NCES 2000-044). U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Lorraine, S.(1998) An Integrated Technology Adoption and Diffusion Model. Presented at the meeting of the Association for Educational Communications and Technology (AECT), St. Louis, MO, 18-21 February 1998.
Loyd, B. H., & Gressard, C. P. (1985). The Reliability and Validity of an Instrument for the Assesment of Computer Attitudes. Educational and Psychological Measurement, 45(4), pp.903-908.
Lynch, W. F.(1965). Image of hope: Imagination as healer of the hopeless. Baltimore, MD: Notre Dame Press.
Maddin, E. A. (1997). The real learning begins back in the classroom: On-the-job training and support for teachers using technology. Educational Technology 37(5), 56-69.
Marianne, M., Barbara, G., & Tiffany, K. (1998). Web-Based Instruction and Learning: Analysis and Needs Assessment Summary. http://www.dfrc.nasa.gov/DTRS/ (visited Nov.10.2001)
Market Data Retrieval (2001). Technology in Education 2000. [on-line] http://www.schooldata.com/reports.html#tech.(visited Nov.15. 2001 )
McKinney, M., Sexton, T., & Meyerson, M. J. (1999). Validating the efficacy-based change model. Teaching and Teacher Education, 39(5), 37-43.
Mioduser, D. (2000). Internet-in-Education in Israel: Issues and Trends. Educational Technology Research and Development, 49(1), 74-83.
Moroz , P. A., & Nash, J. B. (1997). Bath County Computer Attitude Scale: A reliability and validity scale . Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (Chicago, IL, 24-28).
Naomi, C. (1998). First connections the interaction between teachers'''' pedagogical beliefs and their early use of the internet in the classroom. Unpublished doctoral dissertation, Columbia University Teachers College.
Nash, J. B., & Moroz, P. A. (1997).An Examination of the Factor Structures of the Computer Attitude Scale. Journal of Educational Computing Research V17(4) p 341-56.
Norhayati, L (2000). Computer Technology In Malaysia: Teachers’ Background Characteristics, Attitudes And Concerns. The Electronic Journal on Information Systems in Developing Countries,v3(8).p1-13.
OET(2001). Educational Technology Goals. [on-line].Available: http:// www.ed.gov/ Technology/ goals.html
Office of Technology Assessment (1995). Teachers and technology: Making the connection. Washington, DC: Government Printing Office.
Quality Education Data (2000). Internet Usage in Public Schools. 2000,5th Edition.[on-line]. Available: http://www.qeddata.com/
Reed, W., & Overbaugh, R.(1993). The effects of prior experience and instructional format on teacher education students’ computer anxiety and performance. Computers in the schools, 9, (2/3), 75-89.
Ringstaff, C., & Marsh, J. (1996). Integrating Technology into Classroom Instruction (Report#22) .[on-line]. Available:www.apple.com/education/ k12/ leadership/acot/pdf/rpt22.pdf
Robertson, S., Calder, J., Fung, P., Jones, A., & O’ shea, T.(1995). Computer attitudes in an English secondary school. Computer & Education, 24(2), 73-81.
Roblyer, M. D., Edwards, J., 8c Havriluk, M. (1997). Integrating educational technology into teaching (2nd ed). Columbus, Ohio: Prentice all/Merrill.
Rozell, E. J.(1992). Computer-related success and failure: An empirical approach to studying factors influencing performance. Unpublished doctoral dissertation, Mississippi University.
Sandholtz, J., Ringstaff, C., & Dwyer, D. (1997). Teaching with technology: Creating student-centered classrooms. New York: Teachers College Press.
Schnitz, J. E., & Azbell, J.( 2001).Commonalities in Educational Technology Policy Initiatives Among Nations. Paper presented National Educational Computing Conference, “Building on the Future”.
Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55, 5-14.
Sivin, K. J. (1998). Report on the effectiveness of technology in schools, 1990-1997.Software Publisher''''s Association.
Smerdon, B., Cronen, S., Lanahan, L., Anderson, J., Iannotti, N., and Angeles, J. (2000).. Teachers'''' Tools for the 21st Century: A Report on Teachers'''' Use of Technology (NCES 2000-102). U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Smylie, M.A.(1988). The enhancement function of staff development: Organizational and psychological antecedents to individual teacher change. American Educational Research Journal, 25,1-30
Snyder, C. R. (1994). The psychology of Hope. New York: Free Press.
Snyder, C. R. (1995). Conceptualizing, measuring, and nurturing hope. Journal of Counseling and Development, 73(3), 355-360.
Snyder, C., Harris, C., Anderson, J., Holleran, S., Irving, L., Sigmon, S.,& Heney, P. (1991). The will and the ways: Development and validation of an individual-differences measure of hope. Journal of Personality and Social psychology, 60(4), 570-585.
Snyder, C., Sympson, C., Ybasco, C., Border, F., Babyak, A., &Higgins, L.(1996). Development and Validation of the State Hope Scale. Journal of Personality and Social Psychology, 70(2),321-335.
Stotland, E.(1969). The psychology of Hope. San Francisco: Jossey Bass.
Sutton, R. (1991). Equality and computers in the school: A decade of research. Review of Educational Research, 61, 475-503.
U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics.( 2000). Teacher use computers and internet in public schools . Washington, DC: NCES 2000—125.
VanFossen, P. J.(1999).Teachers would have to be crazy not to use the internet: A preliminary analysis of the use of the internet/www by secondary social studies teachers in Indiana. Paper presented at the 79th Annual Meeting of the National Council for the Social Studies.
Violato, C., Marini, A., & Hunter, W.(1989). A confirmatory factor analysis of a four factor model of attitudes towards computers: A study of preservice teachers. Journal of Research on Computing in Education, 22, 99-213.
Wenglinsky, H. (1998). Does it compute? The relationship between educational technology and student achievement in mathematics. Educational Testing Service Policy Information Center.
Wilder, G., Mackie, D., & Cooper, J. (1985). Gender and computers: Two surveys of computer-related attitudes. Sex Roles, 13, 215-228.
Williams, D. M. (2000). Integrating Technology into Teaching and Learning Concepts and Application. 2nd Edition. Prentice Hall, Singapore.
Williams, D. M.(2000). Internet Access in Public Schools and Classrooms: 1994-99 (NCES 2000-086). U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Woodrow, Janice, E.J.,( 1991). Teachers’ perceptions of computer needs. Journal of research on computing in education. V23(4), pp 475-496.
Zenanko, M. A., & King, F. L., & Nelson, J. G. (1996). A Survey of Internet Access and Usage in a Selected Sample of Northeast Alabama Schools, Grades 6, 7, 8. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association (25th, Tuscaloosa, AL, November 6-8, 1996)
Zhao, Y., & Cziko, G. A. (2001).Teacher adoption of technology: A perceptual control theory perspective. Journal of Technology and Teacher Education, 9 (1), 5-30.
Zimmerman, M. A. (1990). Toward a theory of learned hopefulness: A structural model analysis of participation and empowerment. Journal of Research in Personality, 24, 71-86.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 賴錦緣、吳正己、何榮桂(2001)。新加坡資訊科技建設計畫。資訊與教育雜誌,81期,93-104頁。
2. 廖遠光(1999)。國小教師對教學科技使用效果的態度之研究。教學科技與媒體,45期,32-39頁。
3. 溫明正(2000):資訊科技融入各科教學之應用。教學科技與媒體,50,54-61頁。
4. 溫明正(2000):E世代資訊變革對校園生態的影響。資訊與教育雜誌,79,20-30頁。
5. 楊叔卿、周倩(1999)。中小學教師與網際網路融入教學推行之研究。遠距教育,10期,41-46頁。
6. 陳錦芬(1997):電腦網路融入教學的詮釋與活動設計。國民教育,37(5),49-61頁。
7. 莊雅茹(1992)。電腦焦慮與電腦教育。資訊與教育,31期,34-36頁。
8. 張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育,72期,2-9。
9. 張再明(1998)。建立國小網路融入教學環境。教師之友,39(1),1-6頁。
10. 邱貴發(1998)。網路世界中的學習-理念與發展 。教育研究資訊,6(1),20-27頁。
11. 林奇賢(1998)。網路學習環境的設計與應用。資訊與教育雜誌,67期,34-49頁。
12. 林奇賢(1997):全球資訊網路輔助學習系統- 網際網路與國小教育。資訊與教育雜誌,58期,2-11頁。
13. 岳修平(1999)。網路融入教學於學校教育之應用。課程與教學季刊,2(4),61-76頁。
14. 李雪莉(2000)。教師運用資訊網路能力調查。天下雜誌,2000年教育特刊,94-102頁。
15. 吳明隆(1999)。新時代師生電腦素養的探究。教育部電子計算機中心簡訊,8810,33-49頁。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔