臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
總幹事制度實施至今，產生了許多問題與爭議，如總幹事的產生方式、總幹事權力過大、理事會功能不彰、派系介入嚴重、經營人才不足、選舉複雜及任期是否限制、經營責任不明確等重大問題。
在農會供銷、推廣、保險事業亟待革新、突破之時，近年來在經濟不景氣下，信用部也弊端叢生。財政部分別於九十年九月及九十一年七月依法將二十六家及七家淨值為負之農會信用部強制由銀行接管，顯現農會信用部問題之嚴重性。因此，實有必要從經營者制度之改革來解決總幹事制度現存之重要問題。日本農協於1996年新採行之經營管理委員會之制度，是由多位學識經驗理事（所謂專業人才）組成理事會來負責經營農協。故本研究擬引入日本農協的學識經驗理事組成農會之高階經營團隊來取代農會由總幹事一人之經營管理方式。
本研究以農會會員為研究對象，採問卷調查方式獲得有效問卷409份，作為研究分析之基礎。整體而言，有82.89﹪之會員對總幹事制度之評價屬中下程度，主要項目有（1）總幹事要同時擁有各事業之專業能力是較困難；（2）總幹事一人主導員工之人事大權；（3）總幹事一人獨攬農會經營大權，會加深派系介入等。因此，整個總幹事制度應有很大之改善空間。在受訪會員有88.26﹪贊成農會實施學識經驗理事制度，而實施此制度最主要帶來正面結果為（1）可解決農會專業人才之不足；（2）防止總幹事一人掌控農會經營；（3）可使農會派系的紛爭降低，選舉單純。但仍會有（1）現任總幹事及既得利益者之反彈；（2）業務決策易產生多頭馬車之情形；（3）農會經營規模小，不適合此經營方式等負面之結果。
從迴歸分析中發現，影響會員對總幹事制度評價之重要因素有所屬農會總幹事經營業務表現、教育程度，此兩變項為正向影響。影響會員實施學識經驗理事制度意願之因素有年齡、推廣業務參與程度、教育程度、農會組別、對總幹事制度之評價等五個變項。對總幹事制度之評價及農會組別二變項為負向影響，而年齡、推廣業務參與程度、教育程度三變項為正向影響，而最主要影響意願的因素為對總幹事制度之評價。

ABSTRACT
Up to now, many problems have happened to the Executive Manager System of Farmers’ Association. For example, the way to produce the Executive Manager, too large power of the Executive Manager, no manifest function of the Board of Directors, intervening of factions, insufficient management talent…et al.
Innovation on the department demand of supply, extension, and insurance business of Farmers’ Association was originally necessary. Moreover, under the situation of economical depression in recent years, many credit departments abuses have happened. In September 2001 and July 2002, Ministry of Finance forced according to law 27 credit departments of Farmer’s Association and another 7 ones with negative net production value to be took over by banks. This action reveals that problems in credit department of Farmers’ Association have very serious. Therefore, it is necessary to solve these existing problems of Farmers’ Association by innovation the management system. Agricultural Cooperative of Japan decides to adopt a new system, Management Committee System, in 1996. This Management Committee consists of many Professional Managing Directors to operate the Farmers’ Association. This study will use the Professional Managing Directors to replace the currently one executive manager in management of Farmers’ Association business.
The object of this study is the members of Farmers’ Associations. Analysis is based 409 valid samples, which are obtained from investigation. On the whole, 82.89% of members appraised the Executive Manager’s system as middle and low level. The primary items include: (1) It’s difficult for the Executive Manager to simultaneously posses professional knowledge of various industries. (2) The Executive Manager monopolizes the power of personnel matters. (3) The Executive Manager monopolizes the business operation power of Farmers’ Association. Consequently, there is large space for improvement of the Executive Manager system. 88.26% of the Farmers’ Association members agree to adopt the system of Professional Managing Directors. The main obtained positive effects to adopt this system would be: (1) Resolving the problems of lacking professional talent in Farmers’ Association; (2) Preventing the Executive Manager to monopolize the power of Farmers’ Association’s business operation; (3) Reducing faction discord in Farmers’ Association, making the election simple. However, there are also negative effects: (1) Resist from the incumbent Executive Manager and vested interests; (2) Many chiefs situation of policy making; (3) Too small operation scale of Farmers’ Association to does not suit for this system.
Results by multiple-regression analysis show that the key factors affecting members to appraise the Executive Manager System are the Executive Manager’s perform on business operation and his education level. Both of variances are positive effects. The key factors affecting members’ willing to adopt Professional Managing Directors System include: age, the participating level in business extension, education level, groups, and the appraisal to Executive Manager System. The groups and the appraisal to Executive Manager System are negative effects, and the others are positive effects. The primary factor to affect members’ intention is the appraisal to Executive Manager System.
Key Word: Farmers’ Association, Executive Manager, Professional Managing Directors of Agricultural Cooperative of Japan, Willingness

目 錄
第一章 緒論………………………………………………………………01
第一節 研究緣起………………………………………………………01
第二節 研究目的………………………..…………….………………04
第二章 文獻探討………………………………………………………….05
第一節 農會總幹事制度之遴選現況與爭議問題…………..…...……05
第二節 日本農協學識經驗理事制度.…………………………...….…11
第三節 兩制度之比較及實施於台灣農會之目的..…………...………18
第四節 組織變革與高階經營團隊………….………………..………28
第五節 影響農會會員對農會實施學識經驗理事制度意願之因素..36
第三章 研究設計與分析方法…………………………………….………40
第一節 研究流程………………………………………….……40
第二節 研究架構與研究假設…………………………………………41
第三節 研究變項操作型定義…………………………………………44
第四節 研究對象與資料收集分析………………………………….…46
第四章 資料調查結果與分析…………………………………….………49
第一節 會員個人特性與農會特性分析………………………………49
第二節 會員對總幹事制度之評價分析……….……………………55
第三節 會員對實施學識經驗理事制度意願之分析………………61
第四節 討論………………….…………………………………………67
第五章 結論與建議…………………………………….…………………73
第一節 結論……………….……………………………………………73
第二節 建議與研究限制………………………………………………75
參考文獻……………………………………………………………………….78

參考文獻
中文部分
丁文郁（1994）「農會會員對農會需求之研究」，改進農會組織與功能研討會會議實錄，p.431-461，台灣大學。
王明輝（1993）「從網絡關係探討農會信用部之運作：以大雅鄉農會為例」，思與言31（2）：115-140。
方至民、曾志弘、鍾憲瑞、沈如騏（2000）「高階經營團隊特質與財務能力對企業研發支出影響之研究-以台灣上市電子產業公司為例」，科技管理學刊5（3）：29-46。
方桃忠（1988）環境資源結構與農會組織功能變遷之研究，p.41，台灣大學農業推廣學研究所碩士論文。
毛治國（1995）「組織發展與革新－實證經驗歸納」，組織變革與發展之策略與實務，p.65.，人力資源研究發展中心主編。
江正信（2000）高階經營團隊與企業策略決策模式、組織學習傾向、創新能力及經營績效之關係研究，p.89-92，成功大學企業管理研究所碩士論文。
李秀珠（1993）台灣基層農會總幹事產生制度之研究－以選舉時競爭激烈的農會為對象，p.72，中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。
李坤儀（1994）「日本農協合併之理論與實務」，基層金融29：235-252。
李仲平（2001）農會信用部經營效率評估－資料包絡分析法之應用，p.63，彰化師範大學商業教育學研究所碩士論文。
李弘暉、鍾麗英（1999）「團隊運作過程對團隊績效影響之研究」，人力資源學報11：1-30。
吳 定（1991）組織發展－理論與技術，p.43，天一圖書，台灣台北。
易天文（1999）「台灣農會組織體制及其衍生問題」，合作經濟60：42-50。
邱湧忠（1998）「從組織分析論農會法修法」，基層金融36：131-150。
邱士榮（2001）高階經營團隊特質與策略科技聯盟之關係影響研究－以高科技產業為例，p.47-55，成功大學企業管理研究所碩士論文。
胡盛光（1992）農會法的理論與實務，p.93-618，大偉書局，台灣台北。
胡忠一（1985）基層農會聘任人員及農民對農會法定任務執行效能之評估研究，台灣大學農業推廣學研究所碩士論文。
胡忠一（1996）「農會實施股金制度說帖」，行政院農業委員會。
胡忠一（1998）「農會組織自我革新之道」，農業推廣學報（14）：89-135。
胡忠一（2002）「研習日本農協之策略聯盟做法」，行政院農業委員會。
許士軍（1995）管理學，p.194-261，東華書局，台灣台北。
翁 翊（1997）地方派系與地方選舉關係之研究－彰化縣個案分析，p.86，政治大學中山人文社會研究所碩士論文。
沈如麒（1998）董事會與高階團隊特質對高科技公司研究發展投入之影響，中山大學企業管理研究所碩士論文。
陳世芳、王俊雄、蔣憲國（2001）「正會員對農會轉型為農業綜合合作社之意願研究」，農業金融論叢（46）：99-119。
陳定國（1997）高階管理企劃與決策，p.108-109，華泰書局，台灣台北。
陳 鳴（1986）現代管理入門－細說管理實務，p.237-240，志文出版社，台灣台北。
陳昭郎、黃昭瑾（1995）「改進農會組織結構暨功能之研究」，台灣農業31（6）：28-52。
陳建洲（2001）影響番石榴產銷班班員普林運銷滿意度與意願之研究，中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。
陳義勝（1989）組織行為，p.45，華泰書局，台灣台北。
孫炳焱（1995a）「國際合作聯盟關於合作社本質的聲明」，合作經濟48：1-3。
孫炳焱（1995b）「日本農協金融的現況及其制度改革的探討」，基層金融30：43-67。
孫炳焱、洪振義（1996）恢復農會股金制度之研究，行政院農業委員會。
孫炳焱（2000）「日本農協的經營動向與台灣農會面臨的問題」，合作經濟67：1-6。
張笠雲（1986）組織社會學，p.37，三民書局，台灣台北。
梁連文、朴紅（1997）「日本系統農協改革之探討」，基層金融35：135-168。
郭明秀（2001）高階經營團隊與組織運作、競爭優勢、競爭策略及經營譏笑之關係研究－傳統產業與高科技產業之比較，成功大學企業管理研究所碩士論文。
張錦秀（1996）產銷班實施法人化可行性之研究－以蔬菜產銷班為例，中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。
黃德福（1995）「農會地方政治：以台中縣與高雄縣為例」，選舉研究2（2）：63-82。
楊宗明（1995）「當前台灣基層金融機構之問題分析與因應對策－以農會信用部為例」，商學學報4：1-27。
趙進賢（2000）影響養豬戶繼續參與飼料共同採購意願因素之研究，中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。
蔡秋榮（1991）「日本農業協同組合之管理」，基層金融23：281-291。
蔡秋榮（1996）「農會信用部管理問題之探討」，基層金融33：123-146。
蔡秋榮（1995）「農會法修正方向之探討」，基層金融30：125-149。
蔡宏進（1994）「台灣農會組織結構及其功能之演變與啟示」，改進農會組織與功能研討會會議實錄，p.191-209，台灣大學。
蔡宏進（1998）「農會政治經營策略的相關問題分析」，農會經營策略與管理變革學術研討會專刊，p.1-10，中正大學。
蔡耀中（1998）台灣大規模稻作農家經營法人化需求之研究，p.97-98，中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。
廖坤榮（1997）「地方農會的改變與調適：農會信用部經營弊端與改革」，現代化研究13：4-14。
廖朝賢（2001）「開發人力資源催化百年農會蛻變」，農訓雜誌18（8）：24-31。
鄭嘉慶（1997）「擠兌風險與景氣波動關係之探討－信用合作社之實證分析」，基層金融35：23-54。
鄭瓊芳（1999）「非營利組織的創建－領導團隊的建立」，人力發展月刊62：58-67。
謝安田（1992）企業管理，p.32，五南圖書，台灣台北。
劉富善（1996）「對農會股金制度恢復施行之綜合探討」，農政與農情9：32-38。
劉佩玲（1996）「日本農協法修正與金融改革」，今日合庫19（9）41-56。
劉清榕（1993a）「台灣農會選舉之研究（上）」，台灣經濟195：19-40。
劉清榕（1993b）「台灣農會選舉之研究（下）」，台灣經濟196：37-53。
劉清榕、張明瑜（1997）現行農會法規適用情況研究，p.65-66，台灣大學農業推廣研究所。
蔣憲國（2000a）「台灣農會是否宜實施信用部總經理制或由銀行金融機構合併」，農友月刊10：7-11。
蔣憲國（2000b）「台灣廣域農會合併之探討－從日本廣域農協合併的經驗論起」，農業金融論叢43：43-73。
蔣憲國（2001）「農會合併條件之研究」，八十九年度農民輔導之研究計畫成果摘要報告，p.313-320，中國農業推廣學會。
蔣書誥（2001）「限制總幹事任期將不力農會發展」，農訓雜誌18（7）：84-87。
盧瑞陽（1993）組織行為，p.730，華泰書局，台灣台北。
日文部分
小野寺義幸（1993）農協の役員体制を見直す，p.133-140，全國協同出版，日本東京。
全國協同（1996）平成八年改正農業協同組合法の解說，p.16-17，全國農業協同組合中央會，日本東京。
英文部分
Bantel,K.A.＆Jackson,S.E.（1989）‘‘Top management and innovations in banking：does the composition of the top team make a difference？” Strategic Management Journal10：107-124.
Brown,W.B.＆Moberg,D.J.（1980）Organization theory and management :a macro approach . p.632.New York: John Wiley.
Dalton,D.R.＆Kesner,I.F.（1985）‘‘Organizational performance as an antecedent of inside/outside chief executive succession：an empirical assessment.” Academy of Management Journal28（4）749-762.
Finkelstein,S.＆Hambrick,D.C.（1990）‘‘ Top management team tenure and organizational outcomes：the moderating role of managerial discretion.” Administrative Science Quarterly 35：484-503.
Goodstein,A.＆Burke（1991）‘‘Creating successful organization change.” Organizational Dynamics 19（4）：5-17.
Hambrick,D.C.＆Chen,M.J.（1996）‘‘The influence of top management team heterogeneity on firms’ competitive moves.” Administrative Science Quarterly 41：659-684.
Haleblian,J.＆Finkelstein,S.（1993）‘‘Top management team size ,CEO dominance ,and firm performance：the moderating roles of environmental turbulence and discretion." Academy of management Journal 36（4）：844-863.
Hitt,M.A.＆Tyler,B.B.（1991）‘‘Strategic decision models：integrating different perspectives.” Strategic Management Journal 12：327-351.
Katz,R.（1982）‘‘The effects of group longevity on project communication and performance.” Administrative Science Quarterly 27：81-104.
Miller,D.（1991）‘‘Stales in the saddle：CEO tenure and the match between organization and environment.” Management Science 37（1）：34-52.
Murray,A.I.（1989）‘‘ Top management group heterogeneity and firm performance.” Strategic Management Journal 10：125-141.
Norburn,D.＆Birley,S.（1988）‘‘ The top management team and corporate performance.” Strategic Management Journal 9：225-237.
Nadler,D.A.＆Shaw,R.B.（1995）‘‘Change leadership: core competency for the twenty-first century.”discontinuous change :leading organizational transformation, San Francisco :Jossey-Bass Publishers p.1-14.
Robbins,S.P.（1995）Organization theory : structure design and applications .（5rd Ed）. p.381-409. Englewood Cliffs ,New Jersey :Prentice Hall.
Smith,K.G.,＆Grimm,C.M.＆Gannon,M.J.（1992） Dynamics of Competitive Strategy p.32.CA：Sage Publications.
Wagner,W.G.＆Pfeffer,J.＆O'Reilly,C.A.（1984）‘‘Organizational demography and turnover in top-management groups.” Administrative Science Quarterly29：74-92.
Wiersema,M.F.＆Bantel,K.A.（1992）‘‘ Top management team demography and corporate strategic change.” Academy of Management Journal 35（1）：91-121.