(54.236.62.49) 您好!臺灣時間:2021/03/08 03:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:熊谷秀
研究生(外文):HSIUNG KU HSIU
論文名稱:論鑑定制度之理論構成與實踐
指導教授:蔡志方蔡志方引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:法律研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:296
中文關鍵詞:鑑定鑑定人鑑定設備證據力醫療糾紛環境影響評估
外文關鍵詞:expert witnesshypothetical questionforensic scienceexpert testimonygutachtung
相關次數:
  • 被引用被引用:35
  • 點閱點閱:5005
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:1117
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
摘  要
所謂「鑑定」,乃是指藉由具備專業知識之人,對在各種類型的訴訟或公法行為之爭議,運用其專業知識,陳述意見,作為審判者或決策者引為參考之制度。
我國現行並無統合具體明文之「鑑定法」,對於鑑定有所提及之規定,亦多散見於各法文當中。鑑定制度之嚴謹與否,決定了鑑定結果的準確性高低;同時,亦對鑑定結果報告的證明力有著決定性的影響。再者,由於需鑑定之事項,多數兼具高度之專業性與技術性,而現今審判法官或行政決策者往往無法對其具有專業的認識,於是,多數皆以「尊重專業」的觀點,而依鑑定結果為基礎而下判決,因而導致了事實上使鑑定專家具有主導訴訟勝敗的結果。因此,在何種情形下需要送鑑定?鑑定制度是否完善、鑑定人的選任是否能公正而無私、鑑定能力是否具備?鑑定結果是否準確而無瑕疵,上述各點都構成了鑑定制度最重要的核心問題。
正因為法律上缺乏對於鑑定相關制度的明文規定,但鑑定又確有其必要性,有鑑於此種現象與缺失,本論文以「鑑定制度之理論構成與實踐」為研究課題,意欲討論並架構出一套對於多數不同類型的鑑定制度,皆能予以適用之最基本法則與要求,以期能給予訴訟當事人在不同的紛爭中最基本的保障為目的。並試著依不同的鑑定制度特性,以本論文前部份提出的鑑定基本要求與標準,以訴訟程序及行政決策分別遭遇的「醫療糾紛鑑定」及「環境影響評估」為主題,提出應有的具體實踐,希望能達到真正的落實鑑定。
第一章 研究動機
第一節 研究背景之分析
第二節 研究目的與問題解決
第二章 總論
第一節 鑑定之意義與鑑定人
第二節 鑑定之種類
第三節 鑑定之機能與問題
第四節 小結
第三章 各國鑑定制度
第一節 日本之鑑定制度
第二節 美國之鑑定制度
第三節 我國鑑定制度
第四章 鑑定制度的相關問題
第一節 鑑定之必要性
第二節 鑑定人之選任
第三節 鑑定方法
第四節 鑑定報告之證據能力
第五節 鑑定人之責任
第六節 結論
第五章 鑑定法則之實踐
第一節 醫療糾紛鑑定
第二節 環境影響評估
第六章 結論
第一節 鑑定法則
第二節 鑑定法則在醫療糾紛上之實踐
第三節 鑑定法則在環境影響評估上之實踐
參考書目
圖表目錄
圖 目 錄
圖2-1 鑑定基本原理分配圖
圖2-2 醫療糾紛鑑定結果示意圖
圖4-1 鑑定人責任改變示意圖
圖5-1 各機關分佈比例圖
圖5-2 各機關逐年統計圖
圖5-3 鑑定結果示意圖
圖5-4 衛生署醫事審議委員會運作流程圖
圖5-5 環境影響評估與相關審議審查程序及型態圖
表 目 錄
表2-1 鑑定人與證人訴訟差異區分表
表2-2 鑑定程序在訴訟上運用分類表
表4-1 鑑定必要性與否對照表
表4-2 鑑定設備實務見解歸類表
表5-1 衛生署統一醫事案件委託鑑定機關件數表
表5-2 醫事鑑定案件訴訟性質及鑑定結果統計表
表5-3 環境影響評估相關審議機制綜理表
表5-4 環境影響評估相關審議主管機關綜理表
參考書目
著 作
中文部份
1. 王梅英台灣士林地方法院八十八年度研究發展項目研究報告──證據能力與嚴格證明之研究,台灣士林地方法院,民國八十八年五月。
2. 石井一正著、陳浩然譯日本實用刑事證據法,五南,民國八十九年五月,一版一刷。
3. 李銀英譯日本民事訴訟法,五南,民國八十二年十二月,初版一刷。
4. 林奇青行政法學上公害對策之研究,五南,民國七十七年九月,初版。
5. 吳明軒中國民事訴訟法(中),三民,民國八十二年十一月修訂四版。
6. 周叔厚證據法論,三民,民國八十四年,三版。
7. 邱聰智公害法原理,輔仁大學法學叢書編輯委員會,輔仁法學叢書專論類(1),民國七十六年五月,增訂再版。
8. 柯澤東環境法論,台大法學叢書(五三),一九九三年三月,二版。
9. 柯澤東環境法論(二),台大法學叢書(八三),一九九五年六月,初版。
10. 姚瑞光民事訴訟法論,大中國,民國八十四年九月版。
11. 陳春生核能利用與法之規制,月旦,一九九五年,增訂版。
12. 陳慈陽基本權核心理論之實證化及其難題,翰蘆,一九九七年六月,初版。
13. 陳慈陽憲法規範性與憲政現實性,翰蘆,一九九七年九月,初版。
14. 陳樸生刑事訴訟法實務,自刊,民國八十五年九月,重訂十一版。
15. 陳榮宗、林慶苗民事訴訟法,三民,民國八十五年七月,初版。
16. 陳鴻斌測謊能力之研究──司法院八七年度研究發展項目研究報告,司法院,民國八十八年六月,初版。
17. 郭振源刑案現場重建之研究,中央警官學校出版社,民國八十四年六月,初版一刷。
18. 黃錦堂台灣地區環境法之研究,月旦,一九九四年四月,初版。
19. 黃朝義刑事證據法研究,元照,一九九九年五月,初版一刷。
20. 雷萬來民事證據法論,瑞興,民國八十六年八月,初版。
21. 蔡志方行政救濟與行政法學(二),三民,民國八十二年三月,初版。
22. 蔡志方行政救濟與行政法學(三),學林,一九九八年十二月,一版。
23. 蔡志方行政法三十六講(普及版),自刊,國立成功大學法律學研究所法學叢書(一),一九九七年十月,全新增訂再版。
24. 蔡志方新訴願法與訴願程序解說,自刊,國立成功大學法律學研究所法學叢書(五),一九九九年七月,一版。
25. 蔡墩銘刑事訴訟法論,五南,民國八十二年,二版。
26. 蔡墩銘德日刑事訴訟法,五南,民國八十二年七月,初版一刷。
27. 葉俊榮環境行政的正當法律程序,國立台灣大學法學叢書(七十六),一九九三年(民國八十二年),初版。
28. 葉俊榮環境理性與制度抉擇,月旦,一九九七年,初版。
29. 駱永家民事訴訟法I,三民,一九九二年十月修訂版。
30. 羅豪才現代行政法的平衡理論,北京大學出版社,一九九七年五月,一版。
31. 行政院大陸委員會大陸民事訴訟法之研究,行政院大陸委員會,民國八十二年十月,初版。
32. Elizabeth Loftus、Katherine Ketcham著,林淑貞譯辯方證人──一個心理學家的法庭故事,商周,一九九九年五月,初版。
33. Stephen A. Saltzburg著,段重民譯美國聯邦證據法,司法周刊雜誌社,民國七十七年五月,再版。
34. 王小萍精神礙障犯罪者之鑑定及處遇,國立中興大學八十五年度法律學研究所碩士論文。
35. 吳富凱測謊技術於刑事程序中之法律地位,國立中興大學八十七年度法律研究所碩士論文。
36. 李儀貞刑事鑑定制度之研究,國立台灣大學八十七年度法律學研究所碩士論文。
37. 卓俊源刑事證據關連性及其限制──以美國聯邦證據法為中心,國防管理學院八十九年度法律研究所碩士論文。
38. 林鳳秋醫療糾紛案件中鑑定書定型化之探討,國立中興大學八十六年度法律研究所碩士論文。
39. 洪宗賢刑事程序上DNA鑑定相關問題之研究,國立中興大學八十七年度法律研究所碩士論文。
40. 陳貽男論公害犯罪之因果關係,國立中興大學八十七年度法律研究所博士論文。
41. 廖錦玉責任能力的認定與精神鑑定,國立政治大學八十七年度法律學研究所碩士論文。
42. 蔡志方從權利保護能力之強化,論我國行政訴訟制度應有之取向,國立台灣大學七十七年法律學研究所博士論文。
日文部份
1. 小林秀之証據法,弘文堂,平成七年二月二八日,二版一刷。
2. 上野正吉、兼頭吉市、庭山英雄編刑事鑑定の理論と實務,成文堂,昭和五十二年,初版。
3. 中野貞一郎編科學裁判の鑑定,日本評論社,一九九八年五月,一版。
4. 川井 健專門家の責任,日本評論社,一九九三年十二月十日,一版一刷。
5. 平揚安治、高田卓爾、中武靖夫、鈴木茂嗣註解刑事訴訟法(上),青林書院,昭和五七年,一版。
6. 成田瀨明編行政法の爭點──法律學の爭點,ヅュリスト增刊,有斐閣,平成二年六月,新版。
7. 伊東 乾弁論主義,學陽書房,昭和六○年二月四日,初版七刷。
8. 青柳文雄、伊藤榮樹、柏木千秋、佐佐木史朗、西原春夫註釋刑事訴訟法【第一卷】增補版,立花書房,一九八九年。
9. 庭山英雄自由心証主義,學陽書房,昭和五八年二月一四日,初版四刷。
10. 杉村敏正行政法概說(各論),有斐閣,一九九八年,第三版。
11. 阿部泰隆、淡路剛久環境法,有斐閣,一九九八年,第二版。
12. 河合義和憲法の理念と行政法の現實,評論社,昭和五十七年,再版。
13. 原田尚彥公害と行政法,弘文堂,昭和五十二年二月,初版。
14. 高橋 滋現代型訴訟と行政裁量,弘文堂,平成四年六月十日,初版二刷。
15. 淺田和茂科學搜查と刑事鑑定,有斐閣,一九九四年,一版。
16. 森島昭夫、淡路剛久編公害.環境判例百選,ヅュリスト別冊,一二六號,一九九四年六月。
17. 增原義剛編圖でみる環境基本法,中央法規出版株式會社,一九九六年,初版。
18. 富井利安、伊藤護也公害と環境法の展開,法律文化社,一九八七年,初版。
19. 蘆部信喜憲法學──I憲法總論,有斐閣,一九九七年七月廿五日,初版七刷。
20. 鹽野 宏行政過程とその統制,有斐閣,一七八九年四月,初版。
21. 加藤晉介監修實用六法,成美堂,平成十二年。
期 刊
中文部份
1. 王甲乙主持父子關係訴訟之證明度與血緣鑑定強制─以請求認領子女之訴及否認婚生子女之訴為中心─民法研究會第六九次會議紀錄,法學叢刊第四四卷二期,民國八十八年四月。
2. 王梅英專家在法庭上之角色──鑑定或參審?,律師雜誌,第二五三期,民國八十九年十月。
3. 王鴻濬以政策決策模式分析政府政策環境影響評估,臺灣經濟預測與政策,第八十卷第一期,民國八十六年七月。
4. 王英明醫療責任鑑定的風風雨雨,台灣醫界,第二九卷第九期,民國七十五年九月。
5. 丘昌泰環境影響評估中民眾參與的困境與突破──從美國經驗看台灣的改革方向(上),公訓報導,第八十二期。
6. 丘昌泰環境影響評估中民眾參與的困境與突破──從美國經驗看台灣的改革方向(下),公訓報導,第八十三期。
7. 朱富美刑事鑑定在訴訟實務衍生問題之研究(一),法務通訊,第一九二八期,民國八十八年四月二十九日。
8. 朱富美刑事鑑定在訴訟實務衍生問題之研究(二),法務通訊,第一九二九期,民國八十八年五月六日。
9. 朱富美刑事鑑定在訴訟實務衍生問題之研究(三),法務通訊,第一九三○期,民國八十八年五月三十日。
10. 江新煌以法律觀點淺談建築施工損壞鄰房爭議事件之鑑定,結構工程,第三卷二期,民國七十七年四月。
11. 李太正論醫師之醫療糾紛與律師之法律糾紛──兼介紹會計師、教師、牧師之專業疏失,全國律師,八月號,民國八十六年八月。
12. 李昌鈺血跡鑑定與血液型分析,刑事科學,第二十一期,民國七十五年三月。
13. 李克承醫療糾紛與臺灣省醫療糾紛鑑定委員會,臺灣醫界,第十九卷十一期, 民國六十五年十一月。
14. 李永然訴願、行政訴訟新詮─如何運用行政救濟程序中有關意見陳述、言詞辯論、閱卷、鑑定之新制度,法律與你,第六三期,民國八十八年一月。
15. 李聖隆醫療糾紛的預防與處理,中眼醫訊,第三卷第一期,民國八十二年三月。
16. 李聖隆從刑事法觀點論醫糾刑案及醫療鑑定,律師雜誌,第二三三期,二月號,民國八十八年二月。
17. 李聖隆律師如何對抗有偏頗之虞的醫療鑑定,律師通訊,第一八○期,民國八十三年九月。
18. 李俊億DNA鑑定在法庭科學之應用,政大法學評論,第五十七期,民國八十六年六月。
19. 李俊億、楊秋和、段重民DNA鑑定在法庭科學之應用(研討會紀錄),政大法學評論,第五十七期,民國八十六年六月。
20. 林英彥韓國之不動產鑑定評價制度,人與地,第一六四期,民國八十六年八月。 
21. 林英彥日本之不動產鑑定評價制度,臺灣土地金融季刊,第廿九卷第三期,民國八十一年九月。
22. 林吉鶴美國刑案中指紋鑑定之證據觀,警學叢刊,第七卷第四期,民國六十六年六月。
23. 林信男、林憲刑事案件精神鑑定五十例之臨床報告,臺灣醫學會雜誌第七四卷四期,民國六十四年四月。
24. 林媽利親子鑑定,臺灣醫界,第卅五卷四期,民國八十一年四月。
25. 林志六擴大鑑定結果拘束力之研究,刑事法雜誌,第四三卷一期,民國八十八年二月。
26. 吳麗琪有關刑庭推事對醫學鑑定專家的依賴性問題,警學叢刊,第十九卷第一期,民國七十七年九月。
27. 吳文正從精神鑑定探討被告心神喪失抗辯主張──在刑事訴訟法上之防禦,刑事法雜誌,第四○卷第五期,民國八十五年十月。
28. 吳嘉生環保糾紛解決之研究,中興法學,第四十四期,民國八十七年九月。
29. 吳憲明醫療鑑定制度之我見,衛生月刊,第三卷第十期,民國七十八年八月。
30. 洪文玲論訴願程序之證據調查,警大學法論集,第四期,民國八十八年三月。
31. 洪奇昌醫療糾紛的立法政策,台灣醫界,第四十一卷第三期,民國八十七年三月。
32. 洪文棟主講「如何使醫事糾紛鑑定客觀公正」研討會記錄,醫事法學,第二卷第一至三期,民國七十六年一月至六月。
33. 施俊堯我國刑事訴訟鑑定程序之檢討-以尿液證據之鑑定例,刑事科學,第三十九期,民國八十四年三月。
34. 施俊堯刑事鑑定報告證明力之檢討-以刑事審判實務之案件為例,刑事科學,第四十一期,民國八十五年三月。
35. 施鴻志、周士雄、鄭伊峻環境影響評估與開發許可相關審議機制建構之研究,經社法制論叢,第廿一期,民國八十七年元月。
36. 陳正克醫療糾紛之探討,馬階院訊,第十四卷第五期,民國八十三年五月。
37. 陳虎生文書鑑定:影像處理系統的應用,刑事科學,第卅期,民國七十九年九月。
38. 陳昭德醫療糾紛處理制度之研究,醫事法學,第四卷第二至五期,民國八十一年三月。
39. 陳春山醫療糾紛起源與型態,誰點燃醫療糾紛導火線?,法律與你,第八十八期,一九九五年二月。
40. 陳正興、郭壽宏從精神醫學探討司法精神鑑定責任能力之判斷,警大法學論集,創刊號,民國八十五年三月。
41. 張麗卿德國刑事訴訟參審制之研究─兼論我國刑事參審試行條例草案,刑事法雜誌,第卅九卷第四期,民國八十四年八月。
42. 張麗卿鑑定證據之研究─以精神鑑定為主,臺灣大學法學論叢第廿三卷二期,民國八十三年六月。
43. 張麗卿論精神障礙之鑑定,軍法專刊,第三十二卷第五期,民國七十五年五月。
44. 張雲芝日本文書鑑定介紹,刑事科學,第二十卷,民國七十四年九月。
45. 徐聖熙筆跡鑑定,律師通訊,第一六二期,民國八十二年三月。
46. 徐聖熙文書鑑定之原理與運用,律師通訊,第一五三期,民國八十一年六月。
47. 姚關穆展望二十一世紀環境影響評估,環境工程會刊,第七卷第一期,民國八十五年一月。
48. 高瑞錚鑑定問題知多少─談玩具槍的鑑定,律師通訊,第一七四期,民國八十三年三月。
49. 黃朝義相關刑案中專家參與審判諮詢之運作問題,律師雜誌,第二五三期,民國八十九年十月。
50. 黃朝義論科學偵查中之鑑定及其證據問題,法學叢刊,第一七○期,民國八十七年四月。
51. 黃女恩性侵害案件之DNA採證鑑定,全國律師,第二卷第七期,七月號,民國八十七年七月。
52. 許楓汽車肇事責任鑑定委員會之研究,刑事法雜誌,第十一四卷第一期,民國五十九年二月。
53. 侯家瑋親子鑑定之原理及應用,台北醫師公會會刊,第四十二卷第十期,民國八十七年十月。
54. 孫岩章公害鑑定之基本法則與程序,工業污染防治,第八卷一期,民國七十八年一月。
55. 許美芳公害事件對農作物傷害之鑑定方法,大仁學報,第十一期,民國八十二年四月。
56. 章瑞卿井口真理子命案有關刑事證據之檢討 : 骨骸血緣關係鑑定方法之信度問題,第三六卷四期,民國八十一年八月
57. 章瑞卿法醫學骨骸血緣鑑定法的研究,刑事法雜誌,第三七卷四期,民國七十二年八月。
58. 郭壽宏司法精神鑑定之原理及實際問題,刑事法雜誌,第四十三卷三期,民國八十八年六月。
59. 郭蘭生、陳俊明紙.印刷適性問題──鑑定時應有之考量(一),印刷人,第一三三期,民國八十九年二月。
60. 喻麗曼公害糾紛、公害鑑定的「結」難解,石油通訊,第四八六期,民國八十一年二月。
61. 蔡志方論我國採行參審制度之必要性與可行性,律師通訊,二月號,第六期,八十六年二月。
62. 蔡墩銘鑑定之證據力與證明力,臺灣大學法學論叢,第廿六卷第四期,民國八十六年七月。
63. 蔡墩銘論刑事鑑定,臺灣大學法學論叢,第廿七卷第一期,民國八十六年十月。
64. 蔡墩銘兩岸刑事證據法的比較──兩岸刑事證據法改革之展望,刑事法雜誌,第四○卷第五期,民國八十五年十月。
65. 蔡墩銘司法精神鑑定與刑事判決,刑事法雜誌,第四十二卷第三期,民國八十七年六月。
66. 蔡兆誠特異體質與死因鑑定──案例檢討,律師雜誌,第二二六期,七月號,民國八十七年七月。
67. 楊漢泉醫療糾紛鑑定實況,律師雜誌,十月號第二一七期,民國八十六年十月。
68. 楊漢泉、高文惠醫療糾紛鑑定現況及鑑定案件之分析,衛生報導,第四卷四期 ,民國八十三年四月。
69. 楊漢泉、王咪咪醫療糾紛鑑定簡介,衛生報導,第八卷第二期,民國八十七年二月。
70. 廖石崇血液型之分類、遺傳及其在親生子鑑定上之應用,刑事科學,第六卷第七期,民國六十六年一月。
71. 廖石崇論刑事訴訟法上之鑑定,刑事科學,第六卷第八期,民國六十六年六月。
72. 葉俊榮政府再造與制度興革:以環境影響評估為例,經社法制論叢,第廿三期,民國八十八年元月。
73. 葉俊榮政府政策進行環境影響評保的制度設計,臺灣經濟預測與政策,第八十卷第一期,民國八十六年七月。
74. 葉昭渠科學鑑定與偵訊,警學叢刊,第四卷第四期,民國六十三年六月。
75. 賴芳玉談專家證人,律師雜誌,第二五三期,民國八十九年十月。
76. 鄧學仁DNA之鑑定與親子關係之確定,警大法學論集,第四期,民國八十八年三月。
77. 謝炎堯藥物相關醫療糾紛,律師雜誌,第二一七期,十月號,民國八十六年十月。
78. 謝啟瑞醫療糾紛處理結果的實證分析──美國佛羅里達州的研究,中央研究院經濟研究所經濟論文,第十九卷第二期,民國八十年九月。
79. 羅俊偉略論醫療糾紛(上),立法院院聞,第二十七卷第二期,民國八十八年二月。
80. 羅俊偉略論醫療糾紛(下),立法院院聞,第二十七卷第三期,民國八十八年三月。
81. 劉文瑢日韓醫事紛爭的處理方法,醫事法學,第六卷第一期,民國八十七年三月。
82. 劉建成、柯耀程、郭振源、呂源富陪(參)審制中多評準決策之研究──以APH法分析我國參審制為例,警學叢刊,第二十七卷第六期,民國八十六年五月。
83. 劉金益、陳順天、鄭志承從醫療實務觀點談醫療糾紛之原因,台灣醫界,第四十二卷第二期,民國八十八年二月。
84. 鄭福田怎麼鑑定公害糾紛,環保與經濟,第十一期,民國七十九年五月。
85. 顧立雄專家參審之由來,律師雜誌,第二五三期,民國八十九年十月。
86. 譚醒朝公立醫院醫療糾紛賠償制度之探討,醫院,第二十九卷,民國八十五年八月。
87. 蘇中光漫談公害鑑定,環保資訊,第十五期,民國八十五年三月。
88. 蘇俊雄法律鑑定之推理方式與程式, 法治學刊,第一期,民國八十五年六月。
89. 監察院行政院衛生署接受醫療糾紛之鑑定涉有弊端之調查報告,全國律師,一月號,二卷二期,民國八十七年二月。
90. 醫事法學研究小組醫療糾紛與醫療關係相關法制之探討,醫事法學雜誌,第四卷第二至五期,民國八十一年三月。
91. 『核四攻防戰』公聽會紀實,環耕,第二期,一九九六年七、八月。
日文部份
1. 大塚 直西淀川事件──都市型複合污染の因果關係及び共同不法行為性(大阪地裁平成三年三月二九日判決),別冊ヅュリスト,一二六號,一九九四年六月,有斐閣。
2. 土屋忠義地代家貸.借地權借家權價格と鑑定評價,現代法律實務の諸問題(下),昭和六三年,日本弁護士連合會編集。
3. 中森喜彥心神喪失.耗弱に關する判斷の性質、その判斷權,法學教室,五○號,一九八四年。
4. 片山直也關西電力多奈川火力發電所事件──因果關係の疫學的證明と限定責任の抗弁(大阪地裁昭和五九年二月二八日判決),別冊ヅュリスト,一二六號,一九九四年六月,有斐閣。
5. 石川顯才刑事訴訟費用等に關する法律の解說,曹時二三.九.一四四。
6. 吉田邦彥和泉市火葬場事件──嫌忌施設の建設,操業の差止(大阪地裁岸和田支部昭和四七年四月一日決定),別冊ヅュリスト,一二六號,一九九四年六月,有斐閣。
7. 交告尚史福島第二原發事件──原子爐施設の基本設計と安全審查の對象(最高裁平成四年一○月二九日第一小法廷判決),別冊ヅュリスト,一二六號,一九九四年六月,有斐閣。
8. 青木紀博責任能力の鑑定,同志社法學,一八二號,一九八四年。
9. 松本秀雄親子鑑定と血清型遺傳子,現代法律實務の諸問題(下),昭和六三年,日本弁護士連合會編集。
10. 原田尚彥伊方原發事件──科學問題の司法審查(最高裁平成四年一○月二九日第一小法廷判決),別冊ヅュリスト,一二六號,一九九四年六月,有斐閣。
11. 前田陽一千葉川鐵事件──疫學的手法による因果關係の認定(千葉地裁昭和六三年一一月一七日判決),別冊ヅュリスト,一二六號,一九九四年六月,有斐閣。
12. 野村好弘イタイイタイ病事件──公害にあける疫學的因果關係論(名古屋高裁金澤支部昭和四七年八月九日判決),別冊ヅュリスト,一二六號,一九九四年六月,有斐閣。
英文部份
1. Ann Silversides
“Surgeons find themselves on trial in form featuring CMPA lawyers” Canadian Medical Association Journal, 05/04/99, Vol.160 Issue 9, p1358-1340
2. Barbara Sibbald
“You too can be an expert witness.” Canadian Medical Association Journal, 08/11/98, Vol.159 Issue 3, p213
3. Curtis A. Bradley and Richard B. Bilder
“International Law and United States Law.” American Journal of International Law, Jul99, Vol93 Issue 3, p757-761
4. David M. Goldberg, LLB
“The appraiser in court.” Appraisal Journal, Jan94, Vol.62 Issue 1, p153-156
5. Edward J. Imwinkelried
“A final comment─The importance of the procedural framework.” Case Western Reserve Law Review, Spring2000, Vol.50 Issue 3, p669-681
6. Edward J. Imwinkelried
“Should the court incorporate a best evidence rule into standard determining the admissibility of scientific testimony?: Enough is enough even when it is not the best.” Case Western Reserve Law Review, Fall99, Vol.50 Issue 1, p19-52
7. James D. Gordon
“Teaching parol evidence.” Brigham Young University Law Review, 1990, Vol.1990 Issue 2, p647-658
8. John A. Carr
“The admissibility of polygraph evidence in court-martial proceedings: Does the constitution mandate the gatekeeper?” Air Force Law Review, 1997, Vol.43, p1-95
9. K. Isaac de Vyver
“Opening the door but keeping the lights Off: Kumho Tire Co. v. Carmichael and the Applicability of the Daubert Test to Nonscientific Evidnece.” Case Western Reserve Law Review, Fall99, Vol.50 Issue 1, p177-203
10. Kenneth J. Melilli
“The Character Evidence Rule Revisited” Brigham Young University Law Review, 1998, Vol.1998 Issue 4, p1547-1628
11. Kuo, S. H
“Forensic Psychiatry in Taiwan.” International Journal of Law and Psychiatry, 6, 1983 No.3/4, p457
12. Lisa, Graver
”The current value of compulsory process: Can a defendant compel the admission of favorable scientific testimony?” Case Western Reserve Law Review, Summer98, Vol.48 Issue 4, p865-902
13. L J Nicholas
“Expert Witness Testimony in the Criminal Trial of Eugene de Kock: A Critique of the Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) Defence.” South African of Psychology, Mar2000, Vol.30 Issue1, p33-37
14. Mark Cooney
“Evidence as partisanship” Law & Society Review, 1994, Vol.28 Issue 4, p833-859
Peter Donnelly and Richard D. Friedman “DNA Database Searches and the Legal Consumption of Scientific Evidence.” Michigan Law Review, Feb99, Vol.97 Issue 4, p931-985
15. Robert A. Ciampitti, Jr.
“Use of experts: Proving the new generation of environmental damages.” Journal of Environmental Law & Practice, Sep/Oct95, Vol.3 Issue2, p48-58
16. Rochelle Cooper Dreyfuss
“Galileo’s tribute: Using medical evidence in court.” Michigan Law Review, May97, Vol.95 Issue 6, p2055-2076
17. R. Taber
“COURT-APPOINTED EXPERT WITNESSES:CAMBIT FORCONTROL“ Pediatrices, Jul2000, Vol.106 Issue 1, p21
18. Stephen Breyer
“Science in the courtroom.” Issue in Science & Technology, Summer2000, Vol.16 Issue 4, p52-57
19. Susan Brodie Haire; Stefanie A. Lindquist and Roger Hartley
“Attorney Expertise, Litigant Success, and Judicial Decision making in the U.S. Courts of Appeals.” Law & Society Review, 1999, Vol.33 Issue 3, p667-686
20. Timothy J. Harris
“The requirement of expert testimony in appraisal litigation.” Appraisal Journal, Jan92, Vol.60 Issue 1, p68-74
21. Warren R. Webster Jr.
“DNA DATABASE STATUTES & PRIVACY IN THE INFORMATION AGE” Health Matrix: Journal of Law Medicine, Winter2000, Vol.10 Issue 1, p119-141
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔