跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.153.100.128) 您好!臺灣時間:2022/01/22 06:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡瓊宜
論文名稱:都市交通計畫衝突管理分析
論文名稱(外文):The conflict management of the urban transportation plan
指導教授:黃國平黃國平引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:政治經濟研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
中文關鍵詞:衝突衝突管理都市交通計畫
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:4454
  • 評分評分:
  • 下載下載:1185
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
   早期(30∼70年代)的台灣處於威權時期,公共政策決策過程基本上掌握於官僚體系決策者手中,而隨著威權政體之轉型、民主化、自由化,由下往上的公共決策模式與全民參與的民主政治漸次興起,這可從一些社會活動事件發展過程中顯示出來。
 因為民眾對於決策過程影響力的增強,因而強化了公共政策及計畫進行時發生衝突的可能性。而以政府之角度來看,所謂權力乃是改變其他反對者行為之可能性,一旦社會目標或政策之不一致性普遍存在,若缺乏使人們接受並順服之行為能力,則很明顯的將無法形成計畫。
   而當計畫形成時若未達成共識或因新的權力結構介入,都將帶來資源分配不公平,導致衝突發生。因此,為了有效處理、解決衝突,或進一步在決策過程中有效預防並控制衝突之產生,衝突管理遂成為政府機關在決策過程中所必須面對之重要課題。
   所謂都市交通計畫乃是為了建立有效率、經濟、減少地區環境公害及不均衡發展的交通系統,使人和貨物的運輸移動,均能獲得快速、經濟、舒適、及安全的基本要求為目的,所衍生出來的交通政策。而其所涉及之層面與國家經濟、國防、文化、國民生活等息息相關,故在研擬一個交通政策或計畫時,所關係到的是國家或都市之整體利益。因之,一旦在政策或計畫執行過程中發生衝突,為求不影響公眾利益且有效執行預算必須進行衝突管理,本研究之目的即以都市交通計畫為例,分析其推動過程中衝突產生之原因,及研究其管理機制,俾作為未來都市交通政策及計畫擬定時之參考。
第一章 緒 論
第一節  研究動機與目的...................1
第二節  研究方法與研究流程.................3
第三節 資料範圍及編排...................6
第二章 文獻探討與理論架構
第一節  文獻探討......................9
第二節 理論研究架構....................12
第三章 台南市吳園地下停車場興建案
第一節 個案概述......................31
第二節 衝突事件回顧....................36
第三節 衝突事件影響與結果.................43
第四章  台南市吳園地下停車場興建案衝突過程分析
第一節  計畫衝突議題分析..................47
第二節  衝突性質與互動分析.................55
第三節 衝突處理過程分析..................67
第五章 衝突管理策略與決策評估
第一節 衝突解決方法評估..................71
第二節 衝突管理策略評估..................78
第四節 交通計畫決策過程的檢討...............82
第六章 結論
第一節 研究結論......................86
第二節 研究限制與檢討...................93
第三節 研究建議......................94
參考文獻..........................95
附錄
附錄3-1 台南市藝術中心發文環保聯盟公文內容........101
附錄3-2 行政院回覆環保聯盟信函內容............102
附錄3-3 公聽會記錄內容..................103
附錄3-4 相關涉事團體/人訪談內容.............119
附錄6-1 吳園周邊公車路線圖................129
一.中文部分
專書
台南市政府:《台南市交通政策白皮書》,(台南市:台南市政府,2000年)。
汪明生,朱斌妤:《衝突管理》,(台北:五南圖書出版公司,1999年)。
李英明:《馬克思社會衝突論》,(台北:時報,1990年)。
何沙崙:《機關組織衝突管理》,(台北:華泰圖書文物公司,1987)。
Pierre van de Berghe原著,吳曲輝譯:《社會理論的結構》(Dialectic and Functionalism:Toward a Theoretical synthesis)(台北:桂冠圖書股份有限公司,1992年)。
財團法人成大建築文教基金會,《台南市市定古蹟「原台南公會堂(含吳園)」調查研究與修復計畫》,(台南:財團法人成大建築文教基金會,1999年9月)。
施鴻志等:《都市交通計劃-理論、實務》,(台北:茂昌圖書有限公司,1991年1月)。
唐富藏:《交通政策》,(台北,華泰書局,1989年6月)。
Jonathan H Turner原著,馬康莊譯:《社會學理論的結構》(The Structure of Sociological Theory)(台北:桂冠圖書股份有限公司,2版,1987年8月)。
Roger Fisher等原著,馬勵譯:《超越馬基維利》(Beyond Machiavelli: Tools For Coping with Conflict),(台北:新新聞文化事業股份有限公司,1994)。
Earl Babbie原著,李美華等譯:《社會科學研究方法》(The Practice of Social Research),(台北:時英,1998)。
Lewis A. Coser原著 ,孫立平譯:《社會衝突的功能》(The Functions of Social Conflict)(台北:桂冠圖書股份有限公司,1991年)。
陳東升:《金權城市-地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》,(台北:巨流圖書公司,1995年4月)。
Rubington, Earl and Weinberg, Martin S.原著,陳慧娟譯:《社會問題導論-五種理論觀點》(The Study of Social Problems-Five Perspectives),(台北市:巨流圖書公司,1988)。
郭婉容:《個體經濟學 》,(台北:三民書局,1987年5月)
張有恆:《交通政策分析》,(台北:華泰文化事業公司,1998年)。
詹火生:《達倫道夫》,(台北市:風雲論壇出版社,1990年7月)。
蔡文輝:《派森斯》,(台北:風雲論壇出版社,1990年7月)。
Charles E. Lindblom原著,劉明德譯:《政策制定過程》(The Policy-Making Process),(台北:桂冠圖書股份有限公司,1991)。
劉必榮:《談判聖經》,(台北:商業周刊出版股份有限公司,1997年)。
期刊
李君如:<厭惡性公共設施所面臨的環境衝突課題以南港山豬窟垃圾掩埋場的設置為例>,環境管理與都會發展研究會,國立中山大學,1996年。
林振春:<衝突管理及其在團體中的應用>,《社會教育學刊>(台北),第22卷(1993年6月),頁 73-106。
李永展:<鄰避設施衝突管理之研究>,《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》,第9卷(1998年12月),頁33-44。
洪鴻智:<空間衝突管理-策略規劃方法>,《法商學報》(台北),第31卷(1995年8月),頁172-206。
吳英明:<威權體制民主化過程中公共行政的發展>,《中國行政評論》(台北),第1卷第2期(1992年3月),頁1-26。
吳永隆、黃光毅:<地區性交通計畫論之應用考察>,《規劃學報》(台北),第24卷第1期(1997年6月),頁113-144。
夏鑄九:<都市過程、都市政策和參與性的都市設計制度>,《建築學報>(台北),第1期(1990年3月),頁137-152。
湯京平:<鄰避性環境衝突管理的制度與策略--以理性選擇與交易成本理論分析六輕建廠及拜耳投資案>,《政治科學論叢》(台北),第10卷(1999年6月),頁355-382。
詹火生:<衝突管理與溝通技巧>,《人力發展》(台北),第30卷(1996年7月),頁21-15。
廖永靜:<權力:衝突的原因與解決手段>,《空大行政學報》(台北),第3卷(1995年5月),頁87-111。
鄭傑仁、高孟定:<都市計畫衝突管理計畫方式之探討>,《規劃與設計學報》(台北),第1卷第1期(1992年1月),頁133-157。
Peter C. Sederberg著、賴淑珍譯;<衝突和衝突的管理>,《憲政思潮》,第49卷(1971年3月),頁139-152。
簡俊明:<交通政策之風險>,《住都雙月刊》,(台北),第113期(1995年2月),頁29-35。
論文
林俊忠:《台灣重大公害糾紛案例處理策略之研究》,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,1998年6月。
施志忠:《都市計畫案件的談判支援與管理特性》,成功大學都市計畫研究所碩士論文,1998年6月。
陳覺惠:《公共建設規劃與推動過程中爭議化解模式之研究》,私立東海大學建築研究所,1992年5月。
陳俊潔:《都市計畫衝突解決之研究》,台灣國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,1995年6月。
張利國:《從環境衝突觀點探討傳統都市計畫制定模式之合理性-以台中縣大肚山居民抗爭為例》,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,1996年6月。
蔡德源:《台北市路外停車場興建衝突管理分析》,國立中興大學都市計劃研究所碩士論文,1998年6月。
鄭傑仁:《台灣地區都市計畫衝突問題之研究-以草嶺風景特定區計畫為例》,台灣私立逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文,1992年1月。
韓瑞信:《行政機關衝突處理方式與工作滿足之研究-台南市政府之個案分析》,東海大學公共行政學研究所碩士論文,1994年6月。
曾盛恕:《公共決策與衝突管理:以高雄市覆鼎金垃圾焚化場場址選擇為例》,國立中山大學企業管理研究所碩士論文,1988年6月。
報紙
王明山:<吳園圍牆 決部分整條保存>,《聯合報》(台北),2000年7月7日,第18版。
王明山:<南市多項藝文計畫 文建會允支持>,《聯合報》(台北),2000年8月5日,第18版。
林雪娟:<活化吳園 議員促整體規劃>,《中華日報》(台南),2000年5月10日,第22版。
林雪娟:<遠百改建後 未來交通最頭痛>,《中華日報》(台南),2000年5月31日,第22版。
周美惠:<吳園擬闢地下停車場?文化局長闢謠>,《聯合報》(台北),2000年6月24日,第14版。
吳振福:<吳園古牆要拆 興起反對聲浪>,《中華日報》(台南),2000年7月3日,第22版。
洪瑞琴:<吳園規劃案 新舊融和是焦點>,《自由時報》(台北),1999年6月27日,第17版。
翁順利:<吳園是否建停車場 再爆舌戰>,《中國時報》(台北),2000年7月1日,第20版。
黃微芬:<吳園再利用案 關心者多共識少>,《中華日報》(台南),2000年7月1日,第32版。
趙家麟:<吳園地下停車場 擬加挖一層>,《中國時報》(台北),2000年6月9日,第20版。
趙家麟:<古蹟BOT案 官民鬧意氣>,《中國時報》(台北),2000年8月5日,第17版。
蔡宗明:<借吳園辦公逾期末遷離遭斷電 環保聯盟卯上市府>,《中華日報》(台南),2000年8月2日,第22版。
網頁
交通部網頁 http://www.motc.gov.tw/service/hot-motor/(2001年11月)。
台南市政府網頁 http://www.tncg.gov.tw (2000年8月)。
台南環保聯盟網頁 http://teputnbr.ngo.org.tw/ (2000年8月)。
台南環保聯盟網路公聽會網頁 http://e-info.org.tw/issue/against/against-
00061201.htm (2001年9月)。
行政院文化建設委員會網頁 http://www.cca.gov.tw/event/taiwan/index.htm#(2001年9月)。
建築技術法規網頁http://www.tacocity.com.tw/zerowu/legislation/newpage010_043.
htm (2001年9月)
二.英文部份
專書
Boulding, Kenneth E., Conflict and Defence: A General Theory (New York: Harper & Brothers Publishers, 1962).
Borisoff, Deborah. and Victor, David A., Conflict Management-A Communication Skill Approach ( New Jersey : Prentice-Hall, Inc., 1989).
Cohen, Steven & Kamieniecki, Sheldon, Environmental Regulation Through Strategic Planning (Colorado: Westview Press, 1st ,1991)
Dekker A.& Goverde H. et al., Conflict in Urban Development (U.K.: Ashgate Publishing Company Press, 1992).
Godschalk, David et al., The Planner as Dispute Resolver : Concepts & Teaching Materials (Washington, D.C.: The National Institute for Dispute Resolution, 1989).
Godschalk, David R. et al., Land Supply Monitoring-A Guide for Improving Public and Private Urban Development Decisions (Boston : Uelgeschlager, Gunn & Hain, Publishers, Inc., 1986).
Gresch, P., et al., Managing Spatial Conflict: The Planning System in Switzerland, Progress in Planning Vol 23, Part 3(England: Pergamon Press Ltd., 1985).
Harold J. Leavitt & Louis R. Pondy, Readings in Managerial Psychology (Chicago: The University of Chicago Press, 5th edition, 1968).
McFarland, Dalton E., Management Foundations and Practices (New York: Macmillan Publishing Co., Inc., 5th edition,1979).
Minnery, John R., Conflict Management in Urban Planning (England: Gower Publishing Company, 1986).
Mastenbroek, Willem F. G., Conflict Management and Organization Development ( England : John Wiley & Sons Ltd, 1993).
Ranney Austin, Governing :An Introduction to Political Science (New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1996), pp.4-5
Robbins, Stephen P., Essentials of Organizational Behavior (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 4thed., 1994).
Schnee, Jerome E., et al., The Progress of Management (Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall, 3th, 1977).
Steiner, Henry Malcolm, Conflict in Urban Transportation (Tornto: Lexington Books, 1978).
Torgovnik, Efraim, The Politics of Urban Planning Policy ( Maryland : University Press of America, Inc., 1990).
期刊
Dixon, William, “Thirty-Party Techniques for Preventing Conflict Escalation
andPromoting Peaceful Settlement,” International Organization (Massachusetts), Vol.
50, No. 4 (1996), pp.653-681.
Gelpi, Christopher, ”Democratic Diversions : Governmental Structure and the Externalization of Domestic Conflict,” The Journal of Conflict Resolution (Michigan), Vol. 41, No. 2 (1997), pp. 255-282.
Kressel, K and Pruitt, D.G., “Themes in the Mediation of Social Conflict,” Journal of Social Issues (New York), Vol. 41, No. 2 (1985), pp. 179-199.
Soong, Heike-wen, “Communication, Negotiation and Conflict Resolution in Public Management Development,” The Chinese Public Administration Review( Taipei), Vol.8, No. 2 (1999), pp. 21-43.
Susskind, L. and Ozawa, C., “Mediated Negotiation in the Public Sector : Mediator Accountability and the Public Interest Problem,” American Behavioral Scientist (Princeton, N.J.), Vol. 27, No. 2 (1983), pp.255-279.
Wildavsky, Aaron, “If Planning is Everything Maybe it’s Nothing,” Policy Sciences (Dordrecht), Vol. 4 (1973), pp. 127-153.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top