跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(52.203.18.65) 您好!臺灣時間:2022/01/19 15:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃維民
研究生(外文):Wayne Huang
論文名稱:刑法醫療過失與醫事鑑定之研究
論文名稱(外文):A Study on the Relevant Legal Issues with Medical Malpractice in Taiwan
指導教授:林東茂林東茂引用關係
指導教授(外文):Tung-Mao Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:醫事鑑定刑法醫療過程
外文關鍵詞:Criminal lawMedical malpracticeIdentification system
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:1670
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
所謂醫療過失(Medical malpractice)係指醫師於從事醫療行為的過程中,因過失而造成病人傷亡結果之行為。由於醫療行為本身具有不確定危險的特性,早期於醫學不發達時,一旦發生病人傷亡之結果,較少追究是否因醫師之過失結果所引起。近年來,由於醫療技術水準的提升,對於醫療行為中不確定危險的控制能力增加,再加上人民權利意識的提升及醫藥知識的普及,造成醫療訴訟事件快速增加。
過失責任乃近代損害賠償法上一個重要的原則,從社會衡平觀念而言,個人僅對自己之意思活動所為之行為發生損害時,始負賠償責任。非因加害人故意或過失行為,若仍強令加害人負責,顯然過度加重行為人之負擔,而失去權利義務之衡平。然而,過失責任主義,適用於醫療事故時,卻無法達到事前嚇阻及事後補償之效果,而致醫療糾紛案件不斷增加,已顯出理論失靈之現象,究其原因,可分為以下幾點:
一、醫療行為的高危險性:人體各個組織、器官的確實功能,許多仍屬於醫學未知領域,再加上人與人之間的個體差異,醫療行為實施後之反應往往無法完全預測,而有危險發生之可能。故即使採過失責任,其所能引起之遏阻效果亦有限。
二、過失舉證之困難及訴訟之拖延:目前我國醫療糾紛之訴訟,關於醫師過失之判斷乃委由「醫事審議委員會」鑑定。醫療行為具危險性,鑑定工作本身有其困難性,研究資料亦顯示,目前鑑定結果,醫師有過失之比率偏低,一旦進入訴訟程序後,法院對於證據之調查更是耗費時日,造成訴訟之拖延。
三、損害賠償概念之變遷:過失責任主義之濫觴乃於個人主義盛行之時代。但自工業革命以後,科學的進步促使人與人之間的接觸更為頻繁,社會連帶的觀念逐漸取代個人主義的思潮,國家型態由夜警國家轉變為福利國家,損害賠償的歸責基礎亦漸由社會責任取代原有之個人責任。此時,損害賠償之目的在於損害之公平分擔,行為之可非難性,已非唯一的決定因素。在醫療事故方面,隨著醫療水準之提昇,固然使某些不治之症有被治療的可能,但人體之奧秘終非醫療器械所能完全控制,有無必要透過保險制度的推行而採無過失責任,值得吾人進一步加以探討。因之,本研究探討的主要問題如下:(一)醫療糾紛的處理方式是否有改進的必要;(二)醫療過失的理論是否有重新檢討的必要;(三)醫療糾紛鑑定的成效探討。基於上述的研究問題,本研究的主要目的如下:(一)闡明醫療行為之法律性質;(二)檢視醫療過失之理論基礎;(三)分析醫療糾紛鑑定之主要缺失。
醫療過失的相關法律應該是醫療品質的最後防線;如果我們連醫療過失都無法清楚地界定其法律責任,我們將無從建立起良好的醫療品質。
本研究的方法主要是採用文獻比較法及歸納法,同時亦建立數項可行的假說,希望能透過實務和理論的分析與比較,配合文獻的查證和歸納,將假設性的主題轉變成可行性的建議,供立法者和司法工作者日後在立法和執法時的參考依據。
本研究主要的目的在於探究醫療行為的法律性質及醫療過失行為的相關法律問題,期能維護良好的醫療品質並確保病患就醫的基本權利。尤其在實施全民健康保險制度下的台灣地區,本研究的主題不但切合當代的政策需求,更能突顯出醫療過失這個法律課題的重要性及其迫切性。
本論文的結構是先從醫療行為的本質及其特性加以描述,同時亦闡明醫療行為的法律性質,尤其著重在刑法醫療過失的相關課題;接著比較我國實務上處理醫療過失的方式及採用的法律途徑,並且敘述刑法在醫療過失行為的法律要件、法律處理及其刑事上的類別、構成要件和相對應的刑責。
本研究同時比較我國醫療過失的法律實務和理論,並且對照英美法中的案例分析結果及在美國法中侵權行為醫療過失之注意義務及構成要件中加以分析;另外,再檢討我國現行實務上對於醫療過失的鑑定方式及其成效。
The principle purpose of this study is to highlight several controversial issues on the medical malpractice within the domain of criminal law in Taiwan. The physician-patient relationship, current healthcare ecosystem, physician liabilities, patient rights, clinical responsibility and duties of healthcare professionals, the conditions of medical malpractice, and the critical regulations of health law were in depth discussed. Moreover, certain theoretical foundations and significant cases related with the concepts of medical negligence in torts under Common Law in the United States were also revealed in the context.
For the sake of securing patient rights under the current healthcare system in Taiwan and correcting the distorted asymmetrical health information, this research might have significant impacts on the juridical system and judge quality in medical malpractice and behavioral interactions between the physician and patient.
The research methodology in this study was traditionally comparative literature review followed by case presentation. Based beside on the current references and cases in Taiwan, some critical theories and cases from Japan, German and United States were also introduced. A conceptual framework was then constructed via both practical and theoretical demonstrations.
The results not only showed that the medical malpractice issues in Taiwan were significant short of immediate and right information, the distorted juridical process and misunderstanding in clinical liabilities were also reported. The justice of identification system was seriously devalued by most of the patient and their family. Those drawbacks might be the key background of current medical disputes and irrational conflicts between the physician and patient.
For the viewpoint of patient rights, the recommendations of this research included the procedural redesign of identification system, the construction of adversary system instead of non-adversary system, and the revision of criminal theory for medical malpractice in Taiwan.
第一章 緒論………………………………………………………1
 第一節 前言……………………………………………………1
 第二節 研究動機………………………………………………3
 第三節 研究方法………………………………………………3
 第四節 研究目的………………………………………………3
 第五節 論文結構………………………………………………4

第二章 我國現行醫療過失之實務運作…………………………5
 第一節 醫療過失的責任………………………………………5
 第二節 醫療行為之特性………………………………………13
 第三節 醫療行為與刑法之相關性……………………………17
 第四節 醫療過失之判斷標準…………………………………24

第三章 醫療過失之概念、種類和成立要件……………………29
 第一節 醫療過失之概念………………………………………29
 第二節 醫療過失之種類………………………………………32
 第三節 醫療過失之成立要件…………………………………35
 第四節 醫療過失與因果關係…………………………………39

第四章 現行醫療糾紛之解決方式………………………………42
 第一節 醫療訴訟………………………………………………42
 第二節 醫事鑑定制度…………………………………………43
 第三節 醫療記錄………………………………………………46
 第四節 實務上對醫療過失認定之標準………………………48
 第五節 醫療過失的成立要件…………………………………57
 第六節 醫療過失因果關係之探討……………………………62
 第七節 現行醫療糾紛鑑定成效之探討………………………76

第五章 結論與建議………………………………………………80
 第一節 前言……………………………………………………80
 第二節 結論……………………………………………………81
 第三節 建議……………………………………………………83
 第四節 結語……………………………………………………84

參考文獻………………………………………………………………87

附錄
A.行政院衛生署醫事審議委員會「醫療糾紛鑑定作業要點」…97
B.「醫療糾紛處理法」草案………………………………………100
C.研究概念………………………………………………………108
D.研究流程………………………………………………………109
E.名詞釋義………………………………………………………110
F.行政院衛生署醫事審議委員會運作流程……………………113
G.十年內醫療糾紛鑑定結果分析表……………………………114

表 目 錄
表4.1 美國法中對醫師注意義務的主要判斷標準…………………55
表4.2 美國侵權行為法醫療過失相關案例及其原則性規範………56
表4.3 醫療過失形成類別與構成要件要素對照表…………………61
表4.4 醫療過失形成之可能類別與其嚴重程度之比較分析表……62
中文部份
一、專書
1. 刑事法律專題研究,司法院第39,40期司法業務研究會專輯,1999
2. 醫事法學季刊,第七卷第四期、第八卷第一期 合訂本,2000
3. 証據能力與嚴格証明之研究,司法院研究年報,2000
4. 組織醫療過失責任歸屬之研究,司法院研究年報,2000
5. 法令月刊,第五十一卷第十期,2000
6. 當事人進行主義訴訟制度下法庭活動之研究,司法院研究年報,20輯8篇,2000
7. 當事人進行主義之理論與實証研究,司法院研究年報,2001
8. 文衍正,醫師之診療義務,永然文化出版社,1998
9. 王澤鑑,侵權行為法(1),2001
10. 甘添貴,刑法之重要理念,瑞興圖書公司,1996
11. 甘添貴,刑法案例解評,1999
12. 李聖隆,醫護法規概論(四版),華杏出版社,1996
13. 林志六,醫療糾紛完全手冊,平民法律出版社,2000
14. 邱聰智,民法研究(一),五南圖書出版公司,2000
15. 陳榮基,台灣醫療糾紛的現況與處理(上),健康出版社,1993
16. 陳榮基,台灣醫療糾紛的現況與處理(下),健康出版社,1993
17. 陳春山,醫師、病人、醫療糾紛,書泉出版社,1996
18. 曾淑瑜,醫療過失與因果關係(上),翰蘆出版社,1998
19. 曾淑瑜,醫療過失與因果關係(下),翰蘆出版社,1998
20. 曾淑芬,醫療衛生法規,匯華圖書公司,1999
21. 黃丁全,醫療法律與生命倫理,宏文圖書公司,1998
22. 黃丁全,醫事法,1999
23. 黃朝義,刑事証據法研究,元照出版社,1999
24. 蔡墩銘,醫事刑法要論,景泰出版公司,1987
25. 蔡墩銘,醫療糾紛裁判選集(刑事篇),1996
26. 蔡墩銘,刑法爭議問題研究,五南圖書出版公司,1999
27. 蘇嘉宏,醫事護理法規概論,三民書局,1996

二、期刊和論文
1. 王皇玉,醫療行為於刑法上之評價─以患者之自我決定權為中心,
台灣大學碩士論文,1995
2. 甘添貴,緩和醫療行為之適法性,月旦法學,38期,1998
3. 古振暉,論相當因果關係的「相當」(上),月旦法學,22期,1997
4. 古振暉,論相當因果關係的「相當」(中),月旦法學,23期,1997
5. 李聖隆,從刑事法觀點論醫療糾紛刑案及醫療鑑定,律師雜誌,223期,1999
6. 林錦村,刑法因果關係實務見解之研究,法令月刊,1997
7. 林風秋,醫療糾紛案件中鑑定書寫型化之研究,中興大學碩士論文,1998
8. 吳建樑,醫師與病患「醫療關係」之法律分析,東吳大學碩士論文,1994
9. 吳建昌,從精神醫學探討精神障礙影響刑事責任能力之判準,刑事法雜誌,43卷1期,1999
10. 吳金俊,牙科醫療相關問題之研究東吳大學碩士論文,1999
11. 吳世敏,過失犯中注意義務違反性之研究,台灣大學碩士論文,2000
12. 陳樸生,過失之概念與過失犯之構造(上)和(下),刑事法雜誌,38卷1期,1994
13. 陳怡安,全民健康保險法規範下的醫療關係,東吳大學碩士論文,1996
14. 陳怡安,醫療服務嚴格責任之解釋論—兼評「肩難產判決」,法學叢刊,43卷4期,1998
15. 陳怡安,現行醫師法與相關行政解釋令函之探討,醫事法律,7卷3期,1999
16. 陳忠五,醫療事故與消費者保護法服務責任之適用要件(上),台灣本土法學, 17期,2000
17. 陳子平,醫療上「充分說明與同意」之法理,東吳法律學報,12卷1期,2000
18. 陳聰富,侵權行為法上的因果關係,國立台灣大學法學論叢,29卷2期,2000
19. 曾淑瑜,醫療過失引用疫學因果關係之探討,刑事法雜誌,42卷1期,1998
20. 許淑霞,健康保險制度下特約醫師的醫療責任,法律評論,1337期,2000
21. 章瑞卿,從醫師業務探討安樂死之刑事責任,刑事法雜誌,38卷2期,1994
22. 黃榮堅,業務過失概念之範圍,台灣本土法學,13期,1998
23. 楊漢泉,醫療糾紛處理制度之研究,醫事法學,4卷2-5期,1992
24. 楊漢泉,醫療糾紛鑑定實況,律師雜誌,217期,1997
25. 管靜怡,醫療之民事責任與風險分攤,台灣大學碩士論文,1998
26. 蔡振修,醫療過失的刑事責任析論,1992
27. 蔡墩銘,從法律觀點看醫療糾紛,法令月刊,41卷1期,1990
28. 蔡墩銘,醫療犯之違法性與有責性,台大法學論叢,25卷1期,1995
29. 蔡墩銘,醫療犯罪與因果關係,法令月刊,46卷9期,1995
30. 蔡墩銘,論刑事鑑定,台灣大學法學論叢,27卷1期,1997
31. 蔡墩銘,鑑定之證據力與證明力,台灣大學法學論叢,26菌4期,1997
32. 蔡墩銘,醫療犯之法律構造,律師雜誌,222期,1998
33. 蔡墩銘,醫療糾紛醫事鑑定之解誤,刑事法雜誌,44卷4期,2000
34. 劉豐洲,最高法院刑事判決有關過失犯注意義務之判斷標準之整理,萬國法律,1995
35. 劉永弘,醫療關係與損害填補制度之研究,東吳大學碩士論文,1996
36. 劉文瑢,日韓醫事紛爭的處理方法,醫事法律,6卷1期,1998
37. 劉金益等,從醫療實務觀點談醫療糾紛之原因,台灣醫界,42卷2期,1999
38. 謝啟瑞,台灣的醫療責任、糾紛與訴訟─理論與實証的回顧,經濟論文叢刊, 1991
39. 謝啟瑞,醫療糾紛對醫療成本之影響,行政院衛生署,1992
40. 謝炎堯,藥物相關醫療糾紛,律師雜誌,217期,1997
41. 賴芳玉,談專家証人,律師雜誌,253期,2000
42. 戴志展,醫療行為與醫療糾紛,台灣醫界,42卷1期,1999
43. 蘇俊雄,從刑事因果關係學說到新客觀歸責理論之巡歷,當代法律各家論文集,法學叢刊雜誌社,1996
44. 羅俊瑋,略論醫療糾紛(上),立法院院聞,27卷2期,1999
45. 羅俊瑋,略論醫療糾紛(下),立法院院聞,27卷3期,1999
46. 譚醒朝,公立醫院醫療糾紛賠償制度之探討,醫院,29卷,1996
47. 龔和云,從法學與倫理學觀點探討緩和問題,東吳大學碩士論文,1999

三、裁判資料
1. 台北地方法院判決,八十六年度訴字第767號
2. 台灣高等法院二審判決,八十七年度上字第151號
3. 台北地方法院判決,八十八年度訴字第5027號
4. 台北地方法院判決,八十九年訴字第1572號
5. 最高法院判決,九十年度台上字第709號



英文部分
一、專書和期刊
1.“The Law of Medical Liability” , West Publishing Co. , 1995 .
2.“Health Law” 2nd Edition , West Group , 2000 .
3.Annas , G.J. , “Medicine , Death , and Criminal Law” , N Engl J. Med 1995;333:527-30 .
4.Danzon , P.M. “Liability for Malpractice” , Journal of Economic Perspectives, Vol 5 No 3 , 1991 .
5.David W. Louisell and Harold Williams, Medical Malpractice, Vol. 2, Matthew Bender & Co., 1994 .
6.George , J.E. , “ Law and Emergency Care” , 1980 .
7.Harvard Medical Practice Study . Patients , Doctors , and Lawyers:Medical Injury , Malpractice Litigation , and Patient Compensation in New York , Cambridge , Mass. , 1991 .
8.Landes , W.M. “An Economic Analysis of the Courts” , Journal of Law and Economics , Vol 14 No 1 , 1971 .
9.Mancini , M.R. and Gale , A.T. , “Emergency Care and the Law” , An Aspen Publication , 1981 .
10.Montague , A. and Hopper , A. , “Legal Problems in Emergency Medicine” , Oxford University Press , 1996 .
11.McCafferty , M.D. and Meyer , S.M. , “Medical Malpractice” , Shepard’s/McGraw Hill , New York , 1985 .
12.Mark F. Grady, Torts, West Publishing Co., 1994 .
13.Michael A. Jones, Medical Negligence, Sweet & Maxwell, 1996 .
14.Polinsky , A.M. and Sharell , “Legal Error, Litigation, and the Incentive to Obey the Law” , Journal of Law, Economics, and Organization, Vol5 No 1 , 1989 .
15.Senna J. and Siegel , L. , “Introduction to Criminal Justice” , West Publishing Co. , 7th Edition , 1996 .
16.Shavell, S. “Suit, Sefflement and Trial : A Theorefical Analysis Under Arfernatire Methods for the Allocation of Legal Costs” , Journal of Legal Studies , Nol 11 No 1 , 1982 .
17.Sal Fiscina et al., Medical Liability, West Publishing Co., 1991 .
18.Singer , R.G. and Gardner , M.R. “Crimes and Punishment:Cases , Material and Readings in Criminal Law” , Mathew Bender , 2nd Edition , 1996 .

二、美國法院判例
1.Bartimus v. Paxton Community Hosp., 120 Ill. App. 3d 1060, 76 Ill. Dec. 418, 458 N.E.2d 1072 (Ill.App. 4 Dist. 1983) .
2.Burton v. Brooklyn Doctors Hosp., 88 A.D.2d 217, 452 N.Y.S.2d 875 (N.Y.A.D.1 Dept. 1982) .
3.Byrne v. Boadle, 159 Eng. Rep. 299 (1863) .
4.Evanston Hosp. v. Crane, 254 Ill. App. 3d 435, 193 Ill. Dec.870, 627 N.E.2d 29 (Ill. App. 1 Dist. 1993) .
5.Gilmore v. O’Sullivan, 106 Mich. App. 35, 307 N.W.2d 695 (Mich. App. 1981) .
6.Hale v. Venuto. 137 Cal. App.3d 910, 187 Cal.Rptr.357 (Cal. App. 4 Dist.1982) .
7.Hall v. Hillbun, 466 So.2d 856 (Miss. 1985) .
8.Helling v. Carey, 83 Wash.2d 514, 519 P.2d 981 (Wash. 1974) .
9.Henderson v. Heyer-Schulte Corp. of Santa Barbara,600 S.W.2d 844 (Tex.Civ.App.-Hous[1 Dist.] 1980 .
10.Horner v. Northern Pac. Beneficial Ass’n Hospitals, Inc., 62 Wash.2d 351, 382 P.2d 518 .
11.Killingsworth v. Poon, 167 Ga. App. 653, 307 S.E.2d 123 (Ga. App. 1983) .
12.Landeros v. Flood, 131 Cal.Rptr. 69, 551 P.2d 389 (Cal.1976) .
13.Maguire v. Taylor, 940 F.2d 375 (8th Cir. 1991) .
14.Marquis v. Battersby, 443 N.E.2d 1202 (Ind. App. 4 Dist. 1982) .
15.McCarthy v. Boston City Hospital, 358 Mass. 639, 266 N.E.2d 292 (Mass.1971) .
16.McDermott v. Manhattan Eye, and Throat Hospital, 255 N.Y.S.2d 65, 203 N.E.2d 469(N.Y. 1964) .
17.Mielke v. Condell Memorial Hosp., 124 Ill. App.3d 42, 79 Ill.Dec. 78, 463 N.E.2d 216(Ill. App. 2 Dist. 1984) .
18.Mostrom v. Pettibon, 25 Wash. App. 158, 607 P.2d 864 (Wash. App. 1980) .
19.Ohligschlager v. Proctor Community Hospital, 55 Ill.2d 411, 303 N.E.2d 392 (Ill.1973) .
20.Pittman v. Gilmore, 556 F.2d 1259 (5th Cir. 1977) .
21.Pry v. Jones, 253 Ark. 534, 487 S.W.2d 606 (Ark. 1972) .
22.Reilly v. Straub, 282 N.W.2d 688 (Iowa 1979) .
23.Reinhardt v. Colton, 337 N.W.2d 88 (Minn.1983) .
24.Sammons v. Smith, 353 N.W.2d 380 (Iowa 1984) .
25.Shilkret v. Annapolis Emergency Hospital Ass’n, 276 Md. 187, 349 A.2d 245 (Md. 1975) .
26.Simpson v. Davis, 219 Kan. 584, 549 P.2d 950 (Kan. 1976) .
27.Stahlin v. Hilton Hotels Corp., 484 F.2d 580 (7th Cir. 1973) .
28.Taylor v. Hill, 464 A.2d 938 (Me.1983) .
29.Toth v. Community Hospital at Glen Cove, 292 N.Y.S.2d 440, 239 N.E.2d 368 (N.Y. 1968) .
30.Wall v. Stout. 310 N.C. 184, 311 S.E.2d 571 (N.C. 1984) .
31.Wark v. Levy, 27 Mass. App. Ct. 1101, 534 N.E.2d 308 (Mass. App. Ct. 1989) .
32.Wickoff v. James, 159 Cal. App. 2d 664, 324 P.2d 661 (Cal. App. 1958) .
33.Ybarra v. Spangard, 25 Cal.2d 486, 154 P.2d 687 (Cal. 1944) .
34.Young v. Horton, 259 Mont. 34, 855 P.2d 502 (Mont. 1993) .
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top