跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(54.83.119.159) 您好!臺灣時間:2022/01/17 10:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳育甄
研究生(外文):Yu-Chen Chen
論文名稱:模糊層級分析法應用於城際運具選擇模式之研究
論文名稱(外文):A Study of Applying the Fuzzy Analytic Hierarchy Process to the Choice of Intercity Travel Mode
指導教授:姜渝生姜渝生引用關係
指導教授(外文):Yu-Sheng Chiang
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:都市計劃學系碩博士班
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:122
中文關鍵詞:運具選擇模糊理論模糊層級分析法
外文關鍵詞:fuzzy A.H.P.fuzzy theorymode choice
相關次數:
  • 被引用被引用:169
  • 點閱點閱:3170
  • 評分評分:
  • 下載下載:1018
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
基於過去預測運量分配的方法不論在人力、時間、金錢、技術上都需耗費大量的資源,且預測能力通常並不理想,故本研究試圖嘗試發展另一簡易的方法,可減少所需資料的數量,具有行為理論基礎,又能較明確考量舒適、便利性、安全等不可衡量因素的運量分配模式。
分析階層程序法(Analytic Hierarchy Process; A.H.P.)可將複雜的問題藉階層結構化而加以簡化,可同時處理可衡量與不可衡量變數,具有用以處理複雜的旅運選擇行為的可能性,但傳統AHP法具有(1)判斷的感覺量模糊;(2)決策屬性相關性問題;(3)平均數問題;(4)群體決策問題;(5)不精確問題等缺失。由於本研究欲探討安全、舒適、便利等因素影響運具選擇的程度,此為主觀及心理的評價,具有不精確性,故應加入模糊理論概念,以考慮偏好及行為的不確定性。因此,本研究以修正之Buckley模糊層級分析法建立不可衡量變數的運量分配模式,可有效改善Buckley模糊層級分析法計算繁雜之缺失。
本研究所考慮影響運具選擇之因素主要為時間、成本、安全、舒適及便利。依旅次長度區分,選擇長、中、短程各兩個起迄運輸市場作為實證研究對象。以便利抽樣方式進行問卷調查,以蒐集研究所需之資料。針對各運輸市場,分析之內容主要包含個體運具選擇行為之特性分析、模糊層級分析法運量分配之結果分析及檢定、運量分配模式地區轉移性之分析等,以了解不可衡量因素對個體運具選擇行為之影響以及本研究所建議方法之可行性。
研究結果顯示,安全因素為旅運者選擇運具之重要因素,對於中短程旅運者而言,舒適及便利的重要性高於成本之考量。個體由問卷反映之運具選擇偏好與其實際選擇行為之相符情形尚佳,顯示旅運者之選擇行為可透過問卷反映出來。運量分配結果以有市場區隔、整合整體意見以幾何平均方式以及可量化評估準則以絕對績效值之成對比較矩陣所求得的模式結果較佳。而運量分配地區轉移性的分析結果顯示預測偏誤不大,且不隨起迄市場不同而變化,此將有助於減輕未來運輸規劃中運量預測之調查工作。
The approach commonly used in the past to develop a mode choice model for predicting mode choice was typically a costly and time-consuming task. This study suggests to develop a simple and easy to use mode choice model to improve these defects. The model can consider the variables of comfortability, convenience, safety, and also uses the behavior theory as its basic.
Analytic Hierarchy Process (A.H.P.) is a method that can simplify a complex problem through the process of layer structuring. This method can consider quantitative as well as qualitative variables at the same time, and has the potential ability to solve complex problems of the traveler’s mode choice behavior. Traditional A.H.P. has some defects and in this study we focus on comfortability, convenience, and safety factors, which are subjective and psychology evaluations by decision makers, thus, the results wouldn’t be able to reflect the truth. So we will try to introduce the concept of Fuzzy Theory to the A.H.P. model in order to consider the uncertainty of the human’s preference and behavior.
In the study, the factors we considered that influence mode choice are time, cost, comfort ability, convenience, and safety. We classify trips by their length and choose six OD transportation markets as our subject of study. Convenience sampling method was used to perform the questionnaire survey. The content of this study includes the character analysis of individual mode choice, the analysis and tests of the results of mode choice model by fuzzy A.H.P., and the analysis of locational transferability.
Our findings are(1)Safety is an important factor when a traveler chooses modes.(2)For short and middle distance travelers, they take into consideration the comfortability and convenience factors more seriously than cost factors.(3)The travelers’ real behavior fit in with their preference choice.(4)The results of locational transferability analysis shows that the predicting bias are acceptable and doesn’t change because of different transportation markets, this might reduce the amount of travel survey that must be done in the future transportation planning.
第一章 緒論 1-1
第一節 研究動機與目的 1-1
第二節 研究內容與方法 1-3
第三節 研究流程 1-4
第二章 文獻回顧 2-1
第一節 傳統的運量分配模式 2-1
第二節 直接需求模式 2-2
第三節 個體選擇模式 2-3
2.3.1. 個體選擇模式簡述 2-3
2.3.2. 個體旅運需求模式的優點 2-3
2.3.3. 個體羅吉特運量分配模式的型式 2-4
2.3.4. 羅吉特模式之變數資料 2-4
2.3.5. 個體羅吉特模式參數校估與檢定 2-5
2.3.6. 個體羅吉特模式應用於運具選擇之相關研究 2-6
2.3.7. 過去建構之運具分配模型預測績效的檢討 2-6
第四節 性向研究 2-10
第五節 運量分配模式之檢討 2-11
第六節 AHP應用於運具選擇之相關研究 2-13
第七節 模糊層級分析法應用之相關研究 2-14
第三章 研究方法 3-1
第一節 分析階層程序法之理論 3-1
3.1.1. 理論精神 3-1
3.1.2. 理論探討 3-1
3.1.3. AHP法的作業流程 3-3
3.1.4. 傳統AHP的問題 3-6
第二節 模糊集合理論 3-8
3.2.1. 基本概念 3-8
3.2.2. 模糊集合基本概念 3-8
3.2.3. 截集 3-11
3.2.4. 模糊語意變數(Fuzzy Linguistic Variable) 3-11
第三節 模糊層級分析法(Fuzzy AHP) 3-13
3.3.1. Buckley 的模糊層級分析法 3-13
3.3.2. 修正之Buckley模糊層級分析法 3-16
第四節 以模糊層級分析法建構運量分配模式 3-19
3.4.1. 模式建構 3-19
3.4.2. 問卷設計 3-25
3.4.3. 研究分析內容 3-27
第四章 實證研究分析 4-1
第一節 城際運具選擇行為調查分析 4-1
4.1.1. 研究範圍 4-1
4.1.2. 抽樣調查與資料蒐集 4-2
4.1.3. 樣本基本資料分析 4-3
4.1.4. 小結 4-15
第二節 城際運具選擇個體行為特性分析 4-16
4.2.1. 台北高雄運輸市場之運具選擇個體行為特性分析 4-16
4.2.2. 台北台中運輸市場之運具選擇個體行為特性分析 4-21
4.2.3. 台南高雄運輸市場之運具選擇個體行為特性分析 4-27
4.2.4. 小結 4-32
第三節 城際運輸市場運量分配分析 4-33
4.3.1. 城際運輸市場運量分配現況 4-33
4.3.2. 模糊層級分析法之運量分配結果 4-38
4.3.3. 模式檢定、比較與檢討 4-44
第四節 模糊層級分析法運量分配模式地區轉移性之分析 4-46
4.4.1. 相同長度運輸市場個體偏好之比較 4-46
4.4.2. 運量分配模式地區轉移性之分析 4-48
4.4.3. 小結 4-50
第五章 結論與建議 5-1
第一節 結論 5-1
第二節 建議 5-3
參考文獻 參-1
附錄 附-1
一、中文部分
1. 王宗聖,「模糊階層分析法之應用─以中華民國國家品質獎為例」,國立成功大學工業管理研究所碩士論文,民國86年。
2. 井上洋、天笠美和夫,模糊理論,五南圖書出版,1999。
3. 台灣汽車客運股份有限公司,「台汽客運統計年報」,第十三期,民國九十年四月。
4. 交通部統計處,「交通部重要交通分析彙輯」,第五輯,民國85年7月至86年6月,民國86年8月。
5. 交通部運輸研究所,「運輸資料分析」,第19~24期,民國85~90年。
6. 交通部運輸研究所,「公路行駛時間」,民國87年。
7. 李奇,「敘述性偏好模式與顯示性偏好模式比較之研究」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,民國81年6月。
8. 李顯榮,「高速鐵路列車座位管理之研究」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,民國86年6月。
9. 阮亨中、吳柏林,模糊數學與統計應用,俊傑書局股份有限公司,民國89年。
10. 吳英亮,「城際間運具選擇模式之研究─EBA模式之應用」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,民國73年6月。
11. 周榮章,「層級分析法與模糊評估法之比較」,國立成功大學機械工程研究所碩士論文,民國82年6月。
12. 林信成、彭啟峰,Oh!Fuzzy 模糊理論剖析,第三波文化事業,1994。
13. 施鴻志、段良雄、凌瑞賢,都市交通規劃理論與實務,國立編譯館出版,1984。
14. 柯靜玲,「企業對外投資環境評估因素模式之應用─AHP法及模糊理論之應用」,國立成功大學工業管理研究所碩士論文,民國83年。
15. 姜渝生,「捷運系統運量預測模型及預測績效驗證與評估方法之研究」,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,民國86年。
16. 凌瑞賢,運輸規劃原理與實務,鼎漢國際工程顧問,民國90年9月。
17. 段良雄,「運具感覺空間之界定方法」,運輸季刊,第十三卷,第四期,民國73年。
18. 段良雄、王郁珍,「整合顯示性偏好與敘述性偏好數據的運具選擇模式」,運輸計劃季刊,第二十八卷,第一期,p25~60,民國88年3月。
19. 許昭琮,「城際間個體運具選擇模式之研究」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,民國73年6月。
20. 陳裕強,「城際運輸運具高鐵、航空、小汽車之競爭與互補市場範圍分析」,國立交通大學交通運輸研究所碩士論文,民國87年6月。
21. 陳敦基、林新敏,「木柵線捷運系統通車前後個體運具選擇模式比較之研究」,運輸計劃季刊,第二十七卷,第四期,p669~706,民國87年12月。
22. 陳牧民,「台灣地區城際客運運具最適距離暨組合之研究」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,民國88年6月。
23. 連經宇、陳彥仲,「模糊語意變數法應用於住宅消費決策行為之初探研究」,住宅學報,第八期,p69-90,民國88年8月。
24. 連經宇,「家戶住宅區位選擇之影響分析:結合模糊語意之多項Logit模型的比較實證」,中華民國住宅學會第十一屆年會論文集,民國91年。
25. 游振偉,「運量分配模式之研究─分析階層程序法之應用」,國立成功大學都市計劃研究所碩士論文,民國81年6月。
26. 曾華聰,「以敘述性模糊偏好個體模式探討捷運系統木柵線營運後之運具選擇行為」,國立交通大學交通運輸研究所碩士論文,民國84年6月。
27. 馮正民、李穗玲,「由決策習慣探討AHP之評估方法」,中華管理學報,1:1,p.21-26,民國89年3月。
28. 「第三期台灣地區整體運輸系統規劃—整體運輸系統供需預測與分析」,交通部運輸研究所民國88年。
29. 黃秀敏,「城際客運選擇市場區隔之研究」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,民國87年6月。
30. 張喬,模糊語義學,中國社會科學出版發行,民國87年。
31. 張仲杰,「以成對組合羅吉特模式探討城際間運具選擇行為之研」,國立成功大學工業管理研究所碩士論文,民國88年6月。
32. 鄧振源、曾國雄,「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」,中國統計學報,第二十七卷,第六期,p.5~22,民國78年6月。
33. 鄧振源、曾國雄,「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」,中國統計學報,第二十七卷,第七期,p.1~15,民國78年7月。
34. 鄭尚文,「混合決策規則之運具選擇模式─以旅行者之屬性分群」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,民國85年6月。

二、國外部分:
1. Alireza Banai-Kashani,1984,Travel Demand(Modal Split)Estimation by Hierarchical Measurement,Journal of Advanced Transportation 18:1.
2. Banks and Walter,1993,Clear Thinking on Fuzzy Linguistics,Electronic Engineering Times, p46-47.
3. Bates,J.J.,1991,Introducing New Alternatives to a Choice Model,Traffic Engineering & Construction.
4. Bell, Pamela McCauley,Sep2000,A Fuzzy Linguistic Model for the Prediction of Carpal Tunnel Syndrome Risks in an Occupational Environment, IBM Journal of Research & Development, Vol. 44 Issue 5, p759-769.
5. Belton, V., Gear,A.E.,1983,On a Shortcoming of Saaty’s Method of Analytic Hierarchies,Omega,Vol.11,No.3,pp.227-230.
6. Ben-Akiva, M. and Lermen,S.,1985,Discrete choice analysis:Theory and Application to Travel Demand,Cambridge ,MA,MIT Press.
7. Ben-Akiva, M. and Morikawa,T.,1990,Estimation of Switching Models from Revealed Preference and Stated Intentions,Transportation Research,24A,pp.485-495.
8. Bradley,M. A. and Daly,A. J.,1991,Estimation of Logit Models Using Mixed Stated Preference and Revealed Preference Information,Proceeding of the 6th International Conference on Travel Behavior,Quebec,pp.117-133.
9. Chuan Lee,Li-Chen Liu and Gwo-Hshiung Tzeng,2001,Hierarchical Fuzzy Integral Evaluation Approach for Vocational Education Performance:Case of Junior Colleges in Taiwan,International Journal of Fuzzy System,Vol.3,No.3,pp.476-485.
10. Eelko K. R. E. Huizingh and Hzns C. J. Vrolijk,June 1997,A Comparison of Verbal and Numerical Judgments in the Analytic Hierarchy Process,Organizational Behavior and Human Decision Processes,Vol.70,No.3,pp.237-247.
11. Hensher,D.A.,1994,Stated Preference Analysis of Travel Choices:The State of Practice,Transportation,21,pp.107-133.
12. Herrera, Francisco and Martinez, Luis,Apr2001,A Model Based on Linguistic 2-Tuples for Dealing with Multigranular Hierarchical Linguistic Contexts in Multi-Expert Decision-Making ,IEEE Transactions on Systems, Man & Cybernetics: Part B, Vol. 31 Issue 2,p227-234.
13. Hua-Kai Chiou andGwo- Hshiung Tzeng,2001,Fuzzy Hierarchical Evaluation with Grey Relation Model of Green Engineering for Industry,International Journal of Fuzzy System,Vol.3,No.3,pp.466-475.
14. Reza Banai-Kashani,1989,Discrete mode-choice analysis of urban travel demand by the Analytic Hierarchy Process,Journal of Transport Economics and Policy.
15. Thomas L. Saaty,1990,The Analytic Hierarchy Process.
16. Yuh-Wen,Chen,2001,Implementing an Analytical Hierarchy Process by Fuzzy Integral,International Journal of Fuzzy System,Vol.3,No.3,pp.493-502.
17. Zahedi,F.,1986,The Analytic Hierarchy Process-A survey of the Method and its Applications,Interfaces,vol.16,No.6.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 何金蘭〈羅蘭巴特文學社會學論述評析〉,《思與言》,第29卷第3期,頁77─117,1991。
2. 林燿德〈《聯副》四十年〉,見《聯合文學》第七卷第十一期1991年9月。頁12。
3. 陳建忠〈台灣小說史大事年表(一九二0-一九九九)〉,見於《文訊》,第一六八期,1999年10月。頁38-44。
4. 張火慶〈中國傳統短篇小說的特色〉,《文訊》,總號36期,頁56─63,1988。
5. 張靜二〈中西比較文學中的文類學研究〉,《中外文學》,第227期,頁4─39,1991。
6. 許南村〈大眾消費社會和當前台灣文學諸問題〉,《文季》,第1卷第3期,頁17─23,1983。
7. 彭小妍〈百無禁忌─解嚴後小說面面觀〉,《文訊》,總號100期,頁23─25,1994。
8. 廖仁義〈文學與社會學的交會〉,《文藝月刊》,第169期,頁86─95,1983。
9. 廖仁義〈行進在泛政治與泛商業的砲火中─當前台灣文化評論的焦點與盲點〉,《中國論壇》,第269期,頁16─19,1986。
10. 蔡源煌〈「文化工業」的概念如何評估〉,《中國論壇》,第370期,頁9─13,1991。
11. 蔡源煌〈文學評論何去何從〉,《文訊》,總號77期,頁108─115。
12. 18. 段良雄、王郁珍,「整合顯示性偏好與敘述性偏好數據的運具選擇模式」,運輸計劃季刊,第二十八卷,第一期,p25~60,民國88年3月。
13. 21. 陳敦基、林新敏,「木柵線捷運系統通車前後個體運具選擇模式比較之研究」,運輸計劃季刊,第二十七卷,第四期,p669~706,民國87年12月。
14. 23. 連經宇、陳彥仲,「模糊語意變數法應用於住宅消費決策行為之初探研究」,住宅學報,第八期,p69-90,民國88年8月。
15. 27. 馮正民、李穗玲,「由決策習慣探討AHP之評估方法」,中華管理學報,1:1,p.21-26,民國89年3月。