跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(54.224.117.125) 您好!臺灣時間:2022/01/28 19:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:呂益丞
研究生(外文):Yi-Cheng Lu
論文名稱:國家技術創新競爭分析─以產業技術專利為例
論文名稱(外文):National Technological Innovation Analysis─ Using Industrial Technology Patents as examples
指導教授:佘日新佘日新引用關係
指導教授(外文):Jih-Hsin Peter Sher
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:國際企業學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:126
中文關鍵詞:專利地圖分析RTA技術創新指數技術創新競爭分析
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:1473
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
智慧財產權制度之建置與科技及產業有密不可分割的關係。不同產業對專利保護之需求是有差異的。然而隨著產業之轉型,以及高科技與資訊技術快速被導入所有產業之中,想要永續經營的,就要持續創新。
本研究藉由詳細的專利資料及總體經濟資料對台灣產業作一個詳細的分析研究,探討台灣在近年來在技術創新上的發展對於我國的產業發展、經濟成長的影響,吾人可以經由觀察由美國專利商標局(USPTO)所核准給台灣的專利、以及核准給其他國家的專利來比較台灣與其他先進技術國家技術之差異。本研究嘗試將RTA(Revealed Technology Advantage)技術指數與專利地圖資訊專利引證分析部分結合驗證國家創新競爭分析。限於資料及變數的之衡量,本研究僅在自我引證率,也就是各國技術獨立性方面獲得顯著的結果。在技術發展的初期,專利資訊中的自我引證率對於國家技術創新有顯著的影響,自我引證率越高,顯示該國在該產業技術上越具有競爭優勢;在技術成熟階段,自我引證率越高反而會侵蝕國家的技術競爭力。
There is a close relationship between industries and building intellectual property rights systems. Different industries have different level of protection. With the transformation of the industries, if the companies want to gain a sustainable advantage, they have to innovate more and more.
Where nations once fought for control of trade routes and raw materials, they now fought for exclusive rights to ideas, innovations, and inventions. The battlefields in the bloodless war are the world’s courts, where billions of dollars are won and lost each year through patent litigation. Beyond licensing fees and individual companies’ rights to manufacture specific products, what is at stake is the ultimate control of key high-tech industries such as biotechnology, electronics, and computer.
This study tries to examine the relationship between patenting numbers and national technological innovation through patenting numbers, which come from the United States Patent and Trademark Office (USPTO). Further, we want to discuss what factors will affect the patenting numbers in our chosen nations. Combine these issues, we try to make some conclusion and give some suggestions about patent issues in management fields. Thus we combine RTA (Revealed Technology Advantage) index and patent map information to do empirical research. In our findings, we only get significant outcome in the self-citation rates (national technological independence ). Self-citations have great influence on national technological innovation. In the step of start-ups, the more self-citations the nation has, the more technological advantage it has. When technology get mature, if nation has more self-citations, which means the nation has less technological advantage in this field.
目錄
第一章 導論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 8
第三節 研究問題 10
第四節 研究流程 10
第二章 專利與相關文獻回顧 11
第一節 專利權 11
第二節 專利相關實證文獻 20
第三章 研究方法 36
第一節 研究架構 36
第二節 研究假說之建立與說明 38
第三節 變數衡量 43
第四節 研究方法之介紹 50
第四章 資料分析與實證結果 53
第一節 資料來源 53
第二節 樣本基本資料分析 58
第三節 實證結果 105
第四節 管理意涵 116
第五章 結論與建議 118
第一節 研究結論 118
第二節 研究限制與建議 119
參考文獻 121
表目錄
表 3.2.1 本研究之研究假說 42
表 3.2.2 本研究之實證研究變數 42
表 3.3.1 實證變數定義與衡量 49
表 4.1.1 美國與其他國家專利件數比較一覽表 54
表 4.1.2 外國申請專利件數百分比 56
表 4.2.1 樣本資料專利檢索條件 59
表 4.2.1 產業關鍵技術表 103
表 4.2.2 我國生物科技產業之評估表 104
表 4.3.1 RTA技術指標 105
表 4.3.2具有技術相對競爭優勢的國家表 108
表 4.3.3專利被引證次數表 110
表 4.3.4專利自我引證次數表 111
表 4.3.5實證變數定義與樣本平均數 111
表 4.3.6相關係數 112
表 4.3.7實證結果 113
表 4.3.8研究假說結果彙總 115
圖目錄
圖 1.4.1 研究流程 10
圖 3.1.1研究架構…………………..………………………………………...37
圖 4.2.1技術生命週期圖(自行車業) 61
圖 4.2.2所屬國歷年專利件數圖(自行車業) 62
圖 4.2.3技術生命週期圖(半導體製造) 64
圖 4.2.4所屬國歷年專利件數圖(半導體製造) 65
圖 4.2.5技術生命週期圖(遺傳基因工程) 67
圖 4.2.6所屬國歷年專利件數圖(遺傳基因工程) 68
圖 4.2.7歷年專利件數圖(遺傳基因工程) 68
圖 4.2.8技術生命週期圖(生物晶片) 71
圖 4.2.9所屬國歷年專利件數圖(生物晶片) 72
圖 4.2.10技術生命週期圖(中草藥) 74
圖 4.2.11所屬國歷年專利件數圖(中草藥) 75
圖 4.2.12技術生命週期圖(奈米科技) 77
圖 4.2.13所屬國歷年專利件數圖(奈米科技) 78
圖 4.2.14技術生命週期圖(工廠管理) 80
圖 4.2.15所屬國歷年專利件數圖(工廠管理) 80
圖 4.2.16 技術生命週期 82
圖 4.2.17 IPC技術歷年活動圖(自行車) 83
圖 4.2.18 IPC競爭國家專利件數圖(自行車) 84
圖 4.2.19 IPC重要專利技術歷年活動圖(半導體製造業) 86
圖 4.2.20 IPC競爭國家專利件數圖(半導體製造業) 87
圖 4.2.21 IPC重要專利技術歷年活動圖(遺傳基因) 88
圖 4.2.22 IPC競爭國家專利件數圖(遺傳基因) 89
圖 4.2.23 IPC重要專利技術歷年活動圖(生物晶片) 91
圖 4.2.24 IPC競爭國家專利件數圖(生物晶片) 92
圖 4.2.25 IPC重要專利技術歷年活動圖(奈米科技) 94
圖 4.2.26 IPC競爭國家專利件數圖(奈米科技) 95
圖 4.2.27 IPC重要專利技術歷年活動圖(中草藥) 97
圖 4.2.28 IPC競爭國家專利件數圖(中草藥) 98
圖 4.2.29 IPC重要專利技術歷年活動圖(工廠管理) 99
圖 4.2.30 IPC競爭國家專利件數圖(工廠管理) 100
圖 4.2.31 UPC重要專利技術歷年活動圖 101
參考文獻
『中文部分』
1. 張瑩珠,1998,“線型影像感測器業專利策略群組之研究”,雲林科技大學企業管理技術研究所,碩士論文。
2. 大前研一,1993,“無國界的世界”,聯經出版社。
3. “專利管理高手”,1998,財團法人資訊工業策進會科技法律中心出版。
4. P4晶片組之爭,英特爾再祭專利大旗,威盛如何接招?http://www.ipnavigator.com.tw/epaper_view.asp?EPaperID=0048
『英文書籍』
1. Anthony L. Miele (2000), “Patent Strategy: The manager’s Guide to Profiting from Patent Portfolios” John Wiley and Sons, Inc.
2. Pavitt, K., (1988), “Uses and abuses of patent statistics. Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology” Elsevier Amsterdam.
3. Rivette, K.G., and Kline, D., (2000) “Rembrandts in the Attic: Unlocking the Hidden Value of Patents” Havard Business School Press.
4. Teece, D.J., (2000), “Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic, and Policy Dimensions.” Oxford University Press.
5. Warshofsky, F., (1994), “The Patent Wars: The Battle to Own the World’s Technology” John Wiley and Sons, Inc.
『英文期刊』
1. Abernathy, W.J., and Utterback, J.M., (1978), “Patterns of industrial innovation.” Technology Review, June/July, 41-47.
2. Arundel A., (2001), “The relative effectiveness of patents and secrecy for appropriation.” Research Policy, 30, 611-624.
3. Archibugi, D. and Pianta, M.,(1996), “Measuring technological change through patents and innovation surveys. ” Technovation, 16(9), 451-468.
4. Arundel A. and Kabla I., (1998), “What percentage of innovations are patented? Empirical estimates for European frims.” Research Policy, 27, 127-141.
5. Basberg, B. L. (1987). "Patents and the Measurement of Technological change: A Survey of the Literature." Research Policy, 16,131-141.
6. Belderbos, R., (2001), “Overseas innovations by Japanese firms: an analysis of patent and subsidiary data.” Research Policy, 30, 313-332.
7. Cohen, W.M. and Levinthal, D.A., (1989), “Innovation and learning : the two faces of R&D.” Economic Journal, 99, 569-596.
8. Cohen, W.M. and Levinthal, D.A., (1990), “Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation.” Administrative Science Quarterly, 35, 128-152.
9. Garybadze, A., and Reger, G., (1999), “Globalization of R&D: recent changes in the management of innovation in transnational corporations.” Research Policy, 28, 251-274.
10. Gassmann, O., and Zedtwitz, V. M., (1999), “New concept and trends in international R&D organizations.” Research Policy, 28, 231-250.
11. Granstrand, O., (1999), “Internationalization of corporate R&D: a study of Japanese and Swedish corporations.’ Research Policy, 28, 275-302.
12. Harter J.F.R., (1993), “The propensity to patent with differentiated products.” Southern Economic Journal, 61, 195-200.
13. Horstmann, I., Macdonald, G.M., Silvinski, A., (1985), “Patents as information transfer mechanisms: to patent or (maybe) not to patent.” Journal of Political Economy, 93, 837-858.
14. Kleinknecht, A, and Reijnen, J.O.N., (1992), “Why do firms cooperate on R&D?” Research Policy, 21, 347-360.
15. Kortum, S., and Lerner, J., (1999), “What is behind the recent surge in patenting?” Research Policy, 28, 1-22.
16. Kuemmerle, W., (1997), “Building effective R&D capabilities abroad.” Harvard Business Review, March/April, 61-70.
17. Liu, S, J., and Shyu, J., (1997), “Strategic planning for technology development with patent analysis.” International Journal of Technology Management, 13, 661-680.
18. Marinova, Dora., (2001), “Eastern European patenting activities in the USA.” Technovation 21, 571-584.
19. Odagiri, H., and Yasuda, H., (1996), “The determinants of overseas R&D by Japanese firms: an empirical study at the industry and company levels.” Research Policy, 25, 1059-1079.
20. Paci, R., Sassu, A., and Usai, S., (1997), “International patenting and national technological specialization.” Technovation 17(1), 25-38.
21. Patel, P., (1995), “Localized production of technology for global market.” Cambridge Journal of Economics, 19, 141-153.
22. Patel, P., (1996), “Are large firms internationalizing the generation of technology? Some new evidence.” IEEE Transactions on Engineering Management, 43 (1), 41-47.
23. Patel, P., and Pavitt, K., (1991), “Large firms in the production of the world’s technology: an important case of non-globalization.” Journal of International Business, 22, 1-22.
24. Patel, P., and Vega, M., (1999), “Patterns of internationalization of corporate technology: location vs. home country advantages.” Research policy, 28, 145-155.
25. Pitkethly R.H., (2001), “Intellectual property strategy in Japanese and UK companies: patent licensing decisions and learning opportunities.” Research Policy, 30, 425-442.
26. Schankerman, M., (1998), “How valuable is patent protection? Estimates by technoolgy field.” Rand Journal of Economics, 29, 77-107.
27. Scotchmer S. and Green J., (1990), “Novelty and Disclosure in patent law.” Rand Journal of Economics, 21, 131-146.
28. Thurow, L.C., (1997), “Needed: a system of intellectual property rights.” Harvard Business Review, 95-103, September/October.
29. Trajtenberg, M., (2001), “Innovation in Israel 1968-1997: a comparative analysis using patent data.” Research Policy, 30, 363-389.
30. Wakasugi, R., (1992), “Why are Japanese firms so innovative in engineering technology.” Research Policy, 21, 1-12.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top