跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.49) 您好!臺灣時間:2023/02/09 14:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳佳玲
研究生(外文):wu chia ling
論文名稱:我國地方教育審議委員會組織運作之研究
論文名稱(外文):A Study on Operation of Taiwans Local Educational Council
指導教授:翁福元翁福元引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:教育政策與行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:230
中文關鍵詞:地方教育審議委員會組織運作
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1855
  • 評分評分:
  • 下載下載:300
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘 要
隨著教育改革工程的逐步推動,我國教育與學校系統不論在結構、實際運作上,都隨著教育鬆綁的觀念,產生前所未有的改變。在各項變革中,被視為教育憲法的教育基本法,於民國八十八年六月二十三日公布實施,其中第十條明文規定:「直轄市及縣(市)政府應設立教育審議委員會,定期召開會議,負責主管教育事務之審議、諮詢、協調及評鑑等事宜。委員會之設置辦法由直轄市及縣市政府定之。」成為地方教育審議委員會設置之法源,其設置主要用意在於建立教育行政組織之獨立性,避免使教育之行政與決策受到黨派之影響及政權更替之衝擊,此一理想能否實現,尚有待其他相關配套措施的規劃設計與落實。而地方教育審議委員會的設置已直接影響直轄市與縣市政府教育事務的運作,本研究旨在探討其組織運作,以俾瞭解其相關運作之優缺,供相關單位參考。
本研究主要採用文獻分析與訪談法;前者係在蒐集相關文獻資料,後者旨在了解受訪者對於教育審議委員會之實施意見與觀點,及對於教育行政單位的影響。訪談法則以新竹市、高雄市教育審議委員會的委員為樣本,依各類身分代表抽取,總計十四人,事先擬定訪談題目,進行訪談,最後透過文獻分析與訪談資料相互佐證,歸納分析獲致結論。
歸納本研究結果發現如下:
一、地方教育審議委員會之組織方面
(一)教育審議委員會宜與教育局互為平行單位,並成為教育單位的智庫,兩者採合作關係。
(二)教育審議委員會組成成員宜有多方不同背景的專業人員,以促進實際執行面的順暢。
(三)教育審議委員會組成規模宜在二十人以內;而各方代表之名額分 配中,專業人員與民意代表比例宜相當。
(四)縣市政府宜編列預算支應專人專職擔任執行秘書,負責相關行政庶務。
二、地方教育審議委員會之選任方面
(一)教育審議委員會委員的選聘方式,大多數傾向由地方行政首長遴聘之。
(二)教育審議委員會委員任期宜一年為期限,不受連任次數限制。
(三)教育審議委員會委員改選幅度不宜一次全部更換,每次宜三分之一至二分之一比例替換。
三、地方教育審議委員會之運作實施方面
(一)在現行教育行政制度下,審議、諮詢功能較易發揮,協調及評鑑成效不高。
(二)教育審議委員會宜每個月定期召開會議,並視需要召開臨時會或非正式會議。
(三)教育審議委員會不需事先硬性分設小組,應視議題性質進行彈性的任務分組。
(四)會議決議以採共識決方式為原則,惟遇特殊情況方採表決,其重要議案的表決需設定高門檻比例。
(五)會議過程應公開透明化。
(六)教育審議委員會設置辦法宜明文規範委員自律條款及迴避條款。
四、地方教育審議委員會實施之困境與展望
(一)地方教育審議委員會運作之限制
教育審議委員會在目前實際實施過程中,產生一些阻礙,經歸納包含,資源的匱乏、政治影響力的介入、與地方議會權責功能的重疊、委員本身專業素養的挑戰。
(二)地方教育審議委員會實施之展望
在現行各縣市的教育審議委員會運作中,行政首長對於其相關建議或決議事項能重視及支持、教育審議委員會運作過程的公開透明,及教育審議委員會與民意機關應採適權分工機制,彼此分工合作,將增進運作的順暢及功效。
最後根據本研究結論,對教育行政單位與後續相關研究,提出建議,以供參考。
A Study on the Operation of Taiwan’s Local Educational Council
(Abstract)
Due to the implementation of education reform, i.e. educational deregulation, there has been a radical change of Taiwan’s education system since the early 1990s. One of the most considerable changes is the enactment and implementation of Educational Basic Law (EBL) in 1999. The content of the Tenth Article of the EBL becomes the legal basis on establishing Local Educational Council (LEC). The main intention of this provision is to make Taiwan’s Local Educational Bureau (LEB) independently implement its authority and escape from the intervention of political parties. Moreover, the establishment of LEC has not only empowered the LEB, but also has remarkable influence on the running of Taiwan’s LEB. Now how the LEC operates has become one of the hottest topics in Taiwan. Hence force, the mains of this research are to explore the issues of the implementation of the LEC’s and to provide useful suggestions to Taiwan’s educational authorities at all levels in order to make it better.
The main methods used in this research are literature review and in-depth review. The form is used to review the data related to this topic and the latter is to collect the opinions, of the interviewees, on the implementation of the LEC and its influence on Taiwan’s educational authorities. The fourteen interviewees include the members of Hsin Ju City and Kaohsiung Metropolitan Educational Councils. In order to produce appropriate conclusions of this research, the researcher uses the “double-check approach” to analyse the data collected from the literatures, the documents and the interviewees.
After the analysing of the collected data, the conclusions of this research can be drawn as follows:
I. The Status and Structure of the LECs
(I) The positions of the LECs ought to be the counterpart and intelligent tank of the LEB of Taiwan;
(II)) The member of the LECs is better not more than twenty and the representatives of the members should include professionals and county councilor.
(III ) The LEBs should assign a permanent executive secretary to deal with general administrative affairs.
II. The Recruitment of the LEC Members
(I) Many a members of the LECs are recruited by county magistrate.
(II) The suitable office term for the LEC member is one year but with no limitation for the session.
(III) The recruitment of LEC members is better between one-third and half each time.
III. The Implementation of the LEC
(I) The audit and consultation functions of the LEC have been implemented better than that of the negotiation and evaluation function under the status quo educational administration system.
(II) It is better for the LEC to have a meeting each month and have the occasional meeting depending on the situation.
(III) It is not really necessary for the LEC to divide into branches or subgroups.
(IV) The principle of LEC’s meeting is “majority-control approach” but allowing exceptions.
(V) The LEC’s meeting should allow auditing.
(VI) The Regulations of the establishment of the LEC schould include the articles of self-discipline and interest-avoiding.
IV. The Obstacles and the Prospect of the Implementation of the LECs
(I) The limitation of the operation of the LEC
After putting the LEC into practice, the following barriers were found: the lack of resources, the interference of political power, the overlap of function with local council, and the lack of professional literacy of the LEC members.
(II) The prospect of the implementation of the LEC
So far, the local governments that have established the LEC all pay enough attention to the LEC’s suggestions and/or meeting conclusions. The running of the LEC is without “Black Box”. Moreover, the labour-division between LEC and local council is smoothly and professional.
Finally, this research will provide some useful suggestions to Taiwan’s Local Educational Authorities and to the academics those are interested in such a topic.
目 錄
第一章 緒論
第一節 研究動機及目的…………………………………………. 1
第二節 名詞釋義與研究範圍 …………………………………..4
第二章 文獻探討
第一節 當前台灣地方教育行政組織改革趨勢…………………..5
第二節 台灣地方教育行政組織改革之分析…………………….11
第三節 地方教育審議委員會設置沿革與功能………………….20
第四節 地方教育審議委員會設置現況之分析………………….31
第五節 國外相關地方教育審議組織之分析…………………….41
第六節 地方教育審議委員會相關研究………………………….56
第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法………………………………………………….63
第二節 研究步驟與過程………………………………………….65
第三節 研究信度與效度………………………………………….71
第四節 研究限制……………………………………………… …74
第四章 訪談結果與討論
第一節 我國地方教育審議委員會組織模式分析……………….75
第二節 地方教育審議委員會運作分析…………………………100
第三節 地方教育審議委員會之實施限制與展望………………121
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………132
第二節 建議………………………………………………………139
參考書目
中文部分…………………………………………………………..143
英文部分…………………………………………………………. 150
附錄
附錄一 訪談大綱…………………………………………………………….154
附錄二 受訪者名單………………………………………………………… 156
附錄三 訪談邀請函………………………………………………………… 157
附錄四 訪談校正檢核函…………………………………………………….158
附錄五 訪談紀錄…………………………………………………………….159
附錄六 各縣市教育審議委員會設置辦法 (要點)..………..………………209
圖表目次
表2─1我國直轄市與縣(市)教育審議委員會組織概況……………………. .36
表2---2我國直轄市與縣(市)教育審議委員會運作概況…………………..… 38
參考書目
壹、中文部分
王家通、鍾清漢(民75)。從日本教育改革趨勢展望我國教育的革新。載於中華民國比較教育學會(主編),教育革新的趨勢與展望(351--381)。台北:台灣書店。
王家通主編(民85)。比較教育學辭典。高雄:麗文。
王文科(民79)。質的教育研究法。台北;師大書苑。
王如哲(民88)。比較教育。台北:五南。
王宮田(民81)。建立教育行政專業體系。師友,302,26─29。
王震武、林供煜、黃旭田(民84)。台灣教育組織的體質─以國民教育為中心的分析。台北:行政院教育改革審議委員會。
王震武(民85)。教育行政組織改革上的幾個問題─評各及教育審議委員會之設置。教改通訊,16,2-30。
史美強(民87)。公共組織再造之理論基礎。載於銓敘部(主編),行政管理論文選輯第十二輯(85-127),台北:公務人員月刊社。
立法院議案關係文書(民82)。院總第一六0五號,委員提案第八0六號、九八七號。
立法院議案關係文書(民83)。院總第一六0五號,委員提案第九八七號。
立法院議案關係文書(民85)。院總第一六0五號,委員提案第一六一0號。
立法院議案關係文書(民86a)。院總第一六0五號,委員提案第一七二四號。
立法院議案關係文書(民86b)。院總第一六0五號,委員提案第二00八號。
立法院議案關係文書(民86c)。院總第一六0五號,政府提案第五八七二號。
行政院教育改革審議委員會(民85a)。第三期諮議報告書。台北:作者。
行政院教育改革審議委員會(民85b)。第四期諮議報告書。台北:作者。
行政院教育改革審議委員會(民85c)。教育改革總諮議報告書。台北:作者。
行政院教育改革審議委員會(民85d)。教育體制檢討小組成立緣起暨研究報告。台北:作者。
伍振鷟(民83)。教育行政專論。台北:南宏。
李國偉(民85)。教育鬆綁原則下的政策建議。教改通訊,17,2-7。
李茂興、李慕華、林宗鴻等譯(民85)。組織行為。台北:楊智。
李奉儒(民85)。英國教育改革機構、法案與報告書。載於黃政傑主編:各國教育改革動向(77-106)。台北:師大。
李奉儒、王如哲(民89)。英國地方教育(審議)委員會的組織與運作。載於我國地方教育審議委員會組織與運作研討會。嘉義:國立中正大學教育學研究所。
沈珊珊(民87)。教育改革趨向與影響因素分析國際比較觀點。載於教育資料集刊-教育改革專輯(39-54)。台北:國立教育資料館。
何長珠等譯(民76)。教育組織與行政。台北:五南。
周志宏(民85)。教育基本法立法必要性之研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
林寶山、李水源(民74)。美國特殊教育行政體系及其運作。載於中華民國比較教育學會(主編),教育行政比較研究(39--74)。台北:台灣書店。
林文達(民78)。教育行政學(四版)。台北:三民。
林寶山(民80)。美國教育制度及改革動向。台北:五南。
林清江(民83)。比較教育。台北:五南。
林文瑛、王震武(民84)。鬆綁原則的整合與政策建議。教改通訊,12,23-24。
林偉人(民88)。教育基本法對我國教育行政之影響。載於教育行政論壇第五次研討會會議手冊(357-376)。台北:台北市立師範學院國民教育研究所。
林佩璇(民89)。學校本位課程發展的個案研究;台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
林明地(民89)。美國教育改革運動中的參與策略及其對我國教育改革的啟示。載於中華民國比較教育學會(主編),新世紀的教育挑戰與各國因應策略(281-312)。台北:揚智。
姜禮讓、黃德慶、郭添財、鄭新輝(民80)。美國教育委員會研究報告。載於台灣省政府教育廳(主編),地方教育行政專業體系之研究。
金梁垣(民79)。中韓兩國地方教育行政制度之比較研究。台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
吳清山(民83)。美國教育組織與行政。台北:五南。
吳清山(民88)。教育基本法的基本精神與重要內涵。學校行政,2,28-41。
吳清山(民89)。教育發展研究。台北:元照。
吳清基(民84)。教育與行政。台北:師苑。
吳文侃、楊漢清主編(民85)。比較教育學。台北:五南。
教育部(民86)。教育基本法草案報告。台北:作者。未出版。
教育部(民88)。向立法院教育委員會第四屆第一次會期施政報告。台北:作者。未出版。
教育部(民90)。教育審議委員會之組織運作功能研究。台北:作者。未出版。
秦夢群(民87)。教育行政─實務部分。台北:五南。
高雄市政府 (民87a)。高雄市教育委員會第一次至第二次委員會會議記錄。未出版。
高雄市政府 (民87b)。高雄市教育委員會設置要點。未出版。
郭建志譯(民85)。管理學導論。台北:桂冠。
陳奎熹(民74)。英國教育行政制度的現況與特色。載於中華民國比較教育學會(主編),教育行政比較研究(123--146)。台北:台灣書店。
陳金貴(民80)。公共行政研究主題之發展趨勢。行政學報,23,63-96。
陳金貴(民81)。公民參與的研究。行政學報,24,95-128。
陳木金(民88)。談教育基本法的立法對我國教育行政的啟示。載於教育行政論壇第五次研討會會議手冊(333-355)。台北:台北市立師範學院國民教育研究所。
曹中興(民74)。我國中央行政機關諮詢制度之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版。
單文經、侯世昌、吳永裕(民88)。教育去集中化政策的得與失。載於教育行政論壇第五次研討會會議手冊(1-22)。台北:台北市立師範學院國民教育研究所。
彭文賢(民85)。組織結構。台北:三民。
張潤書(民79)。行政學。台北:三民。
張潤書(民80)。組織行為與管理。台北:五南。
張如慧(民85)。學校教育改革的可能阻礙。教育資料與研究,12,73。
張苙雲(民85)。對於設置教育諮詢審議委員會的一些回應。教改通訊,16,30-31。
張煌熙(民85)。九十年代美國聯邦的教育改革。載於黃政傑主編: 各國教育改革動向(1-20)。台北:師大。
新竹市政府 (民87a)。新竹市教育改革委員會設置要點。未出版。
新竹市政府 (民87b)。新竹市教育改革委員會第一次至第十次委員會會議記錄。未出版。
新竹市政府 (民87c)。新竹市政府新頒四項教育政策說明與做法。未出版。
董瑞芙(民87)。從政府再造提昇國家競爭力。政策月刊,39,2。
黃昆輝(民82)。教育行政學。台北:東華。
黃俊英、廖達琪、邱昌泰、吳英明、杜金璋(民83)。政策諮詢制度之建立與運用。台北:行政院研究發展考核委員會。
黃昆輝(民77)。教育行政學。台北:東華。
黃鎮台(民85)。各級教育(審議)委員會之設置。載於行政院教育改革審議委員會(主編),教育理念與地方教育實務研討會會議記錄(1-6)。台北:行政院教育改革審議委員會。
黃嘉卿(民87)。我國地方教育審議委員會設置之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
黃嘉雄(民88)。英、紐學校自主管理政策之比較。載於中華民國比較教育學會(主編),教育研究與政策之國際比較(123--146)。台北:揚智文化。
黃德祥、郭國禎(民89)。我國公立學校設置董事會可行性之探討─以美國及英國為例。載於中華民國比較教育學會(主編),新世紀的教育挑戰與各國因應策略(125-151)。台北:楊智。
溫明麗(民87)。鬆綁理念的省思。教師天地,95,22-29。
楊思偉(民85)。日本臨時教育審議會的教育改革。載於黃政傑主編:各國教育改革動向(223-252)。台北:師大。
楊思偉、沈珊珊(民85)。比較教育。台北:國立空中大學。
楊思偉(民88)。日本教育。台北:商鼎。
雷國鼎(民67)。歐美教育制度。台北:教育文物出版社。
雷國鼎(民75)。教育行政。台北:中正。
葉至誠、葉立誠(民88)。研究方法與寫作。台北:商鼎文化。
蔡孟翰(民83)。班級秩序的建立與維持─國小三年級一個班級之描述性個案研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文。
蔡如清(民90)。地方教育審議委員會運作與功能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
廖春文(民83)。教育行政組織行為的理性詮釋。台中師院國民教育所集刊,3,123-148。
歐用生(民84)。質的研究。台北:師大書苑。
鄭崇趁(民84)。教育計劃與評鑑。台北:心理。
謝文全(民72)。教育行政。載於林清江主編:比較教育:台北。
謝文全(民73)。教育行政制度比較研究。高雄:復文。
謝文全(民81)。教育行政論文集。台北:文景。
謝文全(民82)。教育行政─理論與實務。台北:文景。
謝文全(民84)。比較教育行政。台北:五南。
蔣偉民(民88)。地方教育審議委員會組織運作及目標達成之研究─以新竹市教育改革委員會為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
戴明國(民83)。體檢地方教育。台北:台灣書店。
顏國樑(民88)。教育基本法的立法過程、內容分析及其對我國教育行政的影響。載於教育行政論壇第五次研討會會議手冊(295-331)。台北:台北市立師範學院國民教育研究所。
顏國樑(民89)。教育基本法的立法過程與立法精神。教育資料與研究,89,11-18。
藍順德(民88)。教育基本法與我國教育行政發展趨勢。載於教育行政論壇第五次研討會會議手冊(281-294)。台北:台北市立師範學院國民教育研究所。
蕭義峰、張群超(民80)。日本教育委員會研究報告。載於台灣省政府教育廳(主編),地方教育行政專業體系之研究。
顧明遠(民85)。比較教育辭典。高雄:麗文。
貳、英文部分
Anderson, G.(1998). Fundamentals of educational research.(2nd).London:Falmer press.
Barzelay, Michael(1992).Breaking Through Bureaucracy. Berkerley,CA:University of California press.
Bogdan,R .C., & Biklen, S. K (1992).Qualitative research for education(2nd).Boston:Allyn & Bacon.
Bennis, W.(1993).Beyond Bureaucracy:Essays on the development and evoluation of human organization. San Francisco:Jossey─Bass Publishers.
Cambridge Shire County Council (2000).http://www.camcnty.gov.uk/sub/cg/elh.htm
DfEE( 1997).http://www.dfee.gov.uk/parents/maintenance/o11.htm
Deem , R. Brehony,K.J. & Heath, S.(1995).Active Citizenship and the Governing of Schools.Buckingham:Open Uni.Press.
Frederickson, H. G.(1991).Toward a theory of the public for public administration.Administration & Society,21(4).395-417.
Fuhrman,S.H(1993).Designing coherent education policy:Improving the system.San Francisco,CA:Jossey-Bass Publishers.
Gallagher,D.R., Bagin, D.,& Kindred, L.W.(1997).The school and community relations(6th.).Boston,MA:Allyn and Bacon.
Goetz, J. P. , & Lecompte, M.D.(1984).Ethnography and qualitative design ineducational research.NY:Academic Press.
Hlebowitsh,P.S., & Tellez, K.(1997).American education:Purpose and promise.Belmont,CA:Wadsworth Publishing Co.
Jasanoff,Sheila(1990).The Fifth Branch:Science Advisers as Policymakers.Boston:Havard University Press.
Johnson, J. A., Duppuis, V.L., Musial, D., Hall, G. E., & Gollmick, D. M.(1999).Introduction to the foundations of American education.Boston:Allyn and Bacon.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G.(1985).Naturalistic inquiry.Beverly Hills,CA:Sage.
Naisbitt, J.& Aburdence, P.(1990).Megatrends 2000 .New York:Willian,Morrow and Company.
National Association of State Boards of Education (2000).http//www.nasbe.org/
Osbome, D & Plastrik, P.(1997).Banishing Bureaucracy:The Five Strategies for Reinventing Government .MA:Addison-Wesley.
Owens, R.G.(1998).Organizational behavior in education(6th ed).Boston:Allyn and Bacon.
Rosenbloom,D.H.(1993).Public Administration:understanding management,politics,and law in pulic sector.N.Y.:Mcgraw-Hill.
Robbins,Stephen P. (1990). Organization Theory:Structure,Design,and Application.New Jersey:Prentice-Hall,Inc.
Smith,Bruce L.R.(1992).The Advisers:Scientists in the Policy Process.Washington D.C:The Brookings Institution.
Schuler, B.L.H.(1990).Citizen participation in educational decision-making.Unpublished doctoral dissertation,University of Minnesota, Minneapolis.
Shedd, J.B. & Bacharach, S.B.(1991). Tangled hierarchies:Teachers as professionals and the management of schools . San Francisco, CA:Jossey-Bass Publishers.
Steadman, L. C.(1997).International achievement difference:An assessment of a new perspective.Educational Researcher,April,4-15.
School Board of Miami-Dade County (2000). http://www.dake.k12.fl.us/admin/mixion.htm1
Taylor, D.L. & Bogotch, I.E. (1994). School-level effects of teachers participation in decision making. Educational Evaluation and Policy Analysis,16(3),302-319.
Ventriss, C.(1991).Contemporary issue in American public administation:The search for an educational focus.Pubic Administration Review,51(1).4-14.
Wolanin,T.R (1987).Presidential Advisory Commissions.Madison:University of Wisconsin Press.
White , P.A. (1989). An overview of school-based management:What does the research say. NASSP Bulletin, 73,September.1-8.
Wayne K.Hoy & Cecil G.Miskel(1996).Education Administration:Theory,Research and Practice(5th ed).New.York:Random House.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王家通、鍾清漢(民75)。從日本教育改革趨勢展望我國教育的革新。載於中華民國比較教育學會(主編),教育革新的趨勢與展望(351--381)。台北:台灣書店。
2. 王宮田(民81)。建立教育行政專業體系。師友,302,26─29。
3. 王震武、林供煜、黃旭田(民84)。台灣教育組織的體質─以國民教育為中心的分析。台北:行政院教育改革審議委員會。
4. 王震武(民85)。教育行政組織改革上的幾個問題─評各及教育審議委員會之設置。教改通訊,16,2-30。
5. 史美強(民87)。公共組織再造之理論基礎。載於銓敘部(主編),行政管理論文選輯第十二輯(85-127),台北:公務人員月刊社。
6. 李國偉(民85)。教育鬆綁原則下的政策建議。教改通訊,17,2-7。
7. 周志宏(民85)。教育基本法立法必要性之研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
8. 林文瑛、王震武(民84)。鬆綁原則的整合與政策建議。教改通訊,12,23-24。
9. 吳清山(民88)。教育基本法的基本精神與重要內涵。學校行政,2,28-41。
10. 陳金貴(民80)。公共行政研究主題之發展趨勢。行政學報,23,63-96。
11. 陳金貴(民81)。公民參與的研究。行政學報,24,95-128。
12. 張如慧(民85)。學校教育改革的可能阻礙。教育資料與研究,12,73。
13. 張苙雲(民85)。對於設置教育諮詢審議委員會的一些回應。教改通訊,16,30-31。
14. 黃嘉雄(民88)。英、紐學校自主管理政策之比較。載於中華民國比較教育學會(主編),教育研究與政策之國際比較(123--146)。台北:揚智文化。
15. 溫明麗(民87)。鬆綁理念的省思。教師天地,95,22-29。