臺灣博碩士論文加值系統

技術創新是企業持續發展的原動力，也影響國家經濟發展。自1980年代起，各工業先進國積極塑造優良的投資創業環境，設立科學園區或創業育成中心，培育新科技事業，發展經濟。
台灣在過去五年內，成立了近60所育成中心。然各育成中心之營運效率落差大，每年經濟部主管機關都要花費不貲人力、時間，聘請專家評估各育成中心的營運效率，甚不經濟。
因此，本研究以資料包絡分析法﹙Data Envelopment Analysis, 簡稱DEA﹚將全台灣60所育成中心成立及運作滿三年，且目前仍繼續正常營運之育成中心39所，由89、90連續兩年度之資源投入，空間、人力、經費；與成果產出，培育新企業數、與母體組織合作研發計畫項數、所增加的就業人數指標，來探討其資源運用的營運效率。並嚐試建立評價國內育成中心營運效率的方法，供政府主管機關衡量各育成中心效率的參考。
由實證研究中得知：89與90兩會計年度中，不論是CCR、BCC及規模效率來衡量，代號A15、A16、A18及A19四所育成中心都顯現有效率；而A26、A32、B01及B07四所育成中心的經營效率則需做改善。未來研究如能持續觀察長期之效率分析，並追蹤被育成之新創企業之營運情況，與該育成中心之營運效率相互驗證，則更能了解各育成中心真正的營運效率。

Technology innovation is the key driving force for the growth of today’s enterprises and nation’s economy development. Accordingly, there is a global trend towards the development of industrial technology and encouragement of the hi-tech business with a view to helping the economy to flourish. Business incubation programs for nursing new technology based start-ups have been widely adopted by many industrialized countries.
It’s recognized that incubator plays the important role on nursing new start-ups growth. Most of the industrial well development countries dedicated to support the incubator operation. In Taiwan, 60 incubators were established during the past five years. Because the different background, different resources input, every incubator displays different performance. This study aims to set up an evaluation method through the data envelopment analysis（DEA） process. 39 incubators that were established over 3 years and still normal operation are sampled for this study.
No matter how the CCR, BCC models, the study showed that the incubators A15, A16, A18 and A19 are the higher performance incubators, incubators A26, A32, B01 and B07 are ranked lower. The concluded performance evaluation method is suitable for future adoption.

中文摘要 5
Abstract 6
誌謝 7
圖目錄 10
表目錄 11
第一章　緒論 12
1.1 研究動機 12
1.2 研究目的 15
1.3 研究方法 15
1.4 研究架構與步驟 16
第二章 育成中心簡介 18
2.1 育成中心的任務 18
2.2 各國育成中心的運作 19
2.3 我國育成中心成立背景與現況 23
2.4 工研院創業育成中心營運現況 24
2.5 育成中心對地方經濟發展的貢獻 28
第三章　文獻探討 30
3.1 效率評估 30
3.2 跨期營運的效率評估 35
第四章 研究方法及模式 37
4.1 DEA資料包絡分析法說明 37
4.2 研究模式 40
4.2.1 CCR模式 41
4.2.2 BCC模式 43
4.2.3 A&P模式 46
4.2.4 交叉模式 47
第五章 實證研究 49
5.1 實證資料選取 49
5.2 投入與產出項目 49
5.3 投入產出相關分析 53
5.4 效率分析 53
5.4.1 各DMU自我比較 53
5.4.2 CCR模式、A&P模式、交叉模式 53
5.4.3 CCR模式、BCC模式 59
第六章 結論與建議 69
6.1 結論 69
6.2 建議 70
6.3 研究限制 72
參考文獻 73
附錄 78

中文部分
1. 邱紹成、張清俊、吳紹楨：「創業育成中心之運作與管理－以工研院創業育成中心為例」，1998中華民國科技管理論文研討會論文，民國八十七年十一月。
2. 國科會科資中心網站資料，http://www.stic.gov.tw/policy/horizon/22right.htm，2002/3/21
3. 國科會科資中心，「視域」，Issue 25，08 May 2002，p5
4. 經濟部中小企業處，「中小企業創新育成中心目前辦理創新育成中心單位」，經濟部中小企業處網路資料，民國九十一年四月。
5. 鄒瑞屏，育成中心績效考評，經濟部分五評等，工商時報11版，民國八十九年十二月二日。
6. 香港科技園，科技園資訊，香港科技園公司季刊，2001年
7. 工研院實驗室建造計畫
8. 袁建中，「台灣地區企業育成中心的發展經驗」 ， IT IS產業論壇，1999年9月
9. 經濟部中小企業處，「鼓勵公民營機構設立中小企業創新育成中心要點」，經濟部中小企業處網路資料，民國九十一年四月。
10. 王珮華，「學術機構首例，台大創新育成公司成軍」，自由時報23頁，民國九十一年三月十九日。
11. 工研院內部管理資料。
12. 承立平，「兩岸高科技產業競爭力分析_大陸高科技產業發展現況與展望」，2002年3月
13. 新竹科學工業園區管理局簡報，民國九十一年三月
14. 行政院財政部，賦稅統計年報，財政部網站 http://www.mof.gov.tw，民國九十一年四月。
15. 行政院主計處，「中華民國台灣地區家庭收支調查報告」，行政院主計處網站 http://www129.tpg.gov.tw/mbas，民國九十一年四月。
16. 謝寶煖，「服務績效評估」，台大圖書資訊學系網頁，1998年12月。
17. 林欣吾，「政府R&D部門績效評估制度之剖析」-以美國為例。
18. 黃文谷，「台灣企業經營績效綜合評價之研究」，台灣銀行季刊32卷3期，民國七十年九月。
19. 黃正宏、柯承恩，「創新育成中心之績效研究」，國立台灣大學會計系碩士論文，民國九十年六月。
20. 林治廷、梁馨科，「科技研究發展專案的連續多期效率評估」，國立交通大學碩士論文，2001年6月。
21. 江協洲，「資料包絡分析法在跨年度科技專案績效評估之研究─以能源科技研發專案為例」，國立交通大學碩士論文，1995年。
22. 徐基生、李宗耀、洪志洋、曾國雄、史欽泰、虞孝成，「運用DEA法評估工業技術研究院各研發組織之經營績效」，民國九十一年四月。
23. 黃金成、陳忠仁、史習安，「科學園區資源投入產出效率和產業引進策略之研究-以DEA和AHP方法分析」，工業區研究，民國八十九年。
24. 梅興邦、孫遜，「資料包絡分析法應用於台北市聯營公車經營績效之評估」，2000年科技管理學術研討會論文集，p507-517
25. 胡信正、孫遜，「資料包絡分析法應用於陸軍聯合保修場績效評估之研究」，2000年科技管理學術研討會論文集，p499-505
26. 羅思嘉、梁伶君，「大學圖書館績效評估模式之研究」，國立成功大學圖書館館刊第一期，民國八十七年四月。
27. 黃錦文、黃旭男，「中華職棒聯盟各球員間相對績效之評估─資料包絡分析法之應用」，銘傳大學碩士論文，民國八十六年六月。
28. 江勁毅、曾國雄(2000)，「新的DEA效率衡量方式：以模糊多目標規劃建立之效率達成度」，管理學報，第17卷，第2期，頁369-388。
英文部分
29. Andersen, P. & Petersen, N. C. (1993), “A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis”, Management Science, Vol. 39, No. 10, pp. 1261-1264
30. Area Development Online 網路資訊(1997.4)： “ Utilities Nurture Start-up Firms in Business Incubators”，http：//www.area.development.com/dec8.htm
31. ASTON Science Park, “Mission Statement and Venture Units”, ASTON Science Park web, http://www.astonsciencepark.co.uk
32. Berg, S. A., F. R. Forsund, and E. S. Jansen (1991), “Technical Efficiency of Norwegian Banks: The Non-Parametric Approach to Efficiency Measurement”, Journal of Productivity Analysis, No. 2, pp. 127-142.
33. Charnes A., W. W. Cooper, and E. Rhodes (1978), “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operational Research, Vol. 2, pp. 429-444.
34. Charnes A., and W.W. Cooper (1984), “The Non-Archimedean CCR Ratio for Efficiency Analysis：A Rejoinder Boyd and Fare,” European Journal of Operational Research, Vol. 15, pp. 333-334.
35. Chen, T.Y. and T.L. Yeh (1998), “A Study of Efficiency Evaluation in Taiwan’s Banks”, International Journal of Service Industry Management, Vol. 9, No. 5, pp. 402-415.
36. Cook, W. D., D.A. Johnston, and D. Mccutcheon (1992), “ Implementations of Robotic: Identifying Efficient Implementers”, OMEGA, Vol. 20, No. 2, pp. 227-239.
37. Doyle, J. (1992),“MCC：Multiple Correlation Clustering”, International Journal of Man-Machine Studies, Vol. 37, pp. 751-765.
38. Doyle, J. & Green R. (1994),“Efficiency and Cross-efficiency in DEA：Derivations, Meanings and Uses”, Journal of the Operational Research Society, Vol. 45, No. 5, pp. 567-578.
39. Everitt, B. (1980), Cluster Analysis, Second Edition, Halsted Press (Wiley), London.
40. Färe R., S. Grosskopf, and J. Logan(1985), “The Relative Performance of Publicly-owned and Privately-owned Electric Utilities”, Journal of Public Economics, Vol. 26, pp. 89-106.
41. Fitzsimmons, James A. & Mona J. Fitzsimmons. Service Management: operations, strategy, and information technology. Boston: Irwin/McGraw-Hill,1998. Chapt. 14: Productivity and Quality Improvement, pp: 429-458.
42. Grosskopf, S., and V. Valdmanis (1987), “Measuring Hospital Performance : A Nonparametric Approach”, Journal of Health Economics, Vol. 6, pp. 89-107.
43. Hong Kong Science & Technology Park, “Incubation Programme”, Hong Kong Science & Technology web, Http://www.hkstp.org
44. Lawrence Molnar, “Sustaining economic Growth：The Positive Impact of the Michigan Incubator Industry,1985∼1995”,1997
45. National Business Incubation Association, “Incubation Industry Information-business incubation facts”, NBIA web, http://www.nbia.org/info/fact
46. National Business Incubation Association, “Principles and Practices of Successful Business Incubators”, NBIA web, http://www.nbia.org/best_practices.html
47. Poh Kam Wong, “Preliminary Case Studies of Two Incubator Models in Singapore”, Research Workshop of Stanford Project on Regions of Innovation and Entrepreneurship, Feb. 2002
48. Register, C. A. (1988), “Technical Efficiency within the US Postal Service and Postal Reorganization Act of 1970”, Applied Economics, Vol. 20, pp. 1185-1197.
49. Richard Palmer, “Accessing Federal R&D Dollars”, NBIA’s 16th International Conference on Business Incubation, Toronto Canada, Apr.28~ May 1, 2002
50. Smith , P., and D. Mayston (1987), “Measuring Efficiency in the Public Sector ”, OMEGA, Vol.15, No 3, pp. 181-189.
51. Terutaka Tansho, Ichiro Sakata, Hisashi Tasaki, “Opening a New Economic Era: Business Incubation in Japan”, NBIA’s 16th International Conference on Business Incubation, Toronto Canada, Apr.28~ May 1, 2002
52. The United Kingdom Science Park Association, UKSPA Annual Report 1998
53. Toshiyuki Sueyoshi, “Production Analysis in Different Time Periods: An Application of Data Envelopment Analysis”, European Journal of Operational Research, 86, pp.216-230.
54. United Kingdom Business Incubation, “about incubation”, UKBI web, http://www.ukbi.co.uk
55. Zhang JingAn, Luo Hui, “Report on the Development of Business Incubations in China”, Research Workshop of Stanford Project on Regions of Innovation and Entrepreneurship, Feb. 2002
56. Zong-Tae Bae, “Business Incubation in Korea: Research Framework and Situation Analysis”, Research Workshop of Stanford Project on Regions of Innovation and Entrepreneurship, Feb. 2002