(44.192.112.123) 您好!臺灣時間:2021/02/28 05:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林敦舜
研究生(外文):Dun-Shun Lin
論文名稱:台灣認購權證評價之研究-探討二項式及三項式樹狀模型之評價差異
論文名稱(外文):The Study of Pricing for Taiwan Call Warrants-the Pricing Differences between Binomial Trees Model and Trinomial Trees Model
指導教授:張保隆張保隆引用關係
指導教授(外文):Pao-Long Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立交通大學
系所名稱:經營管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:57
中文關鍵詞:權證評價二項式樹狀模型三項式樹狀模型分割期數
外文關鍵詞:warrants pricingbinomial trees modeltrinomial trees modelnumber of time steps
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:338
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究的目的主要是透過三種選擇權評價模型,即B-S模型、二項式樹狀模型及三項式樹狀模型,搭配歷史波動率及隱含波動率來對台灣之認購權證作評價,期能找出較適合台灣市場的評價模型與方法。此外,亦對樹狀模型的分割期數作探討,以藉此了解不同分割期數在評價權證上是否有所不同。
研究結果發現,以歷史波動率來評價權證會產生明顯低估的現象,而以隱含波動率來評價權證則能獲得較佳的績效,其中以B-S模型搭配隱含波動率有最佳的評價績效。而在歷史波動率下,不同分割期數的樹狀模型並無規則的評價表現;但若採隱含波動率,則分割期數愈大會有愈佳的評價能力,且三項式樹狀模型評價能力會優於二項式樹狀模型。此外,在隱含波動率下,當權證處於價外時,各模型的評價誤差會比處於價內時還低。
This study adopts three option pricing models ( Black-Scholes model, binomial trees model and trinomial trees model ) with the historical volatility and the implied volatility to price the Taiwan call warrants. We hope to find out the pricing model that is fitting in with Taiwan warrants market. In addition, we study the number of time steps of trees models to understand the pricing outcomes of different number of time steps.
The findings are as follows :
All pricing models with the historical volatility underestimate warrants obviously, but they obtain a better pricing performance with the implied volatility. Black-Scholes model with the implied volatility is the best pricing model and having the best pricing performance. Using the historical volatility, trees models of different number of time steps have not a regular pricing performance; But using the implied volatility, trees models have a better pricing performance when the number of time steps is bigger, and trinomial trees model is better than binomial trees model.
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機.......................... 1
第二節 研究問題與目的.......................... 2
第二章 文獻探討
第一節 認購權證相關介紹........................ 3
第二節 選擇權評價理論.......................... 7
第三節 國內相關文獻............................ 22
第三章 研究方法
第一節 資料來源................................ 27
第二節 認購權證評價模型........................ 27
第三節 評價能力之比較.......................... 31
第四章 實證分析
第一節 樣本資料說明............................ 32
第二節 實證方法與步驟.......................... 32
第三節 變數資料描述............................ 34
第四節 實證結果................................ 36
第五章 結論與建議
第一節 結論.................................... 48
第二節 建議.................................... 50
參考文獻 ....................................... 51
附錄一 歷史波動率下之均方根誤差(RMSE)值..... 54
附錄二 隱含波動率下之均方根誤差(RMSE)值..... 56
1、Espen Gaarder Haug,〈選擇權訂價公式手冊〉,黃嘉斌譯,寰宇出
版股份有限公司,1999年。
2、莊鎮遠,〈台灣認購權證市場之研究〉,台北大學企研所碩士論文,
民國89年。
3、潘振雄、詹麗錦、劉文祺、張美鈴,〈認購權證評價模式之實證研究-
以台灣發行之認購權證為例〉,產業金融季刊,第104期,民國88年。
4、劉文祺、楊芳玫、詹麗錦,〈組合型認購權證評價模式之實證研
究〉,產業金融季刊,第108期,民國89年。
5、林佩蓉,〈Black-Scholes 模型在不同波動性衡量下之表現─股價指
數選擇權〉,東華大學企研所碩士論文,民國89年。
6、湯麒國,〈認購權證評價---二因子模型之應用〉,銘傳大學金融所碩
士論文,民國89年。
7、王莉雯,〈認購權證報酬率與標的股報酬率波動關聯性之研究〉,
台北大學國企研所碩士論文,民國89年。
8、許昱寰,〈台灣認購權證評價之實證研究〉,輔仁大學管理所碩士論
文,民國87年。
9、單應翔,〈台灣認購權證訂價模型選擇之研究〉,長庚大學管理所碩
士論文,民國88年。
10、何瑞昌,〈比較二項式和三項式模型評價障礙選擇權〉,中原大學企
研所碩士論文,民國88年。
11、張文騰,〈以電子業為標的之台灣認購權證評價研究-AMM﹑CRR與B-
S模型之比較〉,輔仁大學管理所碩士論文,民國90年。
12、楊玉菁,〈台灣個股型認購權證評價之研究〉,彰化師範大學商教所
碩士論文,民國90年。
13、Black. F., and M. Scholes,“The Pricing of Options and
Corporate Liabilities,” Journal of Political Economy, 81,
1973, 637-659 .
14、Merton, R. C., “Theory of Rational Option Pricing,” Bell
Journal of Economics and Management Science, 4, 1973, 141-
183 .
15、Black. F., “The Pricing of Commodity Contracts,” Journal
of Financial Economics, 3, 1976, 167-179 .
16、Garman, M. B., and S. W. Kohlhagen, “Foreign Currency
Option Values,” Journal of International Money and
Finance, 2, 1983, 231-237 .
17、Barone-Adesi, G., and R. E. Whalley, “Efficient Analytic
Approximation of American Option Values,” Journal of
Finance, 42(2), 1987, 301-320 .
18、Bjerksund, P., and G. Stensland, “Closed-Form
Approximation of American Option,” Scandinavian Journal of
Management, 9, 1993, 87-99 .
19、Bjerksund, P., and G. Stensland, “American Exchange
Options and a Put-Call Transformation: A Note,” Journal
of Business Finance and Accounting, 20(5), 1993, 761-764 .
20、Cox, J. C., S. A. Ross, and M. Rubinstein, “Option
Pricing: A Simplified Approach,” Journal of Financial
Economics, 7, 1979, 229-263.
21、Boyle, P. P., “Option Valuation Using a Three Jump
Process,” International Options Journal, 3, 1986, 7.12 .
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔