跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(54.80.249.22) 您好!臺灣時間:2022/01/20 07:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪蓉宜
論文名稱:合作學習策略在國中生物實驗教學之效益研究
指導教授:黃世傑黃世傑引用關係林素華林素華引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:生物學系
學門:生命科學學門
學類:生物學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:合作式實驗課教學教學效益
相關次數:
  • 被引用被引用:73
  • 點閱點閱:3240
  • 評分評分:
  • 下載下載:1110
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:14
本研究主要目的為在國中一年級生物實驗課中使用合作學習策略,以提出有效的實驗教學策略。本研究採準實驗研究法,研究對象為分屬二校的七個班級,共計246名學生。其中一校的二個班級為實驗組,二個班級為控制組;另一所學校則有二個班級為實驗組,一個班級為控制組。四個實驗組班級在國一生物實驗1-1到實驗2-2四個實驗單元採合作式實驗室教學,即利用異質分組和角色扮演、競賽評量和獎賞結構、討論問題和小組工作單的給予、活動時間的規範以及小組上台報告,來建立正向目標互賴的實驗課教學;三個控制組班級則採傳統實驗教學。本研究於開學前進行前測,於第一次段考前進行後測,研究期間約歷時一個月。研究工具和蒐集資料的方法包括合作行為評定量表、顯微鏡操作項目檢核表、生物實驗成就測驗、歷程檔案評分規準和評分表等評量工具,以及感受問卷和晤談。將所得資料進行統計及分析,結果發現實驗組學生在實驗課表現較高程度的合作學習行為,具有流暢調整出顯微鏡影像的統合能力,成就測驗方面得分顯著優於控制組,小組能協調以較佳的分工合作方式完成歷程檔案的製作,且具備較完整的內容結構。另外,實驗組學生在問卷填答方面也表現了較正向的學習態度、自我認同、肯定他人以及團隊合作的精神。綜合來說,強調小組成員組成結構和角色分工,設法具體澄清目標,並安排小組共同任務的合作學習策略,能夠有效減少實驗課裡學生的非任務行為,經由與組員的合作互助以及與儀器、同儕和教師的互動過程,真正發揮實驗教學的功能,達到對內容知識的瞭解、科學技能方面的培養,並促進積極的學習態度。
The goal of the research is to employ cooperative learning strategy in biology laboratory lessons of first grade of junior high school to propose effective laboratory instructional strategies. The research adopted quasi-experimental method. The subjects were 246 students of seven classes from two schools. Two classes from one school were experimental group, and two were control group. In the other school, two classes were experimental group, and one class was control group. The four classes of experimental group adopted cooperative laboratory instruction in four laboratory lessons from Unit 1-1 to 2-2 in biology laboratory lessons of first grade in junior high school, that is, establishing laboratory lesson with positive goal interdependence using heterogeneous grouping and role-play, competitive evaluation and reward structure, discussion and offering of worksheet, regulation of activity times and group presentation on the rostrum. The three classes in the control group adopted traditional laboratory instruction. Pretest was conducted before the beginning of the semester, and posttest was conducted before the first periodical examination. The research took about one month. The tools of research and method of data collection included assessment tools like “Cooperative Behavior Rating Scale”, “Microscope Manipulation Checklist”, “Biological Experimental Achievement Test”, “Rating Standards of Portfolio”, evaluating sheet, questionnaire of feeling, and interviews. The data collected were statistically analyzed, and it was found that the students of experimental group had performed higher level of cooperative learning behavior, had integral ability of fluently adjusting the image of microscope, achieved better scores in achievement tests than control groups. The groups could coordinate to accomplish the production of portfolio, with more complete content structure, in better labor division. Besides, the students of experimental group performed more positive learning attitudes, self-identity, appreciation of others and consciousness of cooperation in filling and answering the questionnaires. To sum up, the cooperative learning strategies like the emphasis on structure of group members and labor division, efforts to concretely clarify the goals and arrangement of collective assignments to the groups, can effectively reduce students’ behaviors that are irreverent to assignments in laboratory. With cooperation and mutual help of the members, and interaction with instruments, peers, and teachers, the function of laboratory lessons can be brought into full play, and students can achieve understanding of content knowledge, development of scientific skills, and active learning attitudes.
目 錄
中文摘要 I
英文摘要 II
目 錄 III
表 次 V
圖 次 VI
附 錄 次 VII
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 重要名詞釋義 7
第貳章 文獻探討 11
第一節 實驗教學 11
第二節 合作學習 25
第三節 總結 41
第參章 研究方法 46
第一節 研究對象 46
第二節 研究架構 49
第三節 研究流程 52
第四節 研究工具 58
第五節 資料處理分析 65
第肆章 結果與討論 68
第一節 實驗課中學生合作行為之表現 68
第二節 實驗操作能力之分析 73
第三節 實驗內容學習成就比較 80
第四節 學習歷程檔案呈現之分析 83
第五節 對實驗課的感受 93
第六節 綜合討論 105
第伍章 結論與建議 110
第一節 結論 110
第二節 建議 113
參考文獻 115
中文部分 115
英文部分 118
附錄 123
表 次
表2-1-1 實驗教學所能培養的基本能力說明表 15
表2-2-1 合作學習教學常用具體策略說明 40
表2-3-1 合作式實驗課與一般實驗課之比較表 43
表3-1-1 研究班級學生人數分配表 46
表3-1-2 國小自然科與顯微鏡相關之教學單元 47
表3-2-1 準實驗研究設計說明 51
表3-3-1 合作式實驗課小組成員角色分配及功能 53
表3-4-1 成就測驗簡答題評分標準 62
表3-4-2 學習歷程檔案內容 63
表4-1-1 對兩組學生實驗課表現之合作行為評定結果 69
表4-2-1 顯微鏡操作檢核及卡方分析結果 74
表4-2-2 學生操作顯微鏡觀察目標所耗時間 76
表4-3-1 研究班級人數及前測成績 80
表4-3-2 前測變異數分析結果摘要 81
表4-3-3 實驗成就測驗單因子共變數分析摘要表 81
表4-3-4 實驗組與控制組在實驗成就測驗調整前後結果 81
表4-4-1 歷程檔案評分結果(控制組) 84
表4-4-2 歷程檔案評分結果(實驗組) 85
表4-4-3 兩組歷程檔案評分結果t-test 86
表4-4-4 學生自評歷程檔案結果(實驗組) 89
表4-4-5 學生自評歷程檔案結果(控制組) 90
表4-4-6 兩組學生自評歷程檔案數t-test結果 91
表4-5-1 學生在實驗課的表現 93
表4-5-2 學生對實驗課感受之卡方考驗(一) 95
表4-5-3 學生自評實驗課分工合作情形(實驗組) 97
表4-5-4 學生自評實驗課分工合作情形(控制組) 98
表4-5-5 兩組學生自評實驗課分工合作情形分數t-test 99
表4-5-6 學生對實驗課感受之卡方考驗(二) 104
圖 次
圖2-1-1 不同種類實驗教學策略分析圖 19
圖3-3-1 合作式實驗室教學設計 54
圖3-3-2 本研究流程 57
圖4-5-1 學生對實驗課的貢獻與組內合作程度 95
圖4-5-2 學生對各實驗單元教學題材的喜好程度 101
圖4-5-3 學生對各實驗單元教學題材的難易感受 102
圖4-5-4 學生對製作歷程檔案的感受及貢獻 103
附 錄 次
附錄一 合作行為評定量表 123
附錄二 顯微鏡操作項目檢核表 124
附錄三 生物實驗成就測驗 125
附錄四 顯微鏡相關實驗單元學習感受問卷 127
附錄五 合作式實驗課教學活動流程 132
附錄六 晤談問題 138
附錄七 成就測驗雙向細目表 139
附錄八 實驗成就測驗預試結果 140
附錄九 我的成長(表格及使用說明) 141
附錄十 歷程檔案評分規準 143
附錄十一 歷程檔案評分表 145
附錄十二 操作顯微鏡花費時間記錄(實驗組) 146
附錄十三 操作顯微鏡花費時間記錄(控制組) 147
附錄十四 學生操作顯微鏡常出現的錯誤動作一覽表 149
參考文獻
中文部分
王千倖(1997)。合作學習。師友,364,34-38。
余民寧(1996)。教育測驗與評量─成就測驗與教學評量。台北:心理出版社。
林秀玉(2001)。我國國民中學課程研究。科教人,第二期。
林佩璇(1994)。合作學習─學生小組成就區分法的教學設計。研習資訊,第十一卷,第六期,22-25。
林佩璇(1991a)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34。
林佩璇(1991b)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(6),22-25。
林燕靖(1998)。以CAL探究高一學生學習顯微鏡操作基礎科學過程技能之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林樹聲(1999)。科學素養的省思。科學教育月刊,222,16-25。
陳瓊森(1984)。我國國民中學學生科學方法過程之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
林顯輝(1990)。我國國小自然科學課程實驗活動之層次分析。初等教育研究,2,85-102。李佳玲(1995)。國中理化試行合作學習之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
李嘉祥(1999)。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
杜建忠、蔡慧美、林素華(2001)。遠距評量系統之開發與應用。中華民國第十七屆科學教育學術研討會,高雄。
行政院(1985)。我國基礎科學教育現況研究。臺北:行政院科技顧問組。
吳淑雯(1996)。淺談「合作學習法-團體探究法」。竹師文教,14,48-55。
洪姮娥(1984)。實驗室在科學教學上的功能。中等教育,35(6),25-27。
徐新逸(1998)。情境教學中異質小組合作學習之實證研究。教育資料與圖書館學,36(1),30-52。
郭文禎(1999)。國小學生投入實驗活動的方式與其對實驗看法之關係。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
郭文禎、張文華(2000)。六年級學生投入實驗活動的方式。科學教育,226,2-14。
郭生玉(1998)。心理與教育測驗(十二版)。台北:精華書局。
國立編譯館(1999)。國民小學自然科學課本第九冊。台北:台灣書局。
許榮富、趙金祁(1987)。科學實驗在科學教育中的本質之分析研究(一)。 科學實驗教學目標之確認及客觀性評量分析研究。行政院國家科學委員會補助專題研究報告(NSC760111S003024)。
許榮富、趙金祁(1988)。科學實驗在科學教育中的本質之分析研究(二)。中、小學科學教師對科學實驗教學目標之確認及其科學本質理解之分析研究。行政院國家科學委員會補助專題研究報告(NSC770111S003023)。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程綱要總綱。教育部,台北。
張春興(1991)。現代心理學。台北。東華書局。
張淑美(1992a)。合作學習的涵義、實施與成效。教育文粹,21,20-25。
張淑美(1992b)。「大家一起來,學得快又好」─簡介合作學習教學模式。國立編譯館通訊,5(4),43-45。
張賴妙理(1999)。初任暨資深國中生物教師在運輸作用、遺傳與演化單元的教學表現之個案研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,台北。
張惠博(1993)。邁向科學探究的實驗教學。教師天地,62,12-20。
黃文吟(1993)。職前物理教師對於實驗教學認知的研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北。師大書苑。
黃雲淨(1995)。Vee圖在國中生物實驗教學之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
黃瓊瑱(1997)。我國國小自然科學教科書之分析研究。屏東師院國民教育研究所論文集,第一集,201-228。
楊宏珩(1997)。行動研究:以高中化學教學試行合作學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
熊召弟(1991)。科學實驗活動之「學習」探討。國民教育,31(11),2-5。
劉秀嫚(1998)。合作學習的教學策略。公民訓育學報,7,285-294。
蔡永巳(1997)。國二理化科試行合作學習之合作式行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
蔡佩穎(1998)。國一學生參與生物活動之過程分析與成效探討。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
賴羿蓉(2001)。學習成長檔在高職工業類科化學課程實施成效之研究。中華民國第十七屆科學教育學術研討會,高雄。
蘇懿生,黃台珠(1999)。實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。科學教育學刊,7(4),393-410。
鄭湧涇、林金盾(1991)。科學教育指標之研究:生物學習進展指標(I)。行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC 800111S00310)。
英文部分
American Association for the Advancement of Science. (1989). Project 2061: Science for all Americans. Washington, D.C. : Author.
Baker, W. L. (1995). The light microscope. Australian Science Teachers Journal, 41(4), 62-65.
Barton, J., & Collins, A. (1993). Portfolios in teacher education. Journal of Teacher Education, 44(3), 200-210.
Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. Englewood Cliffs, Nj: Prentice-Hall.
Birenbaum, M. (1996). Assessment 2000: Toward a pluralistic approach to assessment. In M. Birenbaum, & Filip J. R. C. Dochy (Eds), Alternatives in Assessment of Achievement, Learning Processes, and Prior Knowledge, pp3-29. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Blosser, P. E. (1983). What research says: The role of the laboratory in science teaching. School Science and Mathematics,83(2), 165-169.
Bredderman T. (1985). Laboratory programs for elementary school science: A mata-analysis of effects on learning. Science Education,69(4), 577-591.
Bryce, T. G. & Robertson, I. J. (1985). What can they do? A review of practical assessment in science. Studies in Science Education, 12, 1-24.
Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: From purpose to practice. pp.46-86, pp109-137.
Chang, Huey-Por. (1991). The effect of levels of cooperation wthin physical science laboratory groups on physical science achievement. Unpublished doctoral dissertation, Oregon State University.
Chang, Huey Por & Lederman N. G. (1994). The effect of levels of cooperation wthin physical science laboratory groups on physical science achievement. Journal of Research in Science Teaching,31(2), 167-181.
Harris, L. B., Terrel, S. M., & Russel, P. W. (1997). Using performance-based assessment to improve teacher education. (ERIC Document Reproduction Service. No. ED406346)
Hart, C., Mulhall P., Berry, A., Loughran, J., & Gunsotone, R. (2000). What is the purpose of this experiment? Or can students learn something from doing experiments? Journal of Research in Science Teaching,37(7), 655-675.
Hofstein, A. & Lunetta, V. N. (1982). The role of the laboratory in science teaching: Neglected aspects of research. Review of Educational Research,52(2), 201-217.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1994). Learning Together and Alone: Cooperative, Competitive, and Individualistic Learning.(4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Klopfer, L. E. (1990) Learning scientific enquiry in the student laboratory. In E. Hegarty-Hazel (ed.), The Student Laboratory and the Science Curriculum (London: Routledge).
Lazarowitz, R. H., Baird H. J., Webb, C. D. & Lazarowitz R. (1984). Student-student interacyion in science classrooms: A naturalistic study. Science Education, 68(5), 603-619.
Lazarowtz, R., & Galon, M. (1990). Learning biology in a cooperative setting: Ninth grade students’ achievement and cognitive reasoning stages. International Convention on Cooperative Learning, Baltimore Convention Venter, Baltimore.
Lazarowtz, R., & Karsenty, G. (1990). Cooperative learning and student academic achievement, process skill, learnng environment and self-esteem in tenth grade biology classroom. In S. Sharan(Ed.), Cooperative Learning Theory and Research. New York: Praeger.
Lazarowitz, Lazarowitz R. H. & Baird J. H. (1994). Learning science in a coorperative setting: Academic achievement and affective outcomes. Journal of Research in Science Teaching, 31(10), 1121-1131.
Lazarowitz, R., & Tamir, P. (1994). Research on instructional strategies for teaching science. In D. L. Gabel (Ed), Handbook of Research on Science Teaching and Learning. New York: Macmillan Publishing Company.
Lucas, K.,& Roth, W. M. (1996). The nature of scientific knowledge and student learning: two longitudinal case studies. Research in Science Education,26(1), 103-127.
Lunetta, V. N. (1997). The school science laboratory: historical perspectives and contexts for contemporary teaching. In K. Tobin & Fraser(Eds.), International Handbook of Science Education, The Netherlands: Kluwer Press.
Michaels, J. W. (1977). Classroom reward structures and academic performance. Review of Educational Research, 48, 87-98.
Nakhleh M. B. & Krajcik, J. S. (1993). A protocol analysis of the influence of technology on students’ actions, verbal commentary, and thought processes during the performance of acid-base titrations. Journal of Research in Science Teaching, 30(9), 1149-1168.
Novak, J. D.(1988). Leaarning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Okubekola, P. A. & Ogunniyi, M. B. (1984). Cooperative, competitive, and individualistic science laboratory interaction patterns-effects on students’ achievement and acquisition of practical skills. Journal of Research in Science Teaching, 21(9), 875-884.
Okubekola, P. A. (1985). The relative effectiveness of cooperative and competitive interaction techniques in strengthening students’ performance in science classes. Science Education, 69, 501-509.
Okubekola, P. A. (1986). Cooperative learning and students’ attitudes to laboratory work. School Science and Mathematics, 86(7), 582-590.
Sharan, Y. & Sharan, S. (1992). Group Investigation: A strategy for Expanding CoorperativeLlearning. New York: Teacher’s Clooege Press.
Shepardson, D. P. (1996). Social interactions and the mediation of science learning in two small groups of first-graders. Journal of Research in Science Teaching, 33(2), 159-178.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning Theory, Research, and Practice.(2nd ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Tamir, P. (1972). The practical mode: A distinct mode of performance. Journal of Biological Education,6, 175-182.
Tobin, K. (1990). Research on science laboratory activities: in pursuit of better questions and answers to improve learning. School Science and Mathematics ,90(5), 403-418.
van den Berg, E. (1997). Improving teaching in the laboratory: old problem, new perspectives. Paper presented in Taiwan, February 19, 1997.
White, R. T. (1996). The link between the laboratory and learning. International Journal of Science Education,18(7), 761-774.
Webb, N. M. (1982). Student interaction and learning in small groups. Review of Educational Research, 52(3), 421-445.
Wilson, J. T., & Stensvold, M. S. (1991). Improving laboratory instruction: an interpretation of research. Journal of College Science Teaching,20(6), 350-353.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top