跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.90.139.113) 您好!臺灣時間:2022/01/16 18:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊代誠
研究生(外文):Yang Tai Cheng
論文名稱:國中數學課室教師進行師生對談歷程及影響因素之研究
論文名稱(外文):An Qualitative Study on an Elementary Teacher''s Discourse Practice in Teaching Mathematics
指導教授:郭重吉郭重吉引用關係施皓耀施皓耀引用關係
指導教授(外文):Chorng-Jee GuoHaw-Yaw Shy
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:157
中文關鍵詞:數學對談
外文關鍵詞:discourse
相關次數:
  • 被引用被引用:24
  • 點閱點閱:2515
  • 評分評分:
  • 下載下載:715
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
摘  要
本研究的目的在於探討國中數學課室教師進行教學過程中,教師進行師生對談的歷程。以社會建構論為基礎,透過探究個案班級中師生間的互動情形,依對談內容的進行對談分析,嘗試瞭解在國中數學課室中教師進行師生對談的歷程及當中之影響因素,並進一步檢討教師之對談策略,以及理解教師事後對於對談策略的反思,獲致具體結論以供教師進行對談實務之參考。
本研究之研究對象為一位教學經驗九年之教師。研究班級為彰化縣某國中二年級學生,男女生共38名。採質性研究方法,資料收集歷經三個星期,每週二節數學課。資料蒐集方式包括教室觀察的現場記錄、錄音、錄影、問卷、學習單以及與教師或學生進行深度晤談。依研究主題透過轉錄資料並結合多方資料呈現以利重現現場,並運用對談分析方法,進一步將原始資料歸納出具體的發現主張。
本研究歸納出兩種教師進行師生對談歷程的模式,其一為以教師為中心之對談活動模式;其二為非以教師為中心之對談活動模式。研究結果顯示,教師進行師生對談時呈現一種動態的歷程。同時在教師、學生與環境三個向度,皆存在一些可能影響到教師進行對談的因素。一般而言,教師藉由進行師生對談以評估學生的理解情形。此外,教師落實社會權威性的放下最為難能可貴,藉此師生對談得以在無脅迫的環境中自然持績地發展,學生也得以有機會在當中進行意見想法的交流。透過教師的事後對其自身之對談策略進行反思,教師得以檢討並據以做為改進教學策略的參考。同時,由晤談過程中獲知教師在進行師生對談的過程中,終能由對談過中體會到教學樂趣。因此,綜合前述理由,教師在教學實務中積極進行師生對談確有其必要性。
An Qualitative Study on an Elementary Teacher’s Discourse Practice in Teaching Mathematics
Tai-Cheng Yang
Abstract
The purpose of this study was to explore the teacher-student mathematical discourse in the context of a mathematical classroom. Based on the social constructivism and re-interpretation of Vygotsky’s ZPD theory, the discourse was analyzed by discourse analysis and qualitative methods. Attempts was made to understand how the teacher managed and what influenced in teacher’s discourse practice. The reflection of the teacher in the discourse was also presented in the study.
One nine-year teaching experience teacher participated in this study. Data collection of this study, by ways of questionnaires, interviews, worksheets, and other documents, was conducted by during a period for three weeks. Furthermore, the discourse related to the themes was paragraphed. The paragraphs were coded according to research problems, triangulated with the data from other sources.
The findings of this study indicated that, teacher’s discourse practice was not a static , but a dynamic process. Two modes of the teacher’s discourse practice were induced. There were some factors in three aspects, teacher, student, and environment, influencing the teacher’s discourse practice. In general, the teacher managed in discourse practice to evaluate the student’s cognition. The liberation of authority with social status is precious, took by the teacher as reference for subsequent reformation in teaching practice. By means of this, the students had more opportunities to participate in discourse, having more opportunities to express and exchange their own ideas both with their teacher and peers. In the meanwhile, through the reflection on the discourse practice, the teacher realized the pleasure in the teacher-student discourse. According to above-mentioned reasons, it is crucial and necessary for teachers to actively manage in discourse.
目  錄
第一章 緒論……………………………………………………………………...1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………...1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………………………...4
第三節 名詞釋義…………………………………………………………………...5
第四節 研究限制…………………………………………………………………...6
第二章 文獻探討…………………………………………………………….…7
第一節 Vygotsky主張的「最佳潛能發展區」理論……………………………...7
第二節 數學課室的對談………………………………………………………….12
第三節 數學對談的實徵研究…………………………………………………….21
第四節 本研究的相關理論……………………………………………………….27
第三章 研究方法……………………………………………………………....32
第一節 研究對象的選取………………………………………...………….…….33
第二節 研究情境與對象……………………………...……………………... …..34
第三節 研究者的立場與角色…….………………………………………………37
第四節 研究工具………….………………………………………………………37
第五節 研究流程………………………………………………………………….41
第六節 資料分析………………………………………………………………….45
第七節 資料的可信賴度………………………………………………………….49
第四章 研究結果與討論……………………………………………………..52
第一節 教師進行師生對談的歷程及模式……………………...………….…….52
第二節 影響師生對談模式的因素………………………...…………………….106
第三節 教師對談策略之檢討.………………………………………………...…121
第四節 教師對自身對談策略的反思……….…………………………………...130
第五章 結論與建議……….…………………………………………….……137
第一節 結論……….……………………………………………………………...137
第二節 建議……….……………………………………………………………...141
參考文獻.…….…………………………………………….……………….…….143
附錄一 訪談指南(一)…………………………………………………………147
附錄二 訪談指南(二)………………………………………………………....149
附錄三 開放性問卷…..…………………………………………………………..150
附錄四 教室座位分配圖……………………………………………..…………..151
附錄五 轉錄資料之編碼分析實例…………………………………..…………..152
附錄六 自編教材實例………………………………………………..…………..156
表  次
表3-3-1自編教材課程單元活動與能力指標一覽表………………………………35
表3-3-2研究時程與課程單元………………………………………………………35
表3-5-1訪談次數與時間表…………………………………………………………44
表3-6-1教師對談語辭類別及代碼一覽表…………………………………………47
表3-7-1量的研究與質的研究有關信賴問題的解答………………………………49
表3-7-2質的研究提高信賴性的作法………………………………………………50
表4-1-1學生對教師提問的回應頻率………………………………………………58
表4-1-2各組加分計分表……………………………………………………………74
表4-1-3各組加分計分表……………………………………………………………84
表4-1-4各組榮譽卡加分統計表…………………………………………………....95
表4-1-5各組黑板加分統計表………………………………………………………99
表4-1-6各組黑板加分統計表….………………………………………………….102
表4-1-7各組榮譽卡加分統計表…………………………………………………..102
表4-3-1教師對談語辭及類別一覽表……………………………………………..121
圖  次
圖2-2-1 數學主客觀知識的關係………………………….………………………15
圖2-2-2 以教師為中心與合作式學習教學的教學模式….………………………16
圖2-4-1 主要的兩種教師的不同對談模型.………………………………………29
圖3-5-1 研究流程圖……….……………………………………………………....41
圖4-1-1 第一個師生對談活動的流程圖………………………………………….57
圖4-1-2 第二個師生對談活動的流程圖………………………………………….65
圖4-1-3 第三個師生對談活動的流程圖………………………………………….75
圖4-1-4 第四個師生對談活動的流程圖………………………………………….78
圖4-1-5 第五個師生對談活動的流程圖………………………………………….81
圖4-1-6 第六個師生對談活動的流程圖………………………………………….84
圖4-1-7 第七個師生對談活動的流程圖─第四組……………………………….91
圖4-1-8 第八個師生對談活動的流程圖─第一組……………………………….92
圖4-1-9 第九個師生對談活動的流程圖─第二組……………………………….93
圖4-1-10 第十個師生對談活動的流程圖─第三組...………………………….…100
圖4-1-11 以教師為中心之師生對談活動模式圖…………….…………...………103
圖4-1-12 非以教師為中心之師生對談活動模式圖….……………………….…..104
圖4-2-1 「丟石頭」實例…………………………………………………...…….111
參考文獻
一、中文部份
王上林(1995)。國中數學教室對談行為之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
谷瑞勉譯(2001)。教室中的維高斯基。台北,心理出版社。
李暉(2000)。科學話語與科學概念之學習:以國中生理化課學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文。
巫正成(2000)。數學對話促進國一學生數學理解之個案研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
林雅慧(2001)國小低年級教師進行科學對談之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
高敬文(1999)。質化研究方法論。師大書苑。
張英陣譯(2000)。質化研究與社會工作。洪葉文化事業有限公司。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,21(5),548-568。
郭重吉(1996)。建構主義與數理教學。建構與教學,(1)。[Online] Available: http://scied.ncue.edu.tw/ct/v1-43.htm
黃光雄主譯(2001)。質性教育研究:理論與方法。濤石文化事業有限公司。
黃台珠等人(2002)。促進理解之科學教學。台北,心理出版社。
黃政傑和林佩璇(2000)。合作學習。台北,五南圖書出版社。
蔡克容(1998)。建構主義對教育改革的啟示。課程與教學,1卷,3期,47~60。
蔡敏玲(2001)。尋找教室團體互動的節奏與變奏-教育質性研究歷程的展現。台北:桂冠圖書。
蔡敏玲和陳正乾譯(1997)。社會中的心智 。台北,心理出版社。
簡淑真(1998)。建構論及其在幼兒教育上的應用。課程與教學,1卷,3期,61~80。
二、英文部份
Artzt, A. F., and C. M. Newman. (1997) How To Use Cooperative Learning in the Mathematics Class. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Bishop, A. (1985). The social construction of meaning: A significant development for mathematics education? For the Learning of Mathematics, 5(1), 24-28.
Bogdan, R. & Biklen, S.K.(1982). Qualitative research for education: an introduction to theory and method, Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Bruner,(1985)’The Role of Interaction Formats in Language Acquisition’, in J.P.Forgas(ed.), Language and Social Situations, Springer-Verlag, New York.
Cazden, C. B. (1974). Report of panel 5: Teaching as a linguistic process in a cultural setting. In N. L. Gage (Ed.), NIE conference on studies in teaching.(ERIC Document Reproduction Service, No. ED III 806).
Cobb and McClain(1998)Talking mathematics in school: The role of imagery and discourse in supporting students’ mathematical development.
Cole, M(1996)Cultural Psychology: A Once and Future Disciplines, Harvard University Press, Cambridge, MA.
Corsaro, R. L.(1985). Friendship and peer culture in the early years. Norwood, NJ: Ablex.
Ernest, P.(1991).The philosophy of mathematics education. London, UK: The Falmer Press.
Freudenthal(1971) ‘ Geometry Between the Devil and the Deep Blue See’. Educational Studies in Mathematics.
Gee,J.P.(1992)”What is literacy?” In Becoming Political, edited by P. Shannon, 21-28. Portsmouth, N.H.:Heinemann, 1992.
Gee,J.P.&Green,J.L.(1998). Discourse analysis, learning, and social practice: a methodological study. Review of Research in Education, 23,119-169.
Gawned., S.(1990)’An Emerging Model of the Language of Mathematics’, in J. Bickmore-Brand(ed.), Language in Mathematics, Australian Reading Association, Carlton, Vic., 27-42.
Hawthorn, Jeremy(1992)A concise Glossary of Contemporary Literacy Theory, Edward Arnold, London.
Terese A. Herrera and S. Asli (2001)Promising Practices in MathematicsEducation.Online:http://www.eric.ed.gov/resources/ericreview/vol6no2/promise.html
Howe. A.(1996)Development of science concepts within a Vygotskian framework. Science Education. 80(1). 35-51.
Lampert(1988)The Teacher’s Role in Reinventing the Meaning of Mathematical Knowing in the Classroom. East Lansing, Michigan State University. Research Series.ERIC_NO:ED305237.
National Council of Teachers of Mathematics.(1991)Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics.(1995)Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Pimm, D. (1987) Speaking Mathematically. London: Routledge & Kegan Paul.
Resnick, L.B. (1995). Inventing arithemetic: Making childrens intuition work in school. In C.A. Nelson (Ed.), Basic and Applied Perspectives on Learning, Cognition, and Development, pp.75-101. Mahwah, NJ: Erlbaum
Silver, E.A.(1995)’ On Mathematical Problem Posing ‘ , Proceeding of the Seventeenth International Conference for the Psychology of Mathematics Education.( vol. 1), PME, Japan, 66-85.
Slavin(1983)Cooperative learning. New York: Longman.
Smith, F.(1988). Join the Literacy Club, Heinemann Educational Books, Portsmouth, NH.
Steiner, H. G.(1987). Philosiphical and epistemological aspects of mathematics and their interaction with theory and practice in mathematics education. For the Learning of mathematics, 7(1), 7-13.
Vygotsky, L.S.(1986).Thought and language. Cambridge, MA: MIT press.
Yackel, E., Cobb, P. and Wood, T.(1991)Small-group interactions as a source of learning opportunities in second-grade mathematics. Journal of Research in Mathematics Education 22, 390-408.
Wells(1999)Using the tool-kit of discourse in the activity of learning and teaching. Mind, Culture, and Activity. 3.74-101.
Wertsch, J.V.(1985)Semiotics Mediation: socialcultural and psychological perspectives.
Wertsch, J.V.(1991).Voices of the Minds: A Sociocultural Approach to Mediated Action, Harvard University Press, Cambridge, M.A.
Wood, T., & Yackel, E. (1990). Teacher''s role in the development of collaborative dialogue within small group interactions. In L. P. Steffe & T.Wood(eds.).Transforming children''s mathematics education: international perspectives (p 244-252). Hillsdale.NJ: Lawrence Erlbaum.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top