跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(54.224.117.125) 您好!臺灣時間:2022/01/28 20:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李偉俊
研究生(外文):Wei-chun Li
論文名稱:國中小教師應用資優教育全校性充實模式於九年一貫課程之質的研究
論文名稱(外文):A Qualitative Research on Middle School and Elementary School Teachers’ Applying the Schoolwide Enrichment Model(SEM)in the1st-9th Grades Curriculum Alignment
指導教授:王文科王文科引用關係
指導教授(外文):Wen-ke Wang
學位類別:博士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:特殊教育研究所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:318
中文關鍵詞:全校性充實模式九年一貫課程全部才能檔案充實三合模式專業發展三角紮根理論
外文關鍵詞:Schoolwide Enrichment ModelThe 1st-9th Grades Curriculum AlignmentThe Total Talent PortfolioEnrichment Triad ModelProfessional Development TriangleGrounded Theorists
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:4273
  • 評分評分:
  • 下載下載:1197
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究之目的在探討國中小教師應用資優教育全校性充實模式於九年一貫課程的實施情形與相關問題。為深入觀察與描述研究對象應用全校性充實模式於九年一貫課程的情形,本研究採取質的研究方法之參與觀察法、個別深度訪談法、焦點團體訪談法及文件分析法等,全方位蒐集研究資料。並採紮根理論的開放編碼、主軸編碼、選繹編碼等三階段編碼分析,歸納出本研究發現的統整概念架構,進一步作成結論與建議,以作為其他學校進行九年一貫課程之實務與研究時參考。
本研究採合目標取樣方式選取國立高雄師範大學附屬高級中學之國中部及國小部教師共十七人為研究對象,探討其應用全校性充實模式於九年一貫課程的情形。經全面蒐集研究資料並分析歸納後,以九年一貫課程之學校總體課程計畫之規劃與安排、課程發展委員會組織與運作、統整課程設計與發展、學校本位課程發展、多元化評量的實施、教師專業自主權的發展以及行動研究的進行等七大層面為分析的面向,分析該校應用全校性充實模式於九年一貫課程的實際現況與問題。
經過實地研究與資料的分析歸納,本研究發現與結論如下:
一、全校性充實模式與九年一貫課程理念相符:九年一貫課程所強調的以學生為中心、課程銜接要九年一貫、培養學生十大基本能力、採課程統整與協同教學方式進行、以及彈性自主發展學校本位課程等理念,和全校性充實模式所提的重要理念是相符合。
二、全校性充實模式可應用在九年一貫課程的學校總體課程計畫上:全校性充實模式中學校結構層面之普通課程與充實群課程規劃及連續性特殊服務,可提供該校規劃九年一貫學校總體課程計畫之參考。
三、全校性充實模式可應用在九年一貫課程的課程發展委員會的組織上:透過組織全校性充實課程團隊、整合課程教材與資源、納入各種教學專業人員、擴大家長參與的層面、建立專屬課程網站以及運用民主式的學校管理計畫等,可有效強化課程發展委員會的實質功能。
四、全校性充實模式可應用在九年一貫課程的統整課程設計與發展上:全校性充實模式中課程調整技術之跨學科課程發展模式,可應用於實施九年一貫課程統整課程設計與發展上,可以有效幫助國中小教師進行跨學科統整課程設計時思考。
五、全校性充實模式可應用在九年一貫課程的學校本位課程發展上:全校性充實模式之服務提供部分中充實性的教與學之充實三合模式,可成為九年一貫課程中的學校本位課程發展的重點項目之一。
六、全校性充實模式可應用在九年一貫課程的檔案評量上:全校性充實模式之服務提供部分中全部才能檔案的建立,可應用於九年一貫課程中多元化評量方式之檔案評量上。
七、全校性充實模式可應用在九年一貫課程的教師專業自主的發展與進行行動研究上:全校性充實模式之組織部分中之專業發展三角模式,可應用於九年一貫課程中發展教師專業自主權與進行行動研究上。
根據以上研究發現與結論,本研究提出以下之建議:
1. 加強資優教育與普通教育課程設計的融合運用。
2. 思考九年一貫課程設計與全校性充實模式結合的可能性。
3. 強化學校課程發展委員會的功能與組織。
4. 有效發揮九年一貫彈性自主的課程設計理念。
5. 鼓勵教師從事行動研究以提升教師專業能力。
6. 發展在一般學校中能力優異學生之資優潛能。
7. 以獨立研究為九年一貫課程之學校本位課程發展重點。
8. 重視九年一貫課程與資優教育的彼此發展。
9. 促進國中小教師專業對話與交流的機會。
The purpose of this study was to explore the practice issues of middle school and elementary school teachers applying the Schoolwide Enrichment Model(SEM) in the 1st-9th Grades Curriculum Alignment. In order to achieve above purpose, the methods used for data collection are participant observation, in-depth interview, focus group interview and documentary analysis. Meanwhile, using the coding procedures, open, axial and selective coding, based on grounded theory to process data, then to induct the integrated conceptual structure of the study.
17 middle school and elementary school teachers selected as purposeful samples at the Affiliated school of National Kaohsiung Normal University. The researcher discussed with them on the topics of how to apply SEM in the1st-9th Grades Curriculum Alignment. The overall data collection and analysis based on the following dimensions in the 1st-9th Grades Curriculum Alignment:(1)the overall curriculum plan of school;(2)the curriculum development committee;(3)integrated curriculum design and development;(4)school-based curriculum development;(5)multiple assessment procedures;(6)teacher’s professional development ;(7)doing action research.
According to the field study and induction, the findings and conclusions were as following:
1. The vision of SEM is consistent with the 1st-9th Grades Curriculum Alignment.
2. The school structures components in SEM could be applied to the overall curriculum plan of school in the1st-9th Grades Curriculum Alignment.
3. The organizational components in SEM could be applied to the curriculum development committee in the1st-9th Grades Curriculum Alignment.
4. The curriculum modification techniques of service delivery components in SEM could be applied to the integrated curriculum design and development in the 1st-9th Grades Curriculum Alignment.
5. The enrichment learning and teaching of service delivery components in SEM could be applied to the school-based curriculum development in the1st-9th Grades Curriculum Alignment.
6. The total talent portfolio of service delivery components in SEM could be applied the portfolio assessment of multiple assessment procedures in the 1st-9th Grades Curriculum Alignment.
7. The professional development triangle of organizational components in SEM could be applied to teacher’s professional development and empowered to do action research in the 1st-9th Grades Curriculum Alignment.
According to the above conclusions, the researcher proposed some suggestions as following:
1. To enhance both of gifted education and regular education. work together in curriculum design
2. To think the possibility of linking up both SEM and the1st-9th Grades Curriculum Alignment practically.
3. To intensify the functions of the curriculum development committee in the1st-9th Grades Curriculum Alignment.
4. To bring more flexible of curriculum design in the1st-9th Grades Curriculum Alignment in practice.
5. To encourage teachers to do action research for promoting their professional development.
6. To develop the potential talent of highly capable students in regular schools.
7. To develop independent study program as weight-bearing point in the1st-9th Grades Curriculum Alignment.
8. To value the development each other of the 1st-9th Grades Curriculum Alignment and gifted education.
9. To promote the cooperation opportunity of dialogue and communicate between middle school and elementary school teachers.
目 次
謝 辭…………………………………………………………………i
中文摘要…………………………………………………………………I
英文摘要…………………………………………………………………III
目 次…………………………………………………………………V
圖 次…………………………………………………………………VIII
表 次…………………………………………………………………X
附 錄 次…………………………………………………………………XII
第一章 緒論…………………………………………………1
第一節 問題背景與研究動機………………………………1
第二節 研究目的與研究問題………………………………9
第三節 名詞詮釋……………………………………………13
第四節 研究範圍與限制……………………………………19
第二章 文獻探討……………………………………………22
第一節 全校性充實模式的理論背景與內涵………………22
第二節 九年一貫課程的時代背景與內涵…………………88
第三節 全校性充實模式與九年一貫課程之分析….……132
第三章 研究方法……………………………………………146
第一節 研究架構……………………………………………148
第二節 研究對象……………………………………………151
第三節 研究設計……………………………………………155
第四節 研究工具……………………………………………162
第五節 研究流程與進度……………………………………170
第六節 資料蒐集與分析……………………………………173
第四章 結果與討論…………………………………………181
第一節 應用SEM於學校總體課程計畫之分析 …………181
第二節 應用SEM於課程發展委員會之分析……………..189
第三節 應用SEM於統整課程設計與發展之分析………..195
第四節 應用SEM於學校本位課程發展之分析…………..204
第五節 應用SEM於多元化評量之分析…………………..224
第六節 應用SEM於發展教師專業自主權之分析………..230
第七節 應用SEM於進行行動研究之分析………………..235
第八節 應用SEM於九年一貫課程之問題與困難………..240
第五章 結論與建議…………………………………………248
第一節 結論…………………………………………………250
第二節 建議…………………………………………………255
參考書目………………………………………………………260
中文部份………………………………………………………260
英文部份………………………………………………………264
附錄……………………………………………………………270
壹、 中文部分
王文科編譯(民79)。質的教育研究法。台北:師大書苑。
王文科(民83)。課程與教學論。台北:五南。
王文科(民86)。學校需要另一種補充課程:發展學校本位課程。輯於中華民國課程與教學學會、中華民國比較教育學會(主編),課程改革的國際比較:中日觀點(頁67-85)。臺北:師大書苑。
王文科、王智弘(民88)。焦點團體訪談。台北:五南。
王文科、王智弘(出版中)。質的教育研究-概念分析。台北:師大書苑。
王振德(民83)。我國資優教育的發展與回顧。載於台灣師大與中華民國特殊教育學會編印,開創資優教育的新世紀,頁21-34。
行政院教育改革審議委員會(民85)。行政院教育改革總諮議報告書。台北:行政院。
毛連塭(民77)。綜合充實制資優教育。台北:心理。
毛連塭(民84)。資優教育-課程與教學。台北:五南。
立法院(民88)。教育基本法。台北:立法院。
李坤崇(民88)。多元化教學評量。台北:心理。
李建興(民85)。全國資優教育會議閉幕詞。載於國立高雄師範大學特教中心編印,全國資優教育會議會議實錄,頁9-11。
李偉俊(民86)。國小能力優異學生獨立研究方案之設計與實驗研究。國立高雄師範大學特殊教育學系未出版碩士論文。
李偉俊(民88)。台東縣某國中九年一貫課程發展委員會運作情形之質的研究。國民教育論壇,國立台東師範學院初等教育學系主辦。
李偉俊(民89)。國中分散式資優班獨立研究方案之質的研究。第五屆特殊教育「課程與教學」學術研討會,國立彰化師範大學特殊教育中心主辦。
李偉俊(民90)。台東縣國小資優低成就原住民學生之個案研究。國民教育論壇,國立台東師範學院初等教育學系主辦。
李錫津(民86):學校本位之課程經營與實施,輯於中華民國課程與教學學會主編,課程與教學改革實務,頁25-34。台北:師大書苑。
林清江(民87)。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。立法院教育委員會第三屆第六會期。台北:教育部。
林清江與蔡清田(民86)。國民中小學課程發展共同原則。嘉義:中正大學教育學程中心。教育部國民教育司委託專案研究計畫。
吳明清(民88)。國民教育的發展方向與重點措施。本文發表於國立中正大學八十七學年度國民教育革新與展望研討會。國立中正大學教育學程中心主辦。
吳武典(民84)。我國資優教育政策之現況及其影響因素之探討。國科會專題研究計畫成果報告。
吳武典(民85)。資優教育行政與體制。輯於國立高雄師範大學特教中心編印,全國資優教育會議會議手冊,頁9-28。
吳璧純(民85)。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量。教育研究雙月刊,49,頁46-61。
高新建、許信雄、許銘欽、張嘉育(民88)。學校本位課程發展手冊。台北:教育部。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北:台捷。
教育部(民83)。國民中學課程標準。台北:台捷。
教育部(民87)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(民90)。國民教育階段九年一貫課程工作宣導手冊。台北:教育部。
莊明貞(民83)。教育測驗與評量發展的新趨勢。國民教育,35(1),頁31-37。
郭為藩(民85)。全國資優教育會議開幕詞。載於國立高雄師範大學特教中心編印,全國資優教育會議會議實錄,頁1-8。
陳伯璋 (民88a)。九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊,7(1),頁1- 13。
陳伯璋(民88b)。九年一貫課程的理念與理論分析。收錄於國立台北市師範學院、中華民國教材研究發展學會主編,九年一貫課程研討會論文集(頁114-136)。台北:中華民國教材研究發展學會。
陳伯璋(民90)。新世紀教育發展的回顧與前瞻。高雄市:麗文。
張弘勳(民86)。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立臺灣師範大學教育系未出版碩士論文。
張嘉育(民88)。學校本位課程發展。台北︰師大書苑。
張德銳(民85)。對中小學學校之經營之評論。教改通訊,19,頁12-19。
黃政傑(民80)。課程設計。台北︰東華。
黃政傑(民82)。課程教學之變革。台北:師大書苑。
黃政傑(民85)。質的教育研究法-方法與實例。台北:心理。
黃政傑(民88)。課程改革。台北︰漢文。
游家政(民88a)。再造國民教育九年一貫課程的圖像-課程綱要的規劃構想與可能問題。教育資料與研究,26,頁4-18。
游家政(民88b)。九年一貫課程-銜接與統整的落實。台灣教育,581,頁37-42。
游家政(民88c)。課程統整的概念及其行動研究。花師院刊,29,頁19-25。
游家政(民89)。學校課程的統整及其教學。課程與教學,3(1),頁19-37。
蔡典謨(民84)。資賦優異兒童教育改進計畫-東師兒童週末班之規劃發展。教育部教育研究委員會專題研究計畫。
蔡典謨(民85)。充實模式之設計與實驗研究(一)。國科會專題研究計畫成果報告。
蔡典謨(民86)。充實模式之設計與實驗研究(二)。國科會專題研究計畫成果報告。
蔡典謨(民87)。培養資優生成為知識的生產者。資優教育季刊,69,頁1-5。
蔡清田(民81)。從課程革新的觀點論教師的專業角色。載於中華民國師範教育學會主編,教育專業(頁129-154)。台北︰師大書苑。
蔡清田(民88a)。九年一貫課程改革之行動探究。台灣教育,581,頁9-21.
蔡清田(民88b)。九年一貫國民教育課程改革與教師專業發展之探究。載於中華民國課程與教學學會主編,九年一貫課程之展望(頁145-170)。台北:揚智。
鄭富森(民88)。目前教學評量之省思與改進之道。教師天地,99,頁18-24。
歐用生(民78)。質的研究。台北:師大書苑。
歐用生(民85)。教師專業成長。台北:師大書苑。
歐用生(民88a)。從課程統整的概念評九年一貫課程。教育研究資訊,7(1),頁22-32。
歐用生(民88b)。新世紀的學校。台北:台灣書店。
薛梨真(民88)。國小實施統整課程的可行性研究。國立台南師範學院初等教育學報,12,頁125-167。
薛梨真、游家政、葉興華、鄭淑惠(民88)。課程統整手冊。台北:教育部。
謝建全(民88)。國民教育階段資優課程的規劃與應用。國教之聲,33(2),頁2-12。
簡茂發(民88)。多元化評量之理念與方法。教師天地,99,頁11-17。
魏仲莉(民90)。資優教育與九年一貫。資優教育季刊,81,頁8-11。
貳、 英文部分
Asbeck, A. L. M. (1993). Integrative learning from the student perspective: A case study. A dissertation for the degree of doctor of education, the graduate faculty of the University of North Dakota.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
Beane, J. M. (1995). Curriculum integtation and disciplines of knowledge. Phi Delta Kappan, 76(8), 616-622.
Beane, J. M. (1997). Curriculum integtation. New York:Teacher College Press.
Beaudette ,D. J.(1987).School-based management: A typology and analysis of practices in two New Hampshire school districts. Unpublished doctoral dissertation , Boston University.
Beecher, M. (1995). Developing the gifted and talents of all students in the regular classroom. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Bloom, B. S. (Ed.) (1954). Taxonomy of educational objectives. Handbook I: Cognitive domain. New York: Longman.
Bogdan, R., & Biklen, S. K.(1998).Qualitative research for education:An instroducation to theory and methods (3rd ed.). Boston:Allyn and Bacon.
Burns, D. E. (1998). SEM network directory. Storrs, CT: University of Connecticut, Neag Center for Gifted Education and Talent Development.
Chapman, J. (1990). School-base decision-making and management. London:Falmer.
Cooper, C.R. (1983). Administrator''s attitudes towards gifted programs based on the Enrichment Triad/Revolving Door Identification Model: Case studies in decision-making. Unpublished doctoral dissertation, The University of Connecticut, Storrs.
Cunningham, G. K. (1998). Assessment in the classroom: constructing and interpreting tests. London: Falmer Press.
Delcourt, M. A. B. (1993). Creative productivity among secondary school students: Combining energy, interest, and imagination. Gifted Child Quarterly, 37, 23-31.
Dunn, R., & Dunn, K. (1992). Teaching elementary students through their individual learning styles: Practical approaches for grades 3-6. Boston: Allyn and Bacon.
Dunn, R., & Dunn, K. (1993). Teaching secondary students through their individual learning styles: Practical approaches for grades 7-12. Boston: Allyn and Bacon.
Elliott, J. (1992). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Books.
Elliott, J. (1998). The curriculum experiment: Meeting the challenge of social change. Buckingham: Open University Press.
Frechtling, J. (1991). Performance assessment: Moonstruck or the real thing? Educational Measurement: Issues and Practice, 10(4), 23-25.
Gangé, R. M., & Briggs, L. J.(1979).Principles of instructional design (2nd ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Glatthorn, A. A.(1987). Curriculum leadership. Glenview, IL:Scott, Foresman & Company.
Good, C. V. (Ed.). (1973). Dictionary of education. New York: McGraw-Hill.
Gove, P. B., et al. (1977). Webster''s Third New International Dictionary (3rd ed.). Springfield, MA: G. & C. Merriam Company.
Jocabs, H. (Ed.). (1989). Interdisciplinary curriculum: Design and implementation. VA: ASCD.
Khattri, N. & Sweet, D. (1996). Assessment reform: Promises and challenges. In M. B. Kane & R. Michell (Eds.), Implementing Performance Assessment: Promises, Problems, and Challenges (pp.1-21). NJ: Elrsbaum.
Lindelow, J. & Heynderickx, J. (1989). School-Based Management, School Leadership: Handbook for Excellence(2nd ed.). Oregon: ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Maier, N. (1993).Advocacy as a force in the education of the gifted and talented. In K. A. Heller, F. J. Monks and A.H. Passow (Eds.), International handbook of research and development of giftedness and talent. Oxford: Pergamon.
Murphy, J., & Beck, J. G. (1995). School-based management as school reform: taking stock. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Olenchak, F. R., & Renzulli, J. S. (1989). The effectiveness of the schoolwide enrichment model on selected aspects of elementary school change. Gifted Child Quarterly, 33, 36-46.
Purcell, J. H., & Renzulli, J. S. (1998). Total talent portfolio: A systematic plan to identify and nurture gifts and talents. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Reis, S. M. (1981). An analysis of the productivity of gifted students participating in programs using the revolving door identification model. Unpublished doctoral dissertation, University of Connecticut Storrs.
Reis, S. M., Burns, D. E., & Renzulli, J. S. (1992). Curriculum compacting: The complete guide to modifying the regular curriculum for high ability students. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S. (1976). The enrichment triad model: A guide for developing defensible programs for the gifted and talented. Gifted Child Quarterly, 20, 303-326.
Renzulli, J. S. (1977a). The Interest-A-Lyzer. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S. (1977b). The enrichment triad model: A guide for developing defensible programs for the gifted and talented. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Re-examining a definition. Phi Delta Kappan, 60, 180-184.
Renzulli, J. S. (1982). What makes a problem real: Stalking the illusive meaning of qualitative differences in gifted education. Gifted Child Quarterly, 26, 147-156.
Renzulli, J. S. (1986). The three ring conception of giftedness: A developmental model for creative productivity. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of giftedness ( 53-92). New York: Cambridge University Press.
Renzulli, J. S. (1988a). The multiple menu model for developing differentiated curriculum for the gifted and talented. Gifted Child Quarterly, 32, 298-309.
Renzulli, J. S. (Ed.). (1988b). Technical report of research studies related to the enrichment triad/revolving door model (3rd ed.). Storrs, CT: University of Connecticut, Teaching The Talented Program.
Renzulli, J. S. (1994). Schools for talent development: A practical plan for total school improvement. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S. (1996). The Interest-A-Lyzer family of instruments: A manual for teachers. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S. (2001). Enriching curriculum for all students. Arlington Heights, IL: SkyLight Professional Development.
Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1985). Student product assessment form. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1994). Research related to the Schoolwide Enrichment Model. Gifted Child Quarterly, 38, 2-14.
Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1997). The schoolwide enrichment model: A comprehensive plan for educational excellence (2nd ed.). Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S., & Smith, L. H. (1978a). The compactor. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S., & Smith, L. H. (1978b). The Learning Style Inventory: A measure of student preference for instructional techniques. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S., Smith, L. H., & Reis, S. M. (1982). Curriculum compacting: An essential strategy for working with gifted students. The Elementary School Journal, 82, 185-194.
Robertson, P.J. Wohlstetter, P. & Mohrman, S. A. (1995). Generating curriculum and instructional innovations through school-based management. Educational administration quarterly, 31(3), 375-404.
Rowan, B. (1995). Learning, teaching, and educational administration: toward a research agenda. Educational administration quarterly, 31(3), 344-354.
Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. London: Harper & Row.
Spradley, J. P. (1979). The ethnographic interview. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Spradley, J. P. (1980). Participant observation. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Starko, A. J. (1986). The effects of the revolving door identification model on creative productivity and self-efficacy. Unpublished doctoral dissertation, The University of Connecticut, Storrs.
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Sternberg, R. J. (1990). Thinking styles: Keys to understanding student performance. Phi Delta Kappan, 71(5), 366-371.
Strauss, A., & Corbin, J.(1998). Basic of Qualitative Research: techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). London: Sage.
Winebrenner, S. (1992). Teaching gifted kids in the regular classroom. Minneapolis, MN: Free Spirit.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top