(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 07:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林慧芳
研究生(外文):Lin Hui Fang
論文名稱:國小六年級低閱讀能力學生工作記憶與推論能力之研究
論文名稱(外文):The study of elemantary school six grade poor reading students'''' working memory and inference ability
指導教授:張勝成張勝成引用關係錡寶香錡寶香引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:特殊教育研究所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:169
中文關鍵詞:低閱讀學生工作記憶背景知識推論能力
外文關鍵詞:poor reading studentworking memorybackground knowledgeinference
相關次數:
  • 被引用被引用:46
  • 點閱點閱:3739
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:1061
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:21
本研究選取國小六年級一般學童與低閱讀學童各40名為受試樣本,探討不同閱讀能力的學童在「工作記憶」、「知識觸接」與「推論能力」的各項測試表現上是否有差異存在;而研究中的工作記憶是以「數字記憶」與「閱讀廣度」的作業測得;知識觸接是以「整合記憶」、「真實知識」、「觸接能力」作業測得。推論能力則區分為「因果隱含句」、「非相關句」、「因果明確句」等三種句型,並記錄學童在三種句型的答題正確性、閱讀時間、反應時間上的表現,以了解學童的語文式推論能力;而測試學童非語文式推論能力的工具則是取自魏氏兒童智力量表第三修訂版中的「連環圖系」分測驗。
歸納本研究的結果顯示:
一、在「工作記憶」上,低閱讀學童與一般學童在「數字記憶」與「閱讀廣度」的測試表現都有差異存在。
二、在「知識觸接能力」上,低閱讀學童的「觸接能力」顯著的比一般學童差;但在「背景知識結構」上,兩組學童並無差異存在。
三、在「語文式推論能力」上,低閱讀學童在「因果隱含句」的答題正確性上,顯著低於一般學童。但在「非相關句」與「因果明確句」上卻無差異存在。
四、在「語文式推論能力」上,一般學童的閱讀時間與反應時間均優於低閱讀學童,但在「非相關句」的反應時間上兩組學童卻無顯著的差異。
五、在「非語文式推論能力」上,一般學童與低閱讀學童在「連環圖系」的測試表現上,並無顯著性的差異。
根據上述結果,本研究對不同閱讀理解能力間的相關研究與教學設計提出數點建議。
The study selects each 40 elementary school six grade general and poor reading students as subjects to explore the different reading level students if having the difference performances in 「working memory」、「knowledge access」and 「inference」 tasks;the working memory task includes「digit span」and「reading span」;the knowledge access task includes 「memory」、「real」and「access」tasks;the verbal inference includes 「implicit」、「unrelated」and 「explicit」three kind sentences, and record the students’ accuracy、reading time、respond time of the three kinds sentences;the 「picture arrangement」of WISC- as students’ nonverbal inference ability.
The result indicates that:
一、In 「working memory」task, both poor reading and general students have the differences in「digit span」and 「reading span」 performances.
二、In 「knowledge access」task, poor reading students’ performances of 「access」is lower than general students, but in the
「background knowledge」, the two group students don’t have the differences.
三、In 「verbal inference」task, poor reading students’ in the 「implicit」sentences are lower than general students, but in 「unrelated」、「explicit」sentences the two groups don’t have the differences.
四、In 「verbal inference」task, the general students’ reading time and respond time are better than poor reading students, but the two groups don’t have the differences in the respond time of 「unrelated」sentences.
五、In 「nonverbal inference」task, the general and poor reading students don’t have the differences in the 「picture arrangement」task.
According to the results, the study offers suggestions for the related research and teaching design of the different reading comprehension levels students.
第一章 緒論………………………………………1
第一節 研究動機與背景………………………….1
第二節 研究目的與待答問題……………………4
第三節 名詞界定………………………………….6
第四節 研究限制…………………………………10
第二章 文獻探討………………………………..12
第一節 工作記憶與閱讀理解…………………..12
第二節 推論能力與閱讀理解…………………..22
第三章 研究方法………………………………..37
第一節 研究架構…………………………………39
第二節 研究樣本…………………………………38
第三節 研究工具…………………………………40
第四節 研究程序……………………………………70
第五節 資料處理……………………………………72
第四章 研究結果與討論…………………………74
第一節 低閱讀學童與一般學童在閱讀理解、工作記憶、知識觸接、推論能力的差異性分析
……………………………………………….75
第二節 工作記憶、知識觸接、推論能力與閱讀理解之相關………………………………………89
第三節 工作記憶、知識觸接、推論能力對閱讀理解之預測分析…………………………………98
第四節 不同組別學生在推論能力個別差異之剖析
………………………………………. .101
第五節 綜合討論…………………………………..109
第五章 結論與建議……………………………...114
第一節 結論………………………………………..114
第二節 建議………………………………………..119
參考文獻………………………………………………123
附錄…………………………………………………….140
附錄一…………………………………………………..140
附錄二…………………………………………………..143
附錄三…………………………………………………..145
附錄四…………………………………………………..149
附錄五…………………………………………………..152
附錄六…………………………………………………..165
附錄七…………………………………………………..166
附錄八…………………………………………………..169
附表目次
表一 研究樣本人數分配情形…………………………40
表二 Reading Span Test………………………………..44
表三 閱讀廣度試題…………………………………….46
表四 Sample Paragraph and Questions From Integration Task………………………………………………..49
表五 整合性理解測驗預試題範例……………………54
表六 整合性理解測驗正式題…………………………57
表七 各項評量工具說明……………………………….69
表八 低閱讀學童和一般學童在閱讀理解、工作記憶、知識觸接、推論正確、推論速度、連環圖系之平均數、標準差即t考驗…………………………………..79
表九 低閱讀學童和一般學童在各項次能力之平均數、標準差及t考驗……………………………………..88
表十 工作記憶、知識觸接、連環圖系、推論能力與閱讀理解之相關………………………………………….92
表十一 各變項與閱讀理解之相關……………………….95
表十二 各變項預測閱讀理解逐步多元迴歸分析摘要表
……………………………………………………..100
表十三 一般學童在推論能力閱讀時間之重複量數單因子變異數分析摘要表……………………………..102
表十四 一般學童在推論能力閱讀時間之事後比較….102
表十五 一般學童在推論能力反應時間之重複量數單因子變異數分析摘要表……………………………..103
表十六 一般學童在推論能力反應時間之事後比較….104
表十七 低閱讀學童在推論能力閱讀時間之重複量數單因子變異數分析摘要表…………………………..104
表十八 低閱讀學童在推論能力反應時間之重複量數單因子變異數分析摘要表…………………………..105
表十九 低閱讀學童在推論能力反應時間之事後比較.106
附圖目次
圖一 研究架構圖……………………………………….38
中文部分
李玉貴(民87)。國小學童線上閱讀故事體文章之推論類別分析研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
邱美秀(民85)。高中生閱讀兩難故事的工作記憶因果推論歷程研究。國立台灣師範大學教育心裡與輔導研究所碩士論文(未出版)。
岳修平譯,Gagne, Yekovich , & Yekovich原著(民87)。教學心理學︰學習的認知基礎。台北︰遠流。
周裕欽(民88)。工作記憶與中文閱讀理解的相關研究多重模式理論與容量理論的連結。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
柯華葳、洪麗軒編(民88)。學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會論文集。教育部特殊教育工作小組,國立中正大學心理學系、認知科學研究中心。
洪慧芳(民82)。文字組合規則與漢語閱讀障礙---對漢語閱障學童的一項追蹤研究。國立中正大學心理學研究所碩士論文(未出版)。
俞筱鈞修訂,J Raven, J. C. Raven and J. H. Court原著(民82)。瑞文氏圖形推理測驗。中國行為科學社印行。
涂金堂(民88)。閱讀理解的推論歷程之研究。教育研究,第7期,p129-141。
陳淑麗(民85)。閱讀障礙學童聲韻能力發展之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳貽照(民87)。影響中文多義詞在句中辨識歷程的因素︰工作記憶容量或多義詞在語言中的比率。國立台灣大學心理學研究所碩士論文(未出版)。
陳殊嫈(民87)。叫名速度、工作記憶與國語文能力相關研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文(未出版)。
陳沛嵐(民90)。文章中的因果架構對國小四、六年級學生閱讀表徵之影響。國立中正大學教育學研究所碩士論文(未出版)。
張漢宜(民85)。兒童聲韻,聲調覺識,視覺技巧,短期記憶發展與閱讀能力之關係。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
曾世杰(民85b)。閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷
程成分分析研究。八十五學年度師範學院教育學術論文。
黃秀霜 & Hanley, J.R.(民83)。香港兒童學習拼音與否在語音知覺、視覺技巧與閱讀能力之差異比較。八十二學年度師範學院教育學術論文。
黃秀霜 & Hanley, J.R.(民84)。聲韻覺識、視覺技巧與中、英文閱讀關係之研究。特殊教育與復健學報,第4期,p163-187。
鄭春蕓、邱美虹(民83)。閱讀理解的推論型式與研究方法。嘉義師院學報,第8期,p287-312。
鄭俐玲(民90)。工作記憶子成分與中文閱讀之相關研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文(未出版)。
周台傑、葉靖雲主編(民85)。學習障礙有效教學。國立彰化師範大學特殊教育中心。
錡寶香(民89)。 國小低閱讀能力學童語言能力之研究。特殊教育研究學刊,第20期,p69-96。
顏若映(民83)。先前知識與文章連貫性對國小學童閱讀理解之影響。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
英文部分
Baddeley, A.D.(1986). Working Memory. Oxford University Press.
Baddeley, A.D.(1992). Working Memory. Science, 255, 556-565.
Bloom, C. P., Fletcher, C. R., van den Broek, P., Reitz, L., & Shapiro, B. P.(1990). An on-line assessment of causal reasoning during comprehension. Memory & Cognition, 18, 65-71.
Britton, K. B., Stimson, M. & Gulgoz, S.(1998). Learning from instructional text︰Test of an individual-differences model. Journal of Educational Psychology, 90(3), 476-491.
Cantor, J., & Engle, R. W.(1993). Working-memory capacity as long-term memory activation︰An individual-differences approach. Journal of
Experimental Psychology︰Learning, Memory, & Cognition, 19, 1101-1114.
Canter, J., Engle, R. W., & Hamilton, G.(1991). Short-term memory, working memory, and verbal abilities︰How do they relate?. Intelligence, 15, 229-246.
Carr, S. C.(1991). The effects of prior knowledge and schema activation strategies on the inferential reading comprehension performance of learning-disabled and nonlearning-disabled children. University of New Orleans.
Daneman, M., & Carpenter, P. A.(1980). Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, 19, 450-466.
Engle, R.W., Cantor, J., & Carullo, J.J.(1992). Individual differences in working memory and comprehension: A test of four hypotheses. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 18, 972-992.
Gathercole, S.E., & Baddeley, A.D.(1993). Working memory and language. Hove, England:Erlbaum.
Glenberg, A.M., Meyer, M., & Lindem, K.(1987). Mental models contribute to foregrounding during text comprehension. Journal of Memory and Language, 26, 69-83.
Garnham, A., Oakhill, J., & Johnson-Laird, P.N.(1982). Referential continuity and the coherence of discourse. Cognition, 11, 29-46.
Graesser, A. C., Singer, M., & Trabasso, T.(1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 101. 371-395.
Hannon B., & Daneman M.(2001). A new tool for measuring and understanding individual differences in
the component processes of reading comprehension.
Journal of Educational Psychology, 93(1), 103-128.
Healy, A.F., & McNamara, D.S.(1996). Verbal learning and memory: Does the model still work? Annual Review of Psychology, 47, 143-161.
Herdman, C.M., & LeFevre, J.(1992). Individual differences in the efficiency of word recognition. Journal of Educational Psychology, 84, 95-102.
Holmes, B. C.(1983). The effect of prior knowledge on the question answering of good and poor readers. Journal of Reading Behavior, 15(4), 1-18.
Hultsch, MacDonald & Dixon(2002).Variability in reaction time performance of younger and older adults. The Journals of Gerontology, 57B(2), 101-115.
Johnson-Laird, P.N.(1983). Mental models. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Jerome M. Sattler(1990). Assessment of children. San Diego: Jerome M. Sattler, Publisher.
Just, M.A., & Carpenter, P. A.(1992). A capacity theory of comprehension︰individual differences in working memory. Psychological Review, 99. 122-149.
Keenan, J.M., Golding, J.M., Potts, G.R., Jennings, T.M., & Aman, C.J.(1990).Methodological issues in evaluating the occurrence of inferences. In A.C. Graesser & G.H. Bower(Eds.). Inference and text comprehension. San Diego, CA: Academic Press.
Keenan M. J., Potts R. G., Golding M. J., & Jennings, M. T.(1990). Which elaborative inferences are drawn during reading?A question of methodologies. In Balota A. D., d’Arcais Flores B. G., Rayner K.(Eds.). Comprehension Processes In Reading(pp.377-402). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Kintsch, W.(1988). Comprehension: A paradigm for cognition. New York: Cambridge University Press.
Kintsch, W.(1988). The role of knowledge in discourse comprehension︰A Construction-Integration Model. Psychological Review, 95(2), 163-182.
Lipson, M. Y.(1982). Learning new information from text:The role of prior knowledge and reading ability. Journal of Reading Behavior, 14(3), 243-261.
Masson, M.E., & Miller, J. A.(1983). Working memory and individual differences in comprehension and memory of text. Journal of Educational Psychology, 75, 314-318.
Magliano, J.P., & Graesser, A.C.(1991). A three-pronged method for studying inference generation in literary text. Poetics, 20, 193-232.
Miller & Stine-Morrow(1998). Aging and the effects of knowledge on on-line reading strategies. The Journals of Gerontology, 53B(4), 223-233.
McKoon, G., & Ratcliff, R.(1992). Inference during reading. Psychological Review, 99, 440-466.
Morrow, D., Greenspan, S., & Bower, G.(1987). Accessibility and situation models in narrative comprehension. Journal of Memory and Language, 26, 165-187.
Potts, G.R., Keenan, J.M., & Golding, J.M.(1988). Assessing the occurrence of elaborative inferences: Lexical decision versus naming. Journal of Memory and Language, 27, 399-415.
Potts, G. R., & Peterson, S. B.(1985). Incorporation versus compartmentalization in memory for discourse. Journal of Memory & Language, 24, 107-118.
Singer, M.(1993). Causal bridging inferences︰Validating consistent and inconsistent sequences. Canadian Journal of Experimental Psychology, 47, 340-359.
Singer, M., & Andrusiak, P., Reisdorf, P., & Black, N. L.(1992). Individual differences in bridging inference processes. Memory & Cognition, 20, 539-548.
Singer, M., Graesser, A. C., & Trabasso, T.(1994). Global or minimal inference in reading. Journal of Memory & Language, 33, 421-441.
Singer, M., & Halldorson, M.(1996). Constructing and validating motive bridging inferences. Cognitive Psychology, 30, 1-38.
Singer, M., Halldorson, M., Lear, J. C., & Andrusiak, P.(1992). Validation of causal bridging inferences. Journal of Memory & Language, 31, 507-524.
Singer, M., Revlin, R., & Halldorson, M.(1990). Bridging- inferences and enthymeme. In A. Graesser & G. H. Bower(Eds), The psychology of learning and motivation(Vol. 25, pp.35-51). New York︰Academic Press.
Singer, M., & Ritchot F. M.(1996). The role of working memory capacity and knowledge access in text inference processing. Memory & Cognition, 24(6), 733-743.
Seifert, M. C., & Robertson, P. S.(1985). Types of inferences generated during reading. Journal of Memory and Language, 24, 405-422.
Suh, S., & Trabasso, T.(1993). Inferences during reading: Converging evidence from discourse analysis, talk-aloud protocols, and recognition priming. Journal of Memory and Language, 32, 279-300.
Swanson, H.L., & Berninger, V.(1995). The role of working memory in skilled and less skilled readers’ comprehension. Intelligence, 21, 83-108.
Swanson & Howell(2001).Working Memory, Short-Term Memory, and Speech Rate as Prediction of Children’s Reading Performance at Different Ages. Journal of Educational Psychology, 93(4), 720-734.
Van Dijk, T.A., & kintsch, W.(1983). Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press.
Winne, H. P., Graham, L., & Prock, L.(1993). A model of poor readers’ text-based inferencing: Effects of explanatory feedback. Reading Research Quarterly, 28(1), 53-65.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔