(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 01:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:顏蔚雯
研究生(外文):YEN, WEI-WEN
論文名稱:我國國家公園解說員基本能力之研究
論文名稱(外文):A STUDY OF THE COMPETENCIES OF THE NATIONAL PARK INTERPRETERS
指導教授:康龍魁康龍魁引用關係
指導教授(外文):KANG, LONG-KUI
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:商業教育學系
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:87
中文關鍵詞:基本能力解說員
外文關鍵詞:competencyinterpreter
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:737
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要在探討我國國家公園解說員應具備的基本能力,並採用調查研究法,研究工具的發展,以理論分析為主,實地訪談為輔,採自編的「我國國家公園解說員基本能力之研究調查問卷」為研究工具,透過各國家公園管理處之協助,共寄發300份書面問卷,另為提高問卷之回收率及效率,且為避免造成各管理處行政作業之不便與困擾,並放置網路線上作答版於網站上,以方便問卷填答者依其方便選擇填答方式。其中書面問卷計回收37份,網路線上作答版回收120份,共計回收157份,回收率為52.33%;其中有效問卷共計153份,有效回收率為51%。所得資料以次數分配、算術平均數、百分比、單因子變異數分析(one-way ANOVA),以及t考驗(t-test)等統計方法加以處理。
根據研究發現,本研究的結論如下:
一、 國家公園解說員應具備三大領域、八小類和五十二項的基本能力。
二、 不同背景變項之研究樣本對國家公園解說員基本能力重要程度的看法大同小異,但均認為所有的基本能力都是重要的,其重要程度評定的分數,均在3.65以上,惟研究樣本的年齡愈大、教育程度愈高、年資愈深及為義務解說員者等,對重要程度的評定較高。
三、 國家公園解說員基本能力表現符合程度均在「普通」以上(3.97至2.78)之間。
四、 不同背景變項之研究樣本對國家公園解說員基本能力表現程度的看法,也是發現大同小異的情形,惟研究樣本的年齡愈大、年資愈深及為義務解說員者等,對表現符合程度的評定較高。
五、 國家公園解說員應具備基本能力的重要程度與已具備基本能力的表現符合程度之間有差異,且對基本能力重要程度的評定高於表現符合程度,顯示國家公園解說員目前所具備之基本能力,普遍低於其所應具備的能力。
最後,本研究根據研究發現與結論,分別對國家公園管理處及國家公園解說員以及未來研究提出相關建議事項,以供參考。
The main purpose of the study was to investigate what are the competencies that the national park interpreters of the Republic of China should have. To accomplish the purpose, both the survey research method and a questionnaire designed by the author entitled “The Questionnaire of a Study of the Compentecies of the National Park Interpreters ” were used.
The development of the research tools mainly included theoretical analysis and literature reviewing, and the giving interview method was also used as a supplement.
In order to acquire the research data, a total of 300 copies of questionnaire were sent to the different administrative offices of the national parks for answering. And, with the intention of increasing the reply ratio and reducing the inconvenience of the administrative offices of the national parks, the questionnaire was also attached on the website for on-line reply. Therefore, the offices could response by these two ways described above alternatively. Finally, there were157 replies received including 37 by the conventional mail and 120 by the website on-line reply. The total reply ratio was 52.33%, but the number of the effective reply was 153, it corresponded to an effective reply ratio 51% instead.
The response data was analyzed by using statistical methods including frequency distribution, one-way ANOVA, and t-test.
According to the analysis, conclusions of the present study were summarized as follows:
1. The lists of the compentecies of the national park interpreters should include three domains, eight minor catalogues, and fifty-two items.
2. The view points about the importance that the national park interpreters should have the compentecies come from different research samples with different background variables are very much the same. They all thought that all the compentecies of the national park interpreters are important. The grades of the importance evaluation are all above 3.65. In general, the grades of the importance evaluation increase with the age, the education level and the experience of the samples, and the voluntary interpreters also tend to give the higher importance evaluation.
3. The levels of the grades of the compentecies of the national park interpreters are all above “medium” (between 3.97 and 2.78).
4. The view points about the performance of the compentecies of the national park interpreters come from different research samples with different background variables are also very much the same. In general, the senior in age, the higher educated and the more experienced samples, and the voluntary interpreters give the higher performance evaluation.
5. There is still the difference between the importance that the national park interpreters should have the compentecies and the performance of the national park interpreters already have, and the grades of the evaluation about the importance of the compentecies are higher than that of the performance of the compentecies. It is shown that the levels of the compentecies of the national park interpreters are generally lower than that they should have.
Finally, according to the findings and conclusions, the present study offered the suggestions to both the administrative offices of the national parks and the national park interpreters, and it also suggested about the future research.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 待答問題 4
第四節 研究假設 6
第五節 研究範圍與限制 8
第六節 專有名詞操作定義 9
第二章 文獻探討 11
第一節 基本能力與能力分析方法 11
第二節 解說員與解說工作 21
第三節 國家公園與解說服務 32
第四節 國家公園解說員基本能力 45
第三章 研究方法 48
第一節 研究架構 48
第二節 研究對象 49
第三節 研究工具 51
第四節 研究程序 55
第五節 資料處理與統計分析 56
第四章 資料分析 57
第一節 基本資料分析 57
第二節 國家公園解說員基本能力重要程度之分析 61
第三節 國家公園解說員基本能力表現程度之分析 68
第四節 國家公園解說員應具備基本能力重要程度與已具備基本能力表現程度的差異分析 74
第五章 結論與建議 75
第一節 結論 75
第二節 建議 82
內政部營建署玉山國家公園管理處(民80)。玉山國家公園義工制度之初步規畫研究。
內政部營建署玉山國家公園管理處(民86a)。玉山國家公園生態研習手冊。
內政部營建署玉山國家公園管理處(民86b)。玉山國家公園遊客手冊。
內政部營建署玉山國家公園管理處網站(民90.10.15)。國家公園發展沿革。http://www.ysnp.gov.tw/。
內政部營建署雪霸國家公園管理處(民87)。雪霸國家公園管理處解說員服務手冊。
內政部營建署網站(民91.01.12)。國家公園遊憩安全。http://www.cpami.gov.tw/kch/activity/act3/p-main.html。
王維梅(民81)。“為「全國性解說人員訓練中心」催生”,博物館學季刊,第6卷第4期,頁47-50。
羊憶蓉、成露茜(民86)。“將一般通識教育帶入工作中”,社教雙月刊,第78期,頁10-12。
行政院勞工委員會職業訓練局(民89)。中華民國職業分類辭典,台北,正中書局。
余鑑(民82)。國小美勞科教師教育專業與學科專門基本能力之研究,台北,行政院教育部。
吳忠宏(民87)。“解說對動物保育的重要性”,社教資料雜誌,第245期,頁1-4。
吳忠宏(民88)。“解說專業之建立”,台灣林業,第25卷第6期,41-47頁。
吳忠宏(民90)。“解說員認證制度可行性之初探”,中華民國九十年度環境教育國際學術研討會發表論文。
吳忠宏、黃宗成(民89)。“休閒農場遊客對環境解說需求之研究”,環境與管理研究,第1卷第2期,頁119-142。
吳忠宏譯(民89)。廿一世紀的解說趨勢,解說自然與文化的15項指導原則(Larry Beck, Ted Cable作),台北市,品度。
吳淑鈺(民88)。太魯閣國家公園義務解說員參與動機與工作滿意之研究,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
李大偉(民72)。“能力本位教學與職業教育”,家政教育,第9卷第1期,頁56。
李茂鐘(民83)。“解說技巧”,83年度發展休閒農業農場幹部解說員專業訓練,頁7-32,南投,台灣省農會。
李健浩(民84)。我國啟智教育高職階段職業類科教師專業能力之研究,國立彰化師範大學工業教育研究碩士論文。
李聲吼(民87)。“人力資源發展的能力內涵”,人力資源發展月刊,第126期,頁6-13。
周文欽等著(民84)。心理與教育測驗,台北,心理出版社。
林佩瑩(民85)。國小資優教育教師專業能力之分析研究,國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林孟宗(民68)。“特殊教育師資專業能力分析研究”,新竹師專學報,第5期,頁125-122。
姜金雄、賴雅琴(民83)。“森林解說員在遊樂服務經營上應扮演之角色”,台灣林業,第20卷10期,頁36-38。
施幸杏(民75)。高職家事類科學生應具備家政基本能力之研究,國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
徐女琇(民85)。美容從業人員專業能力之研究,私立中國文化大學家政學系研究所碩士論文。
徐國士、黃文卿、游登良(民86)。國家公園概論,台北,明文書局。
徐國樹(民85)。高職校長之基本能力研究,國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
康自立(民71)。“如何建立「能力目錄」”,工業職業教育雙月刊,第三卷第4期,頁10-16。
康自立(民78)。工業職業專業教師能力之研究,台北,教育部技職司。
張火燦(民80)。“生產力的泉源﹣﹣人力資源的意義”,技術及職業教育,台北,教育部技術及職業教育司。
張正義(民87)。“休閒農業區解說員的角色與培育訓練”,87年觀光農園解說員訓練,頁27-32,南投,台灣省農林廳特產科。
張明洵(民79)。太魯閣國家公園解說訓練手冊,花蓮,內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
張明洵(民83)。”環境教育與解說概論”,高山生態研習營研習資料,頁58-79。花蓮,太魯閣國家公園管理處,台北,財團法人主婦聯盟環境保護基金會。
張明洵、林玥秀(民81)。解說概論,花蓮,內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
張長義、姜蘭虹、王鑫(民74)。墾丁國家公園解說系統規劃之研究,內政部營建署墾丁國家公園管理處。
張凱嵐(民89)。人力資源發展人員所需能力與角色之研究,國立東華大學國際企業管理研究所碩士論文
張翠娥(民75)。學前教育師資基本能力分析研究,中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
許美美(民74)。國民中學家政教師專業能力需求之分析研究,國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文
郭嫈嫈(民78)。基層農會家政指導員專業能力研究,國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
陳水源(民78)。解說服務與遊憩需求體驗之探討,台北,中華民國遊憩學會。
陳任廣、楊義明(民78)。英漢教育辭典,台北,五洲出版社。
陳秀玉(民81)。大專觀光科系學生應具備專業基本能力之研究,私立中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
陳昭明(民79)。風景區解說服務經營管理研究班講授材料,台北市,中華民國戶外遊憩學會。
陳郁雯(民88)。高科技產業HRD經理專業能力之研究,國立台灣科技大學工業科技大學研究所碩士論文。
陳哲仁譯(民88)。,能力開發之進行方式,台華工商圖書出版公司。
陳淑菁(民87)。“由解說員工作看解說員的教育訓練”,科技博物,第二卷第一期,頁96-99。
曾煥淦(民89)。台灣地區縣市督學基本能力之研究,國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃孝棪(民73)。能力本位職業教育,台北,正文書局。
黃信程(民84)。家族企業主對專業經理人專業能力與信任關係之評估研究,私立中原大學企業管理研究所碩士論文。
黃政傑(民74)。教育與進步,台北,文景出版社。
黃炳煌譯(民80)。課程與教學的基本原理,六版,台北,桂冠。
楊明賢(民88)。解說教育,台北市,揚智文化。
楊朝祥(民73)。技術職業教育辭典,台北,三民書局。
雷天楠(民86)。新銀行內部講師專業能力之研究,國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文。
靳知勤(民85)。“博物館解說在大眾科學教育中的角色與功能─科學解說人員的觀點”,科學教育學刊,第四卷第二期,頁197-220。
劉炯錫(民86)。“台東師院環境教育中心辦理解說員培訓計畫的過程與意義”,環境科學技術教育專刊,四月份,頁82-90。
蔡惠民(民74)。“解說員制度與管理”,國家公園解說系統規劃與經營管理之研究,頁90-96,台北,內政部營建署。
鄭素芬(民86)。基層農會推廣人員專業能力之需求評估,國立中興大學農業推廣教育研究所碩士論文
鄧天德(民81)。環境教育與解說服務,環境教育解說手冊,台北,東北角海岸風景特定區管理處。
謝宛臻(民89)。我國高職印刷科畢業生應具專業基本能力分析之研究,國立台灣師範大學工業教育研究碩士論文
謝秉育(民90)。玉山國家公園解說志工參與動機、控制信念與工作滿足之研究,國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
簡志文(民83)。國家公園志願解說員制度建立之研究,中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
簡茂發、彭森明、李虎雄(民87)。中小學教師基本素質之分析與評量,台北,教育部。
外文部份:
日本能率協會(1990)技術者教育訓練研究。東京:日本能率協會。
Blancero,D.,Boroski,J.&Dyer,L.(1996). “Key Competencies for A Transformed Human Resource Organization: Results of A Field Study.”Human Resource Management,3(3):383-403.
Everts, J. & Eads, S. (1979). “Home economics competency--based teacher education instructional materials”. (ERIC Document Reproducation Service No.ED 170 570)
Finch. C. R.,& Chunkilton,J.R.(1984).“ Curriculum Development in Bocational and Technical Education”(2nd ed.). Boston:Allyn and Bacon.
Garrison, I. L. (1982).“ Living Interpretation. In G. W. Sharpe (Ed.), ”Interpreting the Environment (2 nd ed.,pp. 214-235). New York: John Wiley and Sons, Inc.
Hager, P.and A. Gonczi. (1994). “General issues about assessment of competence.”Assess. And Evalu. In Higher Educ.” 19(1):3-17
Hall, G. E. (1976). “Competency-based education: A process for the improvement of education.” N. J.: Prentice-Hall. January, 19-22.Hall, G. E. & Jones, H. C.(1976). “Competency-based education: A process for the improvement of education.” New Jersey: Englerwood Cliffs.
Jarvis, P. (1983).“Profession education. London: Croom Helm”
Knowles, M. S. (1970).“ The Modern Practice of Adult Eduation: Andragogy vs. Pedagogy.” New York: Association Press.Mcashan, H. H.(1979).“Competency-based education and behavior objectives.”New Jersey: Englerwood cliffs.
Sharpe, G. W. (1982). “Selecting the Interpretive Media. In G. W. Sharpe (Ed.),” Interpreting the Environment,(2 nd ed., pp. 100-122). New York: John Wiley and Sons, Inc.
Stout, Betty L. & Smith, Joanna B.(1986) “Competency-based education: a review of the movement and a look to the feature. ”Journal of Vocational Home Economics Education. 4(2), 109-134
Torshen, K. P.(1977).“The mastery approach to competency-based education. ”New York, NY: Academic
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉炯錫(民86)。“台東師院環境教育中心辦理解說員培訓計畫的過程與意義”,環境科學技術教育專刊,四月份,頁82-90。
2. 靳知勤(民85)。“博物館解說在大眾科學教育中的角色與功能─科學解說人員的觀點”,科學教育學刊,第四卷第二期,頁197-220。
3. 陳淑菁(民87)。“由解說員工作看解說員的教育訓練”,科技博物,第二卷第一期,頁96-99。
4. 張火燦(民80)。“生產力的泉源﹣﹣人力資源的意義”,技術及職業教育,台北,教育部技術及職業教育司。
5. 康自立(民71)。“如何建立「能力目錄」”,工業職業教育雙月刊,第三卷第4期,頁10-16。
6. 林孟宗(民68)。“特殊教育師資專業能力分析研究”,新竹師專學報,第5期,頁125-122。
7. 李聲吼(民87)。“人力資源發展的能力內涵”,人力資源發展月刊,第126期,頁6-13。
8. 李大偉(民72)。“能力本位教學與職業教育”,家政教育,第9卷第1期,頁56。
9. 吳忠宏、黃宗成(民89)。“休閒農場遊客對環境解說需求之研究”,環境與管理研究,第1卷第2期,頁119-142。
10. 羊憶蓉、成露茜(民86)。“將一般通識教育帶入工作中”,社教雙月刊,第78期,頁10-12。
11. 吳忠宏(民87)。“解說對動物保育的重要性”,社教資料雜誌,第245期,頁1-4。
12. 王維梅(民81)。“為「全國性解說人員訓練中心」催生”,博物館學季刊,第6卷第4期,頁47-50。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔