本研究主要在探討中等學校實施校長遴選制度後，校長領導風格與辦學績效之變遷。依據研究目的，藉由文獻探討陳述中等學校校長任用的法源與學理基礎，世界主要國家校長的任用方式，校長的領導風格與校長的辦學績效相關研究，繼之以問卷調查法瞭解中部地區六縣市(苗栗縣、台中縣(市)、彰化縣、南投縣、雲林縣)實施中等學校校長遴選的現況，及實施遴選制度後校長的領學風格與辦學績效的轉變。
在實證調查方面，本研究針對中部地區六縣市已立案公立的高級中學、高級職業學校、國民中學(含完全中學)共262校，每校校長及主任一人作全面性立意取樣調查，總計發出問卷524份，回收有效問卷323份，問卷回收率為62.21﹪。
在研究工具方面，本研究使用研究者自編之校長領導風格及校長辦學績效行為量表，並以SPSS套裝軟體進行資料處理。採用的統計方法主要為描述性統計、t檢定、單因子變數分析、Pearson積差相關、卡方考驗等統計方法。為求研究結果的完整性、慎密性，特別再針對研究主題設計訪談大綱，訪問教育行政人員(局長、課長、督學)、學校行政人員、教師、家長會、教師會代表。
經由上述研究設計，本研究獲得的發現如下：
壹、中等學校實施校長遴選制度後，校長領導風格的變遷情形如次：
一、就全體校長而言，不同性別、不同年齡層、不同校長服務年資、不同學校規模的中等學校校長，其整體性領導風格沒有顯著差異；但擔任校長年資十年以下，或51-60歲的校長整體性領導風格較為穩健。
二、具備碩士以上學位之中等學校校長其整體性領導風格，與全體中學校長相較，有顯著差異，前者在轉型領導方面績效較佳。
三、中等學校校長在職進修博士、碩士學位者，可能因進修學位課業壓力，對其整體性領導績效有明顯影響，特別是在倡導方面更與不參與進修之校長有明顯不同；前者表現較佳。
四、實施中等學校校長遴選制度後，學校主任對於校長在整體性領導績效的表現，其評價普遍良好。
貳、中等學校實施校長遴選制度後，校長辦學績效的變遷情形如次：
一、就全體校長而言，不同性別、不同年齡層、不同學歷，不同進修情形、不同學校規模的中學校長，其在整體性辦學績效沒有顯著差異；但51-60歲或碩士學歷的校長，其整體性辦學績效較為穩健。唯校長進修博士、碩士學位者因無法全心全力辦學，其總體績效較低。
二、年資十年以下的中學校長，其整體性辦學績效較佳，尤其「教學領導」更獲好評。
三、中等學校實施校長遴選制度後，主任(教師)對校長辦學績效認同度高。
參、中等學校校長任用方式的改變，對於校長整體性領導風格沒有明顯影響。實施中的新制度（聘任制）就整體而言，顯見在倡導、關懷、轉型領導及整體性領導方面，較現有的派任制為差。
肆、中等學校校長的任用方式對於校長整體性辦學績效，沒有顯著差異。就平均值而言，派任制在行政管理，專業責任較佳，而聘任制則在訓輔工作、公共關係、教學領導方面較理想。
伍、中等學校實施校長遴選制度後，校長領導風格與整體性領導績效，以及校長辦學績效與整體性領導績效之間，均存在有非常顯著關聯。
陸、中等學校實施校長遴選制度，教育界的反應態度負面大於正面，且絕大多數教育界人士反對，認為這一新制造成校長們沒有尊榮感、心理壓力與不安。
基於上述研究發現，本研究提出下列建議。研究者認為中等學校實施校長遴選制度後，學校應即加強的任務項目如下：
一、校長應依學校文化情境，選擇採權變領導、轉型領導和高倡導高關懷三種領導風格。
二、要定期舉辦校長辦學績效之評鑑，並建立校長與教育行政人員互為流用的機制。
三、校長應與家長會、教師會做良性溝通與協調，謀求校園安定發展，共創多贏局面。
最後，本研究並提出可供直轄市及各縣(市)政府、教育行政單位、中等學校校長、教師會、家長會用於改進學校行政發展之參考建議及未來後續研究之建議。

This study is to investigate principal’s leadership characteristics and the school operation efficiency after the selection system of principals has been established. By reviewing existing literature, the study first discusses the regulations of principal’s employment, the foundation of reasoning, ways of employment, principal’s leadership, and the efficiency of school operation. Then relevant data was collected from six counties by questionnaires (Chuanghua, Taichuang, Nan-tou, Miao-li, Yun-lin) about the present situation of principal’s employment and the transformation on principal’s leadership affected by the employment system.
The sample shools included senior and junior high schools and vocational schools, in a total of 262. 524 questionnaires were distributed and 324 questionnaires were gathered back with a 62.21% return rate. The data was analyzed with the SPSS package by t-test, One-way ANOVA Pearson’s Produce-Moment Correlation. Further information was supported by interviewing administrators, teachers, representatives from parents. Findings were listed in the followings：
Ι.Changes of leadership after the system has been established：
1. Sexes, ages, school scales and affiliation of political parties made no differences on principal. However, in general principals in ages between 51-60 years old, carried out a more stable leadership characteristics.
2. The performance of principals with master degree is more efficient in the leading of transformation.
3. The pressure of academics made principals who were persuing master or Ph.D degree performed better especially on initiative aspect.
4. Directors highly appreciated the newly elected principles.
Π.The efficiency of school operation after the system：
1. Principals in ages between 51-60 years old run their schools more efficiently. On the contrary, principals with academic pressure operated with lower efficiency.
2. Principals with ten years of service or below showed better efficiency in operating schools especially on the teaching aspect.
3. Directors appreciated the election system very much especially on achievement aspect.
Ⅲ.As for ways of principals employment, engagement system(the old one) is better than assignment system(the present one) on transformative leading.
Ⅳ.The ways of employment of principals did not influce their operation efficiency. In general, assignment had a positive effect on administrative management and engagement on public relation and teaching leadership.
Ⅴ.There were close relations between principal’s leadership characteristics and leadership efficiency and between operation efficiency and leadership efficiency.
Ⅵ.Educators commented more negatively on the new principals’ election system, attributing to the pressure, fear, and the loss of honor.
Recommendations were suggested as follows :
1. Principals must be smart on the adaptability in tactics, transfor- mations, and be with more concerns.
2. Evaluation mechanism should be set up for principal’s operation efficiency and for exchanges between principals and administrators.
3. Communication among principals,teachers and parents should be encouraged for a better campus atmosphere.
Finally, this research also supplied some insightful suggestions for the government, educational authorities,principals of junior high schools,and teachers.

目 錄
摘 要 I
英 文 摘 要 Ⅲ
目 錄 V
圖 表 目 次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 1
第二節 研究動機與目的 4
第三節 研究問題 7
第四節 研究假設 7
第五節 名詞釋義 9
第六節 研究限制 10
第二章 文獻探討 11
第一節 中等學校校長遴選制的學理及法源基礎 11
第二節 世界主要國家實施校長遴選制的概況 19
第三節 校長領導風格的學理基礎 25
第四節 校長的辦學績效相關論述 43
第三章 研究方法 51
第一節 研究架構 52
第二節 研究工具與實施程序 55
第三節 統計方法與資料處理 72
第四章 調查結果之分析與討論 75
第一節 中等學校實施校長遴選制度後，校長的背景變項與領導風格之差異比較 75
第二節 中等學校實施校長遴選制度後，校長的背景變項與辦學績效之差異比較 88
第三節 中等學校校長任用方式對校長領導風格知覺的差異比較 104
第四節 中等學校校長任用方式對校長辦學績效的差異比較 105
第五節 中等學校校長領導風格，對校長辦學績效的交互作用 106
第六節 中等學校實施校長遴選制度的反應與分析 107
第七節 訪談研究的結果分析 111
第五章 結論與建議 120
第一節 主要的研究發現 121
第二節 結論 129
第三節 建議 133
第四節 對未來研究進一步的建議 135
參考文獻 1377
中文部分： 1377
英文部分： 1422
附錄 1455
附錄一 預試問卷懇託函 1455
附錄二 專家效度用卷 1511
附錄三 正式問卷 1566
附錄四 指導教授推薦函 1600
附錄五 訪談相關議題 1611
圖 表 目 次
表2-1 校長甄選制度與遴選制度之比較 15
表2-2 中華民國歷年中等學校校長任用法令彙整 17
表2-3 美國甄選校長時的考慮因素與評量方法 22
表2-4 主要國家中小校長產生方式 25
圖2-1 韋伯（Max Weber）層級節制結構圖 27
圖2-2 Maslow需要層次論 27
圖2-3 派深思（Parsons）把系統分成三個次級系統 28
圖2-4 學校的內外系統 29
表2-5 領導理論與研究的發展趨勢－Bryman的分段法 30
表2-6 領導理論三走向之比較 31
圖2-6 倡導與關懷象限圖 33
表2-7 情境相關因素分析 35
表2-8 轉型領導因素與行為 37
圖2-7 校長辦學績效評鑑項目圖 49
圖3-1 研究架構圖 52
表3-1 中部地區六縣市公立中等學校校數分析 53
表3-2 訪談對象分類 54
表3-3 領導風格預試問卷內容分析 56
表3-4 辦學績效預試問卷內容分析 58
表3-5 校長領導風格因素分析（效度）摘要 60
表3-6 校長辦學績效因素分析（效度）摘要 61
表3-7 中等學校校長領導風格預試全量表、分量表信度分析 62
表3-8 中等學校校長領導風格預試全量表信度分析 63
表3-9 預試【中等學校校長領導風格（倡導）分量表 】信度分析 63
表3-10 預試【中等學校校長領導風格（關懷）分量表 】信度分析 64
表3-11 預試【中等學校校長領導風格（權變）分量表】信度分析 64
表3-12 預試【中等學校校長領導風格（轉型）分量表 】信度分析 64
表3-13 中等學校校長辦學績效預試全量表、分量表信度分析 65
表3-14 中等學校校長辦學績效預試全量表信度分析 66
表3-15 預試【中等學校校長辦學績效（行政）分量表】信度分析 67
表3-16 預試【中等學校校長辦學績效（教學）分量表】信度分析 67
表3-17 預試【中等學校校長辦學績效（訓輔）分量表】信度分析 67
表3-18 預試【中等學校校長辦學績效（公關）分量表】信度分析 68
表3-19 預試【中等學校校長辦學績效（專業責任）分量表】信度分 68
表3-20 中等學校校長領導風格與辦學績效問卷以縣市為單位回收情形統計 69
表3-21 研究對象之基本資料分析 70
表4-1-1不同性別之校長對於領導風格行為之比較 75
表4-1-2不同性別之主任對於校長領導風格知覺之比較 76
表4-2-1不同年齡層之校長於領導風格知覺之比較 77
表4-2-2不同年齡層之主任於領導風格知覺之比較 77
表4-3-1中等學校擔任校長年資對領導風格知覺之比較 79
表4-3-2中等學校主任服務年資對校長領導風格知覺之比較 80
表4-4 不同職務之中等學校教育人員對於校長領導風格知覺之比較 81
表4-5-1中等學校實施校長遴選制度後，校長學歷不同對領導風格知覺之比較 82
表4-5-2中等學校實施校長遴選制度後，主任學歷不同對領導風格知覺之比較 83
表4-6-1中等學校實施校長遴選制度後，校長進修情形與領導風格知覺之比較 84
表4-6-2中等學校實施校長遴選制度後，主任進修情形對校長領導風格知覺之比較 85
表4-7-1實施中等學校校長遴選制度後，學校規模對校長領導風格知覺之比較 86
表4-7-2中等學校實施校長遴選制度後，學校規模不同的主任對校長領導風格知覺之比較 87
表4-9-1中等學校校長遴選制度後，校長性別與辦學績效之分析 88
表4-9-2中等學校實施校長遴選制度後，不同性別主任認同校長辦學績效之分析 89
表4-10-1實施中等學校校長遴選制度後，校長年齡層於辦學績效之分析 90
表4-10-2實施中等學校校長遴選制度後，不同主任年齡層認同校長辦學績效之分析 91
表4-11-1實施中等學校校長遴選制度後，擔任校長年資於辦學績效分析 92
表4-11-2實施中等學校校長遴選制度後，不同年資主任認同校長辦學績效分析 93
表4-12 實施中等學校校長遴選制度後，不同職務的教育人員認同校長辦學績效分析 94
表4-13-1實施中等學校校長遴選制度後，校長學歷不同於辦學績效的分析 96
表4-13-2實施中等學校校長遴選制度後，主任學歷對校長辦學績效認同分析 97
表4-14-1實施中等學校校長遴選制度後，不同進修情形的校長辦學績效分析 99
表4-14-2實施中等學校校長遴選制度後主任進修情形認同校長辦學績效分析 100
表4-15-1實施中等學校校長遴選制度後，學校規模對於校長辦學績效分析 102
表4-15-2實施中等學校校長遴選制度後，主任認為學校規模影響校長辦學績效分析 103
表4-17 不同的校長任用方式對於校長領導風格行為知覺之考驗分析 104
表4-18 不同的中學校長任用方式對校長辦學績效之t考驗分析 105
表4-19 校長領導風格與辦學績效之Pearson’s積差相關矩陣(r值) 106
表4-20 中等學校實施校長遴選制度後教育界的態度與意見分析 108
表4-21 中等學校實施校長遴選制度後校長、主任（教師）反應分析 109
表4-22 中等學校實施校長遴選制度後校長、教師態度與意見卡方考驗統計 110

中文部分：
上海市教育委員會（1999）。校長的任命（聘任）辦法。教育行政論壇。上海市共產黨辦公室。
王秀玲（2000）。國民小學校長遴選制度實施之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
王如哲（1988）。外國教育改革與政策啟示。理論與政策，13(2)，57-83。
台灣省政府（1989）。台灣省立高級中等學校校長甄選及遷調辦法。
台灣省政府公報，27，78。
台北駐日經濟文化代表處（1999）。日本－教育行政。教育資料與研究，31，135－155。
余瑞陽（1997）。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
李敦義（2000）。國民中小學校長遴選制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
李慈純（2000）。國民小學校長遴選制度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
呂木琳（1977）。國中校長領導方式與學校氣氛之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
江文雄（1998）。走過領導的關卡---學校行政領導技巧。台北：五南。
江文雄（1999）。台北市中小學校長評鑑方案之探討。台北：台北市
政府。
吳清山（1994）。美國教育行政與組織。台北：五南。
吳清山（1999）。台北市國民中小學校長遴選方案探討。台北：台北市政府教育局。
吳清山、張素偵（2001）。當前國民中小學校長遴選制度之檢討與改進。台灣教育，605，2-9。
周雅淑（2000，6月14日）。莫讓校長遴選淪為家長角力戰。台灣日報，7版。
林武（1988）。我國國民中小學校長主任甄選制度之研究。高雄：復文。
林海清（1999）。台灣省公立高級中學學校校長甄選制度檢討。1999年4月5日，取自http：//www.epa.ncnu.edu.tw/y/lin2.html.
林海清（2000a）。校長遴選制度。高雄：復文。
林海清（2000b）。教育與人力發展。高雄：復文。
林文律（1999a）。美國校長證照制度。教育行政論壇，4，119-138。
林文律（1999b）。從校長必備能力看校長培育。教育研究雙月刊，28，7-13。台北：國立教育資料館。
林奇佐（2000）。基隆市國民中小學校長遴選方案省思。國立台北師範院國民教育研究所碩士論文。
林清江（1987）。教育的未來導向。台北：台灣書店。
林聖峰（1996）。高職校長行政能力甄選之研究。國立台灣師範大學
工業教育研究所碩士論文。
倪靜貴、葉志榮（1999）。國民中學（含完全中學）校長評核制度之
研究。台北：台北縣政府。
修大學法不能再拖了（2000，9月3日）。聯合報，2版。
連海生（2000）。紐西蘭、澳洲教育行政考察心得。國立台北師範學院碩士論文。
秦夢群（1998a）。教育行政理論與應用。台北：五南。
秦夢群（1998b）。教育行政：理論部分。台北：五南。
秦夢群（1992）。現行高級中等學校校長甄選制度之檢討。高中教育發展，437-447。
高強華（1999）。學校教育革新專輯。台北：師大書苑。
高薰芳（1989）。校長評鑑之應為與難為。教師天地，96，19-24。
黃昆輝（1989）。教育行政學。台北：東華。
黃振球（1992）。績優學校。台北：師大書苑。
黃傳永（1999）。校長轉型領導與家長參與學校教育制度之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文。
黃慶宗（2001）。我國國民中小學校長遴選制度之研究。國立台北師
範學院。
黃政傑（1989）。教育研究亟需擺脫量化的支配-教育研究方法論。台北：師大書苑。
黃武鎮（1898）。台灣省國民中學校長、主任、教師、甄選、任用、遴用、儲訓及遷調之研究。豐原：台灣省中等教師研習會。
單文經（2001）。論培養校長成為課程的領導者。國立台北師範學院。
馮丰儀（2000）。國民中學校長遴選制度之研究。國立暨南大學教育政策研究所碩士論文。
許濱松（1989）。人事行政。台北：華視出版部。
楊文雄（1980）。教育評鑑之理論與實際。台中：台灣省教育廳。
楊振昇（2001）。台灣與美國科羅拉多州中小學校長遴選制度之分析。
國立台北師範學院教育研究所碩士論文。
廖春文 (2000)。新世紀學校領導的理念與實踐。國教輔導，39(5)，34-39。
謝金青（1997）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文。
謝文全（1988）。教育行政理論與實務。台北：文景。
謝文全（1993）。學校行政。台北：五南。
謝美慧（2000）。新世紀教育行政領導理念－後現代領導。中華民國 學校行政研究學會。
蔡培村（1980）。教育環境評鑑。高雄：復文。
鄭彩鳳（1998）。學校行政理論與實務。高雄：復文。
鄭進丁（1976）。國民小學校長繳色之分析。高雄：麗文。
陳明輝（1993）。台灣省立高級中學校長甄選制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳明輝（2000a）。我國中小學學校行政人員任用之現況及其變革趨勢。2002年1月5日，取自http：//www.epa.ncnu.edu.tw/y/changmh.html
陳明輝（2000b）。英國國立領導學院。2002年1月5日，取自http：//www.dfee.gov.uk/teachingreforms/lenesl.html
陳明輝（2000c）。學校組織的變革及其因應策略。2002年1月5日，取自http：//web.cc.ntnu.edu.tw/minifei/
陳聖說（2000）。校長角色的自我期許。2002年7月14日，取自http：//www.mses.ilc.edu.tw/jon//
陳淑嬌（1989）。國民中學校長領導形式，教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文。
陳靜蓮（2000，7月3日）。豐陽國中校長被罷免，家長會聲援。台灣日報，10版。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張清濱（1988）。學校行政。台北：台灣書店。
張清良（1993）。台灣省高級中等學校校長甄選制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
張慶勳（1996）。國小校長、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄師範大學教育系博士論文。
張潤書（1980）。行政學（修定三版）。台北：三民。
張德銳（1992）。談校長評鑑的目的、規準與程序。教師天地，96，4-90。
張德銳（1998）。以校長評鑑提昇辦學品質-談校長評鑑的目的、規準與程序。教師天地，96，4-90。
張一心（2000）。私立大學教育學程創辦負責人領導行為與組織氣候關係之研究。輔仁大學管理學研究所碩士論文。
張茂源（2002）。危機管理與學校行政領導。學校行政雙月刊，18，29-35。
曾秀英（2002，1月26日）。遴選校長中縣教師會靜坐。中國時報，17版。
顏慧萍（1992）。國民中學校長甄選制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
教育部（1999a）。國民教育法修正條文。台北：教育部。
教育部（1999b）。國民教育法施行細則修正條文。台北：教育部。
教育部（1997）。國民中小學校長、主任、教師甄選儲訓遷調及介聘辦法。台北：教育部。
學校選舉之風不可長（2001，4月10日）。國語日報，3版。
潘慧玲（2000）。台灣近十年教育領導女性主義的觀點。婦女與兩性學刊，11，151-190。
閻自安（2000）。從全面品質領導與模糊相似性整合的角度看學校校長之遴選。台北：淡江大學地方教育行政論壇論文集。
蔡進雄（1993）。國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。
國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
聶鍾杉（1997）。國民小學校長主任甄選訓練遴用制度研究報告。台中：省教育廳台灣省國民教師研習會。
羅英豪（2000）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文。
羅紹平（2000，11月8日）。教職員罷免校長一致通過。聯合報，4版。
英文部分：
Alkire,P.(1995).Selection of beginning elementary school principals：Criteria used by school districts.ERS Spectrum,13(1),47-49.
Bass,B.M.&Avolio,B.J.(1990).Transformationl leadership questionnaire. Paio Alto,California:Consulting Psychologists Press.
Bass,B.M.&Avolio,B.J.(1994). Improving organizationl effectiveness through transformational leadership.London:Sage,1-9.
Bass,B.M.(1985).Leadership and performance beyond expectation.New York：The Free Press.
Blake,R.R. & Mouton,J.S（1964）.Break through in organization development. Harvard Business Review,3(5),70-74.
Burns,J.M.(1978). Leadership. New York：Harper and Row.
Bryman,A.(1992).Charisma and leadership in organizations. London:Sage.
Castley,A.(1999).Temora West public school. In Improving schools through action research：A selection of principal and school development program project reports.NSW Department of Education and Training.
Duke,D.L.(1987).School leadership and instructional improvement.New York：Random House.
Duke,D.L.(1992).Concepts of administrative effectiveness and evaluation of school administrators.Paper presented at the annual meeting of the American Educationl Research Association,San Francisco.
Druker,P.(1974).Management：Tasks,responsibilities,prcefices,New York.
Edmonds,R.(1979).Effective schools for the urbon poor.
Educational Leadership.37(1),15-23.
Edward, G.D.V.（1996）.Criteria for the selection of public secondary school principals in the state of texas.Unpublished.ED.D.Dissertation.East Texas State University.
Flanigan,J.L.(1989).A process model of principal selection. ERIC Document Reproduction Service ED343253.
Greenfield,W.(1987). Instructional leadership, Boston：Allyn ＆ Bacon.
Hughes,L.W. & Ubben,G.C.(1989).The elementary principal’s handbook：A guide to effective action(3rd Ed.).Boston：Allyn ＆ Bacon.
Heck,L.J.（1995）.A case study of stakeholder perceptions of the informal process of selecting elementary principals.Unpublised Ph. D.Dissertation. University of Nebrask.
Leithwood,K.A(1992).The move toward transformational leadership. Educational Leadership,49(5),8-12.
Leithwood,K.A(1996).International handbook of educational leadership and administration. Kluwer：Academic Publishers.
Likert,R.&Likert,J.G.(1976).New ways of managing conflict.New York:McGraw-Hill.
McGhee, P.R.(1971).An investigation of the relationships between principals’ decision-making attitudes,leader behavior and teacher grivances in public schools ,doctoral dissertation,Syrancuse University.
Morris,V.C.,Crowson,R.L.,Porter-Gehrie,C.,& Hurwitz,E.(1984). Principals in action：The reality of managing schools.Columbus,Ohio: A Bell & Howel Company.
Murphy,J.&Hallinger,P.(1992). The principalship in an era of transformation.Journal of Educational Administration,30(3),77-88.
Murphy,J.&Beck,F.(1994). Leadership preparation:reframing the education of school administrators , Newbury Park,CA:Sage.
Murphy,J.,&Shipman,N.(1998). The interstate school leaders licensure consortium:A standards-based approach to strengthening educational leadership.Retrieved from: htto:www.aasa.org/issues/leadership/
Murphy.htm.
Reed,R.J.(1989).The selection of elementary and secondary school principals：process and promise.（ ERIC Document Reproduction Service NO.ED 316913）.
Richard(1981).The selection of elementary and secondary school principals:Process and promise.(ERIC Document Reproduction Service NO.ED 316913)
Robbin,S.P.(1998).Organizational behavior(6thEd.).Englewood Cliffs, N. J.:Prentice-Hall.
Smith,S.C.&Pilele,P.K.(1996).School leadership：Handbook for excellence. Eugene,OR：University of Oregon. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED 3068).
Stogdill,R.M.(1974).Handbook of leadership:A survey of the literature.New York:Free Press.
Stool,L.&Fink,D.(1993).Effecting school change：The Halton approach.School Effectiveness and School Improvement,3（1）.19-41.
Tayeor, G. & Sunders, J.B.（1965）.The new law of education. London: Butterworths.
Teader Training Agency(1997).Prestigious new training for experienced headteachers.Retrieved from：http://www.coi.gov.uk/coi/depts/GTT/
coi4845d.OK(visited 20Sep.2001)
Thomas , D. W.（1997）.Selection and evalation of school principals.
Unpublished Ph. D. Dissertation. University of Alberta.
Wendel,F.C.&Breed,R.D.(1988).Improving the selection of principals：An
analysis of approaches.NASSP.Bulletin,72(508),35-38. ERIC NO
EJ371971
Weeks, J.(1992).Headteacher apprialsal and school review,In M. Attersley Ed. The Apprisal of the Headteachres. London :Cassell.
Yuki,G.A.(1989).Leadership in organizations. Englewood Cliffs,NJ：Prentice Hall.