跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.153.100.128) 您好!臺灣時間:2022/01/22 07:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:謝立人
研究生(外文):Li-Jen Hsien
論文名稱:結合問題解決與合作學習策略實施於國中數學之行動研究
論文名稱(外文):Combining problem solving with cooperative learning strategies on junior high school mathematics - an action research.
指導教授:王國華王國華引用關係
指導教授(外文):Kuo-Hua Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:科學教育研究所在職進修專班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:157
中文關鍵詞:問題解決合作學習行動研究
外文關鍵詞:problem solvingco-operative learningaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:94
  • 點閱點閱:4423
  • 評分評分:
  • 下載下載:1629
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:32
摘要
本研究的目的是以行動研究的方式,探討在國中數學課室實施結合問題解決與合作學習的教學策略,對學生學習數學的影響如何?在研究方法方面,主要是採用持續比較法的質性研究,同時以量的數據做為輔助。而研究期間約為六個月,進行四個階段共八節課的相關教學活動。至於資料的來源有:學生的活動工作單、課堂的錄音與錄影資料、學生的課後訪談資料、研究者的教學日誌、學校同事教室觀察的場記、學生的態度問卷以及問題解決評量表。研究者將所蒐集到的資料經轉錄和編碼後,進行資料分析、比對和歸納,並與不同的資料進行三角校正,以期能夠將研究者的實際教學情況做最真實的呈現。
研究結果發現:本研究的實施,不但可以提供建立問題解決與合作學習教學策略的結合模式,而且也可以協助研究者更加瞭解學生的學習狀況並適時地進行教學轉變,更可以促使研究者進行持續性的教學反思與教學改進,促進研究者自我的專業成長以及有助於將研究者的教學理念落實於教學實務當中。此外,本研究的實施對於學生的數學學習普遍也有較正向的影響,包括:1.學生的學習態度有積極的提升。2.有助於重建學生以往的學習經驗。3.有助於提升學生的思考能力。4.有助於增進學生表達與質疑的能力。5.有助於提升學生的問題解決能力。6.有助於增進師生以及同學之間的互動。不過,小組的反省能力則有待提升。
至於本研究的實施過程中,研究者所遭遇到的困難則包括:1.外在的環境因素(升學壓力與學校風格、學校的教學設備與資源)。2.學生的個人特質(學生的程度與個性不一)。3.教師的專業知能(研究者對於合作學習教學策略的運用技巧、教學流程的控制能力以及教材設計的能力)等等。
Abstract
The purpose of this research was to investigate on how combine problem- solving teaching strategy with co-operative learning in a mathematics class, and to examine influence of these strategies on students’ math learning? The action research was adopted in this study: The researcher invited one of my instructing math classes as a case class, which includes ? male and ? female students. The study was continued about six months. The date collections include: the worksheets of the students’ activities, the documents, the interviews, the teaching journals kept by the researcher, the notes written down by co-workers, questionnaire, and the evaluation sheets of problem-solving. The researcher coded the date, and then analyzed, compared, triangulated and inducted them to for assertions.
According to the results of the research, it is found that the implement of this - research not only help the researcher knows more about the students’ learning situations, while changing my instruction at the right time, but also make me self-examine and improve my teaching.
Besides, combine problem-solving teaching strategy with co-operative learning generally has positive influences on students’ learning, which include:
1. promote positive attitude toward math learning;
2. help rebuild the students’ past learning experiences;
3. help to promote the students’ thinking abilities;
4. help students to improve their expressing and questioning abilities;
5. help students to develop problem-solving abilities;
6. help to increase the interaction between teachers and students and classmates.
The factors that might decrease the effectiveness of the treatment included:
1. the elements of the external surroundings( include, the pressure of entrance examination, the style of the school, the teaching equipment and resources in the school.);
2. the individual character of the students (the individual differences among students on aptitudes, learning abilities, etc.);
3. Teachers’ professional knowledge (the skills for co-operative teaching strategies, the classroom management abilities, and instructional abilities.).
Suggestions of the study has been included in the chapter.
目錄
目錄………………………………………………………..Ⅰ
圖次………………………………………………………..Ⅱ
表次………………………………………………………..Ⅲ
附錄次……………………………………………………..Ⅳ
中文摘要…………………………………………………..Ⅴ
英文摘要…………………………………………………..Ⅵ
第一章 緒論……………………………………………………...1
第一節 問題背景與研究動機……………………………………1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………5
第三節 名詞釋義…………………………………………………6
第四節 研究限制………………………………………………..8
第二章 文獻探討……………….…………………………….…9
第一節 合作學習的意涵…………………………………………9
第二節 合作學習的理論基礎…………………………………..13
第三節 合作學習的類型………………………………………..21
第四節 合作學習的實徵性研究………………………….…….26
第五節 問題解決的相關研究…………………………….…….33
第六節 行動研究的相關理論…………………………….…….41
第三章 研究方法………………………………………………45
第一節 研究對象………………………………………………..45
第二節 研究工具………………………………………………..46
第三節 研究設計與研究流程…………………………………..50
第四節 資料蒐集………………………………………………..55
第五節 資料分析………………………………………………..55
第六節 資料的可靠性與真實性………………………………..58
第四章 研究結果與發現……………………………………..60
第一節 研究者所進行的教學活動……………………………..60
第二節 研究者的教學反思……………………………………..90
第三節 對學生學習數學的影響………………………………..95
第四節 進行本研究時所遭遇到的困難………………………105
第五章 結論與建議…………………………………………..111
第一節 結論……………………………………………………..111
第二節 建議……………………………………………………..114
參考文獻…………………………………………………………118
一、中文部分……………………………………………………..118
二、英文部分……………………………………………………..122
表次
表2-1-1 合作、競爭、個別學習三者之比較……………………12
表2-5-1 專家和生手間對問題解決能力的差異比較表…………36
表2-5-2 Polya有關問題解決的四個階段………………………..40
表2-5-3 問題解決能力評量表……………………………………40
表3-2-1 學習態度量表之各個向度及各題鑑別度………………47
表3-5-1 資料編碼表………………………………………………56
表4-1-1 教學活動實施時間表及所需教具………………………62
表4-1-2 教學活動與現行國中數學課程單元的相關對照表……63
表4-3-1 數學學習態度量表前後測之分析………………………96
表4-3-2 數學問題解決能力評量表前後測之分析……………..102
表5-1-1 問題解決與合作學習教學策略的結合模式………….112
圖次
圖2-2-1 Maslow需求層次圖……………………………………...19
圖2-6-1 行動研究的實施步驟……………………………………42
圖3-3-1 研究流程…………………………………………………53
圖3-3-2 問題解決與合作學習教學策略的結合模式……………54
圖4-1-1 教學活動過程與行動研究步驟的相互對照圖…………64
附錄次
附錄一 數學學習態度量表……………………………………..128
附錄二 問題解決能力評量表…………………………………..131
附錄三 我的數學學習週記……………………………………..134
附錄四 教學活動工作單【必勝王】……………………………135
附錄五 教學活動工作單【河內塔】……………………………142
附錄六 教學活動工作單【陶侃搬磚】…………………………146
附錄七 教學活動工作單【兩個容器不算少】…………………153
參考文獻
一、中文部分
王文科(1995):教育研究法。台北市,五南書局。
王國華(1995):建構與教學:建構與學習。建構與教學,第一期。國立
彰化師範大學科學教育中心。
王春展(1997):專家與生手間問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊,5(2),80-92。
李佳玲(1995):國中理化試行合作學習之研究。國立彰化師大科學教育研究所碩士論文。
李詠吟(1998):認知教學理論與策略。台北市:心理出版社。
李宜靜(1997):教學實務與班級經營:一位國中生物教師的個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳淑雯(1996):淺談「合作學習-團體探究法」在國小六年級自然科實驗課程上的運用。竹師文教第14期,48-55。
吳明清(2000):教育研究:基本觀念與方法之分析。台北:五南。
吳德邦、吳順治編譯(1991):解題導向的數學教學策略。台北市:五南書局。
林碧珍(1989):國小學生數學解題的表現及其相關因素的研究。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文。
林生傳(1990):新教學理論與策略。台北市,五南書局。
林佩璇(1992):台灣省國立高級職業學校合作學習實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
林佩璇和黃政傑(1996):合作學習。台北市,五南書局。
林莞如和王國華(1996):合作學習在國中脊椎動物單元實施成效之探討。論文發表於中華民國第十二屆科學教育學術研討會。彰化市:國立彰化師範大學理學院。
林志彥(1998):教學策略與學生對科學的態度之關係:一位國中生物教師的個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
邱美虹和林妙霙(1996):合作學習對國三學生學習「地層紀錄地質事件」的影響。教育研究資訊,4(6),108-128。
范毓娟(1992):在國中理化課程中試行建構主義教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
周立勳(1994):國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
洪文東(2000):從問題解決過程培養學生的科學創造力。屏東科學教育,11,52-62。
徐新逸(1998):情境教學中異質小組合作學習之實證研究。教育資料與圖書館學,第36卷,第1期,30-52。
韋金龍、陳玉美(1994):突破國中常態編班教學困境之途徑--合作學習。教育研究雙月刊,第35期,59-66。
教育部(1995):高級中學課程標準。台北市:教育部。
教育部(2000a):國民教育九年一貫課程基本能力實踐策略。教育部委託國立台灣師範大學教育研究中心專案研究報告。台北市:教育部。
教育部(2000b):國民教育九年一貫課程「自然與生活科技」課程綱要。台北市:教育部。
郭重吉、江武雄和張文華(1997):中學數理教師在職進修課程設計之行動研究(I)-教師轉變與課程調整。科學教育學刊,第五卷第三期,295-320。
夏林清等譯,Altrichter等著(1997):行動研究方法導論。台北:遠
流,1-12頁。
陳伯璋(1990):教育研究方法的新取向。台北市:南宏圖書。
陳嘉成(1998):合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,第二十一期,107-128。國立政治大學。
張金淑(1989)合作學習對學習效果之影響。台北市:國立政治大學教育研究所碩士論文。
張春興(1991):現代心理學。台北:東華。
張靜嚳(1994):不會讓學生打瞌睡的教學策略。菁莪季刊,6(2),2-17。
張靜嚳(1995):何謂建構主義?建構與教學,第三期。彰化師大科學教育中心。
張春興(1995):教育心理學。台北市:東華書局。
張景媛(1995):國中生建構幾何概念之研究暨統整式合作學習的幾何教學策略效果之評估。教育心理學報,28,99-144。
張美玉和吳玉明(1999):不同學習型態學生學習表現的探討-解釋推理及問題解決能力。科學教育學刊,第七卷第三期,255-280。
張俊彥和翁玉華(2000):我國高一學生的問題解決能力與其科學過程技能之相關性研究。科學教育學刊,8(1),35- 55。
葉明達(1999):高一學生數學合作解題與後設認知行為之研究。中學教育學報,第六期,159-200。
湯偉君和邱美虹(1998):創造性問題解決模式對國三學生科學學習的影響。論文發表於中華民國第十四屆科學教育學術研討會。高雄市:國立高雄師範大學科學教育研究所。
湯偉君和邱美虹(1999):創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。師大科學教育學刊,223,2-20。
黃建瑜(1998):國中理化教師試行合作學習之行動研究。高雄市,國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
賈馥茗、楊深坑(1988):教育研究法的特性與應用。台北市:師大學苑。
曾志華(1997):以建構為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14,74-80。
曾慧萍(2001):探討學習的態度與方法對學生解題時概念連結之影響---以國中三年級學生為研究對象。國立彰化師範大學數學系碩士論文。
楊宏珩(1996):高中化學教學試行合作學習之行動研究。國立彰化師大科學教育研究所碩士論文。
蔡永巳(1997):國二理化科試行合作學習之合作式行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
蔡瑞琴(1998)建構取向的教與學:一位高中生物教師之個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
蔡秀芳(1999):營造學生為主動學習者之合作行動研究。高雄市,國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
蔡清田(2000):教育行動研究。台北:五南圖書公司。
蔣佳玲和郭重吉(1997):同儕間科學問題討論中的合作與權力關係。第十三屆科學教育學術研討會短篇論文彙編。台灣師大。
蔣佳玲和郭重吉(1999):「同」儕科學討論中的「不同」小組討論之論述分析。第十五屆科學教育學術研討會。
臧俊維(2000):高雄縣高一學生小組合作學習教學法對數學學習態度影響之研究。國立高雄師範大學數學系碩士班論文。
鄭毓信(1998):數學教育哲學。台北市,九章出版社。
賴慶三(1995):自然科學教學策略培養學生民主素養之探討。台北師院學報,8,393-412。
戴寶蓮(1991):讓數學教育的根更紮實---談國小低年級數學科教學。教與學,23,20-24。
二、英文部分
American Association for the Advancement of Science(1993). Benchmarks for Science Literacy. Washington D.C:AAAS.
Berlin, D.F., & White, A.L.(1992). Classroom-Based Action Research by Teachers National Center for Science Teaching and Learning, Columbus, Ohio.
Brown, P., & Goren. P. (1993). Ability grouping and tracking: Current issues and concerns. Washington, DC: National Governors’ Association.
Bruce,B. C.(2000). Benefits of P.O.E.[On-Line]
http://www.lis.uiuc.edu/~chip/pubs/inquiry/POE/POEbenefits.shtml
Bruner, J.S. (1961). The act of discovery. Harvard Educational Review,31,21-32.
Carr, W. & Kemmis, S. (1986). Becoming critical:Education ,knowledge and action research. London:The Falmer Press.
Clayton W. M. Coe(1993). Predict-observe-explain science activities in the junior high classroom-a qualitative inquiry. MED thesis of Saint Mary’s university(Canada).
Cohen, L. & Manion, L. (2000). Research Methods in Education. (2nd ed.) London: Croom Helm.
Cuseo,J.,B. (1992). Cooperative learning vs. small group discussions and group projects:The critical differences. Cooperative Learning and College Teaching,2(3),4-9.
Deutsch,M. (1949). An experimental study of the effect of cooperation and competition upon group process. Human Relation,2,199-231.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Bristol:Open University Press.
Farivar, S .H.(1985). Developing a cooperative learning program in a elementary classroom : Comparative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies. University of California, Los-Angeles.
Feldman, A. (1994). Erzberger’s dilemma:Validity in action research and science teacher’s need to know. Science Education, 78(1),83-101.
Gore, K. (1991). Diskovert: Computers and thinking skills: The hots program. Language Arts, 68, 153-158.
Hotkevich, M. M. (1990). Cooperative learning:A teaching strategy. Technology Education Update, pp.1,&4-5.
McNiff, J. (1988). Action research:Principle and practice. London: Routledge.
Johnson, R. T., Johnson, D. W. (1974). Instruction goal structure:cooperative, competitive, or individualistic. Review of Educational Research,44. 213-240.
Johnson, R. T., Johnson, D. W. & Stanne, M. B.(1986). Comparison of computer-assisted cooperative, competitive, and individualistic learning. American educational research journal. 23(3), 382-392.
Johnson, D. W., Maruyama, G., Johnson, R. T., & Nelson, D.(1981). Effects of cooperative, competitive, and individualistic goal structure on achievement:A meta analysis. Psychological Bulletin.89(1).47-62.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1984). Cooperative small-group learning. Curriculum Report,14(1),1-6.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1985). Motivational processes in cooperative, competitive, and individualistic learning situation. In C. Ames & R Ames.(Eds.), Research on Motivation in Education, Vol.2, The Classroom Milieu. New York:Academic Press, 249-286.
Johnson, R. T., & Johnson, D. W.(1986). Action research:cooperative learning in the science classroom, Science and Children,24(2),31-33.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1986). Computer-assisted cooperative learning. Educational techonology,26(1),12-18.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1987). Learning together and alone-- cooperative, competitive, and individualistic learning. Minneapolis, MN:University of Minnesota, Cooperative Learning Center.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1987). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualization (2nd ed.). Englewood cliffs, NJ:Pretice-Hall.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1990). Circles of learning:Cooperation in classroom (3nd ed.). Edina, MN:Interaction.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T., & Smith, K. A. (1991). Active learning:Cooperation in the college classroom. Edina, MN:Interaction.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1991). Learning Mathematics and Cooperative Learning Lesson Plans for Teachers. International Book Company. Minnesota.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualization. (4th ed.). Boston:Allyn and Bacon.
Johnson, R. T., & Johnson, D. W. (1994). Learning together in the social studies classroom. In R. J. Stahl,(Ed.):Cooperation learning in social studies:A handbook for teachers (pp.51-77). Manlo Park CA:Addison-Wesley Publishing Company.
King, J. A., & Lonnquist, M. P. (1995). A Review of Writing on Action Research (1944- present). Unpublished manuscript.
Lazarowitz, R., Hertz-Lazarowitz, R., & Baird, J. H. (1994). Learning science in a cooperative setting: academic achievement and affective outcomes. Journal of Research in Science Teaching, 31(10), 1121-1131.
Lumpe, A. T. & Staver J. R. (1995). Peer collaboration and concept developmant: learning about photosynthesis. Journal of Research in Science Teaching, 32(1), 71-98.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum, and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning-improving academic, social gains in the classroom. NASS Bulletin, 69(479), PP.48-57.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Qin,Z,Johnson,D.W. & Johnson,R.T. (1995). Cooperative learning versus competitive efforts and problem solving. Review of Educational Research,65,129-143.
Rhoades, J. & McCabe, M. (1992). Cognition and cooperation: Partners in excellence. In A. Costa, J. Bellanca, & R. Fogarty(Eds.). If minds matter, vol, II. (pp.43-51). Palatine, IL. : IRI/Skylight.
Schoenfeld, A.H. (1985). Mathematical Problem Solving . Orlando , NY:Academic Press , Inc .
Sharan, S. (1990). Cooperative Learning: Theory and research. N. Y. : Praeger Publishers.
Slavin, R.E.(1978). Student teams and achievement division. Journal of Research and Development in Education,12,39-49.
Slavin, R.E. (1981). Synthesis of research on cooperative learning. Educational Leadership,39(5),655-660.
Slavin, R.E. (1985). Learning to cooperate, cooperating to learn. New York : Plenum.
Slavin, R.E. (1986). Using student team learning. (3rd ed.). Baltimore , MD: Johns Hopkins University.
Slavin, R.E. (1995). Cooperative Learning (2nd ed.). Massachusetts:Allyn and Bacon.
Stein, M. K., Grover, B. W., & Henningsen, M. (1996). Building student capacity for mathematical thinking and reasoning: An analysis of mathematical tasks
used in reform classrooms. American Educational Research Journal,33,455-
488.
Tobin,K.G. & Tipins,D.J.(1994). Referents for changing a science curriculum:a case study of one teacher’s change in believes.Science and Education.3,p245-264.
Webb,N.M. (1985). Peer interaction and learning in small groups. International Journal of Educational Research,13,21-39.
White, R. T., & Tisher, R. P. (1986). Research on Natural Science. In M. C. Wittrock(Ed.), Handbook of Research on Teaching, Third Edition, PP 874-905. New York : Macmillan.
White, R. & Gunstone, R. (1992). Prediction-observation-explanation. In White, R. & Gunston, R., Probing Understanding (pp. 44-64). London: The Falmer Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 曾志華(1997):以建構為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14,74-80。
2. 葉明達(1999):高一學生數學合作解題與後設認知行為之研究。中學教育學報,第六期,159-200。
3. 張景媛(1995):國中生建構幾何概念之研究暨統整式合作學習的幾何教學策略效果之評估。教育心理學報,28,99-144。
4. 張靜嚳(1995):何謂建構主義?建構與教學,第三期。彰化師大科學教育中心。
5. 張靜嚳(1994):不會讓學生打瞌睡的教學策略。菁莪季刊,6(2),2-17。
6. 陳嘉成(1998):合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,第二十一期,107-128。國立政治大學。
7. 郭重吉、江武雄和張文華(1997):中學數理教師在職進修課程設計之行動研究(I)-教師轉變與課程調整。科學教育學刊,第五卷第三期,295-320。
8. 韋金龍、陳玉美(1994):突破國中常態編班教學困境之途徑--合作學習。教育研究雙月刊,第35期,59-66。
9. 徐新逸(1998):情境教學中異質小組合作學習之實證研究。教育資料與圖書館學,第36卷,第1期,30-52。
10. 王春展(1997):專家與生手間問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊,5(2),80-92。
11. 王國華(1995):建構與教學:建構與學習。建構與教學,第一期。國立