跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.168.110.128) 您好!臺灣時間:2022/08/16 05:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭耀嬋
論文名稱:國小融合班學生學習態度及其相關因素之探討
論文名稱(外文):Learning Attitude and Its Correlates Among Pupils in the Inclusive Elementary Class
指導教授:何華國何華國引用關係江秋樺江秋樺引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:140
中文關鍵詞:國小融合班學習態度家庭社經地位師生互動關係同儕關係
外文關鍵詞:inclusive elementary classlearning attitudesocial status of familyinteraction between teaches and pupilspeer relation.
相關次數:
  • 被引用被引用:67
  • 點閱點閱:1163
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究旨在探討國小融合班學生學習態度現況、相關因素及預測變項。研究方法採量化研究為主,質化研究為輔。本研究量化部分因融合教育實施的學校,只有竹師附小融合班有一到六年級的學生,因此研究對象為竹師融合班所有學生,共有123位學生,其中普通學生有81位,特殊學生有42位。研究工具為自編「融合班學生學習態度」量表,資料處理方法為因素分析、平均數、標準差、積差相關、逐步多元迴歸;質化部分則採半開放式訪問三位融合班教師,作為補充量化研究之不足。
根據量化與質化資料的分析,本研究得到以下之結論:
一、 體而言,融合班學生在學習態度量表上的表現具有積極性,這與訪談資料中三位教師認為融合班所有學生有正面的學習態度是一致的。
二、 特殊學生與普通學生在學習態度量表沒有顯著的差異。
三、 智能不足與非智能不足的特殊學生在學習態度量表之差異比較結果:
1. 智能不足與非智能不足的特殊學生,除了分量表中「學習方法」,有顯著差異外,其他部分則無顯著差異。
2. 智能不足學生在學習態度總量表的得分優於自閉症學生。
3. 智能不足學生除了在分量表「上課態度」的得分不如肢體障礙學生外,其餘方面皆沒有差別,連整體表現此兩類型學生也沒有差別。
4. 多重障礙學生除了在學習方法上的表現不如智能不足學生外,其餘各個層面與總量表的表現皆與智能不足學生沒有差異。
四、融合班學生的背景變項與學習態度之相關部分:
1. 特殊學生之家庭社經地位、父母管教方式、教師期望、師生互動關係與同儕關係分別與學生學習態度總量表、分量表得分有顯著正相關。
2. 普通學生之性別、師生互動關係、教師期望、同儕關係分別與學生學習態度總量表、分量表得分有顯著正相關。
五、融合班學生的背景變項對學習態度之預測部分:
1. 家庭社經地位、師生互動關係與同儕關係可以分別有效預測特殊學生學習態度總量表與部分分量表得分的變異量。
2. 性別、年級、父母管教方式、師生互動關係與同儕關係可以分別有效預測普通學生學習態度總量表與分量表得分的變異量。
本研究針對以上之發現加以討論,並提出建議以做為學校、教師、家長與未來研究的參考。
The purpose of this study was to explore the learning attitude and its correlates among pupils in the inclusive class of elementary school. The method of this study included quantitative and qualitative approaches. The subjects consisted of 123 pupils, 81 normal pupils and 42 exceptional pupils, in a Hsinchu inclusive elementary class. The scale of learning attitude for pupils in the inclusive class(SLAP)was used in the study. The factor analysis, mean, standard deviation, product-moment correlation, multiple regression analysis were employed to analyze the quantitative data. In order to supplement the quantitative study, a semi-structured interview was used for 3 teachers in the inclusive class.
According to the analysis of the quantitative and qualitative data, the results of the research were enclosed as follows.
1. In general, the pupils in the inclusive class had positive learning attitude. This finding was supported by 3 teachers interviewed in the study.
2. There was no significant difference between exceptional and normal pupils on the responses to SLAP.
3. The comparisons between the pupils with mental retardation and exceptional students without mental retardation on the responses to SLAP were as follows:
a. There was no significant difference between pupils with mental retardation and exceptional pupils without mental retardation on all subscale scores except that of learning method.
b. The pupils with mental retardation scored higher than autism pupils on the total SLAP.
c. The score of pupils with mental retardation was lower than those with physical disability on the subscale of attending class. There were no significant differences on the scores of total scale and other subscales.
d. The score of pupils with multiple disability was lower than those with mental retardation on the subscale of learning method. There were no significant differences on the scores of total scale and other subscales.
4. The relationship between the background variables and the learning attitude of the pupils in the inclusive class:
a. Social status of family, parenting styles, teacher expectancy, interaction between teaches and pupils, and peer relation, respectively, correlated positively with the scores of total and subscales among exceptional pupils.
b. Pupils'''' gender, teachers'''' expectancy, interaction between teachers and pupils, and peer relation, respectively, correlated positively with the scores of total and subscales among exceptional pupils.
5. The prediction of the learning attitude from the background variables of pupils in the inclusive class:
a. The social status of family, interaction between teachers and pupils, and peer relation of exceptional pupils could significantly predict, respectively, the variances in the scores of total and partial subscales of SLAP.
b. The gender, grade level, parenting styles, interaction between teachers and pupils, and peer relation of normal pupils could significantly predict, respectively, the variances in the scores of total and subscales of SLAP.
The findings listed above were discussed and several suggestions were proposed for teachers, parents and researchers.
第一章 緒論
第一節 研究動機‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
第二節 研究目的‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥5
第三節 研究問題‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥5
第四節 名詞釋義‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥6
第五節 研究限制‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8
第二章 文獻探討
第一節 融合教育的發展背景與理論基礎 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 9
第二節 融合教育的目標、意義與實施方式‥‥‥‥‥‥‥‥‥16
第三節 竹師附小融合班介紹 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥30
第四節 學習態度的意義與相關研究‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥37
第三章 研究方法
第一節 研究架構‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥49
第二節 研究對象‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥50
第三節 研究工具‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥52
第四節 實施程序‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥60
第五節 資料處理‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥62
第四章 結果與討論
第一節 融合班學生學習態度之現況探討 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥65
第二節 融合班普通學生與特殊學生學習態度之比較 ‥‥‥71
第三節 融合班智能不足與非智能不足之特殊學生的學習態度之比較 ………………………………………………73
第四節 融合班學生學習態度之相關因素分析………………79
第五節 有效預測融合班學生學習態度之因素組合…………93
第六節 訪談資料的分析 ……………………………………101
第七節 綜合討論 ……………………………………………108
第五章 結論與建議
第一節 結論 …………………………………………………117
第二節 建議 …………………………………………………122
參考書目
中文部分………………………………………………………‥124
英文部分………………………………………………………‥129
附錄
附錄一 家庭社經地位換算分類表…………………………… 133
附錄二 國小融合班學生學習態度問卷(預試) ……………135
附錄三 訪談融合班教師之題綱 …………………………… 139
附錄四 國小融合班學生學習態度問卷(正式問卷) ………140
壹、中文部分
王天苗等(民86)。特殊教育法修正草案評估報告。立法院立法諮詢中心。
王玉屏(民70)。國中低收入學生行為困擾、學習態度與學業成就之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
王秀槐(民73)。國中高低成就學生家庭環境與學習態度之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
王福林(民79)。新竹師院學生與師專學生家庭社經地位及其行為學習成就之調查。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
朱敬先(民75)。學習心理學。台北:國立編譯館。
何華國(民84)。特殊兒童心理與教育。台北:五南。
何華國(民89)。澳洲特殊學生之融合教育。嘉義大學學報,69,161-181。
杜正治(民84)。靜坐法對智能障礙學生的適應行為、學習特徵及學習態度之影響。特殊教育研究學刊,11,19-37。
余化人(民87)。台北市國中技藝班學生個人因素、家庭背景、學校環境與其自念及技能學習態度之相關因素研究。國立台灣師範大學工業教育研究所未出版之碩士論文。
吳裕益(民69)。國中高低成就學生家庭背景及心理特質之比較研究。教育學刊,2,161-193。
吳淑美(民81)。新竹師院學前特殊教育實驗班設立之緣由。國教世紀,28(1),45-47。
吳淑美(民84)。完全包含(full inclusion)模式可行嗎。特教新知通訊,3(3),1-2。
吳淑美(民85)。融合式班級設計之要件。特教新知通訊,4(8),1-2。
吳淑美(民87)。融合班之班級經營。國教世紀,180,13-16。
吳淑美(民90)。談融合教育之現況與未來。融合教育學術論文發表會手冊,1-7頁。國立台北師範學院。
李明昌(民86)。國民小學學生家長參與、學習態度及自我概念關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
汪履維(民70)。台北市國民中學價值觀念及其對學校疏離感傾向的關係。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
邱上貞(民88)。融合教育的問與答,輯於迎千禧談特教。191-209頁。台北:中華民國特殊教育學會。
邱上貞(89)。普通班教師對特殊需求學生之因應錯失-帶好每位學生:理論實務與調查研究。行政院國家科學委員會。
林清財(民75)。國中學生對學習態度之調查分析。輔導月刊,22(5),31-36。
林生傳(民75)。教育社會學。高雄:復文。
林寶貴、錡寶香(民80)。高職階段聽障學生學習態度、成就動機及其與學業成就之相關研究。國立台灣師範大學特殊教育所承辦、省教育廳第五科委辦。
林千惠、郭惠君(民86)。同儕個別教學對高職智能障礙學生學業表現與學習態度效果之研究。特殊教育季刊,12,125-152。
林貴美(民89)。特殊教育的新精神:尊重個別差異,融合不同於群體,輯於e世代特殊教育。191-203頁。台北:中華民國特殊教育學會年刊。
林貴美(民90)。融合教育政策與實際-甲。融合教育學術論文發表會手冊,8-28頁。國立台北師範學院。
官淑如(民86)。綜合高中學生學習態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
柯貴美(民87)。從教育改革聲中談特殊教育的轉型。國小特殊教育,25,52-59。
施信華(民90)。綜合高中學生學習態度、教師效能與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
洪寶蓮(民76)。國中學生個人與環境因素對其學習行為之研究。教育研究所集刊,31,171-187。
范德鑫(民71)。教師關愛與國中學生學業成就的關係。教育心理學報,15,195-204。
姚清輝(民85)。高級職業學校特殊教育實驗班學生學習態度之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
唐璽惠(民77)。高中生英語學習動機、態度、師生互動、親子關係與英文科成就之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
秦夢群(民81)。高中教師管理心機、學生內外控與學生學習習慣與態度之關係研究。教育與心理研究,15,129-172。
陳英豪、汪榮財、李坤崇(民82)。學習心事誰人知??國中國小學生學習適應極其相關因素之比較研究,國教之友,44(3),5-14。
郭貴聰(民67)。國小學生對學校態度之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
張新仁(民71)。國中學生學習行為…學習方法、學習習慣、學習態度之研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
張春興(民80)。現代心理學。台北:東華。
張秋明(民85)。台北市試辦學年學分制高職學生學習態度與學習困擾之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所未出版之碩士論文。
張世彗(民89)。請來認識我-特殊教育專有名詞。國教新知,47(1),58-63。
鈕文英(民89)。國小階段實施融合教育可行模式之研究。教育部特殊教育小組。
曾玉玲(民82)。台北市高智商低成就國中學生學習信念與相關因素之探討。國立政治大學教育研究所未出版之碩士論文。
黃淑馨、余霖(民85)。台北市首屆國中「自學班」畢業生學習狀況之追蹤研究(二)質的個案研究。台北市:教育部。
楊乾隆(民77)。台北市公立高中學生對學校圖書館之態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所未出版之碩士論文。
鄒啟蓉(民89)。發展遲緩幼兒在融合教育環境中社會行為表現研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
黎慧欣(民85)。國民教育階段教師與學生家長對「融合教育」的認知與態度調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
蔡昆瀛(民89)。融合教育理念的剖析與省思。國教新知,47(1),50-57。
蔡明富(民87):融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,349-380。
蔡淑玲(民86)。一位自閉症幼兒在融合教育政策實施下的狀況。國立台灣師範大學家政教育研究所未出版之碩士論文。
蕭阿全(民73)。國小兒童智能、學業成就、學習態度、人際關係諸因素之研究。輔導月刊,20(2),26-28。
劉俊豪(民73)。國中學生升學選校意願及其影響因素之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
劉博允(民89)。台灣與美國融合教育政策之比較研究。國立暨南大學比較教育研究所博士論文。
鄭增財(民84)。台北市國中技藝教育班學生學習態度與其相關因素之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所未出版之碩士論文。
賴保禎(民69)。學習態度測驗指導手冊。台北市,中國行為科學社。
賴鑫城(民81)。國中學生自我概念、學業成就、師生關係對學校態度之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
盧美貴(民71,4.5月號)。國小學生學習動機、態度及困擾之調查分析。教與學,23-27。
鍾蔚起(民70)。我國國中學生次級文化及其差異因素之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
謝政隆(民87)。國小教育人員對完全融合模式之態度調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
鍾瑞文(民82)。國人建構中的認知複雜性與父母管教方式關係之研究,公民訓育學報,3,285-305。
蘇燕華(民89)。融合教育的理想與挑戰∼國小普通班教師的經驗。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
蘇雪玉(民77)。學前障礙幼兒與一般正常幼兒混合就讀之效果。輔仁學誌,22,61-76。
蘇雪玉(民80)。二位學前障礙幼兒與一般正常幼兒混合就讀之第一年追蹤報告效果。輔仁學誌,25,61-76。
羅芙蓉(民76)。國小資優與普通兒童父母教導方式與學習行為之關係。國立台灣師範大學教育研究所未出版之碩士論文。
貳、英文部分
Adrews ﹐J. & Lupart﹐J.(1993).The inclusive classroom:Educating exceptional children. Scarborough﹐Ontario:Nelson Canada.
Ainscow﹐M. (1997).Toward inclusive schooling. British Journal of Special Education,24(1),3-6.
Andre﹐T.﹐Whigham﹐M.﹐Hendrickson﹐A. & Chamber(1997).Science and Mathematics versus other School Subject,U.S:Iowa.
Balboni﹐G. & Pedrabissi﹐L.(2000).Attitudes of Italian teachers and parents toward school inclusion of students with MR:the role of experience.Education and Training in Mental Retardation and Development Disabilities﹐35(2)﹐148-159.
Barth﹐F.(1996).Integration and Inclusion:Equal terms?Journal of Special Education﹐20(3),36-43
Begum﹐F(1985)..Factor related to students'''' attitude toward education. Indian Psychological Review﹐28(6),7-16.
Bender﹐P. & Speckart, G. (1979). Models of attitude-behavior relations, Psychological Review, 86, 452-464.
Berres﹐M. & Knoblock﹐P.(1987). Program Models for Mainstreaming. Rockville,MD:Aspen.
Collins﹐B. C.﹐Epstein﹐A.﹐Reiss﹐T.& Lowe﹐V. (2001).Including children with mental retardation in the religious community. Teaching Exceptional Children,33(5),52-58.
Cook﹐L. & Friend﹐M. (1995). Inclusion:What it takes to make it work﹐why it sometimes fails﹐and how teasches really feel about it. Exceptional Children﹐6-9.
Darom, E. & Rich,Y.(1988).Sex differences in attitudes toward school. British Journal of Educational Psychology, 58(3), 350-355.
Dori﹐E. & Merry﹐M. (1998). Four inclusion models that work. Teaching Exceptional Children,30(4),54-58.
Elena﹐M.﹐Hughes﹐M.T.& Schumm﹐J.S(2000).Co-teaching:A different approach to inclusion. Principal,79(4),48-50.
Fucks﹐D.& Fucks﹐L.S.(1995).Counterpoint:Special education -Ineffective?Immoral. Exceptional Children,61(3),303-305.
Glick, O. (1970). Sixth graders'''' attitudes toward school and interpersonal conditions in the classroom. The Journal of Experimental Education, 38(4), 17-22.
Hallahan﹐D.P. & Kauffman﹐J.M.(1994).Exceptional Children: intreduction to special education. Boston: Allyn & Bacon.
Haladyna, T., Olsen, R., & Shaughnessy, J. (1983). Correlates of class attitude toward science. Journal of Research in Science Teaching﹐20(4), 311-324.
Harold﹐L.K.﹐ Jean﹐C.﹐ Michall﹐B. & Richard﹐W.(1998). Principal supports for inclusive assessment. Teaching Exceptional Children,31(2),16-23.
Harty, H., Beall, D., & Sharmann, L. (1985). Relationships between elementary school students'''' science achievement and their attitudes toward science, interest in science, reactive curiosity, and scholastic aptitude. School Science and Mathematics, 85(6), 472-479.
Jenkins﹐J.R.﹐Pious﹐C.G. & Jewell﹐M.(1990).Special education and the regular education initiative:Basic assumptions.Exceptional Children,56,479-491.
Jenkins﹐J.R. & Pious﹐C.G.(1991).Full inclusion and the REI:A reply to thousand and villa. Exceptional Children,57,562-564.
Lipsky﹐D.K.﹐& Gartner﹐A.(1997).Inclusion and School Reform Transforming America''''s Classroom. Baltimore:Paul M.Brookes.
Lipsky﹐D.K.(1981)﹒The modification of students′ attitudes toward disabled persons .ERIC Document Reproduction Service NO. ED 357857.
Mamlin﹐N. (1999). Despite Best Intertions:when inclusion Fails. The Journal of Special Education, 33(1), 36-49.
Morrell, P D.& Lederman, N G.(1998). Students'''' attitudes toward school and classroom science: are they independent phenomena? School Science & Mathematics, 98(2),76-83.
National Center on Education Restructuring and Inclusion (1994).Natonal study of Inclusion Education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 375606)
Reganick﹐K.A. (1993).Full inclusion:Analysis of a controversial issue. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 366145)
Reinhiller﹐N.(1996).Co-teaching:New variations on a not-so-new practice. Teacher Education and Special Education,19(1),34-48.
Roger﹐J.(1993).The inclusion revolution. Research Bulletin,1(11),1-6.
Rouse﹐M.& Florian﹐L.(1996).Effective inclusive school:a study in two countries.Camgridge Journal of Education,26(1),71-87.
Shanker﹐A.C.(1994).Full inclusion is neither free nor appropriate.Educational Leadership,52(4),18-21.
Stainback﹐W.﹐Stainback﹐S.& Ayres﹐B. (1996).Controversial issues confronting special education divergent perspective .Boston:Allyn and Bacon.
Stainback﹐ W. & Stainback﹐ S. (1984).A rationale for the merger of special and regular education. Exception Children,51(2),102-111.
Stainback﹐ W.﹐Stainback﹐ S.& East﹐K. (1994).A commentary on inclusion and the development of appositive self-identity by people with disabilities. Exception Children,60(6),486-490.
Staub﹐D. & Peck﹐C.A.(1994).What are the outcomes for nondisabled students?Educational Leadership,52(4),12-17.
Telese﹐J.A.(1997).Hispanic students,attitudes toward Math and their classroom experience.U.S.:Texas.
Tomas﹐G.(1997).Inclusive school for an inclusive society. British Journal of Special Education,24(3),103-107.
UNESCO (1994).The Salamanca Salatement.:UNESCO.
Voltz﹐ D.L.﹐Elliott﹐R.N. & Cobb﹐H.B.(1994).Collaborative teaching role:Special and general education. Journal of Learning Disabilities,27(8),527-535.
Wedell﹐K.(1995).Making inclusive education ordinary. British Journal of Special Education,22(3),100-104.
Westwood﹐P. (1997).Moving toward inclusion: Proceed with caution. Australian Journal of Learning Disabilities,2(3),18-20.
Will﹐M. C. (1986).Educating children with learning problems: A shared responsilibilty . Exceptional Children,52(5),411-416.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鍾瑞文(民82)。國人建構中的認知複雜性與父母管教方式關係之研究,公民訓育學報,3,285-305。
2. 盧美貴(民71,4.5月號)。國小學生學習動機、態度及困擾之調查分析。教與學,23-27。
3. 蔡明富(民87):融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,349-380。
4. 蔡昆瀛(民89)。融合教育理念的剖析與省思。國教新知,47(1),50-57。
5. 秦夢群(民81)。高中教師管理心機、學生內外控與學生學習習慣與態度之關係研究。教育與心理研究,15,129-172。
6. 范德鑫(民71)。教師關愛與國中學生學業成就的關係。教育心理學報,15,195-204。
7. 柯貴美(民87)。從教育改革聲中談特殊教育的轉型。國小特殊教育,25,52-59。
8. 蕭阿全(民73)。國小兒童智能、學業成就、學習態度、人際關係諸因素之研究。輔導月刊,20(2),26-28。
9. 林清財(民75)。國中學生對學習態度之調查分析。輔導月刊,22(5),31-36。
10. 吳淑美(民87)。融合班之班級經營。國教世紀,180,13-16。
11. 吳淑美(民85)。融合式班級設計之要件。特教新知通訊,4(8),1-2。
12. 吳淑美(民84)。完全包含(full inclusion)模式可行嗎。特教新知通訊,3(3),1-2。
13. 吳淑美(民81)。新竹師院學前特殊教育實驗班設立之緣由。國教世紀,28(1),45-47。
14. 吳裕益(民69)。國中高低成就學生家庭背景及心理特質之比較研究。教育學刊,2,161-193。
15. 杜正治(民84)。靜坐法對智能障礙學生的適應行為、學習特徵及學習態度之影響。特殊教育研究學刊,11,19-37。