跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.140.84) 您好!臺灣時間:2022/08/15 02:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:盧正壽
研究生(外文):Cheng-Shou LU
論文名稱:企業動態能力與產業環境動態程度之適配性研究
論文名稱(外文):The Fitness for Dynamic Capabilities of Firms and Dynamics of Industrial Environment
指導教授:侯嘉政侯嘉政引用關係
指導教授(外文):Jia-Jeng Hou Ph. D
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:126
中文關鍵詞:動態能力廠商產業環境動態動態能力理論
外文關鍵詞:Dynamic CapabilitiesFirmsDynamics of Industrial EnvirnomentThe Theory of Dynamic
相關次數:
  • 被引用被引用:42
  • 點閱點閱:556
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
論文名稱:企業動態能力與產業環境動態程度之適配性研究
校院系:國立嘉義大學管理研究所
研究生:盧正壽 指導教授:侯嘉政 博士
關鍵字:動態能力、廠商、產業環境動態、動態能力理論
論文摘要
企業經營績效的關鍵因素取決於廠商的經營策略與其所處產業環境互動的結果。近年來,策略管理領域當中特別注重「動態能力」(Dynamic Capability),所謂「動態能力」係指廠商為了因應外部環境變遷而發展出新能力的潛能,而該潛能亦是競爭優勢重要的來源。企業的競爭優勢決定於公司獨特的程序(distinctive processes)(如企業協調與整合的方法、對外部的觀察力、學習活動等)、其專屬的資產位置(如企業無法由市場交易所取得之知識資產及互補性資產)、與企業過去所採用之策略路徑的演化。本研究主要在於探討企業動態能力與經營績效之適配性關係,並進一步探討在不同的產業環境動態程度下,企業動態能力效率模式對企業經營績效之影響。
本研究除研究焦點與過去不同外,在研究方法上也有一些突破。過去關於這方面的研究大都採取屬於定性研究之個案分析法,本研究擬根據Teece(1997)所提出的動態能力理論發展出一份衡量動態能力構面之問卷,再藉由問卷調查法蒐集1000大企業之態度與事實資料(attitude and fact data),來驗證企業動態能力與產業環境動態程度之適配性。
研究結果發現產業環境動態程度會干擾動態能力的效率模式與公司路徑、位置及程序間的組合關係。在低度動態的環境下,有效的動態能力模式為「組織例規」以及「反應能力」,而在高度動態環境下,動態能力的效率模式則是「組織學習及內部創新」活動及「公司資產位置」。
Title of Thesis: The Fitness for Dynamic Capabilities of Firms and Dynamics of Industrial Environment.
Name of Institute: Graduate Institute of Business Administration, National Chiayi University
Name of Student: Cheng-Shou Lu Advisor: Jia-Jeng Hou
Keywords: Dynamic Capabilities, Firms, Dynamics of Industrial Environment, and The Theory of Dynamic Capabilities
Abstract
The crucial determinants of operating performance reside in the interaction between business strategies and industrial environment. Recent research in the field of strategic management have focused on “dynamic capabilities”, the ability of a firm to develop new capabilities in response to shifts in its external environment, as a significant source of competitive advantage. The competitive advantage of firms is seen as resting on distinctive processes (ways of coordinating and combining), shaped by the firm’s specific asset positions (such as the firm’s portfolio of difficult-to-trade knowledge assets and complementary assets), and the evolution paths that have been adopted or inherited (Teece et al., 1997). The research mainly investigates the fitness for dynamic capabilities of firms and dynamics of industrial environment. Moreover, we explore the impact of relationship between dynamic capabilities of firms and dynamics of industrial environment on the operating performance.
Unlikely previous research, the methodology of this research is not case study but large-scope empirical analysis. In order to examine the hypothesis proposed by this research, we will develop a draft questionnaire to measure the dimensions of dynamic capabilities. We will collect primary data (including attitude and fact data) from top 1000 firms in Taiwan by mailing questionnaire.
We conclude that dynamics of industrial environment will interfere the efficient model of dynamic capabilities of firms and the relationship between path, position and process. In lower dynamic industrial environment, operating performance is enhanced by its “operating routine” and “reaction capacity”. Finally, in high dynamic industrial environment, the efficient dynamic capabilities portfolio is “learning and innovating” and “specific asset positions”
目錄
摘要 ………………………………………………………………...… Ⅰ
致謝辭 …………………………………………………………………... Ⅳ
目錄 ………………………………………………………………...… Ⅴ
圖目錄 ………………………………………………………………...… Ⅸ
表目錄 ………………………………………………………………...… Ⅹ
第一章 緒論…………………………………………………………...… 1
第一節 研究背景與研究動機………………………………………...... 1
第二節 研究問題與目的……………………………………………...... 2
第二章 文獻探討……………………………………………………...... 4
第一節 動態能力理論之本質及相關研究……………………………. 4
一、 策略研究典範之演進…………………………………... 4
二、 動態能力之定義………………………………………... 8
三、 動態能力之構面………………………………………... 10
四、 動態能力與產業環境間的關係………………………... 21
第二節 影響產業環境動態之因素…………………………………….. 24
一、 產業環境之定義………………...………………….…... 25
二、 環境動態程度之意義…………………………………... 25
第三節 公司經營績效………………………………………………….. 29
第三章 研究方法……………………………………………………...... 32
第一節 研究架構……………………………………………………...... 32
第二節 研究假說……………………………………………………...... 34
一、 動態能力與經營績效之關係………………………...… 34
二、 公司路徑、位置及程序間之關係……………………... 36
三、 有效動態能力模式與不同動態程度環境之適配性….. 36
第三節 研究變數定義………………………………………………….. 38
一、 動態能力方面…………………………………………... 38
二、 產業環境動態程度方面………………………………... 39
三、 公司經營績效方面……………………………………... 40
第四節 變數衡量與問卷設計………………………………………….. 41
一、 動態能力構面與問卷發展……………………………... 41
二、 產業環境變項之操作性定義…………………………... 47
三、 公司經營績效變項之操作性定義……………………... 48
四、 填答者基本資料………………………………………... 49
第五節 信度與效度分析……………………………………………….. 50
一、 信度分析………………………………………………… 50
二、 效度分析………………………………………………… 52
第六節 研究對象與資料分析方法…………………………………….. 53
一、 研究對象………………………………………………… 53
二、 樣本回收情形…………………………………………… 53
三、 資料分析方法…………………………………………… 53
第四章 研究結果與討論……………………………………………….. 55
第一節 樣本分析……………………………………………………….. 55
一、 樣本特徵分析…………………………………………... 55
第二節 公司動態能力、環境動態程度及經營績效構面之分析……. 58
一、 公司程序構面之因素分析……………………………... 58
二、 公司位置構面之因素分析……………………………... 61
三、 公司路徑構面之因素分析………………….………….. 62
四、 動態能力構面與原始設計之差異……………………... 63
五、 產業環境動態程度構面之因素分析…………………... 64
六、 公司經營績效構面之因素分析………………………... 66
第三節 產業環境動態程度之分群…………………………………….. 68
一、 環境動態程度之集群分析……………………………... 68
二、 環境動態程度集群之差異性驗證……………………... 70
三、 環境動態程度類型有效性與穩定性之驗證………….. 71
第四節 公司路徑、位置、程序構面與經營績效之關係……………. 73
一、 公司程序構面與公司經營績效之關係……………….. 73
二、 公司位置構面與公司經營績效之關係……………….. 74
三、 公司路徑與公司經營績效之關係……………………... 75
四、 公司動態能力與公司經營績效之關係………………... 76
五、 公司路徑、位置及程序之關係………………………... 77
第五節 公司路徑、位置、程序之間關係與對經營績效之影響……. 78
一、 研究架構之徑路………………………………………... 78
二、 研究架構之徑路分析…………………………………... 79
第六節 產業環境動態程度對路徑、位置構面及程序構面之影響… 84
一、 環境動態程度對公司路徑、位置、程序及經營績效之干擾影響………………………………………………... 84
二、 產業環境動態程度差異與公司路徑之關係………….. 86
三、 產業環境動態程度差異與公司位置構面之關係…….. 87
四、 產業環境動態程度差異與公司程序構面之關係…….. 87
第七節 不同動態環境下公司路徑、位置、程序對經營績效之影響. 89
一、 低度動態產業環境……………………………………... 92
二、 高度動態產業環境……………………………………... 95
三、 環境動態差異下有效動態能力模式分析之結果…….. 101
第五章 結論與建議…………………………………………………….. 102
第一節 研究結論……………………………………………………….. 102
一、 研究假設驗證結果……………………………………... 102
二、 研究貢獻………………………………………………... 108
第二節 管理意涵與建議……………………………………………….. 110
一、 管理意涵………………………………………………... 110
二、 後續研究建議…………………………………………... 112
三、 研究限制………………………………………………… 113
參考文獻
一、 中文部分………………………………………………… 114
二、 英文部分………………………………………………… 115
附錄一: 企業動態能力與產業環境動態程度之適配性研究問卷……. 122
圖目錄
圖2-1:程序、位置、路徑以及公司動態能力之關係圖………………... 10
圖3-1:研究架構圖………………………………………………………… 33
圖4-1:研究架構之徑路圖………………………………………………… 78
圖4-2:研究架構徑路係數圖……………………………………………… 83
圖4-3:低度動態產業環境下徑路係數圖………………………………... 94
圖4-4:高度動態產業環境下徑路係數圖………………………………... 100
表目錄
表2-1:策略典範之演化與內容…………………………………………… 7
表2-2:動態能力之定義…………………………………………………… 9
表2-3:程序、位置及路徑之相關因素說明……………………………... 20
表2-4:傳統觀點與新觀點下動態能力之意義…………………………... 21
表2-5:動態能力與動態市場之型態……………………………………… 24
表2-6:產業環境動態程度之衡量指標…………………………………… 28
表2-7:公司經營績效之衡量指標………………………………………… 31
表3-1:研究量表之內容…………………………………………………… 41
表3-2:動態能力量表之初始問項…………………………….…….……. 44
表3-3:程序量表問項之因素分析…………………………….………….. 46
表3-4:位置量表問項之因素分析………………………………………… 47
表3-5:產業環境動態程度問項…………………………….……………... 48
表3-6:公司經營績效問項…………………………….…………………... 49
表3-7:研究量表之再測信度…………………………….………………... 51
表4-1:樣本描述性統計分析結果…………………………….…………... 55
表4-2:公司程序構面之因素分析…………………………….…………... 59
表4-3:公司位置構面之因素分析………………………….……………... 61
表4-4:公司路徑構面之因素分析………………………………………… 63
表4-5:產業環境動態程度之因素分析……..……………….……….…... 65
表4-6:公司經營績效之因素分析…………………………….…………... 67
表4-7:環境動態程度集群係數遞增量變化率表………………………... 69
表4-8:環境集群分析結果…………………………….…………………... 69
表4-9:產業環境動態程度類型分析……………………….…………….. 70
表4-10:異質性、變動性及敵對性在不同集群之區別分析表………… 72
表4-11:環境類型區別分析正確率之交叉表……………………………. 72
表4-12:公司程序構面與公司經營績效之Pearson相關分析…………. 74
表4-13:公司位置構面與公司經營績效之Pearson相關分析…………. 75
表4-14:公司路徑與公司經營績效之Pearson相關分析………………. 76
表4-15:公司動態能力與公司經營績效之Pearson相關分析…………. 76
表4-16:公司路徑、位置與程序之Pearson相關分析…………………. 77
表4-17:公司路徑、位置與程序間之徑路分析………………………… 80
表4-18:公司路徑、位置對公司程序影響之徑路分析………………… 81
表4-19:公司路徑、位置、程序對經營績效影響之徑路分析………… 82
表4-20:低度動態環境下路徑、位置、程序與經營績效之相關分析… 85
表4-21:高度動態環境下路徑、位置、程序與經營績效之相關分析… 85
表4-22:產業環境動態程度分群與公司路徑差異分析表……………… 86
表4-23:產業環境動態程度分群與公司位置差異分析表……………… 87
表4-24:產業環境動態程度分群與公司程序差異分析表……………… 87
表4-25:低度動態環境下公司路徑、位置、程序對經營績效影響之徑路分析…….………………………………………….……………. 90
表4-26:低度動態產業環境下公司路徑、位置對程序影響之徑路分析. 91
表4-27:低度動態環境下公司路徑對位置影響之徑路分析…………… 92
表4-28:低度動態環境下公司程序構面對經營績效影響徑路分析…… 93
表4-29:高度動態環境下公司路徑、位置、程序對經營績效影響之徑路分析……………………………………………………………95
表4-30:高度動態環境下公司路徑、位置對公司程序影響之徑路分析. 96
表4-31:高度動態環境下公司路徑對公司位置影響之徑路分析……… 97
表4-32:高度動態環境下公司位置構面對經營績效影響之徑路分析… 98
表4-33:高度動態環境下公司程序構面對經營績效影響之徑路分析… 99
表5-1:研究假設驗證結果表……………………………………………… 103
表5-2:動態能力各因素構面之原始理論比較與定義……………112
一、 中文部分
1. 王振洲,(民89),知識整合與新產品開發績效之研究-動態能力觀點,中原大學企業管理研究所未出版碩士論文。
2. 林明杰、彭凌峰,(民89),「不同情境下創新專案關鍵成功因素間關係之研究」,管理學報,第17卷第3期,頁625-642。
3. 吳明隆,(民90),「SPSS統計應用實務」,松崗電腦圖書資料公司,台北。
4. 吳清閔,(民86),中小企業轉型航太業之研究-以組織動態能力觀點探討,成功大學國際企業管理研究所未出版碩士論文。
5. 林公泰,(民88),虹光如何建立與維持其動態能力,清華大學工業工程與工程管理研究所未出版碩士論文。
6. 陳振祥,(民87),「廠商多重業務型態互動與動態能力發展之觀念架構」,銘傳學刊,第9卷第2期,頁63-82。
7. 張宏哲,(民88),虹光的策略研究,清華大學工業工程與工程管理研究所未出版碩士論文。
8. 黃俊英,(民89),「多變量分析」,中國經濟企業研究所,台北。
9. 黃敏慧,(民89),資訊服務業技術創新策略與績效關連性之研究,政治大學資訊管理研究所未出版碩士論文。
10. 簡志宇,(民90),影響知識管理能耐因素之研究─以金融業、服務業為例,輔仁大學管理學研究所未出版碩士論文。
二、 英文部分
1. Amit, R. and P. J. Schoemaker (1993), “Strategic Assets and Organizational Rent,” Strategic Management Journal, Vol. 14, pp. 33-46.
2. Argote, L. (1999), Organizational Learning: Creating, Retaining, and Transferring Knowledge, Boston, MA: Kluwer Academic Press.
3. Barney, J. (1991), “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage,” Journal of Management, Vol. 17, pp. 99-120.
4. Baum, J. and H. Korn (1999), “Dynamics of Dyadic Competitive Interaction,” Strategic Management Journal, Vol. 20, pp. 251-278.
5. Carmeli, A. (2001), “High- and Low-performance Firms: Do They Have Different Profiles of Perceived Core Intangible Resources and Business Environment,” Technovation, Vol. 21, pp. 661-671.
6. Caves, R. E. (1984), “Economic Analysis and The Quest for Competitive Advantage”, Papers and Proceedings of the 96th Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 127-132.
7. Clark, K. and T. Fujimoto (1991), Product Development Performance: Strategy, Organization and Management in The World Auto Industries, Cambridge, MA: Harvard University Press.
8. Collis, D. J. and C. A. Montgomery (1995), “Competing on Resources: Strategy in The 1990s,” Harvard Business Review, Vol. 73(4), pp. 118-128.
9. Covin, J. (1991), “Entrepreneurial Versus Conservative Firms: “A Comparison of Strategies and Performance,” Journal of Management Studies, Vol. 28(5), pp. 439-462.
10. Deeds, D., D. DeCarolis, and J. Coombs (1999), “Dynamic Capabilities and New Product Development in High Technology Ventures: An Empirical Analysis of New Biotechnology Firms,” Journal of Business Venturing, Vol. 15, pp. 211-229.
11. Dess, G. G. and P. S. Davis (1984), “ Porter’s Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Membership and Organizational Performance,” Academy of Management Journal, Vol. 27, pp. 467-488.
12. Dougherty, D. (1992), “Interpretive Barriers to Successful Product Innovation in Large Firms,” Organization Science, Vol. 3, pp. 179-202.
13. Durand, R. and R. Coeurderoy (2001), “Age, Order of Entry, Strategic Orientation, and Organizational Performance,” Journal of Business Venturing, Vol. 16, pp. 471-494.
14. Eisenhardt, K. M. (1989), “Making Fast Strategic Decisions in High-velocity Environment,” Academy of Management Journal, Vol. 32(3), pp. 543-576.
15. Eisenhardt, K. M. and J. A. Martin (2000), “Dynamic Capability: What Are They?,” Strategic Management Journal, Vol. 21, pp. 1105-1121.
16. Ensley, M. D., A. W. Pearson, and A. C. Amason (2000), “Understanding The Dynamics of New Venture Top Management Teams: Cohesion, Conflict and New Venture Performance,” Journal of Business Venturing, Vol. 17, pp. 365-386.
17. Grant, R. M. (1991), “The Resource-based Theory of Competitive Advantage: Implication for Strategy Formulation,” California Management Review, Vol. 33(3), pp. 114-135.
18. Grant, R. M. (1996), “Prospering in Dynamically - competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration,” Organization Science, Vol. 7(4), pp. 375-387.
19. Hair, J. F., R. E. Anderson, R. L. Tatham, and W. C. Black (1998), Multivariate Data Analysis, 5th ed., N.J.: Prentice Hall.
20. Hansen, M. T. (1999), “The Search-transfer Problem: The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunits,” Administrative Science Quarterly, Vol. 44, pp. 82-111.
21. Hargadon, A. and R. I. Sutton (1997), “Technology Brokering and Innovation in A Product Development Firm,” Administrative Science Quarterly, Vol. 44(1), pp. 29-56.
22. Helfat, C. E. (1997), “Know-how and Asset Complementarity and Dynamic Capability Accumulation: The Case of R&D,” Strategic Management Journal, Vol. 18(5), pp. 339-360.
23. Henderson, R. M. and I. Cockburn (1994), “Measuring Competence? Exploring Firm Effects in Pharmaceutical Research,” Strategic Management Journal, Summer Special Issue, 15, pp. 63-84.
24. Iansiti, M. and K. B. Clark (1994), “Integration and Dynamics Capability: Evidence from Product Development in Automobiles and Mainframe Computers,” Industrial and Corporate Change, Vol. 3, pp. 557-605.
25. Imai, K., N. Ikujiro, and H. Takeuchi (1985), Managing The New Product Development Process: How Japanese Companies Learn to Unlearn, Boston, MA: Harvard Business School Press.
26. Jones, G. K., A. Lanctot Jr., and H. J. Teegen (2000), “Determinants and Performance Impacts of External Technology Acquisition,” Journal of Business Venturing, Vol. 16, pp. 255-283.
27. Karim, S. and W. Mitchell (2000), “Path-dependent and Path-breaking Change: Following Acquisitions in The U.S. Medical Sector, 1978-1995,” Strategic Management Journal, Vol. 21, pp. 1061-1081.
28. Karnani, A. and B. Wernerfelt (1985), “Multiple Point Competition,” Strategic Management Journal, Vol. 6, pp. 87-96.
29. Keegan, D. P., G. Robert, and R. Charles, “Are Your Performance Measures Obsolete?,” Management Accounting, Vol. 70(12), pp. 45-50.
30. Kim, L. and L. Yooncheol (1988), “Environment Generic Strategies and Performance in A Rapidly Developing Country: A Taxonomic Approach,” Academy of Management Journal, Vol. 31(4), pp. 802-877.
31. King, A. W. and C. P. Zeithaml (2001), “Competencies and Firm Performance: Examining The Causal Ambiguity Paradox,” Strategic Management Journal, Vol. 22, pp. 75-99.
32. Leonard-Barton, D. (1992), “Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development,” Strategic Management Journal, Summer Special Issue, 13, pp. 111-125.
33. Mahoney, J. and J. Pandian (1992), “The Resource-based View within The Conversation of Strategic Management,” Strategic Management Journal, Vol. 13, pp. 363-380.
34. Mahoney, J. (1995), “The Management of Resource and The Resource of Management,” Journal of Business Research, Vol. 33, pp. 91-101.
35. Majumdar, S. K. (1999), “Sluggish Giants, Sticky Cultures, and Dynamic Capability Transformation,” Journal of Business Venturing, Vol. 15, pp. 59-78.
36. Makadok, R. (2001), “Toward A Synthesis of The Resource-based and Dynamic-capability Views of Rent Creation,” Strategic Management Journal, Vol. 22, pp. 387-401.
37. Miller, D. and P. Friesen (1984), Organizations: A Quantum View, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
38. Mitchell, W. (1989), “Whether and When? Probability and Timing of Incumbents’ Entry into Emerging Industrial Subfields’,” Administrative Science Quarterly, Vol. 34, pp. 208-230.
39. Nelson, R. R. and S. G. Winter (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge, MA: Harvard University Press.
40. Park, S. H. and Y. Luo (2001), “Guanxi and Organizational Dynamics: Organizational Networking in Chinese Firms,” Strategic Management Journal, Vol. 22, pp. 455-477.
41. Petroni, A. (1998), “The Analysis of Dynamic Capabilities in A Competence-oriented Organization,” Technovation, Vol. 18(3), pp. 179-189.
42. Pisano G. P. (1994), “Knowledge, Integration, and The Locus of Learning: An Empirical Analysis of Process Development,” Strategic Management Journal, Winter Special Issue 15, pp. 85-100.
43. Porter, M. E. (1980), Competitive Strategy: Technique for Analyzing Industries and Competitors, N.Y.: Free Press.
44. Porter, M. E. (1985), Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, N.Y.: Free Press.
45. Rumelt, R., D. Schendel and D. Teece (1994), Fundamental Issues in Strategy, Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
46. Scherer, F. M. and D. Ross (1990), Industry Market Structure and Economic Performance, Boston: Houghton Mifflin.
47. Schumpeter, J. A. (1934), The Theory of Economic Development, Cambridge, MA: Harvard University Press.
48. Shapiro, C. (1989), “The Theory of Business Strategy,” RAND Journal of Economics, Vol. 20(1), pp. 125-137.
49. Simerly, R. L. and M. Li (2000), “Environmental Dynamism, Capital Structure and Performance: A Theoretical Integration and an Empirical Test,” Strategic Management Journal, Vol. 21, pp. 31-49.
50. Smith, K. G., C. M. Grimm, and M. J. Gannon (1992), Dynamics Of Competitive Strategy.
51. Spanos, Y. E. and S. Lioukas (2001), “An Examination into The Causal Logic of Rent Generation: Contrasting Porter’s Competitive Strategy Framework and The Resource-based Perspective,” Strategic Management Journal, Vol. 22, pp. 907-934.
52. Teece, D. (1996), “Firm Organization, Industrial Structure, and Technological Innovation,” Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 31, pp. 193-224.
53. Teece, D., R. Rumelt, G. Dosi, and S. Winter (1994), “Understanding Corporate Coherence: Theory and Evidence,” Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 23, pp. 1-30.
54. Teece, D., G. Pisano, and A. Shuen (1997), “Dynamic Capabilities and Strategic Management,” Strategic Management Journal, Vol. 18(7), pp. 509-533.
55. Tripsas, M. (1997), “Surviving Radical Technological Change through Dynamic Capability: Evidence from The Typesetter Industry,” Industrial and Corporate Change, Vol. 6, pp. 341-377.
56. Tripsas, M. and F. Gavetti (2000), “Capabilities, Cognition, and Inertia: Evidence from Digital Imaging,” Strategic Management Journal, Vol. 21, pp. 1147-1161.
57. Venkatraman, N. and V. Ramanujam (1986), “Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches,” Academy of Management Review, Vol. 11, pp. 801-814.
58. Weigelt, K. and I. MacMillan (1988), “An Interactive Strategic Analysis Framework,” Strategic Management Journal, Vol. 9, pp. 27-40.
59. Wernerfelt, B. (1984), “A Resource-based View of The Firm,” Strategic Management Journal, Vol. 5, pp. 171-180.
60. Zahra, S. A. (1999), “The Changing Rules of Global Competitiveness in The 21 Century,” The Academy of Management Executive, Vol. 13(1), pp. 36-42.
61. Zahra, S. A. and W. C. Bogner (1999), “Technology Strategy and Software New Ventures’ Performance: Exploring the Moderating Effect of the Competitive Environment,” Journal of Business Venturing, Vol. 15, pp. 135-173.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top