跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.56.185) 您好!臺灣時間:2022/08/14 03:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳彥廷
研究生(外文):Chen Yien Ting
論文名稱:高一數學科「S-T合作學習」模式之行動研究
論文名稱(外文):Action Research on S-T Cooperative Learning Mode of Mathematics for Senior High School Freshmen
指導教授:姚如芬姚如芬引用關係
指導教授(外文):Yau Ru-fen
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:數學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:合作學習行動研究
外文關鍵詞:Cooperative LearningAction Research
相關次數:
  • 被引用被引用:23
  • 點閱點閱:598
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究以合作學習方法中Slavin(1978)所提出之「學生小組成就區分法(STAD)」為主軸,並輔以Slavin(1985)所發展之「小組協力教學法(TAI)」為學生佈置一個「S-T合作學習」模式的情境,以探究高一學生在數學學習過程中概念的建構情形與迷思概念、及其在「S-T合作學習」模式實施歷程中學習動機、學習焦慮與情意之轉變與表現,並根據研究結果提出自我期許,及對其他教師在使用「S-T合作學習」教學策略方面的建議。
本研究屬於行動研究。因此,研究的主要參與者為研究者本身及所任教的一班高一學生。針對課室觀察、課後晤談及問卷所蒐集而得的資料以及相關文件進行分析後,主要發現如下:
1. 由「S-T合作學習」之實施歷程分析:在前三週學生不甚熟悉此學習模
式,因此產生一些常規問題,至第三週後期「小組討論」的情形才漸
漸發生於課室中。第四週至第五週課室中所出現的問題便與「S-T合作
學習」模式的實施步驟較為相關,至第五週後期,學生之表現有很大
的進步。至此,研究進入「S-T合作學習」正式發展成熟表現階段。
2. 在「S-T合作學習」模式下,學生在「數與坐標系」及「數列與級數」
兩單元透過「溝通」的過程,觀念重新被討論、精熟,進而達成數學
概念之提昇。然而,尚有「能掌握平行線間的斜率關係及垂直線間的
斜率關係」、「能了解複數包含了實數、虛數,以及了解複數的表示
法」、「能了解複數的四則運算」與「能了解複數平面上的點與複數
形成一對一的對應,並且能夠標出複數 的位置」、「能使用數學歸納
法去證明“涉及自然數 ”的無窮多命題」等五個概念之表現不甚理
想。
3.「S-T合作學習」後學生在學習動機中「喜歡」、「投入」的後測、前
測達到顯著性的差異水準。至於「勝任」與總分的部分並未達顯著性
的差異水準。然而,學生在學習焦慮中「擔憂」、「厭惡」、「測試
焦慮」與「總分」的後測、前測均達到顯著的差異水準,換言之,學
生經過「S-T合作學習」後對數學的學習焦慮已明顯的有下降的趨勢。
至於「壓力知覺」的部分則未達顯著性差異水準。
整體而言「S-T合作學習」不僅能降低學生彼此個別競爭的習慣,養成小組間相互依賴、共同合作的精神,並促使學生學習到傳統課室中所無法學得的技巧,且學生對於個人解題能力影響的成效,均給予很正向的評價,期望日後能再透過此方式來學習數學。
This is action research. Therefore, the principal participants involved in the research are the author and one of the author’s classes of senior high school freshmen. The research is conducted mainly by the cooperative learning approach of STAD by Slavin (1978) and partially by TAI developed by Slavin (1985) so that an S-T cooperative learning situation can be established for students. This way, math learning of senior high school freshmen, their learning motives in the process of S-T cooperative learning, their learning anxiety, and their affective transformation and performance can be explored. The application mode of S-T cooperative learning and suggestions for subsequent research are presented based on the research results.
By analyzing related documents and the data from classroom observation, after-class interviews and the questionnaire, the following can be found out:
1.In terms of the application stages of S-T cooperative
learning, the students are not quite familiar with such a
kind of learning mode in the initial stage of transition, so
there are some behavioral and disciplinary problems. Not
until the late third week do the students learn how to
discuss and communicate with classmates in order to clarify
their concepts. In the middle experimental stage, problems
emerging in the classroom are more related to the procedures
of S-T cooperative learning. From the late fifth week on, the
students are making great progress in their performance, and
the research proceeds to the developed stage of maturity. At
this stage, the researcher focuses on the learning and
construct of the students’ math concepts in S-T cooperative
learning.
2.In the mode of S-T cooperative learning, through the process
of communication, the students’ concepts are re-discussed
and mastered in learning these two units of “Numbers and
Coordinate” and “Sequence and Series,” and the promotion
of math concepts is thus achieved. However, there are still
five concepts which the students fail to fully understand,
including (1) the slope relation between parallel lines and
between perpendicular lines; (2) complex numbers consisting
of real numbers and imaginary numbers, and its format; (3)
the calculation of complex numbers; (4) every point on the
complex plane corresponding exclusively to only one complex
number, and how to locate the complex number a+bi on the
complex plane; and (5) to prove the infinite proposition
involving natural numbers by mathematical induction.
3.After S-T cooperative learning, there is prominent difference
level between the posttest and pretest in the students’
learning motives of “fondness” and “involvement.” As to
“competence” and the “total score,” they do not reach
prominent difference level. However, there is prominent
difference level between the posttest and pretest in learning
anxiety of “worry,” “antipathy,” “test anxiety,” and
the “total score.” To put it differently, the students’
learning anxiety is conspicuously reduced. As for “pressure
consciousness,” it does not reach prominent difference level.
On the whole, S-T cooperative learning can reduce the
students’ individual competition with each other, promote mutual dependence and cooperation among groups, and enable the students to learn the skills that cannot be acquired in the traditional classroom. Besides, the students also highly value the effects that influence their problem-solving ability, and they also expect to study mathematics in this way in the future.
第一章 緒 論. .................1
第一節 問題背景與研究動機............2
第二節 研究目的.................4
第三節 名詞釋義.................5
第四節 研究範圍.................7
第五節 研究限制.................8
第二章 文獻探討.................9
第一節 合作學習的意涵..............9
第二節 合作學習的理論基礎........ ...16
第三節 合作學習的相關實徵性研究.... ....24
第四節 S-T合作學習模式.... ........ 28
第三章 研究方法與步驟............34
第一節 研究方法與研究架構.. ..........34
第二節 研究參與者.. .............37
第三節 研究情境 ................39
第四節 研究工具... .............40
第五節 研究步驟.. ..............41
第六節 資料的蒐集與分析... .........46
第四章 結果分析與討論............50
第一節 「S-T合作學習」之實施歷程分析......50
第二節 概念的建構與迷思..... .......64
第三節 「S-T合作學習」歷程中學生情意之表現...80
第五章 結論與建議..............102
第一節 結論.......... ........103
第二節 建議.......... ........106
參考文獻.....................109
一、中文部分...................109
二、英文部分...................112
附錄.......................115
一、「數學科」學習動機調查問卷..........115
二、「數學科」學習焦慮調查問卷..........118
三、合作學習意見調查表..............121
四、個人學習動機前後測分析............123
五、個人學習焦慮前後測分析............124
六、「整數」單元學習單..............125
七、「有理數與實數」單元學習單..........126
八、「平面坐標系」單元學習單...........127
九、「複數與複數平面」單元學習單.........128
十、「等差數列與等比數列」單元學習單.......129
十一、「無窮等比級數與循環小數」單元學習單....130
十二、「數學歸納法」單元學習單..........131
十三、「整數」單元形成性評量...........132
十四、「有理數與實數」單元形成性評量.......133
十五、「平面坐標系」單元形成性評量........134
十六、「複數與複數平面」單元形成性評量......135
十七、「等差數列與等比數列」單元形成性評量....136
十八、「無窮等比級數與循環小數」單元形成性評量..137
十九、「數學歸納法」單元形成性評量........138
二十、學習單與形成性評量之內容分析及各概念之答對比率比較示例
.139
王明慧(民85)。國一數學科活潑化教學模式對提昇學習動機與班級氣氛
之實驗研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
艾忠智(民83)。合作學習法的意義與學習設計原則。花蓮文教,11,
31-33。
何素華(民85)。國小普通班和啟智班兒童合作學習效果之研究。台北:
文景。
余光雄(民82)。常態編班下之英語科合作學習式的教學。高雄師大學
報,4,274-254。
李佳玲(民84)。國中理化試行合作學習之研究。國立彰化師範大學科學
教育研究所碩士論文。
李詠吟(民83)。合作學習的技術層面。國立台灣師範大學教育研究所集
刊, 35,151-168。
李錫津(民79)。合作學習的應用。教師天地,47,48-54。
李雯婷(民87)。國二數學科合作中配對教學法與傳統教學法在學習成效
之比較研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
杜紹萍(民88)。合作學習對成人英語學習成就、行為及滿意度影響之實
驗研究。國立中正大學成人及繼序續教育研究所碩士論文。
吳芝儀(民89):建構論及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學
研究所主編:質的研究方法(183-220)。高雄:麗文。
林清山(民79)。教育心理學─認知取向,臺北:遠流。
林佳穎(民90)。國小四年級數學科學校本位教學活動之行動研究---以
時間與重量單元為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
林佩璇(民80a)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34。
林佩璇(民80b)。合作學習的實施(下)。研習資訊,8(6),22-25。
林佩璇(民81)。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台
灣師範大學教育研究所碩士論文。
林佩璇(民82)。合作學習在國小數學科教學上的應用。研習資訊,10
(2),50-53。
林佩璇(民83)。合作學習在高級職業學校的應用。技術及職業教育,
24,21-23。
周立勳(民83)。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究
所博士論文。
周立勳(民84)。小組獎勵對國小兒童分組學習表現的影響。嘉義師院學
報,9,175-222。
周立勳(民87)。分組合作學習中兒童的情意表現。嘉義師院學報,12,
39-72。
邱美虹、林妙霙(民85)。合作學習對國三學生學習「地層記錄地質事
件」的影響。教育研究資訊,4(6),108-123。
邱兆偉(民84)。「質的研究」的訴求與設計。教育研究,4,1-33。
姚如芬(民87)。從教學研究實作中學習教學---以數學科職前教師為
例。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文。
夏林清(民86)。行動研究方法導論─教師動手做研究。臺北市:遠流。
游麗卿(民85)。Vygotsky 對研究概念發展的啟示。皮亞傑與維高斯基
的對話會議手冊。台北市立師範學院兒童發展中心。
章勝傑(民88)。數學題目難度對合作學習小組同儕互動質與量的影響。
臺東師院學報,10,75-104。
黃英燦(民90)。合作學習取向的國中理化教學之行動研究。國立彰化師
範大學科學教育研究所碩士論文。
黃政傑(民81)。臺灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。台北:
師大教研中心。
黃政傑(民85)。質的教育研究:方法與實例。台北:漢文。
黃政傑、林佩璇(民85)。合作學習,台北:五南。
黃政傑(民81)。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究,國立台
灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
陳玉美、韋金龍(民82a)。「合作學習」困擾之探討。英語教學,18
(1),19-24。
陳玉美、韋金龍(民82b)。運用「合作學習」導正英語教學。英語教
學,17(3),10-19。
陳淑娟(民85)。「指導-合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能
力之實徵研究。85學年度師範學院教育學術論文發表會,台灣:台
東。
陳淑娟、劉祥通(民90)。國小教師進行數學討論活動困難之探討。教育
研究資訊雙月刊,9(2):125-146頁。
陳淑敏(民85)。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟
示。皮亞傑與維高斯基的對話會議手冊。台北市立師範學院兒童發展
中心。
陳奎熹(民76)。教學研究方法論的探討。載於中華民國教育學會主編。
教育研究方法論。台北:師大書苑。
陸正威(民90)。課程本位評量對國小學童數學解決問題補救教學及數學
焦慮影響之研究。http://www.nknu.edu.tw/~edu/item/item6~article3.file/item6~article3.html
葉明達(民87):高一學生數學合作解題與後設認知行為之個案研究。國
立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文。
葉淑真(民82)。高中音樂科合作學習實驗研究。國立台灣師範大學音樂
研究所碩士論文。
張春興(民83)。教育心理學,台北:東華。
張春興(民86)。教育心理學,台北:東華。
張淑美(民81)。作學習的涵義、實施與成效。教育文粹,21,20-25。
張金淑(民78)。合作學習方式對學習效果之研究。國立政治大學教育研
究所碩士論文。
甯自強(民72)。數學恐懼症的治療與預防。教育資料文摘。11(6),
119-127。
楊坤堂(民79a)。合作學習。研習資訊,67,12-15。
楊坤堂(民79b)。合作學習。研習資訊,68,4-7。
楊宏珩(民86)。行動研究─以高中化學教學試行合作學習為例。國立彰
化師範大學科學教育研究所碩士論文。
劉錫麒(民82)。數學思考教學研究。台北市:師大書苑。
鄭晉昌(民85)。建構主義與合作學習---CYBERSPACE中的合作學習。教
育研究雙月刊,49,13-15。
盧富美(民81)。談合作學習及其教學流程。教師之友,33(4),3-8。
戴寶蓮(民80)。讓數學教育更紮實。教與學,23。
魏麗敏(民77)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學
團體諮商效果之研究。
蘇慧娟(民87)。高雄地區國二學生方根概念及運算錯誤類型之分析研
究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文。
鐘樹椽(民85)。國小學生電腦合作學習之研究-小組友誼﹑獎勵結構各
學生因素之探討。85學年度師院教育學術論文發表會。台灣:台東。
鐘樹椽﹑林菁 (民83)。問題引導式電腦合作學習在槓桿學習之研究。嘉
義師院學報,8,57-92。
二、英文部份
Aronson, E. ,et al.(1978).The effects of cooperative
classroom structure on prosocial behavior.ERIC Document,ED
150520.
Blooser, P.E.(1992).Using cooperative learning in science
education. ERIC/CSMEE.ED43212.
Blum-Anderson, J.(1992).Increasing enrollment in higher-level
mathematics classes through the affective domain.School
Science and Mathematics,92(8),433-436.
Boston, J.(1989).Teaching / Learning Collaboratively. Social
Studies Review,28(3),3-6.
Brandt(1983).Teaching of thinking, for thinking, about
thinking. Educational Learningships:42(1),3.
Cohen, E. G.(1994).Designing groupwork:strategies for the
helerogeneous classroom(2nd ed).New York:Teachers
College Press.
Deutsch, M.(1949).A theory of cooperation and competition.
Human Relations, 2, 25-279.
Deutsch, M.(1962).Cooperation and trust:Some theoretical
notes. Lincoln:University of Nebraska Press.
Dewey, J.(1916).Democracy and Education:An introduction to
the philosophy of education. New York:Macmillan.
Foyle, H. C.,et al.(1989).Interactive learning:Creating an
environment for cooperative learning.ERIC document, ED
305335.
Glassman,M.(1994).All Things Being Equal: The Two Roads of
Piaget and Vygotsky Developmental Review, 14(2),186-214.
Griffin, M.M,& Griffin,B.W.(1995).An investigation of effects
of reciprocal peer tutoring on achievement, sel-
efficacy,and test anxiety.ERIC(ED 383756).
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1987).Learning together and
alone:cooperative, competitive, and individualistic
learning. Englewood Cliffs, NJ:Prentic-Hall.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1989).Cooperatin and
competition:theory and research. Edina, MN:Interaction
Book Company.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1990).Cooperatin in the
classroom. Edina, MN:International Book Company.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1994).Learning together and
alone:cooperative, competitive, and individualistic
learning. Boston:Ally & Bacon.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T., and Holubec,
E.J.1991).Cooperation in the classroom. Edina, MN:
Interaction Book Company.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T., and Holubec, E.J.
(1994).Cooperative learning in the classroom.Alexandria,
VA:Association for supervision and Curriculum Development.
Kaplan, P.S., & Stein,J.(1984).Psychology of Adjustment. CA.
Wadsworth Publishing Company.
Kemmis, S & Mc Taggart, R.(Eds.)(1988).The action research
planner.3rd. cd. Australia:Deakin Universtity Press.
Lewin, K.(1935).A dynamic theory of personality. New York:
NcGraw-Hill.
Lewin, K.(1948).Resolving social conflicts.New York:Harper.
McDougall,K.,Gimple,D.(1985).Cooperative learning strategies
for teaching small group communication:Research and
application.EDIC(ED271800).
Meece,J.L.,Wigfield,A.,& Eccles,J.S.(1990).Predictors of math
anxiety and its influence on young adolescents’ course
enrollment intentions and performance in
mathematics.Journal of Educational Psychology,82(1),60-70.
Nattive,A.(1986).The effects of cooperative learning
instruction strategies on achievement among sixth grade
social studies students. University of California,Santa
Barbara.
O’Donnell,A.M.,Dansereau,D.F.,Hall,R.H.,& Rocklin,T.R.
(1987).Cognitive,social /affective, and metacognitive
outcomes of scripted cooperativelearning.Journal of
Educational Psychology,79(4),431-437.
Piaget, J.(1965).The moral judgment of the child. New York.
Parker,R.(1984).Small-group cooperative learning in the
classroom.EDIC(ED242065)
Peterson,P.L,& Janicki,T.C.(1979).Individual characteristics
and children’s learning in large-group and small-group
approach.Journal of Educational Psychology,71(5).667-687.
Peterson,P.L.,Janicki,T.C., & Swing,S.R.(1981).Ability
treatment interaction effects on children’s learning in
large-group and small-group approaches.American Educational
Research Journal.18(4).453-473.
Preston, V.(1991).Mathematics and science curricular in
elementary and secondary education for America and Alaska
native students.ERIC(343767).
Rogoff, B.(1990).Apprenticeship in thinking:Cognitive
development in social context. New York:Oxford Unversity
Press.
Romberg. T. A. & Carpenter, T. P. (1986). Research on teaching
and learning mathematics: two disciplines of scientific
enquiry. In M. C. Wittrock (Ed.),Handbook of research on
teaching (3rd ed., pp. 605-629), New York:Macmillan.
Sharan,S.& Sharan,Y.(1976).Small-group teaching.New Jerse:
Educational Technology Publications.
Sharan,S.(1980).Cooperative learning in small groups:Recent
methods and effects on achievement,attitudes, and ethnic
relations.Review of Education esearch,50(2),pp.241-271.
Sharan, S., Shaulov, A.(1990).Cooperative learning,
motivation to learning, and academic achievement. In
Sharn, S.(Ed.)Cooperative learning:Theory and research,
PP.173-202.
Slavin, R. E.(1978).Student teams and achievement divisions.
Journal of Research and Development in Education, 12, 39-49.
Slavin,R.E.(1983).Team-assisted individualization:A
cooperative learning solution for adaptive instruction in
mathematics.ERIC Document, (ED 2328521).
Slavin, R. E., et al.(1985).Learning to cooperate,
cooperating to learn. New York:Plenum.
Slavin, R. E. (1990). Cooperative Learning. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice Hall.
Slavin, R. E.(1990)Cooperative learning. Celin Rogers:The
social psychology of the primary school, New York:KKY.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning:Theory, Research,
and practice. Boston:Allyn and Bacon.
Spielberger,C.D.(1972).Conceptual and methodological issues
in anxiety research. In C. D. Spielberger(Ed.),Anxiety
current trends in theory and research, 2.New York:
Academic Press.
Suinn,R.M., & Edwards,R.(1982).The measurement of mathematics
anxiety:The meathematics Anxiety Rating Scale for
Adolescents —MARS-A.Journal of Clinical Psychology,38
(3),576-580.
Tuedge, J., & Rogoff,B.(1989).Peer influence on cognitive
development: Piagentian and Vygotsky percpective. In M. H.
Bornstein & J.S. Bruner(Eds.), Interaction in human
development(pp.17-40). Jillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum
Associates,Inc.
Vygotsky, L. S.(1978). Mind in society:The development of
higher psychological processes. Translated by Knox and
Carol. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Vygotsky, L.A.(1986). Thought and Language. Cambridge, MA:
The MIT
Voorhies, R.(1989).Cooperative learning:What is it?Social
Studies Review:28(3),53-63.
Willis, S.(1992).Coop. Learning shows staying power.ASCD
update, 34(2),1-2.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top