跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.223.251) 您好!臺灣時間:2022/08/16 23:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝孟穎
研究生(外文):Hsieh Meng-Ying
論文名稱:家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究
論文名稱(外文):A Study of the Relationship between Parental Socioeconomic Backgroundsand Students'''''''' Academic Achievements
指導教授:姜添輝姜添輝引用關係
指導教授(外文):Chiang Tien-Hui
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:166
中文關鍵詞:社經背景學業成就習性文化資本文化再製
外文關鍵詞:socioeconomic backgroundsacademic achievementhabituscultural capitalcultural reproduction
相關次數:
  • 被引用被引用:330
  • 點閱點閱:3476
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:32
傳統結構功能學派強調教育主要的功能乃是提供勞工階級獲致較高的職務地位以促使社會向上流動,然而晚進的研究發現階級再製乃是社會現象之一環,此種現象的主要因素乃是學校課程隱藏著統治階級意識型態與價值觀所導致。換言之,學校教育功能成為文化再製的主要途徑。誠然文化再製的理論已被西方社會所證實,但是相關研究宣稱不同社會將整合其文化脈絡之特殊性而存在不同的差異。基於此種文化差異的概念,本研究的主要目的乃是檢證台灣教育體制中所存在的文化再製現象,進而探討家長社經背景與學生學業成就之關聯性。
依據上述研究動機本研究預期達到以下各項目的如下所述:
一、檢証西方教育學理論是否符合台灣教育現況。
二、探討家長社經背景與學生學業成就之關聯性
三、根據研究結果對於教育實務工作及未來進一步研究提出具體可行的建議。
為了達成上述研究目的本研究兼採文獻分析、問卷調查及訪談法進行,其中文獻分析旨在探討影響學生學業成就之重要理論及相關實證研究結果以做為調查研究的依據。問卷調查部分則以台北縣市十六所國民小學六年級523位學生為樣本進行調查,用以檢證家長社經背景與學生學業成就之關聯性。訪談部分則以台北縣市十六所國民小學問卷回覆自願接受訪談的家長,篩選符合研究設計的社經背景分類原則,共計23位進行半結構式訪談。
依據上述研究方法所蒐集的質化與量化資料,綜合歸納出以下的發現:
一、家長社經背景與學生學業成就具有密切的關聯性
二、家長社經背景導致不同階層的教育價值觀
三、家長教育價值觀導致不同的教育期望
四、教育價值觀導致不同社經背景家長所採取的具體行動策略
五、家庭文化刺激情境導致學生不同的學習能力
六、進一步研究的建議
(一)研究變項方面:家長成就歸因以及學生個人特質包括智力、動機等因素應當列入考量。
(二)研究對象方面:相關的研究對象應當擴及學校教育體制下的相關人員包括校長、主任、教師甚至是上層推動教育政策的官員、課程編審委員等進行更深一層的探討。
(三)研究方法方面:採用觀察法與三角檢証以增加學生以及教師為晤談對象,並且蒐集相關資料以做為文件分析之用。
In the early stages, structural-functionalists tended to view education as a vital means for the working class offspring to move up into higher positions in social stratification. Nevertheless, later research evidence suggests that class reproduction was a social phenomenon. One of the key factors to produce this situation was school curriculum that embodied the ruling class ideologies and values. Schools were, then, seen as one of key institutes functioning to bridge productive capital to cultural capital. Although such a theory about cultural reproduction has been well documented in western countries, some researchers have argued that individual social contexts may generate their own cultures with unique characteristics different from ours. Responding to the concept of cultural differences, this study was designed to re-examine the concept of cultural reproduction in Taiwan via exploring the relationship between students’ academic achievements and their family backgrounds.
Three research purposes were, then, formulated one the basis of the suggestions from relevant studies. They were:
1.To examine the degrees of connection between western critical theories and Taiwanese educational situation.
2.To examine the relationship between parental socioeconomic backgrounds and students’ academic achievements.
3.To propose some practicable suggestions for educational reforms and further studies.
In order to achieve the goal describe from above, the study uses literature analysis, questionnaire inquiry, and interview method to proceed with the research. First of all, using literature analysis to explore the important theory about students’ academic achievement . Secondly, the quantify data were collected from 523 six-grader students of Taipei Municipal and County elementary schools. The information from the questionnaire use Chi-square, t-test, one-way ANOVA to analyze the data. Last, qualitative data were collected 23 voluntary parents from questionnaire and selected suitable for study terms by semi-constructed interview. Through qualitative interview with quantify statistic, to achieve the following result:
1. Parental socioeconomic backgrounds generated a profound influence on students’ academic performances.
2. Socioeconomic backgrounds tended to shape parental educational values.
3. Parental educational values tended to form different educational expectation.
4. Different types of educational values further affected parental actions on helping childern’s learning.
5. Cultural contexts which families provided to construct different types of students’learning abilities.
6. For the further studies, some principle should be noticed ,including (a)to increase research variables, such as parent’s achievement attribution , students’ intelligent and study motivation, and so on.(b)to enlarge research subjects, such as educational offers ,curriculum committee, administrative staff, and etc.(c)to employ the triangulation and including interviewees, such as students and teachers ,besides increase research materials for document analysis.
家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究
目錄
第一章 緒論 ………………………………………...1
第一節 研究動機與目的 1
壹、研究動機 1
貳、研究目的 3
第二節 名詞界定 4
第三節 研究方法與步驟 5
壹、研究方法 5
貳、研究步驟 7
第四節 研究限制 8
壹、就研究方法而言 8
貳、就研究對象而言 8
參、就研究結果的推論而言 8
第二章 文獻探討 9
第一節 結構功能學派之教育功能觀 9
壹、教育選擇功能 9
貳、小結 15
第二節 左派衝突論對教育功能之批判 ……………………………..…18
壹、教育制度與經濟關係之再製…………………………………..…18
貳、文化再製…………………………………………………………..19
參、主流文與學校課程之關聯……………………………………….27
肆、文化霸權概念探討……………………………………………….36
伍、小結………………………………………………….……………41
第三節 家長社經背景與學生學業成就之關聯……………….…...….….43
壹、影響學生學業成就之家庭背景因素……………..………………43
貳、不同社經背景學生其文化資本與習性對於學業成就之影響…..50
第四節 總結 55
第三章 研究設計與實施 60
第一節 研究架構與方法 60
壹、研究架構………………………………………………………….60
貳、研究方法………………………………………………………….62
參、研究假設…………………………………………………………..63
第二節 研究樣本 64
第三節 研究工具 66
一、「學生學業成就調查表」 66
二、「家長社經背景基本資料問卷調查」 67
三、「家長社經背景與學生學業成就關聯性之半結構訪談問卷」 67
第四節 實施程序 69
第五節 資料處理 70
一、量化資料的處理方式 70
二、質化資料的處理方式 71
第四章 結果與分析 77
第一節 家長社經背景與學生學業成就之關聯性探討…………………..77
壹、家長教育程度與學生學業成就之關聯性 77
貳、家長職業類別與學生學業成就之關聯性 84
第二節 不同社經背景家長影響子女學業成就之直接具體策略……......91
壹、不同社經背景家長管教方式與學習參與學生學業成就之影響……….91
第三節 不同社經背景家長影響子女學業成就之間接具體策略……....121
壹、不同社經背景家長提供子女學習資源與學生學業成就之影響….….121
第五章 結論與建議…………………………………………...…….…..139
第一節 主要發現……………..…………..…………………………...….139
第二節 結論與討論 148
第三節 建議 151
參考文獻 .156
一、中文資料 .156
二、西文資料 ..159
附錄一:學生學業成就調查表……………………………………....162
附錄二:學生家長社經背景基本資料問卷調查表……………..…..163
附錄三:不同社經背景家長影響學生學業成就之問卷大綱…..…..165
附錄四:家長社經背景與學生學業成就關聯性之正式問卷大綱….165
附錄五:受訪家長基本資料與訪談時間地點表………………….....166
參考書目
壹、 中文部分
包葉明 譯(民86)。文化資本與社會煉金術-布爾迪厄訪談錄。上海:人民。
石培欣(民89)。國民中學學生家庭環境、同儕關係與學業成就之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
行政院原住民委員會(民88)。八十八年台灣原住民就業狀況調查報告。
李文富(民88)。台灣原住民教育改革的分析-一個批判教育學的觀點。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版。
李錦旭譯 Blackledge & Hunt撰(民76)。教育社會學理論。台北:桂冠。
李錦旭 譯(民78)。資本主義美國的學校教育。台北:桂冠。
巫有鎰(民88)。影響國小學童學業成就的因果機制─以台北市和台東縣做比較。台灣師大教育研究集刊,43,213-242。
吳培源(民69)。排行、社經地位、親子交互作用與兒童語言行為的關係。國 立台灣師大教育所集刊,21,1-43。
吳武典(民64)。兒童性別、制握傾向與學業成就。教育心理學報,8,107-114。
邱天助(民87)。布爾迪厄文化再製理論。台北:桂冠。
周新富(民87)。國中生家庭背景、家庭文化資源、學校經驗與學習結果關係之研究。國立高雄師範大學博士論文,未出版。
周天賜、吳武典(民69)。國中文化貧乏學生身心特質之調查研究。測驗年刊,27,9-12。
林文達(民71)。教育機會公平性之研究。國立政治大學學報,48,87-115。
林生傳(民65)。影響學業成就的社會環境因素分析與探討。國立高雄師範學院學報,4,167-205。
林清江(民80)。教育社會學。國立編譯館。台北:台灣書店。
林榮泰、唐硯漁、林俊雄(民89)。原住民學生「邏輯推理」之相關研究。原住民教育季刊,17,52-63。
林義男(民68)。社經地位、價值取向與教育機會之關係。輔導學報,2,95-107。
國立台灣師範大學教育研究所集刊,15,11-28。
林義男(民77)。國小學生家庭社經背景﹑父母參與及學業成就的關係。國立台灣教育學院輔導學報,11,95-140。
林義男(民82)。國中學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就的關係。
國立台灣教育學院輔導學報,16,157-211。
林麗惠(民89)。原住民與非原住民學童的認知風格、推理表現與問題解決表現之相關研究─以桃園縣平地國小學童為例。國立新竹師範學院國民
育研究所碩士論文,未出版。
林繼盛(民71)。家庭與學校聯繫程度與兒童學業成就和生活適應之關係。教育心理學報,15,127-138。
洪麗晴(民85)。原住民與非原住民國小學童推理表現與其策略使用之差異 研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
俞智敏(民87)。文化。台北:巨流。
高宣揚(民84)。論布爾迪厄社會學中關於「象徵性實踐」的概念。中山學術論叢,13,21-51。
姜添輝(民86)。反思批判教學對社會科教師在理論與實務的啟發性。花蓮師院主辦之八十六學年度教育學術研討會。
姜添輝(民87)。從台灣小學課程改革分析師資課程的社會控制。發表於The 2nd Annual conference of The Comparative Education Society of Asia.
姜添輝(民89)。結構功能主義的缺失與權力的特性。台北市立師範學院初等教育學刊,8,81-106。
黃瑞琴(民80)。質的教育研究方法。台北:心理出版社。
張春興(民75)。國中品學優劣兩極端學生親子關係之比較研究。教育心理學報,19,1-20。
張鐸嚴(民83)。功績主義教育選擇之評析。國立師範大學教育研究所博士論文。未出版。
張明輝(民66)。影響我國大學入學機會之主要家庭差別因素。教育研究所集刊,20,1-11。
許美瑞(民65)。次級文化影響因素與兒童教養態度之關係。國立師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
許誌庭(民89)。國小教師對文化再製現象的知覺之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
唐勃 (民84)。馬列主義社會變遷。台北:幼獅。
陳小娥、蘇建文(民66)。父母教養行為與少年生活適應。國立台灣師範大學教育心理學報,10,91-106。
陳伯璋(民77)。意識型態與教育。台北:師大書苑。
陳奎熹(民79)。教育社會學研究。台北:師大書苑。
陳奎熹(民87)。教育與文化。現代教育社會學,409-422。台北:師大書苑。
陳寬政(民77)。教育機會的變遷與分配。中國論壇,366。
郭生玉(民79)。心理與教育研究法。台北:精華。
黃昆輝(民67)。我國大學入學考試報考者與錄取者家庭社經背景之比較分析。國立台灣師範大學教育研究所集刊,20,149-326。
黃富順(民62)。影響國中生學業成就的家庭因素。教育研究所集刊,16,383 -486。
黃嘉雄(民78)。伯恩斯坦分類與架構概念極其在課程研究上之意義。台灣師大教育研究所碩士論文,未出版。
黃嘉雄(民89)。轉化社會結構的課程理論。台北:師大書苑。
黃毅志(民79)。台灣地區教育機會之不平等性。思與言,28(1),93-125。
黃毅志(民87)。教育與社會階層化。載於陳奎喜主編之現代教育社會學,335-355。台北:師大書苑。
葛樹人(民77)。心理測驗學。台北:桂冠。
曾天韻(民89)。台灣地區出身背景對高等教育入學機會。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
楊國樞(民75)。家庭因素與子女行為:台灣研究的評析。中華心理學刊,28(1),7-28。
盧富美(民65)。國小低成就兒童家庭背景之分析研究。嘉義師專學報,7, 206-233。
鄭淑文(民89)。國小一年級導師因應親師衝突方式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
簡茂發(民67)。父母教養態度與小學兒童生活適應之關係。教育心理學報,11,63-84。
簡茂發(民73)。高級中學學生家庭社經背景、教師期望與學業成就之關係。台灣師大教育所集刊,26,1-97。
譚光鼎(民81)。中等教育選擇功能之研究。國立台灣師大教育研究所博士論文,未出版。
譚光鼎(民87)。原住民教育研究。台北:五南。
譚光鼎(民88)。國家霸權與政治社會化之探討以「認識台灣」課程為例。國立台灣師範大學教育學系主辦「第二屆台灣教育社會學論壇」。
蘇建文(民65)。國中高、低成就的學生心目中父母教養態度之分析。教育心理學報,5,21-32。
貳、西文部分
Adorno , T. W.& Horkheimer, M.(1972).Dialectic of Enlightenment. N.Y.: Herder and Herder.
Althusser, L.(1971)Lenin and Philosophy and other Essays.London: NLB
Bachman, J., Green, S., &Wirtanea, I. (1972). Dropping out is a symptom. Education Digest, 37, 1-5.
Bernstein, B. (1961)Social Class and Linguistic Development : A Theory of Social Learning. In A. H. Halsey, J. Floud and C. a.Anderson(eds.), Education,Economy and Society. N.Y.: The Free Press.
Bernstein, B. (1973)Class, Codes and Control (Vol.2).Applied studies towards a sociology of language. London : Routledge and Kegan Paul.
Bernstein, B.(1977)Class, Codes and Control (Vol.3).Boston : Routledge and Kegan Paul.
Bernstein, B.(1996)Pedagogy , Symbolic Control and Identity. London : Taylor & Francis.
Bernstein, B.(1981)Codes, Modalities and Cultural Reproduction.In M.Apple(ed.), Social and Cultural Reproduction. London : Routledge & Kegan Paul.
Boocock, S.S.(1972)An introduction to the sociology of learning.New York: Houghton Mifflin.
Bourdieu, P.(1993)The Field of Cultural Production : Essays on Art and Literature. Columbia University Press.
Bourdieu, Pierre(1967) Systems of Education and Systems of Thought , International Social Science Journal,19(3),338-358.
Bourdieu,P.and Passeron ,C.(1977)Reproduction in Education , Society and Culture. Beverly Hills, Calif.:Sage.
Bourdieu,Pierre (1990)The Logic of Practice.Stanford University Press.
Bowles , S & Gintis, H. (1976)Schooling in Capitalist America. London: Routledge & Kegan Paul.
Braverman ,Harry(1974)Labour and Monopoly Capital :The Degradation of Work in the Twentieth Century.New York: Monthly Review Press.
Chiang, Tien-Hui (2000)A Study on the Relationship between Educational Achievement and Social Mobility in Taiwan. Paper presented at 19th CESE Conference Comparative Education Society in Europe, September 3-7,2000 Bologna.
Davison, H. & Lang, G. (1960).Children’s perceptions of their teachers. Journal of Experimental Education, 29,109-118.
Davis,K. & Moore, W. (1945)Some principles of stratification. American Sociological Review, 10(2), 242-249.
DiMaggio, P., & Mohr, J.(1985). Cultural capital, educational attainment, and marital selection. American journal of sociology, 90, 1231-1261.
Dunkin, M.J., & Biddle, B. J. (1974) The study of teaching. New York : Holt, Rinehart and Winston.
Durkheim,E.(1933)The Division of Labour in Society. N.Y.:The Free Press.
Durkheim, E.(1956)Education and Sociology. N.Y.:The Free Press.
Durkheim,E.(1984)The Division of Labour in Society. London:Macmillan.
Femia,J.V.(1981).Gramisci’s Political Thought : Hegemony ,Consciousness , and the Revolutionary Process. Oxford : Clarendon Press.
Giddens,Anthony (1971)Capitalism and Modern Social Theory: Analysis of the Writiongs of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge University Press.
Giddens,A.(1985)An Anatomy of the British Ruling Class.In M. O’Donnell (ed.), New Introductory Reader in Sociology. Surrey: Nelson Harrap.
Gintis, H.(1973)Harvard Institute for Economic Research,328 (October).The nature of the labor change and the theory of capitalist production.
Giroux, H.A.(1983)Theory and Resistance in Education : A Pedagogy for the Oppostition .London : Heinemann Educational Books.
Gough, H. G. (1964). Academic Achievement in High School As Predicted.from the California Psychological Inventory. Journal of Educational Psychology, Vol. 55, pp. 174-180.
Gramsci, A.(1971)Selections from the Prison Notebook. (ed. And translated) by Q. Hoare and G.Smitg. New York : Internal punishers.
Gramsci, A.(1981)Antonio Gramsci.In T. Bennett, G. Martin, C. Mercer and J. Woolacott(eds).,Culture, Ideology and Social Process. London: Batsford Academic & Educationa Led.
Inkeles, Alex.(1983)Exploring Individual Modernity.Cambridge: Harvard University Press.
Inkeles, Alex & David Smith.(1973).Cambridge: Harvard University Press.
Kohn, Melvin L.(1969) Class and Conformity : A Study in Values. Homewood,LL : Dorsey Press.
Kohn Melvin L (1977) Social Class and Exercise of parental Authority. American Sociological Review 41: 352-366.
Kvale,S.(1996).Interviews: An introduction to qualitative research interviewing. Thousand Oaks, CA:Sage.
Laosa, L. M.(1982)School, occupation, culture, and family: The impact of parental schooling on the parent-child relationship. Journal of Educational Psychology, 74,791-827.
Maccoby, E.E.& Martin, J.A.(1983). Socialization in the context of the family : aren’t-child interaction.In P.H.Mussen (Eds.),Handbook of child psychology (Vol.4), Socialization, personality,and social development .New york:Willey.
Meighan, R.(1993). A sociology of educating. London: Cassell Education
Mills,C.W.(1956)The Power Elite. N.Y.: Oxford University Press.
Parsons,T.(1961)The School Class as a Social System :Some of Its Funcations in Anerican Society. In A.H. Halsey ,J. Floud & C.A. Anderson (eds.),Education,Economy and Society. N.Y.: The Free Press.
Pellicani, L.(1981).Gramisci: An alternative communism? Lean Stanford Junior University.
Sewell W.H.& Hauser R.M. (1980)The Wisconsin Longitudinal Study of Social and Psychological Factors in Aspirations and Achievements. Research in Sociology of Education and Socialization 1:59-101.
Sui-Chu ,E. H. and J. D. Willms. (1996) Effects of Parental Involvement on Eighth-Grade Achievement, Sociology of Education,69:126-141.
Williams, R.(1973)Base and Superstructure in Marxist Cultural Theory. In R. Dale, et al. (eds.) Schooling and Capitalism. London: Routledge & Kegan Paul.
Wright, Erik Olin &Luca Perrone.(1977).Marxist Class Categories and Income I neguality. American Sociological Review .42:32-55.
Young, M. F. D.(1971)An Approach to the Study of Curricula as Socially Organized Knowledge.In M. F. D. Young(ed.) Knowledge and Control. London: CollierMacmillan.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 楊國樞(民75)。家庭因素與子女行為:台灣研究的評析。中華心理學刊,28(1),7-28。
2. 盧富美(民65)。國小低成就兒童家庭背景之分析研究。嘉義師專學報,7, 206-233。
3. 蘇建文(民65)。國中高、低成就的學生心目中父母教養態度之分析。教育心理學報,5,21-32。
4. 黃毅志(民79)。台灣地區教育機會之不平等性。思與言,28(1),93-125。
5. 簡茂發(民67)。父母教養態度與小學兒童生活適應之關係。教育心理學報,11,63-84。
6. 陳小娥、蘇建文(民66)。父母教養行為與少年生活適應。國立台灣師範大學教育心理學報,10,91-106。
7. 張春興(民75)。國中品學優劣兩極端學生親子關係之比較研究。教育心理學報,19,1-20。
8. 高宣揚(民84)。論布爾迪厄社會學中關於「象徵性實踐」的概念。中山學術論叢,13,21-51。
9. 林義男(民77)。國小學生家庭社經背景﹑父母參與及學業成就的關係。國立台灣教育學院輔導學報,11,95-140。
10. 林義男(民68)。社經地位、價值取向與教育機會之關係。輔導學報,2,95-107。
11. 林榮泰、唐硯漁、林俊雄(民89)。原住民學生「邏輯推理」之相關研究。原住民教育季刊,17,52-63。
12. 林文達(民71)。教育機會公平性之研究。國立政治大學學報,48,87-115。
13. 周天賜、吳武典(民69)。國中文化貧乏學生身心特質之調查研究。測驗年刊,27,9-12。
14. 巫有鎰(民88)。影響國小學童學業成就的因果機制─以台北市和台東縣做比較。台灣師大教育研究集刊,43,213-242。