跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.239.4.127) 您好!臺灣時間:2022/08/20 07:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪德健
研究生(外文):Richard H.
論文名稱:國小社會科真實評量實施之研究
論文名稱(外文):The Implementation of Authentic Assessment in the Teaching and Learning of Elementary Social Studies
指導教授:洪美齡洪美齡引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:220
中文關鍵詞:國民小學社會科真實評量
外文關鍵詞:elementary schoolthe Social Studiesauthentic assessment
相關次數:
  • 被引用被引用:26
  • 點閱點閱:969
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
摘 要
本研究旨在探討應用真實評量於國小社會科教與學的可行性、實施過程中可能遭遇的困難及其因應之道、並探討其實施後的效果。
本研究於台灣中西部的一所國民小學進行,由研究者與另兩位合作教師組成研究小組,以30位三年級小朋友為參與研究者,行動方案的實施由民國90年2月開始至90年7月結束。
本研究的發現如下:
實施真實評量的成效方面,可分為學生與教師兩部份。學生於實施真實評量後,其學習興趣、能力與態度皆有明顯的進步。學習的結果顯現在預期效果上,包括概念認知與聯結、解題、析判、社會技巧、道德等諸能力有逐步增強的現象。而實施真實評量的附加效果,則包括學習動機增強、師生之間互動頻繁、個別學生潛能得以發揮、人際關係能力逐漸增長、語文表達能力逐步提昇等等。
教師於實施真實評量後,其教材編選、評量能力、教學察覺技巧以及班級經營的效能皆有所增長。
真實評量於國小社會科教學中實施,會受到單元教材內容、師生的評量經驗與能力、學校行政支持度、家長對真實評量的認同感等內外在因素的影響。
The Implementation of Authentic Assessment in the Teaching and Learning of Elementary Social Studies
Abstract
The primary purpose of this study was to investigate the possibilities, obstacles, and outcomes while implementing the authentic assessment in the teaching and learning of elementary social studies. Using the collaborative action research approach, this study was conducted in an elementary school located in the central-west part of Taiwan. Thirty third-graders participated in the study from February to July in the year of 2001. .
The major findings are as the following:
(1)After the implementation of the authentic assessment, the students have showed obvious progress regarding the interest, ability, and attitude while learning social studies. .
(2)The improvement of the collaborative teachers’ professional competencies in the selection of teaching materials, the application of alternative assessment, the sensitivity in the process of teaching, and the management of classroom can be recognized. .
(3)The implementation of authentic assessment in the teaching and learning of elementary social studies were influenced by some crucial factors. These factors include the content of teaching unit, the teacher''s experiences and competency in alternative assessment, the student''s experience in self-evaluation, the administrative support from the school board. .
目 次
第一章緒 論--------------------------------------------------------------- 1
第一節研究動機與目的------------------------------------------- 1
第二節研究問題---------------------------------------------------- 4
第三節相關名詞釋義---------------------------------------------- 4
第四節研究限制---------------------------------------------------- 6
第二章文獻探討------------------------------------------------------------ 7
第一節社會科課程與教學的目標、內涵和趨勢-------------- 7
第二節評量理念的演進與社會科評量的現況---------------- 1 8
第三節多元評量的背景與內涵---------------------------------- 2 7
第四節真實評量---------------------------------------------------- 3 9
第三章研究設計------------------------------------------------------------ 5 3
第一節研究方法-----------------------------------------------------5 3
第二節研究流程與方案循環流程------------------------------- 5 5
第三節研究情境、合作教師與參與研究對象----------------- 6 0
第四節研究工具與資料蒐集和記錄---------------------------- 6 4
第五節資料分析---------------------------------------------------- 6 7
第六節研究之可信賴度------------------------------------------- 6 8
第四章實施過程------------------------------------------------------------ 7 1
第一節真實評量之規畫與演進---------------------------------- 7 1
第二節持續修正的方案實施歷程------------------------------- 8 7
第五章結果與討論---------------------------------------------------------139
第一節真實評量的實施與其影響實施的因素----------------139
第二節真實評量活動方案實施的成效-------------------------147
第三節問題因應與有利情境-------------------------------------168
第六章結論與建議---------------------------------------------------------174
第一節結論----------------------------------------------------------174
第二節建議----------------------------------------------------------177
第七章回 顧---------------------------------------------------------------182
參考文獻------------------------------------------------------------------------188
附 錄------------------------------------------------------------------------194
參考文獻
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧(民86)。教育測驗與評量:教室學習觀點。台北:五南。
王淑芬(民90)。社會學習領域課程特色之探討。翰林文教雜誌,21期,p8-14。
江文慈(民87)。一個新評量理念的探討:多元智力取向的評量。教育資料與研究,20期,p6-12。
余民寧(民86)。有意義的學習─概念構圖之研究。台北:商鼎文化。
李坤崇(民88)。多元化教學評量。台北,心理。
李緒武(民80)。我國中學社會(學)科教學方法改進。教育資料集刊,16,p287-299。
李平譯(民89)。經營多元智慧。台北,遠流。
吳芝儀、李奉儒譯(民84)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳清基(民82) 當前中小學課程標準修訂之理念與作法。台灣教育,497,p1-6。
吳清山、林天佑(民85 )。實作評量、真實評量。教育資料與研究,13期。
吳清山、林天佑(民86)。卷宗評量。教育資料與研究,15期。
吳景峰(民86)。「個人檔案記錄評量」在多元化教學評量中的應用。輯於鄧運林主編,開放教育多元評量,p125-137,高雄:復文。
吳毓瑩(民84)。開放教育中開放的評量:從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。載於國立台北師範學院實習輔導室主編:開放社會中的教學,p93-100。台北:國立台北師範學院。
吳毓瑩(民85a)。蛻變與突破:紙筆及另類評量的理念與實務。現代教育論壇。四期,p3。
吳毓瑩(民86)。評量的蛻變與突破─從哲學思潮與效度理論思考起。現代教育論壇,2期,p189-203。
吳鐵雄、洪碧霞(民87 )。實作評量問與答。測驗與輔導,149,p3102-3103。
吳壁純(民8 5 )。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量。教育研究,49,p46-61。
林心茹譯(89)。培養反思力。台北:遠流。
林新發(民83)。從開放教育的特性論小學教學評量方式的檢討與改進。載於鄧運林主編,現代開放教育。高雄:復文。
洪碧霞(民85)。國小語文科教師教學評量必備素養及其養成規畫。邁向二十一世紀小學語文師資基本能力學術研討會書面資料。台東:台東師院。
胡幼慧主編(民87)。質性研究─理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
高博全(民86)。多元評量。輯於鄧運林主編,開放教育多元評量,p41-51,高雄:復文。
夏林清等譯(民86)。行動研究方法導論---教師動手做研究。台北:遠流。
桂怡芬(民86)。紙筆與實作的互補:我的實作評量經驗。現代教育論壇。2期,p215-227。
桂怡芬(民86)。自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
莊明貞(民84)。在國小課程的改進與發展─真實性評量。教師天地,79期,p21-25。
莊明貞(民86)。國小社會科教學評量的改進途徑─從真實性評量實施談起。現代教育論壇,2期,p228-232。
莊明貞(民87)。真實性評量在教改中相關論題:一個多元文化教育觀點思考。教育資料與研究,20期,p19-23.
莊麗娟(民88)。系統化多元評量模式之發展─從動態評量的觀點出發。http://www.nknu.edu.tw/~edu/item4-article46.htm
秦葆琦(民86)。解讀國小社會科新課程標準。教育資料與研究,17卷,p51-54。
教育部(民89)。統整手冊:理論篇,p45-47。中華民國課程與教學學會主編。台北:教育部。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育廳(民73)。國民中小學成績考查辦法。載於八十六年版台灣省國民中小學常用教育法令彙編(一)。教育廳,p369。
教育廳(民82)。教師命題競賽優良試題彙編。台中:教育廳。
曾雅英、黃秀霜(民89)。國民小學社會科教學評量的省思。新世紀優質學習的經營研討會論文集。台北:教育部。
國立編譯館(民87)。國民小學社會教師手冊,第七冊。台北:國立編譯館。
徐新逸(民84)。情境學習在數學教育上的應用。教學科技與媒體雙月刊,29,13-22。
黃政傑(民81)。課程改革。台北:漢文。
黃光雄(民79)。教學原理。台北:師大書苑。
黃世祝(民83)。地球村中國小社會科教學的定位。國教之友,45(4),p42-46。
黃秀文(民85)。從傳統到變通。國民教育研究學報,2期,p1-26。
陳江松(民88)。多元評量。台北:聯經。
陳慧娟(民87)。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究,25卷,p47-55。
陳素櫻(民86)。回歸評量的本質談開放教育中的評量。輯於鄧運林主編,開放教育多元評量,p19,高雄:復文。
陳倬民(民79)。開創教育視導輔導的新境界。輯於台灣省政府教育廳編革新、實踐、開創教育新境界,p505,台灣省政府教育廳出版。
陳英豪、吳裕益(民81)。測驗與評量(二版),p188-189,高雄:復文。
陳湘媛(民86)。談開放教育教學活動的多元評量。載於鄧運林主編,開放教育多元評量,pp1-17。高雄:復文。
陳麗華(民85)。反省性教學的概念與實施方法─以國小社會科為例。師資培育的理論與實務學術研討會。國立台灣師範大學教育研究中心。
陳惠邦(民87)。教育行動研究。台北:師大師苑。
張美玉(民85)。歷程檔案評量在建構教學之應用:一個科學的實徵研究。教學科技與媒体,27期,p31-46。
張霄亭、朱則剛、張鐸嚴、洪敏琬、胡怡謙、方郁琳、胡佩瑛(民86)。教學原理。台北:空大。
張敏雪(民87)。教室內的實作評量。教育資料與研究,20期,p24-27。
彭森明(民85)。實作評量。教育資料與研究,第九期,國立教育資料館。
程健教(民87)。國小社會科教學研究。台北:五南。
單文經(民8 7)。評介二種多元評量:真實評量與實作評量。北縣教育,25期,p46-52。
楊龍立(民86)。社會科量的危機:彰安國中公民科試題爭議的省思。人文及社會學科通訊,8卷1期,p106-117。
楊銀興(民88)。傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
詹志禹(民86)。評量改革為什麼要進行---回應吳毓瑩「評量的蛻變與突破」。現代教育論壇,2期,p204-206。
詹寶菁(民87)。國小教師在社會科實施案卷評量之詮釋性研究:評量革新與教師改變。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
蔡斌祥(民86)。談開放教育的教學評量。載於鄧運林主編,開放教育多元評量,p67-79,高雄:復文。
蔡清田(民89)。教育行動研究。台北:五南。
歐用生(民79)。我國國民小學社會科「潛在課程」分析。台灣師範大學博士論文。(未出版)
歐用生(民85)。教育改革聲中接國小新課程。國民教育,37:1,p2-6。
劉慶仁、吳鐵雄、毛連塭(民85)。從ECS論壇年會談美國各州教育改革。教育資料與研究,13期。
劉淑雯(民85)。溶解刻板印象:兩性角色課程對國小學生性別角色刻板印象的影響。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉美慧(民85)。美國社會科課程標準之評介。載:花蓮師院學報,第六期。
鄧天德(民86)。對國小社會科教育之評述與建言。人文及社會學科教學通訊,7卷6期,p185-195。
盧美貴(民83)。開放教育的本土實踐。載於鄧運林主編,現代開放教育,p33-40,高雄:復文。
甄曉蘭(民87)。合作行動研究─進行教育研究的另一種形式。嘉義師院學報,9,p297-318。
盧雪梅(民87)。實作評量的應許、難題與挑戰。教育資料與研究,20期,p1-5。
賴羿蓉(民88 )。簡介真實評量。科教人,2期,p15-30。
簡茂發(民84)。學習評量的新趨勢。教育研究雙月刊,45期,p9-13。
嚴祥鸞(民85)。參與觀察法。輯於胡幼慧主編,質性研究─理論、方法及本土女性研究實例,p195-221,台北:巨流。
鐘樹椽(民90)。當前學校實施多元評量之探究與建議。輯於雲林縣小班教學精神計畫主題特色參考用書─改進教學與多元評量專輯,p1-10,雲林縣政府教育局。
Arter, J. A., & Spandel, V. (1992). Using portfolios of student work in instruction and assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 11(1), 36-44.
Bassey, M. (1995) Creating education through research. New York.. Kirklington Press.
Barr,R.D.,Barth,J.L.,& Shermis, S.S.(1977) Defining the social studies. Arlington, VA:National Council for the Social Studies.
Bruce Brousseau(1999) Can Statewide assessments help reform the the social curriculum? Social Education., Arlington.63(6)
Brown, J. S., Collins, A. & Duquid, P. (1992). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher,32-42.
Burke(1994) The mindful school:How To Assess Authentic Learning. IRI/Skylight Publishing, Inc. ED425196
Cohen, L., & Manion, L. Research methods in education. London: Croom Helm.p174.
Davis, N. T.(2000). Using Assessment as a Tool for Educational Reform. The annual meeting of the Southeastern Association of Educators of Teachers of Science, Auburn, Alabama.
Day, J. D., & Hall, L. K. (1987). Cognintive assessment, intelligence, and instruction. In J. D. Day & J. G. Borkowski (Eds), Intelligence and exceptionality: New directions for theory, assessment, and instruction practices(pp.57- 80), Norwood, NJ: Ablex.
Elliott, J. (1991) Action Research for Educational Change. Milton Keynes and Philadelphia.. Open University Press.
Filip Dochy;Mien Segers;Michelle M Buehl(1999). The relation between assessment practices and outcomes of studies;The case of research on prior knowledge. Review of Educational Resesrch, 69,2,p145-186.
Greenleaf, Connie; Gee, Mary Kay; Ballinger, Ronda(1997) Authentic Assessment: Getting Started. ED 411474
Goetz & LeCompte(1984) Ethnography and qualitative design in educational research. N. Y.. Academic Press
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S.(1989). Fourth generation evaluation. California.. Sage publication.
Herman, J. L., Aschbacher, P. R., and Winters, L. (1992). A practical guide to alternative assessment. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development
Herman, J. L., Aschbacher, P. R., and Winters, L. (1990). Issues in developing alterntive assessments. Paper presented at the annual meeting of the California Educational Research Association, Chicago.
Haywood, K. M. (1997) Authentic Assessment of Movement Requires a Developmental. ED 411230
Hart, D. (1994). Authentic Assessment: A Handbook for Educators. Addison-Wesley Publishing Company, Inc.
Inger, M. (1993). Authentic Assessment in Secondary Education. ED365711.
Jere Brophy(1999) The changing nature and purpose of assessment in the social studies classroom. Social Education., Arlington. 63(6) p334-337
Khattri, N., Kane, M. B., Reeve, A. L. (1995) How performance assessments affect teaching and learning. Educational Leadership 53(3),p80.
Kathleen M. Haywood(1997) Authentic Assessment of Movement Requires a Developmental ED411230
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G.(1985). Naturalistic Inquiry. Newbury Park: Sage.
McGhee, T. J.(1988). Utilization of Anthentic Assessment in Georgia’s Elementary Schools. The University of Georgia, Unpublished Doctoral Thesis. NcLanghlin, M. W. & Marsh, D. D(1978), Staff development and school change. Teachers College Record, 80, 70-94.
Michael M Yell(1999) Multiple choice to multiple rubrics.. One teacher’s journey in assessment. Social Education., Arlington. 63(6) p326-329
Miles, M. B., & Huberman, A. M.(1984) Qualitative data analysis. Thousand Oaks, California.. Sage Publications.
Mitchell, Ruth., Stempel, Amy(1991) Six Case-Studies of Performance Assessment. ED 340777
Moore, John, Benton, Janet(1998) New Teacher Standards and Learner Diversity:Ideas for Authentic Assessment. ED418060
Nelson, J. L. (1993). Authentic Assessment in Social Studies. The Docket.. Journal of the New Jersey Council for the Social Studies. ED 373010
NCSS(1994). Curriculum Standards for Social Studies: Expectations of Excellence. DC ..National Council for the Social Studies.
Paulson, F. L., Paulson, P. R., & Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolios? Educational Leadership, 48, 60-63.
Paulson, F. L., & Paulson, P. R.(1994) Assessing Portfolios Using the Constructivist Paradigm. The annual meeting of the American Educational Research Association. ED 376209
Patricia G Avery(1999). Authentic assessment and instruction. Social Education., Arlington63(6) p368-373.
Pam Aschbacher(1993). Measuring Student Performance:Assessment in the Social Studies. ED373010
Rothman, H. R., & Semmel, M. I.(1990). Dynamic assessment: A Comprehensive review of literature. In R. Gaylord-Ross (Ed), Issues and research in special education(Vol. I, pp. 355-386). New York: Columbia University.
Shepard, L. A. (1995) Using assessment to improve learning. Educational Leadership, 52(5),p38.
Schwab, J. J. (1969). The practical: A language for curriculum. School Review, 78, 1-23.
Terwilliger, J. S. (1996) Semantics, Psychometrics, and Assessment Reform: A Close Look at “Authentic” Tests. The annual meetion of the National Council on Measurement in Education. ED 397123
Weldin, D. J. (1994) An Investigation of portfolio Assessment With Fifth Grade Teachers and Students.. A Case Study. A dissertation in Education.. Virginia Polytechnic Institute and State University.
Wiggins, G. (1989a). A True Test: Toward More Authentic and Equitable Assessment. Phi Delta Kappan, 20, pp703-713.
Wiggins, G (1989b). Teaching to The Authentic Test. Educational Leadership, 46, pp41-47.
Wiggins, G. (1990). The case for Authentic Assessment. ERIC Digest. American Institutes for Research, Washington. DC. ED 328611
Walberg, H. J. (1994). Assessment Reform: Challenges and Opportunities. ED 378243
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃淑蘭(1998):〈臺灣即飲咖啡產業之經營策略與市場結構分析〉,《美和專校學報》。16:143-156。
2. 徐光宇(1999):〈打造咖啡新王國〉,《動腦》。283:74-79。
3. 桂世平(1998):〈咖啡連鎖事業步步為營〉,《食品資訊》。147:44-46。
4. 洪懿妍(1997b):〈史塔巴克斯傳奇〉,《天下雜誌》。198:194。
5. 洪懿妍(1997a):〈史塔巴克斯效應,咖啡連鎖店大戰開打〉,《天下雜誌》。198:190-193。
6. 林柏蒼(1996):〈網路咖啡屋:卡布奇諾裡的網際空間〉,《網路通訊雜誌》。58:70-75。
7. 林呈綠(1994):〈誰能在咖啡市場裡與伯朗巨人玩?〉,《廣告雜誌》。34:20-23。
8. 林屏生(1992):〈戰況激烈的咖啡戰場〉,《流通世界雜誌》。21:95-98。
9. 李洪(1987):〈跳得放心,舞得開心〉,《光華雜誌》。12(2):9-15。
10. 蔡文婷(1992a):〈尋找工業傳家寶〉,《光華雜誌》。17(9):78-89。
11. 蔡文婷(1992b):〈那個年代〉,《光華雜誌》。17(9):90-93。
12. 蕭容慧(1987):〈現在流行什麼?看看這一代的青少年〉,《光華雜誌》。12(2):6-17。
13. 蕭容慧(1988):〈觀光,正是時候〉,《光華雜誌》。13(8):16-23。
14. 劉維公(1999):〈布爾迪厄與生活風格社會學研究:兼論現代社會中的社會學危機〉,《社會理論學報》。2(2):347-374。
15. 賴建誠(2000):〈布勞岱(Braudel, Fernand)的史學概念重探〉,《當代》。159:102-121