臺灣博碩士論文加值系統

本研究係採行動研究的研究設計，研究者透過觀察、訪談、問卷、書面資料等方式來檢驗資料，並應用行動研究循環的特性，不斷修正研究中遭遇的問題，以期能勾勒出GI應用於國語科統整教學之可行方式，並探討實施本教學方式後，學生在認知（統整教學）、情意（學習動機）、技能（合作技巧）三方面之成效為何。
一、 認知層面
在學習表現方面，分析結果發現，學生每次的探究約可統整二、三個學習領域，但在深度及廣度上都比教科書上佳，因此，研究者認為這是另一種補充教材式的統整教學形式，學生在認知層面上的收穫是肯定的。另外，從問卷分析發現，學生對於自己該組研究的次主題印象非常深刻，但從別組的報告中，卻只能記住最明顯的部分，歸納其原因，與報告者口齒不清、沒有抓住重點、蒐集的資料太雜、太難有關。因此，研究者於每組報告後協助學生歸納，並講解較難懂的部分，希望能彌補報告者之不足。
在學習過程方面，分析結果發現，學生完成一次團體探究，幾乎可以運用十大基本能力，而且在蒐集、整理資料這個複雜的認知技巧上，研究者認為學生有長足的進步。
二、情意層面
在學習動機方面，學生很喜歡GI這種學習方式，只是有時候資料不易蒐集，或是有些同學不合作，造成組員間的衝突，影響了他們的學習興趣，但整體上來說，學生對於本研究方案，在情意層面上是給予很高度評價的。
在小組獎勵方式上，經由嘗試、評估，研究者以「團體探究成果評鑑表」中的學生評語，及成果發表中的師生回饋作為學生的獎勵，發現這種情意層面的回饋，才是引發學生內在動機的最佳獎勵制度。
三、技能層面
本研究方案在技能方面遇到的最大問題，是某些學生的合作技巧不佳、不合群，因而影響了同學間的關係。直至正式研究時，研究者加入工作技巧與社會技巧的輔導，及從平時教學中融入合作學習，從學生的反應中，可以看出合作技巧的指導有了不錯的成效。

This research design is based on the theory of the Action Research. The researcher examines the data by observation, interview, questionnaire and printed materials, and applies the circular characteristic of the Action Research to tune the research. Besides, the researcher expects to find out the workable way of applying GI in Integrated Instruction for Chinese Subject and the effectiveness of the teaching method in term of cognitive , affective and the psychomotor aspects.
1. Cognitive Domain
From the perspective of learning performance, the research result shows that students can integrate two to three learning domains with everytime investigation , but the depth and width are better than the textbook. Therefore, the researcher concludes that this is another way of supplementary teaching materials for Integrated Instruction. Besides, result of the questionnaire analysis shows that students are impressed with the subject researched on their own, but only can memorize the obvious portion from other groups’ report. To conclude the reasons, it is related to the reporters’ unclear utterance, unfocused narrative and the unorganized data. Therefore, the researcher help students to reorganize the data and explain the difficult part to them after each report to enhance their understanding.
From the perspective of learning process, the research result shows that students can almost make use of the ten basic skills after completed group investigation at once. Moreover, the researcher found that students make long-
term progress in the complicated cognitive skill of collecting and analyzing data.
2. Affective Domain
From the perspective of learning motivation, students really like the learning method of GI. Yet, sometimes the difficulty of collecting data and the conflict of not willing to cooperate between peers will reduce their learning interests. Overall speaking, students are highly appraised the research in terms of cognitive domain.
For the group encouragement, through experiment and evaluation, the researcher makes use of the students’ comments from the “evaluation scale”, and teacher’s and students’ feedback to reward students. The researcher found that the feedback from this cognitive domain is the best encouragement structure to drive students’ intrinsic motivation.
3. Psychomotor Domain
The most obvious obstacle for this research in psychomotor domain is the unskillful cooperation and the peers’ unwilling to cooperate. This will also harm the peer relationship. In the formal research process, the research improves it by enhancing students’ job skill and social skills. Students’ feedback indicates that the instruction of cooperative skill is highly effective.

目 次
第一章 緒論
第一節 問題背景與研究動機-------------------------------------------------1
第二節 研究目的----------------------------------------------------------------4
第三節 研究問題----------------------------------------------------------------5
第四節 名詞釋義----------------------------------------------------------------6
第二章 文獻探討
第一節 團體探究法的理論基礎----------------------------------------------9
第二節 團體探究法的特色與實施程序------------------------------------20
第三節 團體探究法的相關研究---------------------------------------------30
第四節 課程統整與教學------------------------------------------------------39
第三章 研究方法
第一節 研究情境---------------------------------------------------------------56
第二節 研究參與者------------------------------------------------------------63
第三節 研究流程與行動研究方案------------------------------------------67
第四節 試探性研究------------------------------------------------------------72
第五節 資料蒐集---------------------------------------------------------------84
第六節 資料分析---------------------------------------------------------------86
第四章 結果與討論
第一節 正式研究之歷程與結果---------------------------------------------91
第二節 問題討論與修正歷程-----------------------------------------------108
第三節 學生學習動機與合作技巧之成效分析--------------------------120
第四節 統整教學成效之分析-----------------------------------------------128
第五節 團體探究法應用於國語科統整教學之可行方式--------------136
第五章 結論與建議
第一節 結論--------------------------------------------------------------------145
第二節 建議--------------------------------------------------------------------148
參考書目
壹、 中文部分--------------------------------------------------------------------153
貳、 外文部分--------------------------------------------------------------------157
附錄
附錄一 工作分配表-----------------------------------------------------------164
附錄二 小組工作單1---------------------------------------------------------165
附錄三 小組工作單2---------------------------------------------------------166
附錄四 分組討論觀察表-----------------------------------------------------167
附錄五 團體探究成果評鑑表-----------------------------------------------169
附錄六 有話大聲說-----------------------------------------------------------170
附錄七 合作技巧訓練活動--------------------------------------------------171
附錄八 學生的研究報告封面與大綱--------------------------------------172
附錄九 學生的研究報告內容-----------------------------------------------173
附錄十 證嚴法師與慈濟訪問紀錄-----------------------------------------174
附錄十一 多元化的呈現方式-----------------------------------------------175
附錄十二 寒假作業---學生個人專題研究報告--------------------------176
附錄十三 學生的合作情形--------------------------------------------------177
附錄十四 學生認知層面的收穫--------------------------------------------178
附錄十五 觀察紀錄範例-----------------------------------------------------179
附錄十六 訪談導引問題範例-----------------------------------------------180
圖 次
圖2.1 團體探究的要素之關係圖--------------------------------------------25
圖2.2 團體探究法之實施程序圖--------------------------------------------29
圖3.1 我們這一班教室平面圖-----------------------------------------------61
圖3.2 研究流程圖--------------------------------------------------------------71
圖3.3 資料蒐集與分析流程--------------------------------------------------87
表 次
表2.1 合作學習之動機結構與工作結構分類表--------------------------23
表3.1 第一次探究之次主題與小組人數（試探性研究）--------------73
表3.2 第二次探究之次主題與小組人數（試探性研究）--------------76
表3.3 第三次探究之次主題與小組人數（試探性研究）--------------78
表3.4 原始資料編碼意義表--------------------------------------------------88
表4.1 第一次探究之次主題與小組人數（正式研究）-----------------92
表4.2 第二次探究之次主題與小組人數（正式研究）-----------------96
表4.3 第三次探究之次主題與小組人數（正式研究）-----------------99
表4.4 試探性研究階段學生學習動機與合作技巧之次數百分比----121
表4.5 正式研究階段學生學習動機與合作技巧之次數百分比-------121
表4.6 學生擔任過的職務類別統計表-------------------------------------126
表4.7 次主題所包含學習領域與呈現方式之分析----------------------129
表4.8 GI所包含之基本能力與學習領域之分析-------------------------132

參考書目
壹、 中文部分
丁惠琪（民89）。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北
師範學院課程與教學研究所碩士論文。
方德隆（民89）。課程統整的模式與實務。高雄師大學報，11，
181-212。
吳芝儀、李奉儒（民84）。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
李佳玲（民84）。國中理化試行合作學習之研究。彰化師範大學科
學教育研究所碩士論文。
吳爭雅（民89）。我所實施的建構教學。教師之友，41（3），58- 60。
李新民（民88）。統整課程簡介。教育研究，7，83-99。
李嘉祥（民88）。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。高雄
師範大學科學教育研究所碩士論文。
何縕琪（民88）。國小教師主題統整教學歷程之分析暨合作省思專
業成長模式之建構。台灣師範大學教育心理與研究所博士論
文。
林世元（民86）。合作學習在國小數學低成就學生補救教學實施成
效之研究。嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
周立勳（民83）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教
育研究所博士論文。
周立勳（民87）。分組合作學習中兒童的情意表現。嘉義師院學報，
12，39-72。
林怡秀（民88）。國民小學課程統整模式之研究。花蓮師範學院
國民教育研究所碩士論文。
林建銘（民87）。杜威的生長發展論與教育。台北市立師範學院國
民教育研究所碩士論文。
徐世瑜（民88）。主題統整教學。教師天地，102，20-26。
高翠霞（民87）。主題式教學的理念---國小實施課程統整的可行
策略。教育資料與研究，25，9-11。
高翠霞（民89）。課程統整的立論與應用模式。初等教育學刊，8，
161-180。
教育部（民90）。教學創新---九年一貫課程問題與解答。台北：
教育部。
葉學志（民74）。教育哲學。台北：三民。
陳伯璋（民79）。教育研究方法的新取向－質的研究方法。台北：
南宏。
傅明俐（民90）。國民小學數學科合作學習之研究。國立彰化師範
大學教育研究所碩士論文。
張金淑（民78）。合作學習對學習效果之研究。國立政治大學教育
研究所碩士論文。
許信雄（民87）。國小實施課程統整的走向。教育資料與研究，25，
1-6。
馮永敏（民89）。面向未來的本國語文教學體系---試論單元統整
教學之建構。應用語文學報，2，113-135。
黃永和（民88）。課程統整的理論與方式之探討。新竹師院學報，
2，231-260。
黃坤謨（民90）。國民小學課程統整與教學實施之行動研究---
以高雄市民權國小為對象。屏東師範學院國民教育研究所碩
士論文。
黃瑞琴（民80）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃譯瑩（民88）。從課程統整的意義與模式探究九年一貫新課程
之結構。公教資訊季刊，3（2），19-37。
楊宏珩（民86）。行動研究－以高中化學教學試行合作學習為例。
國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
甄曉蘭（民84）。合作行動研究－進行教育研究的另一種方式。嘉
義師院學報，9，297-318。
甄曉蘭（民84）。合作行動研究－進行教育研究的另一種方式。嘉
義師院學報，9，297-318。
鄭月嬌（民83）。小組探究式合作學習法對國小資優生專題研究成
果、問題解決能力及合作技巧的影響。台北市立師範學院初
等教育研究所碩士論文。
劉得煒（民90）。主題式網路學習環境系統平台之建構與評鑑。
國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文。
鄭淑慧（民89）。國民小學課程統整設計之個案研究---以華山國
小為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
歐用生（民88）。從課程統整的概念評九年一貫課程。教育研究
資訊，7（2），128-138。
薛梨真（民88）。國小課程統整的理念與實務。高雄：復文。
簡梅瑩（民90）。英國小學主題教學的電視應用。教育研究
資訊，9（3），1-13。
貳、 外文部分
Beane, J. A.（1995）.Curriculum Integration and The
Disciplines of Knowledge. Phi Delta Kappan, 76（8）,
616-622.
Dalton, D. W.，Hannafin, M. J.＆Hooper, S.（1987）. Effect
of Individual and Computer-Assisted Instruction on
Student Performance and Attitudes. Educational
Technology Research and Development, 37（2）, 15-24.
Drake, S. M.（1991）. How our team dissolved the boundaries.
Educational Leadership, 49（2）, 20-22.
Fogarty, R.（1991）. The ways to integrate curriculum.
Educational Leadership, 49（2）, 61-66.
Fullan, Michael（1982）. The Meaning of Educational Change.
New York: Teachers College P.
Hertz-Lazarowitz R.（1985）. Internal Dynamics of Cooperative
Learning. In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R.
Hertz-Lazarowitz. C. Webb＆R. Schmuic（Eds.）, Learning
to Cooperate, Cooperate to Learning（pp. 97-102）.New York: Plenum.
Hertz-Lazarowitz R.＆Shachar, H.（1989）. Teachers’ Verbal
Behavior in Cooperative and Whole-Class Instruction. In
Cooperative Learning: Theory and Research, edited by
Sharan, S.. New York: Praeger Publishing Co.
Huhtala, J.＆Coughlin, E.（1991）. Group investigation,
democracy, and the Middle East: Team teaching English
and government. English Journal, 80（5）, 47-52.
Huhtala, J.（1994）. Group Investigation: Structuring
an Inquiry-Based Curriculum. （ERIC Document
Reproduction Service No. ED 373050）
Jacobs, H.H.（1989）. Interdisciplinary Curriculum: Design
and Implementation.（ERIC Document Reproduction Service
No. ED 316506）
Johnson, D. W.＆Johnson, R. T.（1974）. Instructional goal
structure: Cooperative, competitive, or
individualistic. Review of Educational Research, 44
（2）,213-240.
Johnson, D. W.＆Johnson, R. T.（1975）. Learning Together
and Alone. Englewood Cliff, NJ: Prentice-Hall.
Johnson, D. W.＆Johnson, R. T.（1985）. The internal dynamics
of cooperative learning groups. In R. Slavin, S. Sharan,
S. Kagan, R. Hertz-Lazarowitz, C. Webb＆R. Schmuck
（Eds.）, Learning to Cooperate, Cooperating to Learn
（pp. 103-124）. New York: Plenum.
Johnson, D. W.＆Johnson, R. T.（1987）. Learning Together
and Alone:Cooperative, Competitive,＆ Individualistic
Learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Johnson, D. W.＆Johnson, R. T.（1991）. Learning Together
and Alone:Cooperative, Competitive, and
Individualistic Learning. MA: Allyn and Bacon.
Knight, G. P.＆Bohlmeyer, E. M.（1989）. Cooperative Learning
and Achievement: Methods for Assessing Causal Mechanisms. In Cooperative Learning: Theory and Research,
edited by Sharan, S.. New York: Praeger Publishing Co.
Kovalik, S.＆Olsen, K.（1994）. ITI: The Model. Integrated
Thematic Instruction. （ERIC Document Reproduction
Service No. ED374894）
Kysilka, M. L.（1998）. Understanding integrated curriculum.
The Curriculum Journal, 9（2）, 197-209.
Linconlo, Y.＆ Cuba, E.（1999）.Estabilishing
Trustworthiness. In Bryman, A., ＆ Burgess, R.（Eds.）,
Qualitative research（3nd）, SAGE.
Manning, M. L.＆Lucking, R.（1991）. The What, Why, and How
of Cooperative Learning. Cooperative Learning, 64,
152-156.
Marjorie, Y. L.，Sheila, W.V.，Karen, K.W.＆ Charles, W.P.
（1993）. Integration and Thematic Teaching: Integration
to Improve Teaching and Learning. Language Arts, 70,
252-263.
Palmer, J. M.（1991）. Planning Wheels Turn Curriculum
Around. Educational Leadership, 49（2）, 57-60.
Post, T. S., Ellis, A. K., Humphreys, A. H.,＆Buggey,
L. J.（1997）. Interdisciplinary approaches to
curriculum:Themes for teaching. N. J.: Prentice-Hall.
Schmuck, R.（1985）. Learning to Cooperate,Cooperate to
Learning Basic Concepts. In R. Slavin, S. Sharan, S.
Kagan, R. Hertz-Lazarowitz. C. Webb＆R. Schmuic（Eds.）,
Learning to Cooperate,Cooperate to Learnin（pp.1-4）.
New York:Plenum.
Sharan, Y.＆Sharan, S.（1976）. Small Group Teaching.
Englewood Cliffs, N.J.: Educational Technology
Publications.
Sharan, S.（1980）. Cooperative learning in small groups:
Recent methods and effects on achievement, attitudes and
ethnic relations. Review of Education Research, 50（2）,
241-271.
Sharan, S., Hertz-Lazarowitz, R.＆Ackerman, Z.（1980）.
Achievement of elementary school children in small group
versus whole-class instruction. Journal of Experimental
Education, 48, 125-129.
Sharan, S.（1984）. Cooperative learning in the classroom:
Research in desegregated schools. Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Sharan, S.＆Shachar, H.（1988）. Language and Learning
in the Cooperative Classroom. New York: Springer
Publishing Co.
Sharan, S.＆Shaulov, A.（1989）. Cooperative Learning,
Motivation to Learn and Academic Achievement. In
Cooperative Learning: Theory and Research, edited by
Sharan, S.. New York: Praeger Publishing Co.
Sharan, Y.＆Sharan, S.（1989/1990）. Group Investigation
Expands Cooperative Learning. Educational Leadership，
47（4），17-21.
Sharan, Y.＆Sharan, S.（1992）. Expands Cooperative Learning
through Group Investigation. New York: Teachers College
Press, Columbia University.
Shachar, H.＆Sharan, S.（1994）. Talking, Relating, and
Achieveing: Effect of Cooperative Learning and
Whole-Class Instruction. Cognition and Instruction, 12
（4）, 313-353.
Slavin,R. E.（1980）.Cooperative Learning. Review of
Educational Research, 50（2）, 315-342.
Slavin,R.E.（1983）. When does cooperative learning increase
student achievement? Psychological Bulletin, 94,429-
445.
Slavin,R.E.（1984）. Students Motivating Students to Excel:
Cooperative Incentives, Cooperative Tasks, and Student
Achievement. The Elementary School Journal, 85（1）,
53-64.
Slavin, R. E.（1985）. An introduction to cooperative
learning research. In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan,
R. Hertz-Lazarowitz. C. Webb＆R. Schmuic（Eds.）,
Learning to Cooperate, Cooperate to Learning（pp. 5-
15）.New York: Plenum.
Slavin, R. E.（1990）. Cooperative Learning: Theory,
Research, and Practice. Needham Heights, M.: Allyn＆
Bacon.
Tennyson, R. D.＆Rasch, M.（1988）. Linking cognitive
learning theory to instructional prescriptions.
Instructional Science, 17, 369-385.
Vars, G. F.（1991）.Integrated Curriculum in Historical
Perspective. Educational Leadership, 49（2）, 14-15.
Warring, D.,Johnson, D.W., Maruyama, G.＆Johnson, R.
（1985）. Impact of Different Types of Cooperative
Learning on Cross-Ethnic and Cross-Sex Relationships.
Journal of Educational Psychology, 77（1）, 53-59.
Watson, S.B.（1992）. The essential elements of cooperative
learning, The American Biology Teacher, 54（2）, 84-
87.
Webb（1985）. Student Interaction and Learning in Small
Groups. In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R. Hertz-
Lazarowitz. C. Webb＆R. Schmuic（Eds.）, Learning to
Cooperate, Cooperate to Learning（pp. 147-172）.New York:
Plenum.