跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.238.252.196) 您好!臺灣時間:2022/08/13 23:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳志宏
研究生(外文):Chih-Hung Chen
論文名稱:國小資源班輕度智能障礙學生數學科過程本位教學成效之研究
論文名稱(外文):The Effectiveness of Process-Based Instruction for Math Education to Those The Effectiveness of Process-Based Instruction for Math Education to Those Students with Mild Mental Retardation of The Resource Room of The Elementary School
指導教授:陳政見陳政見引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:261
中文關鍵詞:輕度智能障礙過程本位教學數學學習策略數學態度數學解題類化效果
外文關鍵詞:Mild mental retardationProcess-Based InstructionMathematics learning strategyMathematics attitudeMathematics problem solvingGeneralization
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:680
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究旨在探討「過程本位教學」對國小資源班輕度智能障礙學生數學科的相關學習成效。研究內容包括:「數學科學習策略」的提昇效果、「數學態度」的改善效果、「數學科加減法應用問題」的解題效果,以及「書局購物」的類化效果等四部份。「過程本位教學」模式係由Ashman和Conway (1989/1993)所倡導,其主要目的在協助教師於教學課程上建立學生「計畫」的概念,培養學生擬訂、使用和修正計畫的技能,並且訓練學生將「計畫」模式應用和類化至課程領域及生活情境中,幫助作業及生活問題能獲得圓滿的解決。「過程本位教學」模式包含了「介紹」、「建立」、「鞏固」和「統合」等四個教學階段,而每個階段也都使用「定向」、「習得」和「應用」三種教與學的循環策略,以確定「計畫」概念和技能被學生吸收,並且類化到學生既有的知識基礎裡。除此之外,在擬訂計畫方面,所有計畫的擬訂都必須包含「線索」、「行動」、「監控」和「驗證」等四種關鍵性計畫要素,藉由計畫要素的運作,培養學生有效管理、修正、監督自己的計畫行為和問題解決的過程。
本研究採準實驗不等組前後測設計,實驗組接受12節次之「過程本位教學」方案實驗處理,而控制組仍接受一般學科補救教學。在研究結果分析上,本研究依據實驗組與控制組在前測、後測、保留三階段「數學科學習策略量表」、「數學態度量表」、「數學科加減法應用問題測驗」和「書局購物測驗」的得分情形進行單因子共變數分析,並以計畫內容分析和晤談內容分析的方式,針對實驗組在購買文具過程中對於「計畫」擬訂和應用情形加以探討。
綜合分析研究結果,本研究獲得以下幾項結論:
一、「過程本位教學」對國小資源班輕度智能障礙學生「數學科學習策略」具有顯著的提昇效果。
1.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在後測階段「數學科學習策略」的應用情形均明顯優於控制組。
2.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在保留階段「數學科學習策略」的應用情形均明顯優於控制組。
二、「過程本位教學」對國小資源班輕度智能障礙學生「數學態度」的改善並無顯著效果,改善效果仍待進一步研究。
1.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在後測階段「數學態度」的改善情形與控制組比較並無顯著差異。
2.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在保留階段「數學態度」的改善情形與控制組比較並無顯著差異。
三、「過程本位教學」對國小資源班輕度智能障礙學生「數學科加減法應用問題」具有顯著的解題效果。
1.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在後測階段「數學科加減法應用問題」的解題表現均明顯優於控制組。
2.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在保留階段「數學科加減法應用問題」的解題表現均明顯優於控制組。
四、「過程本位教學」對國小資源班輕度智能障礙學生「書局購物」具有顯著的類化效果。
1.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在後測階段「書局購物」的類化情形均明顯優於控制組。
2.研究結果發現,實驗組經「過程本位教學」後,在保留階段「書局實購物」的類化情形均明顯優於控制組。
The purpose of this study was to investigate the experimental effectiveness of Process-Based Instruction (PBI) for math education to those students with mild mental retardation in the resource room of the elementary school. There are the main four issues in this study: the improved effectiveness of "Math Learning Strategies", for "Math Attitude", the effectiveness of solving problems for "Mathematic Addition and Subtraction Words Problems", as well as the effectiveness of generalization about "The Bookstore Shopping". PBI model, which was developed by Ashman and Conway (1989, 1993), included four phases: Introduction, establishment, consolidation and incorporation, all of which included three teaching-learning strategies (orientation, acquisition, application), all four planning components (cuing, acting, monitoring, verifying).
This study used quasi-experimental nonequivalent-control group design. Subjects were divided into two groups: experimental group (N=9) and controlled group (N=9). The experimental group (PBI intervention) was given three sessions of PBI interventions for four weeks. Four assessment tools, "Math Learning Strategy Scale", " Math Attitude Scale", "Mathematic Addition and Subtraction Words Problems Test", and "Bookstore Shopping Rating Test". Data were analyzed with ANCOVA statistical procedure. Researcher also utilized interview method to analyze the concept and skills of students’ planning in bookstore shopping.
The conclusions drown from the study are as follows:
1. The improved effectiveness of PBI on using mathematics learning strategies was significant at post-test.
2. The improved effectiveness of PBI on using mathematics learning strategies was significant at maintenance phase.
3.The improved effectiveness of PBI on mathematics attitude was not significant at post-test. Further research is needed to prove the effectiveness.
4. The improved effectiveness of PBI on mathematics attitude was not significant at maintenance phase. Further research is needed to prove the effectiveness.
5.The effectiveness of PBI on improving mathematics addition and subtraction problem-solving abilities was significant at post-test.
6.The effectiveness of PBI on improving mathematics addition and subtraction problem-solving abilities was significant at maintenance phase.
7.The generalized effectiveness of PBI on bookstore shopping skills was significant at post-test.
8.The generalized effectiveness of PBI on bookstore shopping skills was significant at maintenance phase.
第一章 緒論………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的……………………………… 1
第二節 研究問題……………………………………… 9
第三節 名詞解釋………………………………………11
第四節 研究範圍與限制………………………………14
第二章 文獻探討……………………………………………16
第一節 資源班的運作方式……………………………16
第二節 輕度智能障礙學生的數學解題………………23
 第三節 過程本位教學理論……………………………28
 第四節 學習策略理論…………………………………43
第五節 數學態度的探討………………………………52
第六節 數學科加減法應用問題的探究………………56
第三章 研究方法……………………………………………63
第一節 研究架構、設計與假設………………………63
 第二節 研究對象………………………………………66
 第三節 研究工具………………………………………69
第四節 實施程序………………………………………88
第五節 資料處理………………………………………96
第三章 研究結果與討論……………………………………97
第一節 「數學科學習策略」提昇效果分析…………98
第二節 「數學態度」改善效果分析…………………116
第三節 「數學科加減法應用問題」解題效果分析…131
第四節 「書局購物」類化效果分析…………………152
第五節 綜合討論………………………………………161
第五章 結論與建議…………………………………………174
第一節 結論……………………………………………174
第二節 建議……………………………………………178
參考書目………………………………………………………182
中文部分…………………………………………………182
英文部分…………………………………………………188
附錄……………………………………………………………196
一、中文部分
王天苗(民72)。國中小資源教室實施狀況之調查研究。特殊教育季刊,10,14-24。
王保進(民88)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理。
王振德(民75)。資源教室方案的模式與實施。北市師專學報,17,1-30。
王振德(民88)。資源教室方案。台北:心理。
毛國楠(民86)。如何激勵學生的學習動機。載於林清山主編,有效的學習方法(頁83-63)。台北:教育部。
台中縣政府(民89)。台中縣八十八學年度國民中小學特殊教育班業務及教學績效訪視─訪視報告。台中:台中縣政府。
古明峰(民88)。加減法文字題語意結構、問題難度及解題關係之探討。新竹師院學報,12,1-25。
呂玉琴(民86)。國小低年級學生對加減法文字題的了解。載於中華民國第十三屆科學教育學術研討會會議手冊及短篇論文彙編(頁353-361)。台北:台灣師範大學理學院。
李默君(民72)。性別、年級、數學科學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立政治大學教育研究所,未出版碩士論文。
汪榮才(民79):國小六年級資優生與普通生在數學解題中之後設認知行為。台灣省立台南師範學院初等教育系初等教育學報(頁199-243)。
何素華(民82)。資源教學技術。載於台北市教師研究中心彙編:學習障礙與資源教學,16,174-183。
何素華(民86)。如何為身心障礙兒童編選教材。載於彰化師大特教中心主編:啟智教育教材編選工作手冊(頁4-16)。
吳明隆(民89)。SPSS統計應用實務。台北:松崗。
吳明隆、蘇耕役(民84)。國民小學學生控制信念、重要他人態度知覺、數學焦慮、數學態度及數學成就關係之研究。初等教育學刊,4,181-120。
林清山(民76)。認知心理出對教學的影響。現代教育,2(2),71-85。
林清山(民81)。心理與教育統計學。台北:東華。
林美和(民72)。設置資源教室的條件。特殊教育季刊,10,1。
林素貞(民77)。資源教室的理論與實際。高雄:國立高雄師範大學。
林敏慧(民89)。學習層次和教學策略對國小輕度智障兒童學習不同類型加法應用問題成效之影響。國立台灣師範大學特殊教育研究所,未出版碩士論文。
林寶貴主編(民88)。:中華民國特殊教育概況。台北:教育部。
林月仙、吳裕益(民88)。國民小學中低年級數學診斷測驗。高雄:國立高雄師範大學特殊教育學系。
邱上真(民79)。學習策略的理論與實際。台南:國立台南師範學院。
邱上真(民80)。學習策略的教學與實際。特殊教育與復健學報,1,1-49。
孟瑛如(民88)。資源教室方案。台北:五南。
周台傑民(78)。國民中學智能不足學生數學能力之比較。特殊教育學報,4,183-214。
周台傑(民85)。國小數學學習障礙、智能不足與正常學生數學應用問題解題之比較研究。國科會專案報告,NCS84-2421-H-018-001。
周台傑(民87)。身心障礙學生數學教學之研究。載於身心障礙教育研討會會議實錄(頁152-170)。台北:國立臺灣師範大學特殊教育系。
周台傑、詹士宜(民80)。國中智能不足學生數學應用問題解題之研究。彰化:國立彰化師範大學特殊教育中心。
周台傑、詹士宜(民82)。國中智能不足學生數學應用問題解題歷程研究。特殊教育與復健學報,3,179-215。
胡永崇(民82)。輕度障礙學生的學習策略教學。載於周台傑主編,特殊兒童教學原理(頁97-126)。彰化:國立彰化師範大學特殊教育中心。
姚如芬(民82)。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。國立高雄師範大學數學教育研究所,未出版碩士論文。
洪美連(民84)。國小聽覺障礙學生數學口語應用問題教學成效之實驗研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所,未出版碩士論文。
施青豐(民87)。認知解題策略教學對解題困難聽覺障礙學生解題成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所,未出版碩士論文。
孫扶志(民85)。認知策略教學對國小數學低成就學童文字解題能力之實驗。國立台中師範學院國民教育研究所,未出版碩士論文。
徐惠玲(民90)。後設認知取向數學教學模式之行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所,未出版碩士論文。
秦麗花(民84)。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
高令秋(民84)。資源教室設計之探討。研習資訊,11(6),51-54。
國立編譯館主編(民86)。國民小學數學課本。台北:國立編譯館。
教育部(民76)。特殊教育法施行細則。台北:教育部。
教育部(民86)。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準。台北:教育部。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
張平東(民82)。國小數學教材教法新論。台北:五南。
張新仁(79)。從訊息處理談有效學習策略。國立高雄師範大學教育學刊,9,49-66。
張新仁(民81)。認知心理學對教學的影響。教育研究雙月刊,28,13-28。
張淑芳(民90)。認知策略對國小輕度智能障礙學生數學解題能力影響之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所,未出版碩士論文。
張蓓莉(民77)。資源教室方案的發展趨向。載於中華民國特教育學會主編:我國特殊教育的回顧與展望(頁183-208)。
張蓓莉(民87)。資源教室方案提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
陳李綢(民84)。有效學習策略的研究與應用。學生輔導,38,40-47。
陳進福(民86)。國小輕度智障兒童數學解題動態評量之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所,未出版碩士論文。
黃武鎮(民72)。臺灣省施資源教室的現況及展望。特殊教育季刊,10,5-10。
黃敏晃(民66)。小學裡有關數學式子的教學問題。數學傳播,2(3),12-16。
黃德祥(民79)。國中與國小數學焦慮與數學態度之分析研究。輔導學報,1,1-52。
黃瑞珍(民82)。資源教室的經營與管理。台北:心理。
黃馨瑩(民84)。如何編選教材。載於中華民國啟智協會主編:啟智教育機構工作手冊(頁2-5)。台北:中華民國啟智協會。
郭美如 (民87)。後設認知的教學成效及其相關變數之分析-以小六及國一數學資優生為對象。國立台灣師範大學科學教育研究所,未出版碩士論文。
許家驊(民88)。國小二年級學生改變型數學文字題錯誤偵測表現之研究。國立台南師學院初等教育研究所,未出版碩士論文。
程炳林(民80)。激勵的學習策略之相關研究。國立政治大學教育研究所,未出版碩士論文。
楊坤堂(民88)。學習障礙教材教法。台北:五南。
董媛卿(民87)。補救教學:資源教室的運作。台北:五南。
詹士宜(民81)。國中智能不足學生與同心理年齡正常兒童解數學「比較」類文字題比較研究。特殊教育與復健學,2,133-169。
鄭昭明(民78)。認知與教學。載於教育部主編:台灣區省立師範學院七十六年兒童發展與輔導學術研討會(頁126-174)。台北:教育部。
鄭昭明(民86)。認知心理學。台北:桂冠。
鄭耀英(民76)。大學生學習習慣及態度與學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所,未出版碩士論文。
劉秋木(民85)。國小數學科教研究。台北:五南。
劉錫麒(民78)。國小高年級學生數學解題歷程及其相關因素之研究。花蓮師院學報,3,21-90。
蔡翠華(民85)。國小數學學習障礙學生的學習型態與學習策略之相關研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所,未出版碩士論文。
蔣明珊(民85)。台北市國小資優資源班課程實施狀況之調查分析。國立台灣師範大學特殊教育研究所,未出版碩士論文。
蔣治邦、鍾思嘉(民80)。低年級學童加減概念的發展。教育心理與研究,14,35-68。
盧台華(民84)。身心障礙學生數學能力之比較研究。特殊教育研究學刊,12,25-50。
魏麗敏(民77)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商效果研究。國立台灣師範大學心理與輔導研究所,未出版碩士論文。
藍祺琳(民86)。國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色實踐之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所,未出版碩士論文。
譚寧君(民81)。兒童數學態度與解題能力之分析比較。臺北師院學報,5,619-688。
二、英文部分
Aiken, L. R. (1976). Update on attitude and other affective variables in learning mathematics. Review of Educational Research.46. 293-311.
Al-Hilawani, Y. A. & Poteet, J. A. (1995). Cognitive Processing in Mild Disabilities. (ERIC Document Reproduction Service. No. ED 383143)
Ashman, A. F. & Conway, R. N. F. (1989). Cognitive Strategies for Special Education. London: Routledge.
Ashman, A. F. & Conway, R. N. F. (1993). Using Cognitive Methods in the Classroom. London: Routledge
Babbitt, B. C. (1990). Error Patterns in Problem Solving. (ERIC Document Reproduction Service. No. ED 338500)
Bilsky, L. H. & Judd, T. (1986). Sources of difficulty in the solution of verbal arithmetic problems by mentally retarded and nonretarded individuals. American Journal of Mental Deficiency, 90(4), 395-402.
Bottge, A. B. & Hasselbring, T. S. (1993). A comparison of two approaches for teaching complex, authentic mathematics problems to adolescents in remedial math classes. Exceptional Children, 59, 556-566.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanism. In E. Franz & Rainer H. Kluwe (Eds.), Metacognition, Motivation, and Understanding. London: Lawrence Erlbaum.
Butterfield, E. C. & Ferretti, R.P. (1987). Toward a theoretical integration of cognitive hypothesis about intellectual differences among children in J. G. Borkowski, &J.D.Day (Eds), Cognitive in Special Children: Comparative Approach To Retardation, Learning Disability, and Giftedness. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
Carpenter, T. P. (1985). The learning adds and subtract: An exercise in problem solving. In E. A. Silver (Ed.), Teaching and Learning Mathematical Problem Solving: Multiple Research Perspectives (pp.17-40). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Carpenter, T. P. & Moser, J. M. (1982). The development of addition and subtraction problem-solving skills. In T. P. Carpenter, J. M. Moser, & T. A. Romberg (Eds.), Addition and Subtraction: A Cognitive Perspective (pp.9-24). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Cawley, J. F. & Parmar, R. S. (1992). Arithmetic programming for students with disabilities: An Alternative. Remedial and Special Education, 13(3), 6-18.
Daniels, H. (1990). The modified curriculum: Help with the same or something completely different. In P. Evans and F. Varma (Eds), Special Education: Past, Present and Future (pp77-101). London: Falmer Press.
Davis-Dorsey, J., Ross, S. M. & Morrison, G. R. (1991). The role of rewording and context personalization in the solving of mathematical word problems. Journal of Educational Psychology, 83(1), 61-68.
Derry, S. J. & Murphy, D. A. (1986). Designing systems that train learning ability: From theory into practices. Review of Educational Research, 56(1), 1-39.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, Motivation, and Understanding (pp.21-29). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Fennema, E. H. & Sherman, J. A. (1978). Sex-related differences in Mathematics Achievement and Related Factors: A further Study. Journal for Research in Mathematics Education, 19(3), 189-203.
Frederickson, N. (1984). Implications of cognitive theory for instruction in problem solving. Review of Educational Research, 54, 363 —407.
Gagn’e, R. M. (1985). The Condition of Learning (4th ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Gagn’e, E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R. (1993) .The Cognitive Psychology of School Learning. Harper Collins College Publishers.
Gearheart, B. R. (1985). Learning Disabilities: Educational Strategies (4th ed.). St. Louis, Missouri: Time Mirror / Mosby College Publishing.
Goodstein, H. A. (1973). The performance of educable mentally retarded children on subtraction word problems. Education and Training of the Mentally Retarded, 8(4), 97-202.
Hammill, D. & Bartel, N. (1986). Teaching Students with Learning and Behavior Problems. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Harris, W. J. & Schuts, P. M. B. (1986). The Special Education Resource Program. Cloumbus: Merrill.
Heyman, W. B. (1990). The self-perception of a learning disability and its relationship to academic self-concept and self-esteem. Journal of Learning Disabilities, 23, 472-475.
Hickson, L., Blackman, L. S., & Reis, E. M. (1995). Mental Retardation: Foundations of Education Programming. Boston: Allyn & Bacon.
Howard-Rose, D. & Rose, C. (1994). Students’ Adaptation to Task Environments in Resource Room and Regular Class Settings. Journal of Special Education, 28(1), 3-26
Jitendra, A. & Xin, Y. P. (1997). Mathematical word-problem- solving instruction for students with mild disabilities and students at risk for math failure: A research syntheses. The Journal of Special Education, 30(4), 412-438.
Judd, T. P. & Bilsky, L. H. (1989). Comprehension and memory in the solution of verbal arithmetic problems by mentally retarded and nonretarded individuals. Journal of Educational Psychology, 81(4), 541-546.
Kidd, R. & Hornby, G. (1993). Transfer from special to mainstream. British Journal of Special Education, 20(1), 17-19.
Lerner, J. W. (1993). Learning disabilities: Theories, Diagnosis, and Teaching Strategies (6thed.). Boston: Houghton Mifflin Company.
Lewis, J. W. (1992). Resource room and the consulting model for servicing low Achieving students: A review and analysis. Journal of Special Education, 16(3), 259-281.
Lewis, A. B. & Mayer, R. (1987). Students’ miscomprehension of relational statements in arithmetic word problems. Journal of Educational Psychology, 79(4), 363-371.
Marston, D. (1996). A comparison of inclusion only, pullout only, and combined service models for students with mild disabilities. Journal of Special Education, 30(2), 121-132.
Mastropieri, M. A., Bakken, J. P. & Scruggs, T. E. (1991). Mathematics instruction for individuals with mental retardation: A perspective and research synthesis. Education and Training in Mental Retardation, 26(2), 115-129.
Mayer, R. E. (1987). Educational Psychology: A Cognitive Approach. Boston: Little, Brown and Company.
Mercer, C. D. & Mercer, A. R. (1993). Teaching Students with Learning Problems (4th ed.). New York, N. Y.: Merrillan Publishing Co.
Mercer, C. D. & Miller, S. P. (1992). Teaching students with learning problems in math to acquire understand, and apply basic math facts. Remedial and Special Education, 13, 19-35.
Nancy, S. B. & Carol, A. T. (1995). Teaching Mathematics to Students with Learning Disabilities (3rd ed.). Austin, TX: PRO-ED.
Naomi Zigmond & Janice M. Baker (1997). Inclusion of Pupils with Learning Disabilities in General Education Settings. 8, p.101。
Palincsar, A. S. & Brown, A. (1987). Advances in improving the cognitive performance of handicapped students. In M. C. Wang, M. C. Reynolds & H. J. Walberg (Eds.), Handbook of Special Education: Research and Practice (Vol.1, PP.93-112). New York: Pergamon Press.
Paris, S. G. & Oka, E. R. (1983). Strategies for comprehending text and coping with reading difficult. Learning Disability Quarterly, 12, 32-42.
Parmer, R. S. & Cawley, J. F. (1995). Mathematics curricula frameworks: Goals for general and special education. Focus on Learning Problems in Mathematics, 17(2), 50-66.
Parmar, R. S., Cawley, J. F. & Frazita, R. R. (1996). Word problem solving by students with and without mild disabilities. Exceptional Children, 62(5), 415-429.
Parmar, R. S., Cawley, J. F. & Miller, J. H. (1994). Differences in mathematics performance between students with learning disabilities and students with mild retardation. Exceptional Children, 60(6), 549-563.
Peterson, D. A. (1983). Facilitating Dedication for Older Learner. San Francisco: Jossey-Bass.
Pintrich, P. R. & Groot, E .V. (1990). Motivational and self- regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40.
Reyes, L. H. (1984). Affective Variables and Mathematics Education. The Elementary School Journal, 84(5), 558-582.
Riley, M. S., Greeno, J. G. & Heller, J. I. (1983). Development of children’s problem-solving ability in arithmetic. In H. P. Ginsburg (Ed.), The Development of Mathematical Thinking (pp.153-200). Orlando, FL: Academic Press.
Rivera, D. P. & Smith, D. D. (1997). Teaching Students with Learning and Behavior Problems. Boston: Allyn & Bacon.
Serna, L. & Patton, J. R. (1996). Mathematics. In E. A. Polloway & J. R. Patton (Eds.), Strategies for Teaching Learners with Special Needs (pp.312-362). New York: Macmillan.
Short, E. J. & Weissberg-Benchell, J. A. (1989). The triple alliance for learning: Cognition, metacognition, and motivation. (Eds.), Cognitive Strategy Research: From Basic Research to Educational Applications. New York: Springer-Verlay Inc.
Smith, C. R. (1994). Learning Disabilities: The Interaction of Learner, Task, and Setting (3rd Ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Vaughn, S. & Bos, C. S. (1994). Strategies for Teaching Students with Learning and Behavior Problem (3rd ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Verschaffel, L. & De Corte, E. (1997). Word problems: A vehicle for promoting authentic mathematical understanding and problem solving in the primary school? In T. Nunes & P. Bryant (Eds.), Learning and Teaching Mathematics: An International Perspective. East Sussex, U. K.: Psychology Press Ltd.
Voltz, D. L. (1995). Promising practices in facilitating collaboration between resource room teachers and general education. Learning Disabilities Research and Practice, 10(2), 129-136.
Whinnery, K. (1995). Perceptions of students with learning disabilities: Inclusion versus pullout services. Preventing School Failure, 40(1), 5-9.
Wiederholt, J. L. (1992). The resource program: A model for inclusion. International Symposium on Assessment of Exceptional Children, 373-384.
Wills, G. B. & Fuson, K. C. (1988). Teaching children to use schematic drawings to solve addition and subtraction word problem. Journal of Educational Psychology, 80(2), 192-201.
Wong, B.Y. L. (1985). Metacognition and learning disabilities. In D. L. Forrest-Pressley, G. E. Mackinnon & T. G. Waller (Eds.), Metacognition, Cognition, and Human Performance (Vol.1.PP.137-180). New York: Academic press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 譚寧君(民81)。兒童數學態度與解題能力之分析比較。臺北師院學報,5,619-688。
2. 黃德祥(民79)。國中與國小數學焦慮與數學態度之分析研究。輔導學報,1,1-52。
3. 張蓓莉(民87)。資源教室方案提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
4. 張新仁(民81)。認知心理學對教學的影響。教育研究雙月刊,28,13-28。
5. 張新仁(79)。從訊息處理談有效學習策略。國立高雄師範大學教育學刊,9,49-66。
6. 高令秋(民84)。資源教室設計之探討。研習資訊,11(6),51-54。
7. 盧台華(民84)。身心障礙學生數學能力之比較研究。特殊教育研究學刊,12,25-50。
8. 劉錫麒(民78)。國小高年級學生數學解題歷程及其相關因素之研究。花蓮師院學報,3,21-90。
9. 黃敏晃(民66)。小學裡有關數學式子的教學問題。數學傳播,2(3),12-16。
10. 秦麗花(民84)。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
11. 黃武鎮(民72)。臺灣省施資源教室的現況及展望。特殊教育季刊,10,5-10。
12. 陳李綢(民84)。有效學習策略的研究與應用。學生輔導,38,40-47。
13. 邱上真(民80)。學習策略的教學與實際。特殊教育與復健學報,1,1-49。
14. 林美和(民72)。設置資源教室的條件。特殊教育季刊,10,1。
15. 林清山(民76)。認知心理出對教學的影響。現代教育,2(2),71-85。