跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.171.74) 您好!臺灣時間:2022/08/12 08:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李露芳
研究生(外文):Lu-Fang Lee
論文名稱:教師特質與信念對師生衝突之知覺與因應的影響
指導教授:朱瑞玲朱瑞玲引用關係
指導教授(外文):Ruey-Ling Chu
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:面子教師信念權威性格師生衝突
外文關鍵詞:faceteacher beliefauthoritarian personalityteacher-student conflict
相關次數:
  • 被引用被引用:113
  • 點閱點閱:3113
  • 評分評分:
  • 下載下載:1032
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:20
本研究企圖探討在面對師生衝突時,教師對衝突情境的認知評估、情緒反應與因應行為,並根據Lazarus的認知評估模型提出一個具理論性的研究架構,以瞭解教師處理師生衝突的心理歷程。
第一階段,深度訪談六位國高中教師,以瞭解台灣中等學校園師生衝突的問題現況;第二階段以問卷調查的方式,立意取樣370位國中教師進行資料採樣。問卷中共設計六種師生衝突情境,分別代表「學習行為」、「一般禮儀」、「違規行為」等三類學校常見之師生衝突事件。研究假設教師個人背景與特質應會影響教師對師生衝突事件的認知評估和因應;除了教師認知評估對衝突因應行為會產生直接影響外,並預測教師面子需求、權威傾向及教育信念等個別差異,會透過教師評估衝突事件原因,再經由情緒反應的中介對教師的因應行為產生影響。
個人的背景部分,除了教學年資對教師信念、認知和因應行為是比較有效的預測指標,其他如性別、婚姻狀況等則預測力偏低或不顯著。教學年資較淺,對學生違犯行為有較多的權威性歸因,也會出現較多的支配行為。進一步的路徑模型檢驗顯示:當教師個人特質傾向面子需求高或是權威傾向強時,容易將學生的違規行為解釋成威脅到教師面子或直接挑戰教師權威,同時伴隨生氣與難堪的情緒,並可能採取支配或逃避等不顧學生立場的因應策略,符合先前假設。至於教師教育信念的部分,結果發現對教師處理師生衝突的過程影響並不高。最後,針對以上的研究結果,本研究亦提出教師糾正與督導學生學習、禮儀、品性等不良行的可行性建議。
The purpose of the current study was to discuss teacher appraisals, emotion and coping behavior during teacher-student conflicts, and present a theoretical structure by cognitive appraisal model of Lazarus to better understand the mental process of teacher on conflict.
In phase one, 6 teachers of middle school interviewed in depth to understand the issue of teacher-student conflicts in Taiwan. In phase two, 370 junior high school teachers responded to questionnaires about their traits, beliefs and the attitudes during a conflict. A part of the questionnaires contains six scenarios of teacher-student conflicts, which displays three kinds of common conflict events in a school that are learning behaviors, general manners, and illegal behaviors. This research assumed teachers’ backgrounds and traits could affect teacher appraisals and coping behaviors during teacher-student conflicts. Besides appraising direct affect coping behaviors, we also predicted that individual differences such as teacher face need, authoritarian tendency, and education beliefs indirect affect coping behaviors through appraisal and emotion.
The major findings of the current study are as follows: (a) personal backgrounds such as gender and marriage are an ineffective predictor in teacher beliefs, appraisals, and coping behaviors besides years of experience. The younger experience teachers have, the more dominative they tend to. (b) base on path analyses, the stronger face need or authoritarian tendency teachers have, the easier they explain that students’ illegal behaviors will threaten teacher face or authority. Simultaneously, they anger or embarrass, and might adopt coping strategies such as dominating and avoiding without respect to students’ standpoints. Above findings conform to antecedently hypothesis. (c) teacher beliefs less affect teacher coping with teacher-student conflicts. In accordance with research findings, we propose likely aspects which teacher correct and supervise misbehavior of students.
中文摘要
英文摘要
內文目次
圖目次
表目次
附表目次

第一章 緒論 1

第二章 文獻探討 4
第一節 衝突理論之相關研究 4
一、衝突理論研究發展 4
二、衝突因應策略研究 6
三、面子行為與衝突因應策略 12
四、教師權威與師生衝突之關係 15
第二節 教師信念之相關研究 17
一、信念的本質 17
二、教師信念與教學年資的相關研究 18
三、教師信念與教學行動的相關研究 22
四、教師歸因與學生學習動機的相關研究 24
五、國內教學信念研究取向 26
第三節 師生衝突之相關研究 28
第四節 情境認知、情緒反應與因應策略 31
第三章 研究方法 34
第一節 研究目的與研究架構 34
一、研究目的 34
二、研究架構 34
三、研究假設 36
第二節 研究對象與程序 36
第三節 研究工具 37
一、基本資料 37
二、面子需求及維護面子行為量表 38
三、權威傾向量表 39
四、教師信念量表 39
五、師生衝突情境問卷 40

第四章 研究結果 44
第一節 受試者與學校結構背景資料 44
第二節 教師特質與信念量表分析 46
一、教師特質及信念各分數相關分析 46
二、教師資料與特質及信念之關係 47
第三節 師生衝突情境資料分析 49
一、教師評定各衝突情境之責任歸屬 49
二、教師背景與各衝突情境認知評估、情緒反應與因應行為關係 51
三、教師特質及信念與各衝突情境認知評估、情緒感受及因應行為之關係 58
四、各衝突情境認知評估、情緒反應與因應行為之相關 59
第四節 師生衝突之因果模型 59
第五章 討論與建議 63
第一節 討論 63
一、教師背景對衝突情境評估的影響 63
二、衝突情境評估與因應模型 66
第二節 檢討與建議 68
一、研究意義與貢獻 69
二、研究限制與建議 69

參考文獻 72
附錄一 整理深度訪談六位國高中教師 附1
附錄二 正式施測問卷 附8
附表 附17
天下雜誌(1998)。1998年11月刊,84-87、208-220。
中國電子時報(2001)。北高九成六中小學還在體罰。中國電子報,民國90年12月9日。
中國電子時報(2002)。上學年495國中生離家出走 。中國電子報,民國91年6月13日。
方吉正(1998)。教師信念研究之回顧與整合-六種研究取向。教育資料與研究,20,36-44。
王淑俐(1996)。教師的情緒管理與人際衝突(上)(下)。師友月刊,356,17-20;357,33-36。
王朝茂(1996)。教師信念量表。台北:心理出版社。
王輝 譯(1997)。權威主義及相關的構念。見楊宜音、彭泗清(等譯):《性格與社會心理測量總覽(下)-信念、態度及特質篇》,台北:遠流,633-717。【原著:Richard Christie(1990). In “ Measures of personality and social psychological attitudes” by Robinson, P. J., Shaver, P. R., & Wrightsman, L. S.(Ed)】
王叢桂(1998)。師生間的衝突事件與處理。學生輔導通訊,57,42-57。
朱瑞玲(1987)。中國人的社會互動:試論面子的運作,中國社會學刊,11,23-53。
朱瑞玲(1991a)。「面子」壓力與其因應行為。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,第一卷,第一期,14-31。
朱瑞玲(1991b)。面子與成就-社會取向動機之探討。中華心理學刊,31卷二期,79-90。
成中英(1986)。邁向和諧化辯證觀的建立。知識與價值-和諧、真理與正義的探索,台北:聯經,3-40。
何友暉、陳淑娟、趙志裕(1991)。關係取向:為中國社會心理方法論求答案。楊國樞、黃光國(主編):《中國人的心理與行為》。台北:桂冠圖書公司,頁49-66。
李介至(2000)。師生衝突之類型與意涵。諮商與輔導,175,11-14。
李惠玲(1998)。面向『錢』面-師生衝突又一章。教育研究雙月刊,61,35-37。
林文瑛(1992)。體罰實態、理論及心理因素之探討。應用心理學報,1,53-77。
林清茂(1991):權威性格與集體主義對談判傾向與談判績效影響之研究。中原大學企業管理研究所碩士論文。
林德福(1980)。我國公務人員的權威性格與個人現代性之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
周祝瑛、陳威任(1996)。國中日常教學活動之生態研究。台北:行政院教育改革審議委員會教改叢刊 AC15。
吳武典(1987)。師生關係面面觀。散播愛的種子-談輔導的理念與方法。台北:張老師出版社,369-393。
吳明隆(1992)。高雄市國民小學教師「面子問題」的實徵。教育資料文摘,29(2),99-129。
吳榮鎮(2001)。生命教育年-談重建生命教育為核心的師生關係。師說,151,25-31。
范光棣(1994)。維根斯坦。台北:東大。
范熾文(1999)。師生間的衝突與管理之探討。班級經營,4(2),51-58。
高強華(1992)。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。國立台灣師範大學教育研究所集刊,34,85-114。
孫立平等譯(1991)。社會衝突的功能。台北:久大、桂冠。【原著:Coser, L. A.(1956). The Functions of Social Conflict. NY:The Free Press.】
陳伯璋(1985)。潛在課程研究。台北:五南。
陳幸仁(1996)。國小教師面子需求、溝通主體地位與衝突因應風格關係之研究。國立高雄師範大學教育學研究所碩士論文。
陳美玉(1994)。師生關係的本質是和諧還是衝突?。教育資料文摘,34(3),165-168。
陳奎熹 主編(1999)。現代教育社會學,增訂一版。台北:師大書苑。
陳昭曄(2000)。國民中學實習教師思考之研究-師範大學與教育學程畢業生之比較。國立高雄師範大學教育學研究所碩士論文
陳舜文(1994)。人際關係與爭議解決程序之選擇:由關係性質之組型探討。國立台灣大學心理學研究所碩士論文。
陳雅莉(1994)。教師教育信念與班級經營成效關係研究。國立台北師範學院初等教育研究所碩士論文。
陳新轉(1997)。教育改革理想與現實的交戰-師生衝突事件處理過程之個案分析。學生輔導通訊,51,104-111。
陳馨蘭(1998)。教師人格特質、自我效能、學生行為信念與經營經營風格之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
黃光國(2000)。華人關係主義的理論建構及其方法論基礎。未出版。
黃光國(2001)。儒家關係主義與華人臉面觀的分析。未出版。
黃淑苓(1997)。國內教師信念研究的現況與未來展望。興大人文社會學報,6,135-152。
黃順利(1999)。國小教師權威性格、自我效能信念、學生行為信念與體罰態度及其行為之相關研究。台東師範學院教育研究所碩士論文。
黃麗莉(1996)。中國人的人際和諧與衝突:理論建構及實徵研究。國立臺灣大學心理學研究所博士論文。
曾清一(1999)。教師教學信念、學生主觀知覺對學生學校適應之預測模式研究-以階層線性模式分析。國立師範大學教育心理與輔導學研究所碩士論文。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
張照壁(1999)。國小學童師生衝突知覺之研究。國立台北師範學院國民教育所碩士論文。
張曉君、陳正宗(2000)。師生衝突危機處理。學生輔導通訊,70,106-111。
葉光輝(1995)。孝道困境的消解模式及其相因素。中央研究院民族學研究所集刊,79,87-118。
楊中芳(2001)。「順從」與「反叛」:中國人真是具有「權威性格」的嗎?「如何理解中國人-文化與個人論文集」,台北:遠流,407-436。
楊國樞(1992)。中國人的社會取向:社會互動的觀點。見中央研究院民族學研究所(主編):《中國人的心理與行為科際學術研討會論文集》。台北:中央研究院民族學研究所。又見楊國樞、余安邦(主編)(1993):《中國人的心理與行為-方法與理念篇(一九九二)》。台北:桂冠圖書公司。
楊瑞珠(1996)。學生同儕衝突與師生衝突之解決策略。台灣省中等學校輔導通訊,47,5-10。
賈紅鶯(1996)。師生衝突的成因與輔導-客體關係理論取向。諮商與輔導,123,12-20。
劉念肯(1996)。師生衝突的「人」的因素。諮商與輔導,123,21-24。
劉威德(1998)。教師教學信念系統之分析及其與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
劉清芬(1999)。師生衝突成因與解決策略。教育實習輔導,4(4),51-54。
謝忠豪(2000)。中等學校師生衝突之探討。職教園地,35,30-33。
簡紅珠、江麗莉(1993)。國小成功、不成功經驗教師與初任教師的班級管理認知與內隱信念之研究。國科會專題研究報告
藍雪瑛(1995)。班級教學與班級經營的關係:從十三位國文教師的教學信念談起。臺灣教育,536,46-50。
蘇冠榮(1998)。從教師信念與理論閱讀心得檢視Rogers人本教育理論與教學實務的連結。國立中正大學教育研究所碩士論文。

Adorno, T. W., Levinson, P. J., Frenkel-Brunsuik, E., & Sanford, R. N.(1950). The authoritarian personality. New York : Harper.
Anderson, J. A.(1999). Faculty responsibility for promoting conflict-free college classrooms. New directions for teaching and learning, 77, 69-76.
Averill, J. R.(1983). Studies on anger and aggression : Implications for theories of emotion. American Psychologist, 38, 1145-1160..
Berkowitz, L.(1990). On the formation and regulation of anger and aggression : A cognitive-neoassociationistic analysis. American Psychologist, 45, 494-503.
Bloom, R. B.(1980). Teachers and students in conflict. The CREED approach. Phi Delta Kappan, 61(9), 624-626.
Brousseau, B. A., Book, C. & Byers, J. L.(1988). Teacher beliefs and the culture of teaching. Journal of teacher education. Nov-Dec, 33-39.
Cesarone, B.(1994). Conflict resolution in the middle grades. Childhood education, 71(1), 55-56.
Clark, C. M.(1988). Asking the right questions about teacher preparation : Contributions of research on teaching thinking. Educational Research. 17(2), 5-12.
Clark, C. M., & Peterson, P. L.(1986). Teachers’ thought processes. Handbook of research on teaching(3rd ed), 255-296. A project of the American educational research association.
Colnerud, G.(1997). Ethical conflicts in teaching. Teaching and teacher education, 13(6), 627-635.
Cothran, D. J & Ennis, C. D.(1997). Students’ and teachers’ perceptions of conlict and power. Teaching and teacher education, 13(5), 541-553.
Covington, M. V., Spratt, M. F., & Omelich, C. L.(1980). Is effort enough, or does diligence count too? Student and teacher reactions to effort stability in failure. Journal of Educational Psychology, 72, 717-729.
DeCecco, J. P. & Schaeffer, G. A.(1978). Using negotiation to resolve teacher-student conflicts. Journal of research and development in education, 11(4), 64-77.
Dweck, C. S.(2000). Self-theories their role in motivation, personality, and development. PA : Psychology Press.
Eisenhart, M. A., Shrum, J. L., Harding, J. R., & Cuthbert, A. M.(1988). Teacher beliefs : Definitions, findings, and directions. Educational policy, 2(1), 51-70.
Fink, C. F.(1972). Conflict management strategies implied by expected utility models of behavior. American Behavioral Scientist, 15, 837-858.
Goncu, A., & Cannella, V.(1996). The role of teacher assistance in children’s construction of intersubjectivity during conflict resolution. New directions for child development, 73, 57-69.
Hwang, K. K.(1998). Guanxi and Mientze: Conflict resolution in Chinese society. Intercultural Communication Studies, 7(1), 17-42.
Lazarus, R. S.(1982). Thoughts on relations between emotion and cognition. American Psychologist, 37, 1019-1024.
Lazarus, R. S.(1991). Progress on a cognitive-motivational-relational theory of emotion. American Psychologist, 46, 819-834.
Lazarus, R. S.(1999). The cognition-emotion debate : A bit of history. In T. Dalgleish & M. Power(Eds.), The handbook of cognition and emotion. (pp. 3-19). Cambridge, UK: Wiley.
Lazarus, R. S.(2001). Relational meaning and discrete emotions. In K. R. Scherer, A. Schorr & T. Johnstone(Eds.), Appraisal processes in emotion. (pp.37-67). Oxford, university press.
Malloy, H. L., & McMurray, P.(1996). Conflict strategies and resolutions : peer conflict in an integrated early childhood classroom. Early childhood research quarterly, 11(2), 185-206.
McGinnis, S.(1994). Cultures of instruction : identifying and resolving conflicts. Theory into practice, 33(1), 16-22.
Markus, H. R., & Lin, L. R.(1999). Conflictways:Cultural Diversity in the Meanings and Practices of Conflict. Deborah A. P., & Dale T. M.(Ed.), Cultural divides:understanding and overcoming group conflict. New York;Russell Sage Foundation Press.
Maslow, A. H.(1970). Motivation and personality(2nd ed.). New York:Harper & Row.
Nespor, J.(1987). The role of beliefs in the practice of teaching. Journal of Curriculum studies, 19(4), 317-328.
Nisbett, R. E., & Ross, L.(1980). Human inference : strategies and shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Oetzel, J., Ting-Toomey, S., Yokochi, Y., Masumoto, T., & Takai, J.(2000). A Typology of Facework Behaviors in Conflicts with Best Friends and Relative Strangers. Communication Quarterly, 48(4), 397-419.
Oetzel, J., Ting-Toomey, S., Masumoto, T., Yokochi, Y., Pan, X., Takai, J., & Wilcox, R.(2001). Face and Facework in Conflict : A Cross-Cultural Comparison of China, Germany, Japan, and the United States. Communication Monographs, 68(3), 235-258.
Pajares, M. F.(1992). Teachers’ beliefs and educational research : Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.
Parrott, W. G.(Ed)(2001). Emotions in social psychology : Essential readings. PA:Psychology press, 321-324.
Rahim, M. A.(1985). Managing conflict in organizations. New York:Praeger.
Rahim, M. A.(1992). Managing conflict in organizations. New York:Praeger.
Savitsky, J. C., & Hess, T. G.(1975). A child’s emotions and adult authoritarianism as determinants of punishment, Journal of genetic psychology, 127(2), 249-255.
Shavelson, R. J. & Stern, P.(1981). Research on Teachers’ Pedagogical Thoughts, Judgments, Decisions, and Behavior. Review of Educational Research, 51(4), 455-498.
Sigel, I. E.(1985). A conceptual analysis of beliefs. In Sigel, I. E. et al.(Ed.). Parental belief system : The psychological consequences for children. Hillsdale, NJ:Erlbaum.345-371.
Skinner, E. A. & Belmont, M. J.(1993). Motivation in the classroom : Reciprocal effects of teacher behavior and student engagement across the school year. Journal of educational psychology, 85(4), 571-581.
Smith, C. A., & Lazarus, R. S.(1993). Appraisal components, core relational themes, and the emotions. Cognition and Emotion, 7, 233-269.
Smith, K. E.(1993). Development of the primary teacher questionnaire. Journal of educational research, 87(1), 23-29.
Spitzberg, B. H., Canary, D. J., & Cupach, W. R(1994). A competence-based approach to the study of interpersonal conflict. In D. D. Cahn(Ed.), Conflict in personal relationships (pp.183-202). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Stayrook, N. G., Corno, L. & Winner, P. H.(1978). Path analyses relating student perceptions of teacher behavior to student achievement. Journal of Teacher Education; 29(2), 51-56.
Tabachnick, B. R., & Zeichner, K. M.(1984). The impact of the stydent teaching experience on the development of teacher perspectives. Journal of Teacher Education, 35(6), 28-36.
Taylor, L. & Garofalo, J.(1989). Attribution, Autonomy, and Mathematical Performance. Research & Teaching in Developmental Education, 6(1) 57-62.
Thomas, A.(1989). Ability and Achievement Expectations: Implications of Research for Classroom Practice. Childhood Education, 65(4) 235-241.
Thomas, K. W.(1976). Conflict and conflict management. In Marvin, D. D.(ed., 1983):Handbook of Industrial and Organizational Psychology, 889-935. New York:Wiley
Ting-Toomey, S.(1994). Managing intercultural conflicts effectively. In L. Samovar & Porter(Eds.), Intercultural communication : A reader (7th ed., pp.360-372). Belmont, CA : Wadsworth.
Ting-Toomey, S.(1998). A face negotiation theory. In Y. Kim & W. Gudykunst(Eds.), Theories in intercultural communication (pp.213-235). Newbury Park, CA : Sage.
Tollefson, N., & Chen, J. S.(1988). Conseqences of Teachers’ Attributions for Student Failure. Teaching and Teacher Education, 4(3), 259-265.
Triandis, H. C.(1995). Individualism and collectivism. Boulder:Westview Press.
Tsai, A. Y., Yu, H., & Maynard, A.,(1999). Mother-Child Conflict Resolution Styles Among Chinese College Students in Taiwan. Merging Past, Present, and Future in Cross-Cultural Psychology. 450-470.
Weiner, B. & Kukla, A.(1970). An attributional analysis of achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 15, 1-20.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉清芬(1999)。師生衝突成因與解決策略。教育實習輔導,4(4),51-54。
2. 劉念肯(1996)。師生衝突的「人」的因素。諮商與輔導,123,21-24。
3. 賈紅鶯(1996)。師生衝突的成因與輔導-客體關係理論取向。諮商與輔導,123,12-20。
4. 楊瑞珠(1996)。學生同儕衝突與師生衝突之解決策略。台灣省中等學校輔導通訊,47,5-10。
5. 張曉君、陳正宗(2000)。師生衝突危機處理。學生輔導通訊,70,106-111。
6. 葉光輝(1995)。孝道困境的消解模式及其相因素。中央研究院民族學研究所集刊,79,87-118。
7. 陳新轉(1997)。教育改革理想與現實的交戰-師生衝突事件處理過程之個案分析。學生輔導通訊,51,104-111。
8. 陳美玉(1994)。師生關係的本質是和諧還是衝突?。教育資料文摘,34(3),165-168。
9. 范熾文(1999)。師生間的衝突與管理之探討。班級經營,4(2),51-58。
10. 吳榮鎮(2001)。生命教育年-談重建生命教育為核心的師生關係。師說,151,25-31。
11. 吳明隆(1992)。高雄市國民小學教師「面子問題」的實徵。教育資料文摘,29(2),99-129。
12. 林文瑛(1992)。體罰實態、理論及心理因素之探討。應用心理學報,1,53-77。
13. 李介至(2000)。師生衝突之類型與意涵。諮商與輔導,175,11-14。
14. 朱瑞玲(1991b)。面子與成就-社會取向動機之探討。中華心理學刊,31卷二期,79-90。
15. 朱瑞玲(1987)。中國人的社會互動:試論面子的運作,中國社會學刊,11,23-53。