跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.238.252.196) 您好!臺灣時間:2022/08/13 22:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:梁堯清
論文名稱:撤銷仲裁判斷之理論與實踐
指導教授:陳煥文陳煥文引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國防管理學院
系所名稱:法律研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:仲裁判斷撤銷仲裁判斷司法控制仲裁庭聯合國模範法爭議解決替代方案仲裁程序仲裁人
外文關鍵詞:arbitral awardchallenge arbitral awardjudicial controlarbitral tribunalModel LawADRarbitral proceedingarbitrator
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:936
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
仲裁判斷之作成屬於仲裁程序之「後階段」,能夠達成「終局」解決當事人私權紛爭之功能,並確定當事人間之權利義務關係,此乃仲裁制度之最終目的;然仲裁人所做成之仲裁判斷難免會有程序上或實體上之瑕疵,對於瑕疵仲裁判斷之救濟,各國法制或有不同,但無論採取何種法制,均會導致先前所進行之仲裁程序歸於徒勞,此不但與仲裁具有迅速、經濟、有效之特性互相矛盾,亦對於仲裁人的信譽有相當之影響,是故仲裁程序進行中仲裁人念茲在茲者,即為如何做出一個沒有瑕疵、不會被「拒卻」(challenge)的仲裁判斷,因此,對於撤銷仲裁判斷之理論即有研究之必要。而且仲裁制度是否能夠達到「解決紛爭、疏減訟源」的功能,實以仲裁判斷有效存續為前提,若仲裁判斷因有瑕疵而被法院撤銷,該仲裁判斷即失其效力,則仲裁制度的精神與功能將會蕩然無存,因而引起筆者對於撤銷仲裁判斷研究之動機。
我國仲裁法對於仲裁判斷撤銷之事由,除第三十八條規定得駁回仲裁判斷之執行裁定三款理由外,第四十條規定尚有八款理由,總計共有十一款理由得撤銷仲裁判斷,而其中事實理由與程序上的理由雜陳,似與現代立法趨勢有所背離,如此眾多繁複之撤銷仲裁判斷事由,莫怪乎在台灣產生了較多的撤銷仲裁判斷案件,實有礙仲裁制度在台灣之發展。因此,我國仲裁法有關提起撤銷仲裁判斷之訴的事由,是否仍有檢討改進的空間?相較於各國仲裁法制我國仲裁法的規定是否妥適?現行有關撤銷仲裁判斷之規定與實務之運作是否得宜?皆為本文欲探討解決之問題。
我國仲裁法於民國八十七年十二月二十四日正式施行,使我國仲裁法制邁向一個新的里程碑,新仲裁法強調以「國際化與自由化」為最高指導原則 ,迄今運作已近四年,是否有達成當初的宗旨?本文藉由探討撤銷仲裁判斷之理論以及相關之實務見解,來檢視新仲裁法施行的成效,對相關問題援引國際上先進之立法例加以比較,並提出分析建議,期能對仲裁法規將來之修訂以及實務之運作,提供一個參考,俾對我國仲裁法制的發展有所助益。
本文之研究內容乃針對撤銷仲裁判斷之理論及相關之問題做討論,並分析評論我國仲裁法之規定,以及近年來我國法院關於撤銷仲裁判斷所採取之見解。本文在研究內容的安排上將依下列順序進行:
第一章 緒論
說明本論文之「研究動機與目的」及表明本論文之「研究方法與內容」,俾讀者對本論文之架構有一概括性之認識。
第二章 仲裁判斷
本章首先介紹「仲裁制度之基本概念」,並指出仲裁制度在現代司法中所具有的功能;其次探討仲裁判斷相關之問題,包含其意義、種類、作成的程序、理由及執行。
第三章 撤銷仲裁判斷之理論
本章主要的目的係為撤銷仲裁判斷架構一理論基礎。首先擴大撤銷仲裁判斷之意義,使其不僅限於「撤銷仲裁判斷之訴」的方式,而係包含任何使仲裁判斷無效或做某程度改變的程序,並進而提出「撤銷仲裁判斷」之理論基礎乃在於國家基於擔保仲裁判斷符合「正當法律程序」所進行的「司法控制」(judicial control),繼而介紹國際間對於撤銷仲裁判斷之三種方式,最後將國際間「撤銷仲裁判斷之事由」加以歸納討論,更對撤銷仲裁判斷後之效力問題一併研究。
第四章 撤銷仲裁判斷比較法上之觀察
本章係以「比較法」之角度,探討一九八五年聯合國模範法、一九九六年英國新仲裁法、一九九八年德國「新仲裁法」及美國仲裁法制中有關撤銷仲裁判斷程序之規定,以利瞭解撤銷仲裁判斷理論在英、德、美等國發展之趨勢。
第五章 撤銷仲裁判斷理論在我國之實踐
本章首先介紹我國仲裁法制之沿革,並指出撤銷仲裁判斷在我國仲裁法制中所具有的特色;接著分析我國新仲裁法中關於撤銷仲裁判斷程序之相關規定;最後提出四個個案,評析法院判決之得失利弊。
第六章 結論
本章綜合各章之討論,總結全文,並從仲裁制度之法制面與實踐面,提出五點個人對於我國撤銷仲裁判斷法制之改進意見。

第一章 緒 論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與內容 3
第二章 仲裁判斷 6
第一節 仲裁制度基本概念 6
第一項 仲裁之意義、源起與發展 6
第一款 仲裁之意義 6
第二款 仲裁之源起與發展 10
第二項 仲裁之法律性質 12
第三項 仲裁在現代司法的功能 15
第二節 仲裁判斷之意義與性質 19
第一項 仲裁判斷之意義 19
第二項 仲裁判斷的法律性質 21
第三節 仲裁判斷之種類 22
第一項 依所隸屬之國籍區分 22
第一款 內國仲裁判斷 23
第二款 外國仲裁判斷 24
第三款 國際仲裁判斷 26
第二項 依仲裁判斷的性質區分 28
第一款 終局判斷 28
第二款 中間判斷 28
第三款 部分判斷 29
第四款 缺席判斷 31
第五款 合意判斷 32
第四節 仲裁判斷之作成 33
第一項 仲裁判斷之評議 34
第二項 仲裁判斷之形式 36
第一款 書面 37
第二款 簽名 38
第三項 仲裁判斷之理由 39
第四項 時間限制 41
第五節 仲裁判斷之執行 44
第三章 撤銷仲裁判斷之理論 48
第一節 撤銷仲裁判斷之意義 49
第二節 撤銷仲裁判斷之理論基礎 50
第一項 司法控制的意義 51
第一款 執行程序中的司法控制 52
第二款 撤銷仲裁判斷程序中的司法控制 53
第三款 小結 53
第二項 司法控制的所屬國 54
第一款 執行程序中司法控制所屬國 55
第二款 撤銷仲裁判斷程序中司法控制所屬國 55
第三項 司法控制的程度 60
第一款 全面審查模式 61
第二款 限制審查模式 62
第三款 無審查模式 62
第四款 小結 63
第三節 撤銷仲裁判斷之方式與目的 65
第一項 撤銷仲裁判斷之方式 65
第一款 向法院提出上訴 66
第二款 撤銷判斷之訴 69
第三款 法院發回仲裁庭 69
第二項 撤銷仲裁判斷之目的 71
第四節 撤銷仲裁判斷之事由 72
第一項 管轄權的瑕疵 72
第一款 無權判斷 73
第二款 越權判斷 75
第三款 怠權判斷 78
第二項 仲裁程序的瑕疵 80
第一款 仲裁庭組成之程序違反仲裁契約或準據法規定 81
第二款 仲裁程序之進行違反仲裁契約或準據法規定 83
第三款 仲裁程序之進行違反正當法律程序 84
第三項 仲裁判斷本身的瑕疵 86
第一款 仲裁判斷形式上之瑕疵 86
第二款 仲裁判斷實質內容之瑕疵 87
第四項 國家公益的理由 96
第一款 仲裁容許性 96
第二款 內國公共秩序 98
第三款 國際公共秩序 99
第五節 撤銷仲裁判斷之效力 100
第一項 停止執行之效力 101
第二項 使爭議回歸原點的效力 103
第三項 超領域效力 105
第四章 撤銷仲裁判斷比較法之觀察 110
第一節 聯合國模範法 110
第一項 概說 110
第一款 制定過程 110
第二款 實踐成果 112
第二項 關於撤銷仲裁判斷程序之規定 113
第一款 撤銷仲裁判斷之原因 114
第二款 撤銷仲裁判斷之程序 116
第三款 撤銷仲裁判斷之方式 116
第二節 一九九六年英國仲裁法 117
第一項 概說 117
第二項 關於撤銷仲裁判斷程序之規定 119
第一款 撤銷仲裁判斷之原因 119
第二款 撤銷仲裁判斷之程序 121
第三款 撤銷仲裁判斷之方式 123
第三節 一九九八年德國民事訴訟法 124
第一項 概說 124
第二項 關於撤銷仲裁判斷程序之規定 125
第一款 撤銷仲裁判斷之原因 126
第二款 撤銷判斷之程序 126
第三款 撤銷仲裁判斷之方式 127
第四節 美國仲裁法制 127
第一項 概說 127
第一款 聯邦仲裁法(FAA) 128
第二款 統一仲裁法 129
第二項 關於撤銷仲裁判斷程序之規定 130
第一款 聯邦仲裁法 130
第二款 統一仲裁法 132
第五節 小結 133
第五章 撤銷仲裁判斷理論在我國之實踐 136
第一節 我國仲裁法制之沿革 137
第一項 仲裁法制沿革 137
第二項 撤銷仲裁判斷在我國仲裁法制之特色 139
第二節 撤銷仲裁判斷理論在新仲裁法之實踐 141
第一項 撤銷仲裁判斷之訴 141
第二項 撤銷仲裁判斷之事由 144
第一款 管轄權之瑕疵 144
第二款 仲裁程序之瑕疵 146
第三款 仲裁判斷本身的瑕疵 155
第四款 國家公益的理由 157
第三項 撤銷仲裁判斷之程序 159
第一款 管轄法院 159
第二款 時間限制 160
第四項 撤銷判斷之效力 162
第一款 停止執行之效力 162
第二款 爭議回歸原點之效力 164
第三款 超領域效力 165
第三節 撤銷仲裁判斷理論在法院之實踐 166
第一項 仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關 167
第一款 案例事實與法院判決 168
第二款 個案評析 170
第二項 仲裁庭未使當事人陳述 177
第一款 案例事實與法院判決 177
第二款 個案評析 178
第三項 仲裁程序違反仲裁協議 179
第一款 案例事實與法院判決 179
第二款 個案評析 181
第六章 結論 184
參考文獻

參考文獻
壹、 中文部分
一、 碩博士論文
林俊益,外國仲裁判斷之承認與執行,輔仁大學法律學研究所碩士論文,民國71年12月。
林俊益,衡平仲裁制度之研究,國立政治大學法律系博士論文,民國89年6月。
吳艾黎,論瑕疵仲裁判斷之救濟,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,民國83年12月。
洪怡玲,香港、台灣及中國大陸仲裁制度的比較研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,民國88年6月。
姚志文,論仲裁判斷,國防管理學院法律研究所碩士論文,民國88年6月。
張嘉政,仲裁判斷之研究,國立中興大學法律學研究所碩士論文,民國87年6月。
張庭禎,現代國際商務仲裁契約之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,民國85年6月。
黃秋田,仲裁判斷準據之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,民國85年12月。
黃鈺華,國際商務仲裁中之法律適用問題,台灣大學法律學研究所碩士論文,民國75年6月。
楊春鉀,亞太地區各國國際商務仲裁制度在模範法重大議題上之比較研究,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,民國90年5月。
鄭純惠,國際商務仲裁契約之研究,台灣大學法律學研究所碩士論文,民國79年5 月。
二、書籍
王甲乙、楊建華、鄭健才,民事訴訟法新論,民國84年8月。
王令麟編著,飛躍中的我國仲裁制度,力霸文化傳播事業股份有限公司,1995年3月
中華民國商務仲裁協會編印,商務仲裁論著彙編(第一冊),1988年8月。
中華民國仲裁協會出版,仲裁案例選輯Ⅲ,1999年元月。
中華民國仲裁協會出版,商務仲裁論著彙編(四)---智慧財產權篇(Ⅰ),1998年7月。
司法院編印,中德民事訴訟法對照表,民國79年3月。
吳明軒,中國民事訴訟法(中冊),三民書局股份有限公司,民國82年。
吳錫堂、楊滿郁譯,LAW AND SOCIETY: AN INTRODUCTION(Lawrence M. Friedman原著),巨流圖書公司,1991年7月。
邱聯恭,司法之現代化與程序法,三民書局,1997年3月四刷。
林俊益,國際商務仲裁(一)論文集,長弘出版社,1990年。
林俊益,法院在商務仲裁之角色,永然文化出版股份有限公司,民國85年4月。
林俊益,仲裁法之實用權益,永然文化出版股份有限公司,民國90年4月初版。
林益山,國際私法新論,國立中興大學法律叢書,民國84年6月。
林鈺雄,刑事訴訟法(下冊各編論),學林文化事業有限公司,2000年9月初版。
法務部編印,商務仲裁條例研究修正實錄,民國86年12月出版。
法務部編印,仲裁法規彙編,民國88年3月出版。
柯澤東,國際私法,自版,翰蘆圖書出版有限公司經銷,1999年10初版。
柯澤東,國際貿易法專論,自版,民國70年6月初版。
財團法人民事訴訟法研究基金會,民事訴訟法之研討(四),民國85年3月再版。
馬漢寶,國際私法總論,自版,民國79年8月11版。
陳煥文,仲裁法逐條釋義,自版,1999年10月。
陳煥文,國際仲裁法專論,五南圖書出版公司,民國83年4月初版。
陳桂明,仲裁法論,北京:中國政法大學出版社,1993年6月。
張登科,強制執行法,三民書局有限公司,民國87年9月修訂版。
程德鈞主編,涉外仲裁與法律(第一輯),中國人民大學出版社,1992年3月。
楊崇森,商務仲裁之理論與實際,中央文物供應社,民國73年12月。
楊崇森、黃正宗、范光群、張迺良、林俊益、李念祖、朱麗榮合著,仲裁法新論,中華民國仲裁協會出版,民國88年9月。
劉鐵錚,論商務仲裁之國際立法,中央文物供應社,民國73年5月出版。
劉鐵錚、陳榮傳著,國際私法論,三民書局,1996年10月。
藍獻林,仲裁法論叢(一),自版,民國77年7月。
潘維大,英美法導讀講義,瑞興圖書公司,民國84年8月初版
韓 健,現代國際商事仲裁法之理論與實踐,北京法律出版社,1993年5月。
三、期刊
李念祖,仲裁判斷之撤銷,收錄於中華民國仲裁協會出版,仲裁法新論,1999年9月。
李念祖,參加第十四屆ICCA大會紀要,商務仲裁第50期,1998年6月30日。
李家慶,工程糾紛與仲裁實務探討,商務仲裁第39期,1995年6月30日
李貴英,一九九六年英國新仲裁法評析,法學叢刊第169期。
李宗德,解析工程合約仲裁條款中所謂「前置程序」之法律性質,商務仲裁第43期,1996年10月15日。
邱聯恭,仲裁契約之妨訴抗辯效力---評最高法院八十一年度第三次民事庭會議記錄,台大法學論叢第22卷第1期。
邱聯恭,程序選擇權之法理,蒐載於民事訴訟法之研討(四),財團法人民事訴訟法研究基金會,民國85年3月再版。
邱聯恭,仲裁判斷撤銷事件之訴訟標的如何特定?,月旦法學第63期,2000年8月。
邱聯恭,爭點整理方法論序(上)─概述其與民事訴訟法有關促進審理集中化修正條文之關聯,月旦法學第60期,2000年6月。
邱雅文,公共工程仲裁特性,商務仲裁第39期,1995年6月30日。
法官與仲裁人座談會,商務仲裁第43期,1996年10月15日。
林俊益,從新仲裁法觀科技法律糾紛之解決,2001年全國科技法律研討會會議論文,交通大學科技法律研究所主辦,2001年11月15日。
林俊益,論智慧財產權糾紛之仲裁,商務仲裁第34期,1993年11月25日。
林俊益,論仲裁法之修正,法令月刊第49卷第12期,民國87年12月1日。
林俊益,從新仲裁法觀我國工程仲裁制度之運作,萬國法律第101期,1998年10月。
柯澤東,國際貿易與商務仲裁(上),商務仲裁第35期,1994年1月31日。
柯澤東,論仲裁條款在海上運送契約中之法律地位,收錄於氏著,國際貿易法專論,民國70年6月初版。
姜志俊,澳門消費爭議仲裁制度簡介,商務仲裁第50期,1998年6月。
陳煥文,台灣地區商務仲裁實務與發展之革新,法令月刊第44卷第11期,民國82年11月。
陳煥文,一九九三台北國際仲裁研討會議總序(Ⅰ),商務仲裁第35期,83年6月。
陳煥文,由國際商務仲裁沿革論我國仲裁法制之革新,法學叢刊第150期。
陳煥文,論仲裁管轄權,商務仲裁第50期,1998年6月30日。
陳煥文,泛論亞洲暨大洋洲地區各國國際仲裁制度---第二屆亞洲暨大洋洲地區國際商事仲裁會議簡介,仲裁第61期,2001年6月5日。
陳煥文,論英國1996年新仲裁法,商務仲裁第49期,1998年3月31日。
陳煥文,工程圖說、規範、價目單(詳細表、單價分析表)不一致所生計價爭議,收錄於「仲裁案例選輯Ⅲ」,中華民國商務仲裁協會出版,1999年元月。
張迺良,仲裁程序,收錄於中華民國仲裁協會出版,仲裁法新論,1999年9月。
張庭禎,國際商務仲裁制度之研究(上),軍法專刊第四十二卷第四 期,民國85年4月。
張庭禎,國際商務仲裁制度之研究(下),軍法專刊第四十二卷第五期,民國85年5月1日。
張庭禎,國際商務仲裁契約之法律效力,商務仲裁第46期,1997年7月5日。
程德鈞,涉外仲裁的理論與實務,收錄於其主編「涉外仲裁與法律」第一輯,中國人民大學出版社,1992年3月。
楊崇森,出席巴黎第十四屆ICCA大會報告,商務仲裁第50期,1998年6月30日。
楊崇森,仲裁立法邁向新境界,搜錄於「飛躍中的我國仲裁制度」,力霸文化傳播事業股份有限公司,1995年3月。
劉錦華,仲裁法立法經過與要旨,全國律師,民國87年10月號。
謝銘洋,論智慧財產權糾紛之可仲裁性,載於「商務仲裁論著彙編(四),智慧財產權篇(Ⅰ)」,中華民國仲裁協會,1998年7月。
藍瀛芳,仲裁判斷的有效性與其效力,輔仁法學第14期,民國84年6月。
藍瀛芳,仲裁法上越權判斷與怠權判斷問題,商務仲裁第46期,1997年7月5日。
藍瀛芳,仲裁判斷的類別,輔仁法學第15期,民國85年6月。
藍瀛芳,法國商務仲裁制度之概述,蒐錄於商務仲裁論著彙編(第一冊),中華民國商務仲裁協會編印,1988年8月。
藍瀛芳,撤銷判斷之訴的審理及其效果,商務仲裁第41期,1996年3月30日。
藍瀛芳,撤銷判斷之訴的事由與其法律性質,商務仲裁第42期,1996年6月30日。
藍瀛芳,從德國新仲裁法看我國新仲裁法,商務仲裁第51期,1998年11月15日。
藍瀛芳,工程爭議仲裁,商務仲裁第39期,1995年6月30日。
藍瀛芳,談商務仲裁之意義及其法律基礎,蒐載於商務仲裁論著彙編(第一冊),中華民國商務仲裁協會編印,1988年8月。
貳、 外文部分
一、英文書籍
Alan Redfern & Martin Hunter, “Law and Practice of International Commercial Arbitration”, London: Sweet & Maxwell, 1986.
Alan Redfern & Martin Hunter, “Law and Practice of International Commercial Arbitration”, London: Sweet & Maxwell, 2nd.ed, 1991.
Aron Broches, “Commentary on the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration”, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1990.
Douglas A. Stephenson, “Arbitration Practice in Construction Contracts”, E & FN SPON, Third edition, 1993.
Gray B. Born, “International Commercial Arbitration in the United States---Commentary & Materials”, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994.
Howard M. Hlotzmann & Joseph E. Neuhars, “A Guide To The UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, Kluwer Law and Taxation Publishers,1989.
Isaak I. Dore, “Theory and Practice of Multiparty Commercial Arbitration with special reference to the UNCITRAL Framework”, Graham & Trotman/Martinus Nijhoff, 1986.
Julian D. M. Lew, “Applicable Law in International Commercial Arbitration--- A Study in Commercial Arbitration Awards”, Ocean publication Inc,1978.
J. Stewart McClendon & Rosabel E. Everard Goodman edt, “International Commercial Arbitration in New York”, Transnational Publishers, Inc. Dobbs Ferry, New York,1986.
Klaus Peter Berger, “International Economic Arbitration”, Kluwer Law and Taxation Publisher, 1993.
Mauro Rubino-Sammartano, “International Arbitration Law”, Kluwer Law and Taxation Publisher, 1990.
Petar Šarčević eds, “Essays on INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION”, Graham & Trotman / Martinus Nijhoff, 1989.
Prosper Weil, “The Law of Maritime Delimitation: Reflections”, Cambridge University Press, July 1, 1989.
René David, “Arbitration in International Trade”, Kluwer Law and Taxation Publishers,1985.
Sir Michael J. Mustill & Stewart C. Boyd, “The Law and Practice of Commercial Arbitration in England”, Butterworths London & Edinburgh, 2nd ed.,1989.
W. Lawrence Craig, William W. Park and Jan Paulsson, “International Chamber of Commerce Arbitration”, Oceana Publications, 2nd ed., 1990.
二、英文期刊
Abul F.M. Maniruzzaman, “The Lex Mercatoria and International Contracts: A Challenge for International Commercial Arbitration? ”, 14 American University International Law Review, 1999.
Albert Jan van den Berg, “Ecforcement of Annulled awards?”, 9 ICC Int’l Ct. Arb. Bull., Nov. 1998.
Brian Sampson, “Staying the Enforcement of Foreign Commercial Arbitration Awards: A Federal Practice Contravening the Purposes of the New York Convention”, 26 Brooklyn Journal of International Law, 2001
Christoph Liebscher, “Fair Trial and Challenge of Awards in International Arbitration”, 6 Croatian Arbitration Yearbook, 1999.
David Fraser, “English Arbitration Act 1996: Arbitration of International Commercial Disputes under English Law”, 8 The American Review of International Arbitration, 1997.
Frand Griffith Dawson, “The Situs of Arbitration and The Role of The Judiciary: Some Comparative Observations”, 商務仲裁第42期,1996年6月30。
Gerold Herrmann, “The UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Introduction and General Provisions”, Essays on INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION, (Petar Šarčević ed. 1989).
Hans Smit, Stanley H. Fuld, “Book Review: Quo Vadis Arbitration? Years of Arbitration Practice, by Pieter Sanders”, 11 The American Review of International Arbitration, 2000.
Hon. Anthony Diamond QC and V. V. Veeder QC, “The New English Arbitration Act 1996: Challenging An English Award Before The English Court”, 8 The American Review of International Arbitration, 1997.
Hong-lin Yu, “Examination of the English Arbitration Act 1996 against the Modern Trends of International Commercial Arbitration”, Conference on Recent Development of Arbitration Laws in Germany, United Kingdom, and Australia 2001(sponsored by the Arbitration Association of the Republic of China), Dec. 4 2001.
Isabel Mulder, “Recent developments in German Arbitration Law”, Conference on Recent Development of Arbitration Laws in Germany, United Kingdom, and Australia 2001(sponsored by the Arbitration Association of the Republic of China),Dec. 4 2001.
Julian D. M. Lew, “Arbitration Agreements: Form and Character”, Essays on INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION, (Petar Šarčević ed. 1989).
Joseph T. McLaughlin & Kenneth Brill & Nicholas Rostow, “International Arbitration Awards in New York: Form, Content, Confirmation, Challenge” “International Commercial Arbitration in New York” (J. Stewart McClendon & Rosabel E. Everard Goodman edt 1986)
Jan Paulsson, “The Case for Disregarding LAS’s Under the New York Convention”, 7 American Review of International Arbitration, 1996.
Jan Paulsson, “Arbitration Unbound: An Award Detached from the Law of the Country of Origin”, 30 I.C.L.Q., 1981.
John Yukio Gotanda, “An Efficient Method for Determining Jurisdiction in International Arbitrations”, 40 Columbia Journal of Transnational Law, 2001.
Kenneth R. Davis, “Unconventional Wisdom: A New Look at Articles V and VII of the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards”, 37 Texas International Law Journal, 2002.
Miljenko Giunio, “ ARBITRATION AND THE RIGHT TO A FAIR TRIAL: Right to a Fair Trail and Efficiency of Arbitration Proceedings”, 7 Croatian Arbitration Yearbook, 2000.
Murry S. Levin, “The Role of Substantive Law in Business Arbitration And The Importance of Volition”, 35 America Business Law Journal, Fall, 1997.
Michael F. Hoellering, “AAA Administration of International Arbitration Proceedings”, 13 Foreign Investment Law Journal,1998.
Ole Lando, “The Law Applicable to the Merits of the Dispute”, in Essays on International Commercial Arbitration, (Petar Šarčević ed. 1989)
Okezie Chukwumerije, “English Arbitration Act 1996: Reform and Consolidation of English Arbitration Law”, 8 The American Review of International Arbitration, 1997.
Petar Šarčević, The setting Aside and Enforcement of Arbitral Awards under the UNCITRAL Model Law, Essays on INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION, (Petar Šarčević ed. 1989)
Pippa Read, “Delocalization of International Commercial Arbitration: Its Relevance in the New Millennium”, 10 The American Review of International Arbitration, 1999.
Ray Y. Chan, “The Enforceability of Annulled Foreign Arbitral Awards in The United States: A Critique of Chromalloy”, 17 Boston University International Law Journal, Spring 1999.
S. Ward Atterbury, “Enforcement of A-National Arbitral Awards Under the New York Convention of 1958”, 32 Virginia Journal of International Law.
Susan L. Karamanian, “The Road to the Tribunal and Beyond: International Commercial Arbitration and Untied States Courts”, 34 George Washington International Law Review, 2002.
Tiffany J. Lanier, Esq., “Where On Earth Does Cyber-Arbitration Occur?: International Review of Arbitral Awards Rendered Online”, 7 ILSA Journal of International & Comparative Law, Fall, 2000.
William W. Park, “Duty and Discretion in International Arbitration”, 93 The American Journal International Law, October, 1999.
William W. Park, “The Lex Loci Arbitri and International Commercial Arbitration”, 32 I.C.L.Q.,1983.
William W. Park, “Text and Context in International Dispute Resolution”, 15 Boston University International Law Journal, 1997.
William Grantham, “The Arbitrability of International Intellectual Property Disputes”, 14 Berk. J. Int’l Law, 1996.
四、日文書籍
兼子一著,「新修民事訴訟法体系」,酒井書店,昭和40年增補版。
小山昇著,「仲裁法」,有斐閣,昭和58年。
三ヶ月章著「民事訴訟法」,弘文堂,昭和54年。
小島武司、高桑昭著「註解仲裁法」,東京:青林書院,1988年5月。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉錦華,仲裁法立法經過與要旨,全國律師,民國87年10月號。
2. 謝銘洋,論智慧財產權糾紛之可仲裁性,載於「商務仲裁論著彙編(四),智慧財產權篇(Ⅰ)」,中華民國仲裁協會,1998年7月。
3. 張庭禎,國際商務仲裁契約之法律效力,商務仲裁第46期,1997年7月5日。
4. 藍瀛芳,從德國新仲裁法看我國新仲裁法,商務仲裁第51期,1998年11月15日。
5. 張庭禎,國際商務仲裁制度之研究(下),軍法專刊第四十二卷第五期,民國85年5月1日。
6. 張庭禎,國際商務仲裁制度之研究(上),軍法專刊第四十二卷第四 期,民國85年4月。
7. 陳煥文,論英國1996年新仲裁法,商務仲裁第49期,1998年3月31日。
8. 藍瀛芳,撤銷判斷之訴的審理及其效果,商務仲裁第41期,1996年3月30日。
9. 藍瀛芳,仲裁法上越權判斷與怠權判斷問題,商務仲裁第46期,1997年7月5日。
10. 藍瀛芳,仲裁判斷的類別,輔仁法學第15期,民國85年6月。
11. 藍瀛芳,工程爭議仲裁,商務仲裁第39期,1995年6月30日。
12. 藍瀛芳,仲裁判斷的有效性與其效力,輔仁法學第14期,民國84年6月。
13. 陳煥文,泛論亞洲暨大洋洲地區各國國際仲裁制度---第二屆亞洲暨大洋洲地區國際商事仲裁會議簡介,仲裁第61期,2001年6月5日。
14. 陳煥文,論仲裁管轄權,商務仲裁第50期,1998年6月30日。
15. 陳煥文,由國際商務仲裁沿革論我國仲裁法制之革新,法學叢刊第150期。