臺灣博碩士論文加值系統

本研究對「學科教學」提出一套「全程動態」的評價方法，從教學前的「教材評選」、教學中的「試卷質量評價」與「學習素質評價」、到教學後的「學習效果評價」，去評價學生在學習階段中「動態積累水平」及「動態波動水平」的變化，來瞭解學生的學習狀況並找出學習差生的素質指標，作為教學輔導重點，藉由教學輔導來改善學習差生的學習素質，以達到提昇整體素質教育的目標。

This research proposes a dynamic evaluation method for a whole teaching process. It starts from the evaluation and selection of the teaching material before instruction, as well as the evaluation of the quality of the examination paper and learning quality during instruction to the evaluation of the learning effect after instruction. By evaluating the variation of dynamic accumulation level and dynamic fluctuation level
of learning, the proposed method helps instructors to understand the learning status of students and find out the quality index of bad-learning students. In addition, the evaluation results can be a major reference for guiding the bad-learning students to improve their learning quality. Therefore, through the proposed dynamic evaluation and teacher' guidance, the goal of promoting the whole quality of education can be
achieved.

中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
目錄 Ⅳ
圖目錄 Ⅶ
表目錄 Ⅷ
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 2
1.4 研究範圍與限制 3
1.5 研究流程 4
1.6 論文架構 5
第二章 相關文獻探討 7
2.1 教材評價 7
2.2 試卷質量評價 11
2.3 學習素質評價 16
2.4 學習效果評價 22
第三章 研究設計與方法 34
3.1 相關名詞定義 34
3.2 教材評價方法 36
3.3 試卷質量評價方法 37
3.4 學習素質評價方法 40
3.5 學習效果評價方法 44
3.6 穩定水平公式的修改 49
3.7 教學評價指標的刪減 50
第四章 實證分析 53
4.1 微積分教材評價 53
4.2 微積分試卷質量評價 57
4.3 微積分學習素質評價 57
4.4 微積分學習素質評價分級 62
4.5 微積分學習素質的變權 63
4.6 微積分學習效果評價 68
4.7 修改穩定水平與實際水平 72
4.8 微積分學習效果評價分級 74
4.9 教材評價指標的刪減與評價 78
4.10 學習素質評價指標的刪減與評價 80
4.11 評價結果討論 81
4.12 學習效果與學習素質迴歸分析 84
4.13 訪談 87
4.14 教學輔導 87
第五章　結論與管理意涵 90
5.1 結論 90
　 5.2 建議 91
5.3 管理意涵 92
5.4 未來研究方向 93
參考文獻 94
附錄一 微積分教材評選問卷 98
附錄二　非智力因素指標問卷 99
附錄三　微積分學習素質評價問卷 100
附錄四 微積分學習素質評價問卷填答彙整資料 103
附錄五 微積分學習素質評價平均分數 104
附錄六 微積分學習素質強類程度 105
附錄七 微積分學習素質中類程度 106
附錄八 微積分學習素質弱類程度 107
附錄九 學習素質綜合強中弱程度 108
附錄十 微積分考試成績表 109
附錄十一 微積分成績分布表 110

[ 1] 王翔、王全來（1999），「關於數學學習方法的調查研究」，數學教育學報，第八卷，第一期，頁64-67。
[ 2] 王蔭清、徐玖平（1992），「教育投資與發展的數學模型」，系統工程理論與實踐，第十二卷，第五期，頁16-25。
[ 3] 王曉玲(2000)，「素質教育評價中的變權綜合方法」，系統工程理論與實踐，第二十卷，第四期，頁136-145。
[ 4] 朱松濤（1997），「運用主成份分析法剔除教學評估中的非主要指標」，曲阜師範大學學報，第二三卷，第四期，頁101-105。
[ 5] 朱松濤（1998），「對試卷信度計算公式的改進」，曲阜師範大學學報，第二四卷，第三期，頁87-88。
[ 6] 李文革（1997），「試卷質量的灰色綜合評判」，數理統計與管理，第十六卷，第四期，頁41-45。
[ 7] 何勇（1993），「灰色多層次決綜合評判模型及應用」，系統工程理論與實踐，第十三卷，第四期，頁72-76。
[ 8] 李建寧（1996），「齊次馬爾柯夫鏈分析法在教學效率評價中的應用」，系統工程理論與實踐，第十六卷，第三期，頁67-72。
[ 9] 李善良（2000），「論數學學習中自信心的形成」，數學教育學報，第九卷，第三期，頁45-48。
[10]吳敬業、史本山（1993），「評價模式對評價可靠性的影響分析」，系統工程理論與實踐，第十三卷，第三期，頁11-15。
[11] 周勝生、楊奇(1999)，「一種新的教育質量評估方法」，系統工程理論與實踐，第十九卷，第九期，頁140-143。
[12] 唐克（1992），「目標的熵權模糊決策」，系統工程理論與實踐，第十二卷，第五期，頁68-73。
[13] 徐勇（1998），「數學學習差生心理問題」，數學教育學報，第七卷，第一期，頁27-28。
[14] 夏陽（1997），「教材與試卷命題的合理比例探索」，江漢大學學報，第十四卷，第一期，頁84－85。
[15] 馬曉燕（1999），「智力型數學差生轉化案例」，數學教育學報，第八卷，第一期，頁21-24。
[16] 張志耀等(2000)，「教學全面、全員、全程動態管理的理論、方法與模型」，系統工程理論與實踐，第二十卷，第七期，頁128-134。
[17] 梁建、王彬（1992），「多目標優選教材的探討」，系統工程理論與實踐，第十二卷，第三期，頁69-75。
[18] 張春興著（2000），「心理學」，台北東華。
[19] 張春興、林清山著（2000），「教育心理學」，台北東華。
[20] 崔進平（1999），「非智力型數學差生轉化案例」，數學教育學報，第八卷，第一期，頁25-28。
[21] 曾月新、刁雅云（1999），「物理系高等數學教學方法改革的幾點思考」，天津師大學報，第十九卷，第四期，頁69-72。
[22] 馮虹等(1999)，「馬爾可夫鏈在教學質量評價中的應用」，天津師大學報，第19卷，第1期，頁5-9。
[23] 葉建波(2000)，「學生綜合素質的模糊綜合評判」,系統工程理論與實踐，第二十卷，第九期，頁90-98。
[24] 楊保安、封志學(1997)，「高校教材質量評價指標體系及實施研究」，系統工程，第十五卷，第五期，頁44-49。
[25] 詹前湧（2000），「灰色多層次決策模型及其在試卷質量評價中應用」，系統工程理論與實踐，第二十卷，第七期，頁135-137。[26] 賈煥章、鄭垣模(1992)，「試卷質量的模糊綜合評價」，數理統計與管理，第十一卷，第二期，頁33-39。
[27] 楊德運（1999），「教學素質的評價與數學差生的界定及分類」，數學教育學報，第八卷，第一期，頁17-20。
[28] 戴文戰、陳杰(1998)，「基于熵權法的教育質量評價方法」，系統工程理論與實踐，第十八卷，第五期，頁123-126。
[29] 蘭云、孫名符（1999），「數學素質概念及數學教學方法探究」，西北師範大學學報，第三十五卷，第一期，頁86-89。
[30] Biggs,John[1996], ”Assessing learning quality” , Assessment & Evaluation in Higherl Education ,Vol.21,pp.5-15.
[31] Burton,Richard F.[2001], ”Quantifying the Effects of Chance in Multiple Choice and True/False Tests” ,Assessment & Evaluation in Higherl Education,Vol.26,pp.41-50.
[32] Burton,Richard F.;Miller,David J.[1999], ”Statistical Modelling of Multiple Choice and True/False Tests” , Assessment & Evaluation in Higherl Education ,Vol.24,pp.399-411.
[33] Campbell,B.J.[1991], ”Planning for a student learning style” ,Journal of Education for Business,Vol.66,pp.356-360.
[34] Chambliss,Marilyn J.[1994], ”Evaluating the quality of textbooks for diverse learners” ,Remedial & Special Education,Vol.15,pp.348-352.
[35] Gingerich,Wallace J.;Kaye,Karen M.;Bailey,Darlyne[1999],” Assessing Quality in Social Work Education” , Assessment & Evaluation in Higherl Education ,Vol.24,pp.119-129.
[36] Hogan, Thomas P.; Benjmin, Amy; Brezinski, risten .(2000), ”Reliablity Methods:A Note on the Frequency of Use of Various Types” , Education & Psychological Measurement, Vol.60, 523-531.
[37] Kearsey,John;Turner,Sheila[1999], ”Evaluating Textbooks:the role of genre analysis” ,Research in Science & Technological Education, Vol.17,pp.35-43.
[38] Kinder, Diane;Bursuck, Bill(1992), ”An evaluation of history textbooks” , Journal of Special Education, Vol.25, 472-491.
[39] Pike, Cathy King[1998], ”A validation of an instrument designed to measure teaching effectiveness” , Journal of Social Work Education,
Vol.34,.261-271.
[40] Simkins, Scott ; Allen, Stuart[2000], ”Pretesting Students to Improve Teaching and Learning” , International Advances in Economic Research , Vol.6,.100-112.
[41] White, Edward M.[2000], ”How to Improve Evaluation of Teaching”,
Chronicle of Higher Education, Vol.47,.11-21.