臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
隨著知識經濟的來臨，改變傳統商業競爭方式，「腦力」變得比「勞力」更受到重視，使得現代管理者不再受限於「性別」，卻希望能在兩性的管理中得到更多的平衡，帶給組織更好的績效。如果我們要的是平衡的機制，卻採用失衡的績效評估管理工具，其結果自當不言可喻。國軍基於當前主、客觀情勢及未來發展需要，自民國八十一年起逐漸增加招募女性軍人，對常備役員額之調節及戰力之鞏固，多所助益。另為開拓升遷管道於八十四年度開放軍校正期女性青年，並配合「國軍軍事組織及兵力調整規劃」，檢討擴大女性軍官任職範圍，俾充分運用人力提昇國軍整體戰力。然而，就整體人力資源管理與發展而言，是否適才適所？工作效能如何？評鑑指標會因性別有所差異嗎？
國軍現有績效評估制度，散見於各項法令規章，為了避免考核評鑑失之偏頗，並兼顧績效指標、單位目標及組織策略之連結，本研究試圖以「平衡計分卡」觀點（財務、顧客、內部流程、學習與成長），並探討企業、政府、國軍的評鑑制度等學理及實務的相關文獻，整理出共同性的指標，經由因素分析萃取其重要程度最高的四個構面：「本職學能」、「創新學習」、「服務效能」、「品德修為」及廿八項指標，並透過相關分析、多變量分析及Scheffe事後比較檢定的統計方法，了解不同問卷填答者之「人員屬性」、「組織特性」分別對我國女性軍官評鑑指標重要程度及現況滿意程度之差異。其結果發現：
1.國軍軍官人員屬性之性別、民間學歷變項對女性軍官評鑑指標重要程度呈顯著差異，除創新學習外，大致有「偏向重要」的看法。
2.國軍軍官人員屬性中、低階級、參謀職、資淺、軍事學資較低之填答者，滿意度均大於高階、主官職、資深、軍事學資較高者，可能歷練越多，職位越高，見識越廣，對於要求標準越高，相對越不容易對女性軍官工作表現感到滿意，組織應妥善訂定公平、公正、公開之評鑑指標，讓考核者及受考者雙方，容易有一致的績效評估標準可依循，更可減低人為、主觀之差異。
3.國軍組織特性之軍種、單位變項對女性軍官評鑑指標重要程度及現況滿意程度差異均不顯著，亦即本研究所萃取之構面及指標，可成為各軍種及每個單位績效評估之共同性指標，而且填答者對其現況滿意程度亦不受組織特性不同而有所差異。

ABSTRACT
In today’s competitive market, “brain power” becomes much more important than “manual labor”. This transition leads modern managerial people to seek balance between sex or even gender differences and to be more effective. However, most business sectors have not adopted better evaluation mechanism so that the result is predictable. Facing to the need of current and future development, the military of ROC has increased its manpower of female officers. The result comes prominent with force flexibility. However, from the viewpoint of human resource management, are they properly used? How to evaluate their performance as to evaluate the male officers? Or, we might say, is there a fair or a proper system to judge their performance?
The evaluating system in military exists in all kinds of documents and regulations. In order to avoid unfair evaluation, and also to combine standard, goals and strategy, this study discusses a common standard of evaluation of military female officer’s performance by exploring related literature and applying the idea of “Balanced Scorecard”. Through analyzing the elements, there are four basic components: “capability and educational background”, “learning and innovation”, “service quality” and “righteousness”, and other twenty- eight indicators. Furthermore, by using statistical methods such as Scheffe’s test and MANOVA, it is clear that among those military female officers the sexual difference and different units they serve are the influential indicators. The results are as follows.
1. There is inconsistency between sex groups and between education levels groups in assessing the female military offices’ performance.
2. From the demography, it shows that the lower ranking and less experience officers have greater satisfaction toward female officers than those of higher ranking do. Experience and high requirement of high-ranking officers might cause such a difference. It indicates that it is time to bring in a set of new and fair evaluation system.
3. There is no difference among services and units from the subject’s responses.

目 錄
頁次
中文摘要………………………………………………………….Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………. Ⅱ
誌 謝……………………………………………………………. Ⅲ
目 錄……………………………………………………………. Ⅳ
圖 目 錄…………………………………………………………….Ⅵ
表 目 錄……………………………………………………………Ⅶ
第一章 緒論…………………………………………………1~4
1.1 研究背景與動機.………………………………………………..1
1.2 研究目的………………………………………………………..2
1.3 研究範圍…………………………………………………………2
1.4 研究限制………………………………………………………..3
1.5 論文結構…………………………………………………………3
第二章 文獻探討…………………………………………..5~47
2.1 績效評估介紹……………………………………………………5
2.2 企業評鑑制度…………………………………………………10
2.3 政府評鑑制度………………………………………………….13
2.4 未來評鑑趨勢………………………………………………….17
2.5 「平衡計分卡」績效評估策略性管理……………………….19
2.6 國軍評鑑制度………………………………………………….33
2.7 人格特質、工作特性、工作滿足、組織承諾與績效之影響..37
2.8 兩性平權制度 …………………………………………………38
2.9 國軍女性軍官發展與挑戰…………………………………….40
第三章 研究設計與方法………………………………….48~59
3.1 研究架構……………………………………………………….48
3.2 研究假說………………………………………………………49
3.3概念性定義……………………………………………………49
3.4 問卷設計………………………………………………………..50
3.5 資料分析方法………………………………………………….57
第四章 資料分析與結果………………………………….60~91
4.1 敘述性統計分析……………………………………………….60
4.2 因素分析……………………………………………………….63
4.3 相關分析……………………………………………………….70
4.4 多變量分析…………………………………………………….71
4.5 驗證結果……………………………………………………….90
第五章 結論與建議……………………………………….92~96
5.1 研究結論……………………………………………………...92
5.2 研究建議…………………………………………………….…95
5.3 管理意涵……………………………………………………….95
5.4 未來研究方向………………………………………………….96
參考文獻…………………………………………………97~115
一、英文部分………………………………………………………………97
二、中文部分…………………………………………………………….100
三、網路資訊……………………………………………………..102
附錄一 國軍女性軍官人力資源管理相關規定……………………….103
附錄二 國軍考績作業未考量性別特質差異之允當性意見彙整表…...106
附錄三 問卷…………………………………………………………….112
作者簡介…………………………………………………………………116
圖 目 錄
頁次
圖1.1 研究流程圖………………………………………………………..4
圖2.1 績效評估的目的、效標與方法之關係……………………………7
圖2.2 制定工作標準原則示意圖……………………………………….13
圖2.3 平衡計分卡轉化願景及策略四種觀念圖……………………….20
圖2.4 平衡計分卡策略行動的架構…….………………………………21
圖2.5 文獻探討範圍示意圖…………………………………………...47
圖3.1 研究架構………………………………………………………….48
圖4.1 因素分析陡坡圖………………………………………………….65
表 目 錄
頁次
表2.1 我國企業推行績效評估的目的與方法………………………..11
表2.2 一般企業考核項目彙整表……………………………………..12
表2.3 我國公務人員考績項目彙整表………………………………..16
表2.4 未來與傳統績效的評估制度比較表…………………………..18
表2.5 Kaplan & Norton（1992~2000）平衡計分卡論文彙總表…….25
表2.6 平衡計分卡應用文獻彙總表…………………………………..26
表3.1 問卷設計個人基本資料說明表………………………………..52
表3.2 以平衡計分卡觀點探討國軍軍官考績衡量指標分類表……..53
表3.3 以平衡計分卡觀點探討國軍聘雇人員考成衡量指標分類表..54
表3.4 以平衡計分卡觀點探討國軍軍官資績分衡量指標分類表…..55
表3.5 問卷構面、題項及來源彙整表………………………………..56
表4.1 正式問卷發放與回收數量統計表……………………………..60
表4.2 樣本結構敘述統計表…………………………………………..62
表4.3 問卷回收資料因素分析步驟及標準表………………………..63
表4.4 指標重要程度因素分析萃取過程刪除題數統計表……………64
表4.5 評鑑指標重要程度因素分析結果……………………………..67
表4.6 評鑑指標重要程度因素分析萃取構面信度統計表……………68
表4.7 評鑑指標現況滿意程度因素分析萃取構面信度統計表………69
表4.8 相關係數矩陣表………………………………………………..70
表4.9 人員屬性變項對評鑑指標重要程度構面總效果檢定………..72
表4.10 性別變項對評鑑指標重要程度構面差異性分析……………..73
表4.11 階級變項對評鑑指標重要程度構面差異性分析……………..74
表4.12 與女性共事經驗變項對評鑑指標重要程度構面差異性分析..75
表4.13 年資變項對評鑑指標重要程度構面差異性分析……………..76
表4.14 軍事學資變項對評鑑指標重要程度構面差異性分析………..77
表4.15 民間學歷變項對評鑑指標重要程度構面差異性分析………..78
表4.16 組織特性變項對評鑑指標現況滿意程度構面總效果檢定…..79
表4.17 性別變項對評鑑指標現況滿意程度構面差異性分析…………80
表4.18 階級變項對評鑑指標現況滿意程度構面差異性分析………..81
表4.19 職務變項對評鑑指標現況滿意程度構面差異性分析…………82
表4.20 年資變項對評鑑指標現況滿意構面差異性分析…………....83
表4.21 軍事學資變項對評鑑指標現況滿意程度構面差異性分析…..84
表4.22 軍種對評鑑指標重要程度差異分析……………………………85
表4.23 單位對評鑑指標重要程度差異分析…………………………..86
表4.24 軍種對評鑑指標現況滿意程度差異分析………………………87
表4.25 單位評鑑指標對現況滿意程度差異分析………………………88
表4.26 人口變項對結果變項構面總效果及主效果差異分析…………89

參考文獻
一、中文部分
方弘文（1998），「員工績效調薪評估量表之建立-以Ｃ個案公司為例」，國立中央大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
王毓仁（2000），「公部門績效指標的設計與運用」，人力發展月刊。
行政院（2001），「各機關辦理公務人員考績(成)作業要點」（九十銓二字第2081423號令修正）。
行政院（2001），「行政院所屬各機關施政績效評估作業手冊」（修正版）。
吳安妮（1999）導讀，朱道凱譯，Kaplan, R. S. and D. P. Norton原著（1996），「平衡計分卡－資訊時代的策略管理工具」，臉譜文化事業股份有限公司。
吳安妮（2000），「策略為組織的焦點－平衡計分卡的公司如何在新企業環境中取勝」，會計研究月刊，184期，PP.124-126 。
李昌明（2001），「多層次灰色預測方法－以國軍軍官考績評鑑為例」，國防管理學院資源管理研究所未出版碩士論文。
李誠修（2000），「策略具體行動化的整合性管理架構─以計畫性生產工廠為例」，國防管理學院資源管理研究所未出版碩士論文。
沈明室（1997），「女性軍人研究的內容與發展」，國軍八十六年軍事社會科學學術研討會論文集，PP.205-226。
周傳震（2000），「平衡計分卡制度應用於國防科技研發機構之研究」，國防管理學院資源管理研究所未出版碩士論文。
於嘉玲（2001），「以平衡計分卡觀點探討公務機關績效評估制度－以僑務委員會為例」，淡江大學研究所未出版碩士論文。
林玉鬃（1997），「工作考核標準在目標管理上之運用」，超越企管顧問有限公司，P.141。
松田憲二（2000），「發現好員工－正確評估員工績效」，蘇德華、張貴芳譯，漢湘文化事業股份有限公司。
胡至沛（2001），「績效管理：政府人事管理目前的趨勢」，考銓季刊第26期，P.83。
徐木蘭（1999），「360度績效評估是政府部門的胎盤素」，考銓季刊第18期，P.28。
徐毓豐（1998），「平衡計分卡在人力資源發展事業中之應用」，品質管制月刊，PP.34-38。
國防部（1998），「陸海空軍軍官士官考績績等及獎金標準」。
國防部（2000），「中華民國國防報告書」。
國防部（2000），「陸海空軍軍官士官考績作業規定事項」。
國防部（2000），「陸海空軍軍官士官考績條例」。
張介貞（1993），「性別與工作場所中的績效評估」，中山大學產業環境變動下之人力資源管理規劃與開發研討會論文集，PP.361-384。
張智寧（2000），「不同策略群組特性下員工績效評估與組織績效之關聯性研究」，靜宜大學研究所未出版碩士論文。
曹國雄（1992），「員工績效考核及勞動生產力規劃」，台北︰中華民國企業人力資源發展學會。
梁勳烈（2001/7/12），「公務員績效評量制度，重於考績比率」，聯合報。
許士軍（2000）導讀，高翠霜譯，杜拉克（Peter F. Drucker）等原著「績效評估」（1991-1998），天下文化─哈佛商業評論精選。
陳明璋（2000），「平衡計分卡在中小企業的應用」，國立台北大學企業管理研究所未出版碩士論文。
陳順宇（1997），「統計學」第二版，P.613。
陳順宇（1998），「多變量分析」，華泰書局出版，PP.1-31~2-48。
陳靜靜（1998），「由女性勞工觀點看防治工作場所性騷擾」，第三屆全國婦女國是會議論文集。
曾麗芬（2001），「實施平衡計分卡之問題研究－以某銀行為例」，國立政治大學研究所未出版碩士論文。
黃英忠等著（1997），「人力資源管理」（第7章績效評估－曹國雄執筆），華泰書局，PP.151-152。
楊連仲譯（1999），Margaret C. Harrell and Laura L. Miller原著，「女性軍人的新契機：對戰備、團結與士氣的影響」，國防部史編局印。
楊錦洲（2001），「顧客服務創新價值」，中衛發展中心，P.17。
廖志德（2000年八月份），「數位時代的留才策略」，能力雜誌，P.28。
遠見雜誌（2002年四月號），「行銷時代女CEO大展身手」、「美國女性半天邊仍難」，P.69、P.83。
劉秀娟、湯治安譯，S.Kleiman（1997）「人力資源管理：取競爭優勢之利器」，Lawrence智勝文化，PP.339-383。
薛婉婷（1996），「人格特質與工作特性之契合對工作滿足與組織承諾之影響」，國立中央大學研究所未出版碩士論文。
二、英文部分
Hanson, J.（2000）. 〝The Balanced Scorecard: Not Just Another Fad,〞 Credit Union Executive (Jan/Feb), PP.12-16.
Hoffecker, J. and C. Goldenberg（1994）. 〝Using the Balanced Scorecard to Develop Companywide Performance Measures,〞 Journal of Cost Management 8（3）, PP.5-18.
John, C.F.（2000）. 〝Leadership in the 21st Century：Is It Time Change the System?,〞 Copyrighted by the Assocation of the U.S. Army.
Joseph, F. H., Jr., R. E. Anderson, Rouald L. Tatham, and William C. Black（1998）. 〝Multivariate Data Analysis,〞 Prentice-Halllntemationd, lnc., P.l03.
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（1992）. 〝The Balance Scorecard Measures that Drive Performance,〞 Harvard Business Review.
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（1993a）. 〝Putting the Balanced Scorecard to Work,〞 Harvard Business Review.
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（1993b）. 〝Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System,〞 Harvard Business Review .
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（1996）. 〝The Balanced Scorecard：Translating Strategy into Action,〞 Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（2000）. 〝The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment,〞 Harvard Business School Press.
Lipe, M. G. and S. E. Salterio（2000）. 〝The balanced scorecard：Judgmental effects of common and unique performance measures,〞 The Accounting Review 75(3), PP.283-298.
Margaret C. H. and L. L. Miller（1997）.〝New Opportunities for Military Women：Effects Upon Readiness, Cohesion, and Morale,〞 RAND.
Patricia B. H.（1994）. 〝An Overview of Stressors in the Careers of U.S. Servicewoman,〞 Women Soldier：Images and Realities, PP.60-73.
三、網路資訊
行政院勞工委員會職業訓練局企業訓練聯絡網（2002）：企訓百問百答<http://www.b-training.org.tw/etn_faq.asp/ >
林美慧（2001），「國軍部隊中女性軍士官角色定位之探討」，中山大學-美麗之島BBS。萬瑩屏（2002），「透過人力資源管理提昇經營績效」。<http://210.209.11.51/lindawan/article/80468662/＞
廖苑君（2002），「追求兩性工作平等，企業加油！」<http://www.harment.com/mm/0203/pol2.HTM/＞（網站隸屬於哈佛企業管理顧問公司）
顏明祥（2000），「人事考核」，＜http://210.209.11.51/maxyen/＞