跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.236.192.4) 您好!臺灣時間:2022/08/17 19:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李樹幹
研究生(外文):Shuh-Gann Lee
論文名稱:我國「有效嚇阻」思維的理論與實際
論文名稱(外文):An Analysis on the Deterrence Strategy of R.O.C
指導教授:陳勁甫陳勁甫引用關係
指導教授(外文):Ching-Pu Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國防管理學院
系所名稱:國防決策科學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:135
中文關鍵詞:戰略規畫「有效嚇阻防衛固守」報復性嚇阻拒止性嚇阻
外文關鍵詞:strategy planning‘effective deterrence & resolute defense’deterrence by retaliationdeterrence by denial
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:456
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
近年來國內有許多公開的言論認為應該採取更為積極有效的嚇阻戰略。我國軍事戰略的目標在於嚇阻中共武力犯台,在戰略構想上「報復性嚇阻」和「拒止性嚇阻」都是可能的選項。然而,此決定將影響後續的兵力規畫、資源分配及所採行的手段。由於國內目前對此議題的看法分歧,導致手段與目標的落差,因而產生不利於嚇阻戰略的風險。
本研究採用嚇阻理論的觀點,從溝通、能力、可信度三個面向,以軍事的角度來檢視我國國防報告書中「有效嚇阻、防衛固守」的戰略構想。研究結果顯示:雖然在思維上傾向積極的報復性嚇阻,但實際作為上仍趨向消極的拒止性嚇阻。藉由釐清理論與實際間的差距,來探討我國嚇阻戰略面臨的兩難及所衍伸的相關問題。在藉由專家問卷訪談的分析中也支持了上述的推論。
Recently, the public opinions demand Ministry of National Defense (MND) to adopt a more ‘effective’ deterrence strategy. Actually, the deterrence strategy in the existing theories can be conceptually classified as strategy of deterrence by retaliation and the deterrence by denial. Our military objective is to deter the invasion of P.R.C. In strategic thinking, both are viable options. These two strategies differ in many ways and particularly in its implementation phase such as force planning and the resources allocation. It is suggested that to achieve the purpose of deterrence, one must assure the consistency between the choice of a strategy and its implementation. In view of the fact that consensus about this topic has not been reached, there are gaps between the ends and the means, which adversely affect the risks concerning deterrence strategy.
This research first adopts three constructs (communication, capability and credibility) extracted from existing research and then uses these constructs to examine the deterrence strategy of MND, which is also termed as ‘effective deterrence & resolute defense’ in the Defense White Book. This analysis suggests that while MND intends to develop a deterrence by retaliation-type strategy, it actually adopts a deterrence by denial-type one. By clarifying the difference between theories and practices, this study explores the dilemma of deterrence strategy and the related problems. Finally, this conclusion has been verified by the selected field experts.
第一章 緒論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
第一節 動機與目的‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
 第二節 研究方法‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧3
 第三節 範圍與限制‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧6
第四節 研究架構 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧8
第二章 嚇阻理論的概念分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
 第一節 嚇阻理論的概念‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
一、嚇阻的定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
二、嚇阻的要素‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧17
三、嚇阻的分類‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧24
 第二節 嚇阻戰略的演變‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧31
一、核子時代前的嚇阻及其脆弱性‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧31
二、冷戰時期相對穩定的核子嚇阻‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧32
三、二十一世紀嚇阻戰略的運用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧40
第三節 嚇阻理論的相關問題‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧43
一、嚇阻的弔詭‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧43
二、邏輯上的問題‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧44
三、嚇阻理論與實際 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧45
第三章 我國「有效嚇阻」思維之理論與實際‧‧‧‧‧‧‧‧48
 第一節 傳統嚇阻理論的適用性探討‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧49
一、嚇阻與防衛的差異‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧50
二、傳統嚇阻的效果‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧53
 第二節 我國軍事戰略發展的困境‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧56
一、戰略思想的演變‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧57
二、邏輯上的矛盾‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧58
三、軍事戰略發展的困境‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧60
 第三節 我國軍事戰略制訂的相關問題‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧65
一、軍事戰略制訂的決策過程‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧65
二、我國「有效嚇阻」思維中美國扮演的角色‧‧‧‧‧‧‧‧73
第四章 我國「有效嚇阻」思維的詮釋與檢視‧‧‧‧‧‧‧‧81
 第一節 我國「有效嚇阻」思維的詮釋‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧81
一、軍事戰略的調整‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧82
二、美國智庫蘭德(RAND)公司的解讀‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧83
三、國內對「有效嚇阻」思維的看法‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧84
 第二節 我國「有效嚇阻」思維的檢視‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧90
一、在溝通方面‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧91
二、在能力方面‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧93
三、在可信度方面‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧96
第五章 理論與實際的驗證‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧99
 第一節 博奕理論之運用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧99
一、賽局分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧99
二、賽局運用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧105
 第二節 專家問卷及訪談‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110
一、受訪對象‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110
二、問卷設計‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110
三、問卷分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧112
第六章 結論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧117
中文部分
一、書籍:
1.三軍大學(民84年),美國國防部軍語詞典,台北:國防部史政編譯局。
2.Colin S. Gray,王振坤(民88年),戰略探索,台北:國防部史政編譯 局。
3.王逸舟(民88年),國際政治學-歷史與理論,台北:五南圖書出版公司,初版。
4.包宗和(民79年),台海兩岸互動的理論與政策面向(1950-1989),台北:三民書局出版。
5.朱浤源(民88年),撰寫博碩士論文實戰手冊,台北:正中書局,初版。
6.Edward N. Luttwak,李長治(民80年),戰略─戰爭與和平的邏輯,台北:國防部史政編譯局。
7.林碧炤(民86年),國際政治與外交政策,台北:五南圖書出版公司,二版一刷。
8.林正義(民78年),台灣安全三角習題:中共與美國的影響,台北:桂冠圖書公司,初版。
9.林正義(民87年),未來台海衝突中的美國,台北:麥田出版社,初版。
10.林正義(民90年),「台灣安全情勢」,在陳鴻瑜主編,2001年台灣安全展望白皮書,台北:台灣綜合研究院戰略與國際研究所出版。
11.林中斌(民81年),「中共軍事現代化及其對台灣之意義」,收錄在國防外交白皮書,台北:業強出版社。
12.林中斌(民87年),二O一O中共軍力評估,台北:麥田出版社,初版。
13.吳秀光(民90年),政府談判之博奕理論分析,台北:時英出版社,初版。
14.James E. Dougherty and Robert L. Pfaltzgraff, Jr.,胡祖慶(民82年),國際關係理論導讀,台北:五南圖書出版公司,初版。
15.Abram N. Shulsky,高一中(民90年),嚇阻理論與中共的行為,台北:國防部史政編譯局。
16.David A. Shlapak,夏新生等(民90年),可怕的海峽?,台北:國防部情報次長室。
17.Joseph R. Cerami & James F. Holcomb, Jr.,高一中(民90年),美國陸軍戰爭學院戰略指南,台北:國防部史政編譯局。
18.高一中、吳福生(民87年),美國1997戰略評估,台北:國防部史政編譯局。
19.Brody, Richard A. and Adand C. N. Brownstein,孫本初(民72年),實驗方法與模擬,台北:幼獅文化事業公司,初版。
20.陳福成(民84年),防衛大台灣:台海安全與三軍戰略大佈局,台北:金台灣出版,初版。
21.陳必照、林正義(民84年),「中華民國國家安全政策」,在楊志恆等著,台灣的國防安全,台北:業強出版社。
22.陳水扁、柯承亨(1992年),國防黑盒子與白皮書,台北:福爾摩沙基金會,初版。
23.「國防報告書」編篡小組(民83年),中華民國八十三年國防報告書,台北:黎明文化公司。
24.「國防報告書」編篡小組(民89年),中華民國八十九年國防報告書,台北:黎明文化公司。
25.國防部(民89年),國軍軍語辭典,台北:國防部史政編譯局,修訂本。
26.Carl von clausewitz,紐先鍾(民69年),克勞塞維茲戰爭論,台北:軍事譯粹社。
27.鈕先鍾(民74年),現代戰略思潮,台北:黎明出版社,初版。
28.鈕先鍾(民77年),核子時代的戰略問題,台北:軍事譯粹社。
29.Andre Beaufre,鈕先鍾(民85年),戰略緒論,台北:麥田出版社,初版一刷。
30.鈕先鍾(民87年),戰略研究入門,台北:麥田出版社,初版。
31.張羽(民86年),戰略趨勢與區域安全譯文彙輯,台北:國防部史政編譯局。
32.黃筱薌(民90年),「臺灣追求全軍之戰略規畫」,收錄在共軍建構『以武迫統』戰略理論之評析,台北:政治作戰學校。
33.楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(民67年),社會及行為科學研究法(上),台北:東華書局。
34.John Lewis Gaddis,楊連仲(民73年),美國圍堵戰略(上冊),台北:三軍大學。
35.楊開煌(民90年),崢嶸-兩岸關係之鬥爭與對策,台北:海峽學術出版社。
36.翟文中(民87年),戰略與兵力設計,台北:海軍總部。
37.鄭文翰(1992年),軍事大辭典,上海:上海辭書出版社。
38.Donald M. Snow,錢武南(民75年),動盪世界中的核子戰略,台北:國防部史政編譯局。
39.Christoph Bertram,謝永湉(民74年),戰略嚇阻的未來,台北:黎明文化事業公司,初版。
40.譚傳毅(民87年),戰爭與國防,台北:時英出版社,初版。
41.Richard E. Palmer,嚴平(民81年),詮釋學,台北:桂冠圖書股份有限公司,初版。
二、期刊:
1.王高成(民86年12月),「『安全兩難』下的兩岸外交競爭」,問題與研究,第36卷,第12期。
2.王曾惠(2000/2001年冬季),「唐吉軻德式的戰略:從有效嚇阻到全民國防」,國防政策評論,第一卷,第二期。
3.林碧炤(1999年1月),「臺灣的綜合安全」,戰略與國際研究,第一卷,第一期,創刊號。
4.陳勁甫(2001年7月),「從決策理論看淨評估」,戰略與國際研究,第三卷,第三期。
5.陳偉華(2000年10月),「從『戰略嚇阻』論台灣『國防戰略』發展的兩難」,戰略與國際研究,冬季號。
6.陳偉華(2001年4月),「傳統嚇阻在理論上的辯證」,戰略與國際研究,第3卷第2期。
7.陳偉華(2001年10月),「建構台灣防衛性嚇阻戰略之研究」,戰略與國際研究季刊,第3卷,第4期。
8.莫大華(1999年4月),「從『平民防衛』的國防觀論述中華民國的軍事戰略」,戰略與國際研究,第1卷,第2期。
9.張友驊(1999年12月),「戰和兩難的抉擇:台灣軍事現代化的困境與前景」,思與言,第37卷,第4期。
10.廖宏祥(1999年8月),「如何強化有效嚇阻、積極防禦」,國策專刊,12期。
三、研討會論文:
1.Martin Edmonds(2001年1月),「戰略文化與軍事文化的概念:對於台灣安全與防衛的意涵」,台灣國防政策與軍事戰略的未來展望國際研討會報告,台北:國防政策評論出版。
2.吳秀光(民84年12月),「延伸嚇阻與台灣安全」,發表於台灣政治學會第二屆年會學術研討會。
3.吳秀光(1996年),「由中共及美國之核子戰略談兩岸關係」,第五屆國防管理研討會:中共高科技戰爭戰略戰法,台北:國家政策研究中心。
四、學位論文:
1.莊惠翔(民85年),中華民國嚇阻戰略之建構,國立淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文。
2.陳文政(民86年),嚇阻:理論與政策,國立淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文。
3.張豐琦(民86年),從嚇阻戰略探討兩岸關係,國立東海大學政治學研究所碩士論文。
五、報紙:
1.中國時報,台北
2.中央日報,台北
3.自由時報,台北
4.青年日報,台北
5.聯合報,台北
英文部分
1.Achen, Christoph H. & Snidal, Duncan,( 1989) “Rational Deterrence Theory and Comparative Case Studies,” World Politics ,41 Jan.
2.Alexander L. George and Richard Smoke(1974),Deterrence in American Foreign Policy: Theory and Practice,New York: Columbia University Press.
3.Alexander L. George & Richard Smoke(1989),“Deterrence and Foreign Policy,”World Politics, 41,Jan.
4.Allison , Graham T. (1971),Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, Boston: Little Brown.
5.Amos A. Jordan and William J. Taylor, Jr.(1981),American National Security Policy and Processes, Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press.
6.Antonio C. Hsiang (March 18th 2002), “Now’s the time to build confidence,” TAIPEI TIMES.
7.Axelrod,Robert.(1984),The Evolution of Cooperation,New York: Basic Books.
8.Barry Wolf (1991), “When the Weak Attack the Strong: Failures of Deterrence,”Santa Monica: Rand.
9.Colin S. Gray(2000),“Deterrence in the 21st Century,”Comparative Strategy,Jul-Sep,Vol.19 Issue 3.
10.D. Ellsberg (1975),“The Theory and Practice of Blackmail,”in Oran Young (ed.),Bargaining Formal Theories of Negotiation,Urbana: University of lllinois Press.
11.Dulles,John Foster(1954), “The Evolution of Foreign Policy,” Department of State Bulletin 30.
12.Frank C. Zagare(1987),The Dynamics of Deterrence, Chicago:University of Chicago Press.
13.Glenn H. Snyder(1961),Deterrence and Defense: Toward a Theory of National Security, New Jersey: Princeton University Press.
14.Huth, Paul, and Bruce Russett(1984), “What Makes Deterrence Work?Cases from 1900 to 1980”, World Politics,36(4).
15.Janice George Stein(1986), “Extended Deterrence in the Middle East: American Strategy Reconsidered,” World Politics, Vo1.39, No.3.
16.John Baylis, Ken Booth, John Garnett, and Phil William(1987), contemporary Strategy,London: Croom Helm.
17.Kahn, Herman(1962),Thinking About the Unthinkable,New York: Horizon Press.
18.Michael D. Swaine(1999),“Taiwan’s National Security, Defense Policy, and Weapons Procurement Processes”RAND, Approved for public release distribution unlimited.
19.Morton H. Halperin(1971),Defense Strategies for the Seventies,Boston: Little Brown.
20.Patrick M. Morgan(1987),Deterrence: A Conceptual Analysis,Beverly Hills: Sage,2nd edition.
21.Richard A. Bitzinger and Bates Gill (1996), “Gearing Up for High-Tech Warfare ?Chinese and Taiwanese Defense Modernization and Implications for Military Confrontation Across the Taiwan Strait(1995-2005),”Washington, D.C.:Center for Strategic and Budgetary Assessment,Feb.,quoted from Harlan W. Jencks, “ Wild speculation on the Military Balance in the Taiwan Strait”, in Hans Binnendijk and Roland N. Montaperto, eds.(1998),Crisis in the Taiwan Strait,Washington, D.C.:National Defense University.
22.Richard Ned Lebow(1987),Between Peace and War, The Johns Hopkins University Press.
23.Robert J. Art(1993),“The Four Functions of Force,” in Robert J. Art and Kenneth N. Waltz ed.,The Use of Force: Military Power and International Politics,Lanham:University Press of America,4th edition.
24.Robert Jervis(1982-83),“Deterrence and Perception,”International Security,Winter.
25.Ronald L. Tammen et al.(2000),Power Transition: Strategies for the 21st Century,New York: Seven Bridges Press.
26.Roth G. L., & Senge, P. M.( 1996),“From theory to practice : Research territoty, processes and structure at the MIT Center for Organizational Learning,” Organizational Change Management,9 Jan.
27.Samuel P. Huntington(1983/1984),“Conventional Deterrence and Conventional Retaliation,”International Security,Vol.8,No.3,Winter.
28.Sharon Anne Watkins (1982),“Deterrence Theory: Expectations and illusions,”Strategic Studies,Dec.
29.Thomas C. Schelling(1963),The Strategy of Conflict, New York:Oxford University Press.
30.Tyler, Patrick E.(1996),“As China Threatens Taiwan, It Makes Sure U.S. Listens,”New York Times,January 24.
31.William Perry(1991),“Desert Storm and Deterrence,”Foreign Affairs,Vol.70,Fall.
32.William W. Kaufmann(1972),“The Requirements of Deterrence,” in William W. Kaufmann ed., Military Policy and National Security,New York: Kennikat, reissued edition.
電子檔案
1.廖宏祥,「論國人對國防與戰爭應有的認知」,http://taup.yam.org.tw/announce/9911/docs/09.html
2.立委黃昭順就「台、美聯合軍事演習問題」所提出案號4-6-1-487的質詢摘要,http://210.69.7.199/qa/300000000s4621000487.htm
3.華盛頓時報發行的「洞察」雜志引述中共中央軍委會內部文件, http://www.strait-bridge.net/Big5/Yuanwang/YW140_15.htm
4.陳世民,「反彈道飛彈條約體制的瓦解與全球之戰略穩定:小布希『攻防兼具的新嚇阻觀』下的世界將更和平嗎?」, http://www.dsis.org.tw/peaceforum/papers/2001-12/SSU0112001.htm
5.「境外決戰VS.灘岸決戰」郝柏村為大陸軍主義奮力一搏,新台灣新聞週刊,第224期, http://www.books.com.tw/data/magazine/N-Taiwan.nsf/Item_View/678D4948F22F6EBC4825691900117107-OpenDocument.htm
6.李憲榮,「注重能自我掌控的國防策略」, http://www.wufi.org.tw/r09-12.htm
7.蘇進強,「兩岸軍力與台海和平」,http://www.wufi.org.tw/su111700.htm
8.「檢證總統候選人國防安全暨兩岸政策」座談會之「連戰與民進黨國防政策對照表」, http://www.future-china.org/fcn-tw/199912/1999122114.htm
9.汪啟疆,「從國家安全探討台海戰略關係」,http://www.wufi.org.tw/wan111700.htm
10.廖宏祥,「境外決戰雜感」,http://www.dsis.org.tw/pubs/writings/Holmes%20Liao/2000/rp_tp001201.htm
11.國防部民89年6月27日例行記者會中,作次室執行官程士瑜少將對「決戰境外」提出說明,兵學理論,http://www.youth.com.tw/member/other3.htm
12.民87年8月12日,「台灣安全嗎?(二)兵棋」,華視新聞雜誌0858集,http://www.cts.com.tw/nm/sm/sm08580.htm
13.台灣安全研究,「後冷戰時期中華民國國家安全政策:大陸、外交、國防、經濟政策的分析」第六章第三節, http://netcity1.web.hinet.net/UserData/wutl/tsp.htm
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王高成(民86年12月),「『安全兩難』下的兩岸外交競爭」,問題與研究,第36卷,第12期。
2. 8. 李永輝,陳志勇,” 國人重複性抬舉搬運作業重量之探討”,勞工安全衛生研究季刊,第五卷第一期,第15-25頁,1997。
3. 7. 陳志勇,李永輝,“我國人工搬運重量常數設定探討”勞工安全衛生研究季刊,第六卷第三期,第47-54頁,民國八十七年。
4. 5. 吳水丕, “箱子大小對於一次最大可承受抬舉重量之效應 “,技術學刊, 11(2) ,245-250(1996)。
5. 2.王曾惠(2000/2001年冬季),「唐吉軻德式的戰略:從有效嚇阻到全民國防」,國防政策評論,第一卷,第二期。
6. 3.林碧炤(1999年1月),「臺灣的綜合安全」,戰略與國際研究,第一卷,第一期,創刊號。
7. 4.陳勁甫(2001年7月),「從決策理論看淨評估」,戰略與國際研究,第三卷,第三期。
8. 5.陳偉華(2000年10月),「從『戰略嚇阻』論台灣『國防戰略』發展的兩難」,戰略與國際研究,冬季號。
9. 6.陳偉華(2001年4月),「傳統嚇阻在理論上的辯證」,戰略與國際研究,第3卷第2期。
10. 7.陳偉華(2001年10月),「建構台灣防衛性嚇阻戰略之研究」,戰略與國際研究季刊,第3卷,第4期。
11. 8.莫大華(1999年4月),「從『平民防衛』的國防觀論述中華民國的軍事戰略」,戰略與國際研究,第1卷,第2期。
12. 9.張友驊(1999年12月),「戰和兩難的抉擇:台灣軍事現代化的困境與前景」,思與言,第37卷,第4期。