臺灣博碩士論文加值系統

本研究以平衡計分卡為架構，為財務中心建構績效指標，並探討不同管理階層於績效評估時，對財務面與非財務面績效的偏好差異。
本研究結果發現：1.財務中心人員對四個構面績效指標之「重要程度」均大於「對現況滿意度」，顯示依受測者的認知，理想與實際之間存在著顯著差異。2.績效指標「重要程度」認知中，最受重視者為「顧客」構面，最不受重視者為財務構面，此現象與一般企業較重視財務構面大不相同。3.財務中心不同特質之人員，對各構面績效指標之看法一致，且偏好非財務構面。4.各構面績效指標重要程度因素分析的結果，共萃取8個因素，符合財務中心之組織及業務特性，可作為財務中心設計績效評估制度之參考。5.財務中心人員對制訂績效指標時考量依據的認知，與平衡計分卡之執行步驟相符，顯示財務中心人員，對於績效評估制度的高度認知。

This paper employs the framework of Balanced Scorecard to construct performance index for Financial Center in the Ministry of National Defense, and examine the difference of financial and non-financial metrics in different level management.
The results of this research are as follow:：1. The performance indicators to the four dimensions of important in staff were all perceived more important than satisfaction. It reveals the gap between desirable and actual importance was statistically significant. 2. Performance indicators of customer are the highest in emphasis, but financial dimension is the lowest. This phenomenon differs greatly from business in financial dimension that is emphasized. 3. The staff in different feature all see eye to eye on performance indicators to each dimensions and has prejudiced in non-financial dimension favor. 4. The important factor analysis result shows that among performance indicators in the survey, 8 main factors have been chosen. The factors conform to the organizational and practice feature of Financial Center in the Ministry National Defense, and going to be a reference for evaluation system designed. 5. To formulate a consider basis of the performance indicators is consistent with the implement step of Balance Scorecard. It reveals the staff highly perceived the performance evaluation system.

誌 謝………………………………….…………….………….……I
中 文 摘 要………..…………………………………….…….….…… II
英 文 摘 要…………………………………………….……….……...III
目 錄……………………………………………….……….……...IV
圖 次…………………………………….………….……………...VI
表 次………………………………………………….……….…..VII
第一章 緒論..….……………………………………………...…..…….1
1.1 研究動機..…..……………..……….…………….…….....…...1
1.2 研究目的..…………………………………….….……….…..…….3
1.3 研究方法.………………..……………….………………………....3
1.4 研究架構.………………………...………………………..….…….4
第二章 文獻探討.………………………………...…………..………...6
2.1 有關績效管理的文獻…………….……………..………...………..6
2.1.1 績效管理與績效評估…………..…………………...…....……7
2.1.2 關於績效評估制度之相關文獻…….………...………………….8
2.2 有關平衡計分卡的相關文獻….………………..……..…...…….9
2.2.1 平衡計分卡的介紹……………...…………..….………….…….9
2.2.2 平衡計分卡應用於企業之研究…………..….………..…..…..10
2.2.3 平衡計分卡應用於公務機關及非營利組織之研究……………...12
第三章 研究設計.……………………………….………………...…..17
3.1 研究方法…………………….…………….…...…….…..……….17
3.1.1 個案研究法………………………….……………..…………..…17
3.2 研究變數定義……………………………..…..…….…..………..17
3.3 問卷設計……………………………………..………….……..……18
3.4 資料分析方法…..……………………….……..….…….……...18
3.4.1 因素分析法…….………………….………..…….………..……19
3.4.2 變異數分析…………………….…..…..……………..……..…19
第四章 個案組織介紹……….………………………………..…..…..20
4.1 背景簡介..….……………………………………...………………20
4.2 工作目標……………….………………………...…...………...21
4.3 業務概況………..…..………………………….………...……..22
4.4 國防部財務中心組織架構…..….………………….……………..23
第五章 研究結果……..…….……………………………..…………25
5.1 樣本基本資料……………………………………….……..……....25
5.2 問卷的信度與效度分析………….…………...……..….………..26
5.3 「績效評估指標」認知之敘述統計分析…….………..….…….32
5.3.1 「績效評估指標」認知差異分析……..…………….…….…..36
5.3.2 不同特質人員對各構面績效指標之認知差異分析...…..…..38
5.4 各研究構面因素分析…………………………..…………………..39
5.4.1 財務構面之因素分析………....………..………...…..……..40
5.4.2 顧客構面之因素分析………………………….………...……..43
5.4.3 內部流程構面之因素分析………………..…….……..…..……46
5.4.4 學習與成長構面之因素分析……………………...…..…..……49
5.5 個案機構對績效評估制度建構之認知探討………….….…..…..52
5.5.1 個案機構人員對單位是否有正式績效評估制度的認知….….…52
5.5.2 個案機構人員對實施績效評估制度目的的認知……..…………54
5.5.3 個案機構人員對制訂績效指標時考量依據的認知……….…..56
5.5.4 由何人或何單位負責績效評估工作……………..….…....…..56
第六章 結論與建議………….…………………………...………...57
參考文獻…………………………………………………...……….….….59
附錄……………………………………………………………………….61
圖 次
圖1-1 研究架構圖…………………………………………………….…….5
圖4-1 個案機構組織架構圖……………….……………………...…….24
圖5-1 財務構面驗證性因素分析模式……………………………...…..42
圖5-2 顧客構面驗證性因素分析模式………………….….……….……44
圖5-3 內部流程構面驗證性因素分析模式…………………………....48
圖5-4 學習與成長構面驗證性因素分析模式……………….………....51
表 次
表5-1 樣本基本資料彙總表……………………….…...………...……26
表5-2 BSC各構面問項之信度分析表…….…………….…..……..…..27
表5-3 財務構面各問項分析結果摘要表……………………………….…28
表5-4 顧客構面各問項分析結果摘要表 …………………………...29
表5-5 內部流程構面各問項分析結果摘要表………..…….……..……30
表5-6 學習與成長構面各問項分析結果摘要表…………………….…31
表5-7 財務構面問項的基本分析表.…………………….….……..……33
表5-8 顧客構面問項的基本分析表……..………….……….…………33
表5-9 內部流程構面問項的基本分析表…………..………….………..34
表5-10 學習與成長構面問項的基本分析表.………………….……....35
表5-11 各構面之認知差異分析表……………………………….……….38
表5-12 不同特質人員對各構面認知差異分析表……………………...39
表5-13 財務構面因素分析結果表…………..……….…………………40
表5-14 財務構面因素表………………………….….…………..…….40
表5-15 財務構面驗證性因素分析之模式適合度摘要表………..…….43
表5-16 顧客構面因素分析結果表…………………………………......43
表5-17 顧客構面因素表………………………………...………..…..44
表5-18 顧客構面驗證性因素分析之模式適合度摘要表….…………..45
表5-19 內部流程構面因素分析結果表………………..…….…………47
表5-20 內部流程構面因素表……………………………....………..…48
表5-21 內部流程構面驗證性因素分析之模式適合度摘要表……..….49
表5-22 學習與成長構面因素分析結果表…..……………….…..…..50
表5-23 學習與成長構面因素表…………………….…………………..50
表5-24 學習與成長構面驗證性因素分析之模式適合度摘要表….....52
表5-25 個案機構人員對單位是否有正式績效評估制度的認知表.…….54
表5-26 個案機構人員對實施績效評估制度目的的認知表………...….55
表5-27 由何人或何單位負責績效評估工作表……………..………….57
附錄一 本研究問卷………………………………..………..………..61

一、 中文部分
1. 李建華，民國88年，從平衡計分卡理論談會計教育績效指標之釐訂，會計研究月刊，第163期。
2. 李誠修，民國89年，策略具體行動化的整合性管理架構－以計畫性生產工廠為例，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
3. 林嬋娟與鄭添原，民國88年，政府財務報導與會計資訊有用性研究，主計月報，88卷2期。
4. 周傳震，民國89年，平衡計分卡制度應用於國防科技研發機構之研究，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
5. 周齊武、杜榮瑞及顏信輝，民國89年，我國會計系教學績效評量之探討，會計研究月刊，第170期。
6. 於嘉玲，民國90年，以平衡計分卡觀點探討公務機關績效評估制度－以僑務委員會為例，淡江大學會計研究所碩士論文。
7. 胡德澤，民國87年，策略、績效評估與獎酬制度之關連行－以平衡計分卡為架構之個案，文化大學會計研究所碩士論文。
8. 袁玉珠，民國90年，公共工程預算執行績效評估指標之研究－平衡計分卡之應用，中原大學會計研究所碩士論文。。
9. 張翠娟，民國81年，員工績效評估制度與功能之研究，國立台灣大學政治研究所碩士論文。
10. 張火燦，民國84年，人事管理，華泰書局。
11. 張錫峰與周齊武，民國86年，平衡計分卡及會計教育的革新，會計研究月刊，第129期。
12. 葉淑燕，民國90年，績效指標認知差異與組織績效之關聯性，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
13. 黃夢芳，民國90年，共同與獨特績效指標對企業部門獎金決定之影響─以證券業個案公司為例，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
14. 褚秀敏，民國87年，關鍵成功因素與績效評估制度關連性之研究－以郵局為例，國立台灣大學會計研究所碩士論文。
15. 諸承明，民國86年，績效評估系統的影響因素與實施成效之研究－以台灣地區大型企業組織為實證對象，中原大學企業管理研究所碩士論文。
16. 陳順宇，民國87年7月，多變量分析，華泰書局。
17. 蕭梅苓，民國88年，物流中心績效指標之研究，國立中興大學會計研究所碩士論文。
二、 英文部分
1. Arveson, P. 1998. Measuring performance in government research agencies.The balanced scorecard Institute（http:/www.balancedscorecard. org/）Working paper.
2. Corrigan, J. 1996. The balanced scorecard─the new approach to performance measurement. Australian Accountant,pp.47-48.
3. Evans, H., and G. Ashworth. 1996. Who needs performance management？ Management Accounting,pp.28-36.
4. Johnson, H.T., and R.S. Kaplan. 1987. Relevance Lost. Boston, MA：Harvard Business School Press.
5. Kaplan, R.S. 1993. Putting the balanced scorecard to work.. Harvard Business Review, pp.134-47.
6. Kaplan, R.S. and D. P. Norton. 1996.The Balance Scorecard－Translating Strategy into Action. Harvard Business Scholl Press.
7. Lee, C. 1985. Increasing performance appraisal effectiveness matching task types, appraisal process,and rater training. Academy of Management Review 10（2）,pp322-331.
8. Lipe, Marlys Gascho, Salterio, Steven E.,2000. The Balanced Scorecard: Judgmental effects of common and unique performance measures. Accounting Review 75（3）,pp283-298.
9. Nunnally, J. C.1978. Psychometric Theory, 2nd edition, N. Y. :McGraw Hill.
10. Vitale, M., and S.C. Mavrinac., and M. Hauser. 1994. DHC：The chemical division’s balanced scorecard. Planning Review, pp.17,45.
11. Wise, R.I. 1997. The balanced scorecard approach to strategy management. The Public manager,pp.47-50.
12. Yin, R. K. 1987. Case Study Research : Design and Methods. Sage Publication.