跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.197.230.180) 您好!臺灣時間:2022/08/20 14:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳鳳仙
研究生(外文):WU FENG HSIEN
論文名稱:嵌入式評量策略對國小自然科教學的影響之研究
論文名稱(外文):The research of the effect in the "embedded assessment"tactics for the natural science in teaching and learning on the elementary school.
指導教授:張美玉張美玉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹師範學院
系所名稱:課程與教學碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:144
中文關鍵詞:嵌入式評量概念理解問題解決能力
外文關鍵詞:embedded assessmentmature understand of concepproblem-solving ability
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:915
  • 評分評分:
  • 下載下載:227
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘要
本研究最主要目的在探討嵌入式評量對國小自然科教學的影響。全研究包括三部份:一、探討嵌入式評量是否可以促進國小學生自然科學概念的理解。二、探討嵌入式評量是否可以提昇學生問題解決的能力。三、比較嵌入式評量與一般教學評量的教學歷程是否有差異。
本研究採取質量並重的研究方法。質的研究部分是測驗資料分析、教室觀察、訪談、文件分析等方法;量的方法是採用準實驗法的不等組前─後測設計(the pretest —posttest control group design)。研究對象是小學三年級兩個班級學生(共40名學生),隨機分派為嵌入式評量教學組與一般教學評量組。研究工具包括自編之「概念理解測驗」和「問題解決測驗」。
本研究結果顯示:
一、嵌入式評量對促進學生概念理解優於一般教學評量模式,而且達到顯著差異;其次是嵌入式評量有助於學生概念理解的深層發展;另外在改正迷思概念的部分嵌入式評量較一般教學評量有效。
二、嵌入式評量對學生想出問題解決的方法數、解決方法的內容及解決結果的說明和解釋有幫助。
三、嵌入式評量教學過程中所使用的策略包括(一)評量的實施時機,是整合於教學中,而其實施方式是多元的,並且評量的目的是掌握學生的學習脈絡,了解學生的想法及理解情形,以便改變教學方式。(二)教學前瞭解學生學習困難和迷思概念,再設計教學活動又融合評量活動,充分掌握學生的學習過程。(三)利用評量的回饋資訊來改變教學策略。(四)以積極、支持性的口頭問答,來了解學生的理解狀況。以上教學策略有助於學生的概念理解及提昇問題解決的能力。
關鍵詞:嵌入式評量、概念理解、問題解決能力
The research of the effect in the “embedded assessment “tactics for the natural science in teaching and learning on the elementary school.
Abstract
The purpose of this study was to investigate the effect of the “embedded assess-
ment “tactics to the natural science teaching and learning on the elementary school.
There are three parts in the study:The first is to explore does the” embedded assess-
ment “promote students’ mature understand of concept in the natural science on the elementary school? The second is to explore does the “embedded assessment” promote students’ problem-solving ability? And the last is to compare the differences of teaching process between the ”embedded assessment” and the “general teaching-assessment “.
The study adopted both qualitative and quantitative research method. The qualitat-
ive method included to analyze testing data, classroom observation, interviews and related documents. The quantitative method employed Quasi-experimental of the pr-
etest-posttest control group design. The classes were selected from the elementary school in Guan-yin. One was randomly assigned to the “embedded assessment group” and the other was the “general teaching-assessment group”. The instruments employed “test for mature understand of concept” and “test for problem solving” in this study.
The results of the research were as the following:
First, the “embedded assessment” is better than the general teaching-assessment for promoting students’ mature understand of concept. And the “embedded assessment” advances to develop deeply in mature understand of concept. And besides the “embedded assessment” is better than the general teaching-assessment for correcting mis-conception. Second, the “embedded assessment” is good to students for the amount of problem-solving, the contents of problem- solving and the explaination and illustration of problem-solving.
Third, the embedded assessment using the tactics of teaching process involves:
1. The purposes of integration of multiple assessment in teaching are grasping students’ learning situation and knowing students’ thought and understanding ability then to change teaching method.
2. Knowing what was students’ learning difficulty and mis-conception before teaching and then designing the integration of assessment to grasp students’ learning process.
3. Using the feedback information of assessment to change teaching method.
4. Using oral positively and supportably to know students’ understanding ability.
Above teaching methods are helpful for promoting the mature understand of concept and raising the problem-solving ability.
Keywords: embedded assessment, mature understand of concep, problem-solving ability.
嵌入式評量策略對國小自然科教學的影響之研究
目次Ⅰ
表目次Ⅲ
圖目次Ⅳ
第一章緒論1
第一節 問題背景與研究動機1
第二節 研究目的4
第三節 研究問題4
第四節 重要名詞釋義4
第五節 研究限制5
第二章 文獻探討6
第一節 評量與科學教育6
第二節 評量與學生概念理解及問題解決能力的關係15
第三節 評量整合於教學的理論基礎27
第四節 嵌入式評量的內涵36
第五節 探討評量對學生概念理解、問題解決能力影響之
相關研究43
第三章 研究方法與步驟51
第一節 研究設計51
第二節 研究對象54
第三節 研究工具55
第四節 實驗設計59
第五節 教學活動設計61
第六節 資料蒐集61
第七節 資料處理與分析61
第四章 研究結果與討論63
第一節 嵌入式評量對促進學生概念理解的學習成果
分析與討論63
第二節 嵌入式評量對提昇學生問題解決能力的學習成果
分析與討論73
第三節 嵌入式評量與一般教學評量的教學歷程比較88
第五章 結論與建議110
第一節 結論110
第二節 建議113
參考書目113
中文部分113
英文部分118
附錄一 研究者對嵌入式評量與一般教學評量教師的
訪談大綱 122
附錄二 三上「溫度」單元架構分析圖123
附錄三 概念理解測驗題125
附錄四 概念理解的層面及意義130
附錄五 問題解決測驗131
附錄六 問題解決評量表134
附錄七 一般教學評量教學活動設計135
附錄八 嵌入式評量教學活動設計140
表目次
表2-1 概念理解的層面及意義20
表3-1 實驗設計60
表4-1 兩組在概念理解整體表現的差異比較摘要表63
表4-2 兩組在概念理解測驗各向度的差異比較摘要表64
表4-3 兩組學生在問題解決測驗答對情形73
表4-4 兩組學生整體的解決方法類別及出現人次84
表4-5 兩組學生個別的解決方法及出現人次85
表4-6 教學設計89
表4-7 評量方式90
表4-7 自然科實驗紀錄91
表4-7 冷水記錄98
表4-7 熱水記錄98
表4-7 嵌入式評量與一般教學評量的發問方式104
表4-12嵌入式評量與一般教學評量的回答學生問題的方式107
圖目次
圖1-1 基本的教學模式3
圖3-1 研究架構59
圖3-2 研究流程61
圖3-3 編製概念理解測驗流程64
圖3-4 編製問題解決能力測驗流程66
圖4-1 兩組學生在溫度相關概念的平均數75
參考書目
參考書目:
壹、 中文部分
王文科(1990)。教育研究法。台北:五南
王佩蓮、林碧楨(1990)。國小自然科學教學研究。台北:五南
王英明(1997)。運用創造思考與問題解決模式對科技教育的啟示。中學工藝教育月刊,30卷8期,2-8。
王錦如(2001)。國小學童學習困難的診斷與輔導---運用動態評量模式。台中師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。
王美芬(1996)。研究上的理論背景─建構者觀。科學學習心理學。台北市。心理。
王靜如(1997)。科學概念形成之科學改革。國教天地,4卷121期,20-25。
王龍錫(2000)。國小三年級學童熱應用體另有概念之研究。八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集,第三集。572-601
田麗娟(2001)。國小自然科評量方式之行動研究---以學習歷程檔案評量為例。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。
朱敬先(1997)。教育心理學。台北:五南
江文慈(1992)。斐哥斯基「近側發展區」之基本概念及其在教學上的應用。現代教育,第28期,145-156。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北:心理。
李思明(2001)。國小自然科實施實作評量之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所未出版碩士論文。
李光烈(2000)。國小自然科教師應用創造性問題解決的教學策略之行動研究。國立高學師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
沈中偉(1994)。魏考斯基[Lev Semyonovitch Vygotsky]理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體,第13期,23-31。
吳裕益(1999)。教學評量的新趨勢。教育研究,第70期,6-10。
吳欣黛(1998)。實作評量在效度上的真實性與直接性。國立台北師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。
吳志衍(2000)。多階層分析在設計教育評量指標之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所未出版碩士論文。
吳幸宜譯(M. B. Gredler著)。(民83)學習理論與教學應用/Learning and Instruction Theory into Practice/。台北:心理。
林生傳(1997)。我國學生概念發展的水準與特徵研究。高師教育學系教育學刊,13,47-82
林生傳(1999)。教育心理學。台北:五南
邱美虹、湯偉君(2000)。美國新標準(New Standards): 科學實作評量之內涵與範例介紹。科學教育月刊 ,第233期,2-8。
邱弘毅(1998)。職前及在職國民小學教師的天氣概念及其相關迷思概念之研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。
高雄師範大學(2000)。科學教學與評鑑研習會會議手冊,第八十三頁
高毓婷(2001)。多元評量對國中數學學習的影響與研究。國立台灣師範大學數學研究所未出版碩士論文。
桂怡芬(1996)。自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。
郭生玉(1985)。心理與教育測驗。中和:精華。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展,第20卷第5期,548-570。
孫志麟(1992)。近側發展區理論對教學上的啟示。教育研究雙月刊,第24期,24-31。
陳義勳、陳文典(1995)。我國國小五年級學生解決科學問題的能力。科學教育研究與發展,第一期,65-71。
陳嘉成、林素微(2000)。因應九年一貫課程自然與科技領域的教學評量之我見。測驗與輔導,第159期,3330-3333。
陳文典(1996)。解決問題模式的教學。台北:板橋國校教師研習會自然組。
陳文典、劉德生(1994)。國小學童對熱與溫度概念的認知。科學教育學刊,第二卷第二期,77-113頁。
陳淑敏(1995)。Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。屏東師院學報,第8期,503-526。
陳華傑(2000)。不同評量模式的評量效果。國立師範大學物理研究所未出版碩士論文。
陳嘉成(2001)。以動態評量AIMS模式探究國小學童光合作用概念之改變。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。
莊麗娟(2000)。系統化多元評量模式之發展研究。國立高雄師範大學教育學系未出版論文。
許慧玉(2001)。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所未出版碩士論文。
連瑞琦(1999)。實作評量對國小學生數學成就與態度的影響。南華管
理學院教育社會學研究所未出版碩士論文。
張春興(1994)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張祖忻、朱純、胡頌華(1995)。教育設計:基本原理與方法。台北:五南。
張文華、郭重吉(1995)。科教革新中評量理念的重建。教育研究雙月刊,第45期,23-30
張美玉(2000)。歷程檔案評量的理念與實施。科學教育,第231期,58-63。
張美玉(2001)。國小學童自然科概念改變機制之研究(1/2)-子計劃一:溫度相關概念(1/2)。國科會未出版整合型計劃。
張美玉(2001)。九年一貫課程主題座談1-如何設計與開發學習單。翰林文教雜誌,第17期,59-66。
張美玉(1998)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,6卷2期,149-168。
張美玉(1996)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊。
張美玉、吳玉明(1999)。不同學習型態學生學習表現的探討─解釋推理及問題解決能力。科學教育學刊,第七卷第三期,225-280。
張靜儀(1997)。增進自然科教室發問的技巧。屏師科學教育,第六期,11-17。
張玉成(1999)。教師發問技巧之外─論鼓勵學生發問暨教師回答技巧之重要性。國民教育,第三十九卷第三期,47-52。
張靜嚳(1996A)。何謂建構主義。建構與教學,3,彰化師大科教中心。
張俊彥,翁玉華(2000),我國高壹學生的問題解決能力與其科學過程技能之相關性研究。科學教育學刊,第八卷第一期,35-55。
黃秀文(1996)。從傳統到變通:教評量的省思。國民教育研究學報,第二期。
黃智信(1997)。情境真實程度對評量功能的影響。國立師範大學物理研究所未出版碩士論文。
黃幸美(1997)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,第55期,55-60。
曾志華(1997)。社會互動與數學知識之建構:一個國小三年級數學教室之俗民誌研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所未出版論文。
詹志禹(1993)。教學評量的趨勢。教育研究雙月刊,第30期,15-23。
詹秀美、吳武典(1991)。問題解決測驗。台北市:心理。
楊龍立(1997)。建構主義教學的檢討。教育資料與研究,第18卷, 1-6。
楊坤原(1999)。問題解決在科學學習成就評量上的應用。科學教育月刊 ,第216期,3-16
楊榮祥(1994)。由國際數理教育評鑑談我國科學教育。科學月刊,25卷6期,410-425。
楊銀興(2000)。傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版博士論文。
裘維鈺(1995)。國小學童植物概念及其相關迷思概念之探究。國立台中師範學院初等教育研究所未出版碩士論文。
賴羿蓉(2001)。學習成長檔在高職化學課程實施成效之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所未出版博士論文。
大學教授和中學老師座談:基礎科學教育缺乏生活體驗(1996,12、23)。聯合報,第六版。
鍾聖校(1999)。自然與科技課程教材教法。台北:五南
簡茂發,陳昭地,林保平,王淑貞(1995)。國小五年級數學科基本成就測驗-馬里蘭州及台灣學生學習成就評量計劃。科學教育月刊,第182期,29-45。
第三次國際數學與科學教育成就排行榜(1997~200)。資料來源網路取得,address為http://netcity1.web.hinet.net/UserData/lsc24285/mathnews.htm
貳、英文部分
American Association for the Advancement of Science.(1995).Assessment of authentic performance in school
mathematics.Washington,DC:Author.
Allal,L.,& Ducrey,G.P.(2000).Assessment of-or in-the zone of proximal development.Learning and instruction,
10,137-152.
Black,P.(1993).Formative and summative assessment by teachers.Studies in Science Education,21,49-91.
Black.P.,& Wiliam,D.(1998).Assessment and classroom learning.Assessment in Education:Principles,Policy and Practices,5(Special Issue),1-44.
Bloom,B.S.(Ed).(1956).Taxonomy of educational objectives;
Classification of educational goals.Handbook1:Cognitive domain.New York:Longman,Green & Co.
Brain,D.(1994).Curriculum-Embedded Assessment in Mathematics.
ERIC ED367781.
Courtney,Ann M.& Abodeeb,Theresa L.(1999)Diagnostic-Reflective Portfolios. ERIC EJ581455.
Dewey,J.(1916).Democracy and Education, New york; The Macmillan Co.
Duschl,R.A.,& Gitomer,D.H.(1997).Strategies and challenges to changing the focus of assessment and instruction in science classrooms.Educational Assessment,4,37-73.
Ericksom.G.& Tiberghien,A.(1985).Heat and Tempreature.In Driver,R.,Guesne,E.and Tiberghien,A.(Eds.)Children’s ideas in science(PP.52-84).Milton Keynes:Open University Press.
Glaser,R.(1962).Psychology and instructional technology.In R.Glaser(Ed),Train.res.and edu.Pittsburgh:University of Pittsburgh Press.
Gallagher,J.J.(1997).Improving Teaching & Learning Using Assessment In Middle School Science.A research project supported by the National Scienece Foundation Project Number MDR 9252881 and Michigan State University.
Gallagher,J.J., Parker,J.,& Ngwenya,L.(1999).Embedded assessment and reform in science teaching and learning. East Lansing ,MI:Michigan state University.
Johnson,J.(1999).Professional Teaching Portfolio:A Catalyst for Rethinking Teacher Education. ERIC No.EJ588854
Kyle,W.C.,Jr.(1997).Assessing students’ understanding of science.Journal of Research in Science Teaching,
34,851-852.
National Council of Teachers of Mathematics.(1989).Curriculum and evaluation standard for school mathematics.
Reston,VA:Author.
Osborne,R.(1984).Children’s Dynamics.The Physics Teacher,Nov.p.504-508.
Popham,W.J.(1987).Classroom Assessment :What teachers need to know.Boston:Allyn and Bacon.
Roberts,L.(1997). Evaluating Teacher Professional
Development Local Assessment Moderation and the Challenge
of Multisite Evaluation. ERIC No.ED413360.
Roberts,L.&Wilson,M.(1998).Evaluating the effects
of an Integrated Assessment System changing Teachers’
practices and Improving Student Achievement in Science.
ERIC No.ED422347.
Showalter,V.(1974)Unified Science-Premuses and Prospects.Proceedings of the annual conference of the Federation for Unified science Education(FUSE)(8th,Columbus,Ohio,May 2-5,1974).
Solso,R L.(1991).Cognitive Psychology.(3rd Ed.)
Simpson,M.(1993).Diagnostic assessment and its contribution to puplis’ learning.In D .Edwards & E.Scanlon(Eds.),Teaching,learning and assessment in science education.London:Paul Chapman Publishing Ltd.,the Open University.
Shavelson,R,J. & Baxter, G. P.(1992).What We’ve learned about assessing hands-on science. Educational Leadership,
49,20-25.
Treagust,D.F.,Jacobowitz,R.,&Gallagher,J.J.(2001).Using Assessment as a Guide in Teaching for Understanding:A Case Study of a Middle School Science Class Learning about Sound. Science Education, 85(2), 137-157
Virginia USA,Association for Supervision and Curriculum Development.
Wiggins,G.(1998).Educative assessment. San Francisco:
Jossey-Bass.
Wiggins,G. & McTighe,J.(1998).Understanding by Design. Alexandria:A.S.C.D.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 張文華、郭重吉(1995)。科教革新中評量理念的重建。教育研究雙月刊,第45期,23-30
2. 陳淑敏(1995)。Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。屏東師院學報,第8期,503-526。
3. 陳文典、劉德生(1994)。國小學童對熱與溫度概念的認知。科學教育學刊,第二卷第二期,77-113頁。
4. 陳嘉成、林素微(2000)。因應九年一貫課程自然與科技領域的教學評量之我見。測驗與輔導,第159期,3330-3333。
5. 孫志麟(1992)。近側發展區理論對教學上的啟示。教育研究雙月刊,第24期,24-31。
6. 林生傳(1997)。我國學生概念發展的水準與特徵研究。高師教育學系教育學刊,13,47-82
7. 邱美虹、湯偉君(2000)。美國新標準(New Standards): 科學實作評量之內涵與範例介紹。科學教育月刊 ,第233期,2-8。
8. 吳裕益(1999)。教學評量的新趨勢。教育研究,第70期,6-10。
9. 沈中偉(1994)。魏考斯基[Lev Semyonovitch Vygotsky]理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體,第13期,23-31。
10. 江文慈(1992)。斐哥斯基「近側發展區」之基本概念及其在教學上的應用。現代教育,第28期,145-156。
11. 王靜如(1997)。科學概念形成之科學改革。國教天地,4卷121期,20-25。
12. 王英明(1997)。運用創造思考與問題解決模式對科技教育的啟示。中學工藝教育月刊,30卷8期,2-8。
13. 蘇東坡的詩及其為人性格 羅敬之 華學月刊第二○期
14. 張美玉(2000)。歷程檔案評量的理念與實施。科學教育,第231期,58-63。
15. 張美玉(1998)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,6卷2期,149-168。