跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.21.70) 您好!臺灣時間:2022/08/15 09:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳惠文
研究生(外文):Chen Hui Wen
論文名稱:桃園縣國小教育人員及學童家長對「教師分級制」草案的意見探討
論文名稱(外文):The exploration of Tao-Yuan county, where elementary school teachers’ and paterfamiliases’ opinions on“Career Ladder Program Protocol ”
指導教授:簡紅珠簡紅珠引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹師範學院
系所名稱:課程與教學碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:261
中文關鍵詞:教師分級國小教育人員國小學童家長
外文關鍵詞:Career ladder programElementary school teachersElementary school paterfamiliases
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:420
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘要
本研究旨在探討國民小學教育人員與國小學童家長對教育部所規劃之「教育部高級中等以下學校及幼稚園教師分級及審定辦法(草案)」部分條文內容的同意程度,以教育部分級規劃草案為架構,探詢國民小學教師與國小學童家長對教育部分級規劃草案條文內容之相關意見。
本研究採用文獻探討、問卷調查、實地訪問為研究方法,在文獻探討中蒐集相關文獻探討教師分級制度之理論基礎;美、日、德三國教師專業成長情況;我國現行教師人事制度;家長參與學校教育的理念以及國內對教師分級制度之相關實徵研究。問卷調查以桃園縣公立國民小學教師(含校長、主任)為調查對象,採分層隨機取樣方式,抽取一千位教育人員為受試對象;實地訪問則選取十五位國小學童家長為受訪對象。
本研究獲致之結論分為文獻探討與實徵研究兩部分;而實徵研究方面又可分為國小教育人員與學童家長對教師分級草案中(一)各職級名稱方面(二)職務區分方面(三)各級工作職責方面(四)各級升遷依據方面(五)各級晉級內容規劃方面(六)各級有效年限方面(七)各級教師薪俸方面(八)各級進升審查人員或組織方面(九)現任教師規劃與個人意見方面等九個層面的意見。之後根據研究結果,對教育部所規劃的分級草案提出修正的建議。
關鍵詞:教師分級、國小教育人員、國小學童家長
Abstract
The purpose of this research is to investigate the elementary school teachers’ and paterfamiliases’ opinion on “Career Ladder Program Protocol for Teachers from Senior High School to Kindergarten” based upon the Ministry of Education. The related comments of elementary school teachers and paterfamiliases for this protocol are collected under following structure.
The research methods used in this study are Literature Reviews, Questionnaires and Interviews. In Literature Review, the meaning and theory of career ladder program of major countries and the related domestic literatures are considered. Moreover, the existing national teacher personnel system, the educational ideal of paterfamilias participation and the related empirical research for career ladder program are collected and discussed in this portion. In Questionnaire, the major subjects are teachers, including principals and directors, of Tao-Yuan county public elementary schools. Random sampling based upon different levels is adopted for questionnaire investigation. 1,000 teachers are selected for the questionnaires. The Interview, 15 paterfamiliases are selected in this research.
The conclusion of this research is separated into Literature Review and Empirical Research. In empirical research, nine levels of opinions from elementary school teachers and paterfamiliases thinking about the “Career Ladder Program Protocol” are as below:
1. The opinion for naming position or title
2. The opinion for discriminating task
3. The opinion for responsibility of every ladder
4. The opinion for dependence of promotion
5. The opinion for programming content of promotion
6. The opinion for valid date of every ladder
7. The opinion for salary of every ladder
8. The examinational members or organizations of promotion
9. The opinion for programming existing teachers and personnel opinion
Based upon these results, those suggestions are provided for revising the “Career Ladder Program Protocol” from MOE.
Key word : Career ladder program
Elementary school teachers
Elementary school paterfamiliases
目 錄
第一章 緒論 ---------------------------------------------1
第一節 研究動機--------------------------------------------1
第二節 研究目的與待答問題----------------------------------7
第三節 名詞釋義---------------------------------------------8
第四節 研究方法與步驟----------------------------------------9
第五節 研究範圍與限制--------------------------------------10
第二章 文獻探討---------------------------------------12
第一節 教師分級制的理論基礎-----------------------------12
第二節 美、日、德教師專業發展概況--------------------41
第三節 我國現行教師人事制度-----------------------------81
第四節 家長參與學校教育的理念--------------------------89
第五節 國內相關實徵研究-----------------------------------94
第三章 研究設計-------------------------------------108
第一節 研究方法-------------------------------------------108
第二節 實徵研究--------------------------------------------109
第四章 實徵性研究之結果與討論-----------------120
第一節 教育人員問卷調查與家長訪談結果-------------120
第二節 討論--------------------------------------------191
第五章 結論與建議-----------------------------------212
第一節 結論---------------------------------------------212
第二節 啟思----------------------------------------------225
第三節 建議-----------------------------------------------228
參考文獻--------------------------------------------------232
附錄一----------------------------------------------------242
附錄二----------------------------------------------------245
附錄三----------------------------------------------------250
附錄四----------------------------------------------------254
圖表目錄
表目錄
表2-1 Super的生涯發展理論------------------------------------14
表2-2 Levinson的生涯發展論-----------------------------------15
表2-3 Schein的生涯發展論-------------------------------------16
表2-4 「專業」界定一覽表-------------------------------------34
表2-5 美國各州實施教師激勵方案一覽表-------------------------45
表2-6 美國中小學教師職級制度之主要內容-----------------------47
表2-7 日本中小學教師免許制度---------------------------------52
表2-8 日本教師免許狀大致分類---------------------------------55
表2-9 取得晉級資格之條件-------------------------------------58
表2-10 日本中小學校長、教頭及講師任職條件--------------------60
表2-11 公立學校教師暨助教職務等級表--------------------------87
表2-12 蔡培村(民83)中小學教師學校行政生涯發展系統之看法------95
表2-13 蔡培村(民83)中小學教師職級晉升之審查項目與各項百
分比之看法-------------------95
表2-14蔡培村(民83)中小學教師職級晉升之審查人員比例之看
法----------------------------------------95
表2-15 蔡培村(民83)教師職級晉升各階段專業研修的研修時數
規劃---------------------------------------96
表3-1 問卷調查抽樣表(依學校規模排序) -----------------------116
表 3-2 問卷調查樣本回收狀況表------------------------117
表 3-3 受訪家長基本資料-------------------118
表 4-1 「級數規劃」之意見調查統計分析結果-------------------121
表 4-2 「初級教師」名稱之意見分配情形-----------123
表4-3 「職級名稱規劃」之意見調查統計分析結果--------------123
表4-4 「各級職名稱方面」之意見調查統計分析結果-----------124
表4-5 「教師工作性質應該因其服務年資或年齡而有所區別」之
意見調查統計分析結果----------------125
表4-6 「教師工作性質應該因其學歷而有所區別」之意見調查統
計分析結果---------------------------------------127
表4-7 「教師工作性質應該因按其職級而有所區別」之意見調查
統計分析結果-----------------------129
表4-8 「職務區分方面」之意見調查統計分析結果---------131
表4-9「初級教師的職責規劃」之意見調查統計分析結果---132
表4-10「中堅教師的職責規劃」之意見調查統計分析結果-----134
表4-11「專家教師的職責規劃」之意見調查統計分析結果----135
表4-12「顧問教師的職責規劃」之意見調查統計分析結果-----137
表4-13「教師工作職責是否區分妥當」之意見調查統計分析結果--139
表4-14「各級工作職責方面」之意見調查統計分析結果-------140
表4-15「申請晉級的審查規定」之意見調查統計分析結果----142
表4-16「各職級教師晉級根據」之意見分配情形--------------143
表4-17「各職級教師晉級根據」之意見調查統計分析結果----144
表4-18「各級升遷依據方面」之意見調查統計分析結果-------145
表4-19「教師晉級的審查項目」之意見調查統計分析結果----146
表4-20「專業進修時數」之意見調查統計分析結果-------------148
表4-21「專業進修方式」之意見分配情形---------------------149
表4-22「專業進修方式」之意見調查統計分析結果-----------150
表4-23「特殊教育知能的進修列為必要條件」之意見調查統計分析結果----------151
表4-24「規劃審核的各項教師專業表現」之意見分配情形----152
表4-25「規劃審核各項教師專業表現」之意見調查統計分析結果--153
表4-26「各級晉級內容規劃方面」之意見調查統計分析結果--153
表4-27「八年申請晉級規定」之意見調查統計分析結果--------155
表4-28「提前晉級的設計規劃」之意見調查統計分析結果-----156
表4-29「未通過晉級者之懲處」之意見調查統計分析結果-----158
表4-30「各級有效年限方面」之意見調查統計分析結果------159
表4-31「按其級別支領學術研究費」之意見調查統計分析結果--161
表4-32「各職級薪俸應比現況提高」之意見調查統計分析結果--163
表4-33「各級教師薪俸方面」之意見調查統計分析結果------165
表4-34「中堅與專家教師的審查辦理機關」之意見調查統計分析結果-166
表4-35「顧問教師的複審辦理機關」之意見調查統計分析結果-----168
表4-36「晉級審查委員會成員」之意見分配情形------------169
表4-37「晉級審查委員會成員」之意見調查統計分析結果----170
表4-38「頒與證照」之意見調查統計分析結果---------------171
表4-39「各級進升審查人員或組織方面」之意見調查統計分析結果---173
表4-40「現任教師參與教師分級制度」之意見調查統計分析結果----174
表4-41「不損及現任教師權益下實施」之意見調查統計分析結果----175
表4-42「現任教師採取自由申請參加」之意見調查統計分析結果---177
表4-43「對教師分級的理解與資訊獲取程度」之意見調查結果-------179
表4-44「各職級名稱方面」之意見調查結果-------------------180
表4-45「職務區分方面」之意見調查結果---------------------181
表4-46「各級工作職責方面」之意見調查結果---------------182
表4-47「各級升遷依據方面」之意見調查結果---------------184
表4-48「各職級教師晉級根據項目」之意見調查結果-------184
表4-49「各級晉級內容規劃方面」之調查結果---------------185
表4-50「各級有效年限方面」之意見調查結果---------------186
表4-51「各級進升審查人員或組織方面」之意見調查結果--188
表4-52「教師晉級審查委員會成員」之意見調查結果--------189
表4-53「家長個人意見方面」之意見調查結果----------------189
圖目錄
圖2-1 DeMoulin & Guyton的教師生涯發展模式圖-----------------23
圖2-2 Maslow的需求層次論圖-------------------------26
圖2-3傳統與Herzberg理論的不同看法-----29
圖2-4期望與工具價值的關係------------------------30
圖2-5教師分級制度與專業成長關係圖--------37
圖2-6德國拜彥邦實習教師預備服務期(即實習教育)之設施-----67
圖2-7德國實習教師實習安排方式---------------------69
圖2-8蔡培村(民83)教師專業職級與人事職等的配合構想-------96
圖3-1本研究架構圖----------------------------109
丁志權(民85):教師在職進修的權利與義務。台灣教育,522,16-20。
中央日報(民88.5.22):九年一貫制十項配套措施,建立教師分級制。第9版社論。
中央日報(民89.9.30):教師分級挨轟實施生變。第13版社論。
王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇(民88):教育行政。高雄:麗文。
王家通(民74):中日學校教育人事制度之比較,載於中華民國比較教育學會主編:教育行政比較研究,頁267-290。台北:台灣書店。
王家通(民89):日本師資培育制度的改革趨勢與特徵。載於教育部主編:「新世紀師範教育兩岸學術研討會」論文集,頁21-33。台北:教育部。
方忠斌(民 90):國民中學教師對教師分級制度知覺之研究。台北:國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
石偉平(民87):國際與比較教育專題研究。台北:商鼎。
白雲霞(民84):美國中小學教師專業階梯制度之研究。台北:國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
全國教師會(民89):中小學教師分級是不了解中小學的做法。http://tcc.teachers.org.tw/document/(89.9.29)
林明地(民88):家長參與學校教育的研究與實際:對教育改革的啟示。教育研究資訊,7(2),61-79。
行政院教育改革審議委員會(民85):教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議會。
江山野主編譯(民80):簡明國際教育百科全書.課程。北京市 : 教育科學出版社出版 : 新華書店。
吳明隆(民85):從日美兩國教師職級制度探究其在我國實施之可行性。比較教育,39(3),45-59。
吳貞宜(民 89):日本、中國大陸與美國中小學教室職級制度之比較研究。嘉義:國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
吳政達(民87):國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。台北:國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
呂木琳(民83):有效安排教師在職進修因素簡析。載於中華民國師範教育學會主編:師範教育多元化與教師素質,頁59-78。台北:師大書苑。
呂錘卿、張蘭婉(民81):中英國民小學教師在職進修制度之比較研究。載於中華民國比較教育學會、中華民國師範教育學會主編:國際比較師範教育學術研討會論文集,頁773-793。台北:師大書苑。
李肖梅(民 84):從教育專業談數學老師的專業知識。載於國民教育資料館、中華民國師範教育學會主編:邁向二十一世紀的師範教育,頁315-328。台北:師大書苑。
李俊湖(民 81):國小教師專業成長與教師效能關係之研究。台北:國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
周文欽、高薰方、王俊明(民85):研究方法概論。台北:國立空中大學。
洪福財(民 85):如何強化學校家長會之功能。教育資料文摘,37 (1),148-172。
洪麗玲(民 88):台北市國小學生家長參與學校事務及其相關因素之研究。台北:國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
孫國華(民86):國民中小學教師生涯發展與專業成長之研究。高雄:國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
秦夢群(民 78):老師的考績問題。師友月刊,262,30-31。
秦夢群(民 86):教育行政─理論部分。台北:五南圖書公司。
高強華(民77):教師生涯發展及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊,30,113-133。
高強華(民85):師資培育問題研究。台北:師大書苑。
孫國華(民82):國民中學教師生涯專業發展及其影響因素之研究。高雄市:國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
國語日報(民88.1.12):教師分級的意義。第2版社論。
張春興(民 83):教育心理學─三化理論的實踐。台北:東華書局。
張瑛珊(民 89):我國中小學教師分級問題之研究。高雄:國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。
張碧蓮(民 84):中小學教師應該分級嗎?師說,87,32-35。
張德銳(民85a):我國實施教師分級制度所面臨的問題與因應策略。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁241-262。高雄:麗文。
張德銳(民85b):美國教育改革中的重建學校運動。載於黃政傑主編:各國教育改革動向,頁47-75。台北:師大書苑。
張德銳(民88):我國中小學教師分級制度可能面臨的問題與因應策略。教育資料與研究,31,27-31。
張德銳、裘有善、簡紅珠、成虹飛、張美玉、高淑芳(民83):國小教師教學評鑑系統之研究。新竹:國立新竹師範學院初等教育研究所。
教育部(民 87):邁向學習社會。台北:教育部。
教育部(民 85):師資培育法及相關法規選輯。台北:教育部。
教育部(民 83):公立學校教職員任用、敘薪釋例彙編。台北:教育部。
教育部(民 83):第七次全國會議分組研討報告。台北:教育部。
梁瑞安(民85):國民中小學教師生涯承諾及其相關因素之研究。高雄:國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
許必耕(民88):教學導師制探討分析篇:老老師的難題。師說,126,19-22。
許銘欽(民82):日本小學行政研究。台北:行政院研考會。
郭丁熒(民83):中、美、英、法、日各國提昇在職國小教師專業水準措施之探討。比較教育通訊,33,40-51。
郭玉霞(民81):美國教學專業化運動的發展現況。載於中華民國師範教育學會主編:教育專業,頁333-348。台北:師大書苑。
郭明科(民 86):國民小學家長參與學校教育之理論與實際研究。台南:國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳惠邦、李逢周、練錫麟、陳龍雄、簡顯經(民 87):德國職業教育問題研討會與考察報告書。台北:行政院研考會。
陳惠邦(民85):促進教師專業成長的進修制度:德國教師進修的發展經驗對我國未來實施教師職級制度的啟示。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁115-138。高雄:麗文。
陳舜芬、丁志仁和洪儷瑜(民85):師資培育與教師制度的檢討。台北:行政院教育改革審議委員會。
陳順和(民88):教師分級制度與教師待遇與升遷。教育資料與研究,31,18-20。
陳聖謨(民86a):美國教師「功績薪給制度」的發展及其啟示。教育研究,5,93-102。
傅木龍(民87):英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。台北:國立政治大學教育系博士論文,未出版。
單小琳(民85):從法令觀角度看教師職級制度之可行性。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁227-238。高雄:麗文。
單文經(民81):美國教學專業報酬制度改革的啟示。載於中華民國師範教育學會主編:教育專業,頁301-332。台北:師大書苑。
單文經(民81a):美國中小學師資養成教育的課程:載於中華民國比較教育學會、中華民國師範教育學會主編:國際比較師範教育學術研討會論文集,頁881-910。台北:師大書苑。
曾慧敏(民82):國小教師生涯發展及其工作需求、生涯關注之研究。台北:國立政治大學教育系博士論文,未出版。
黃三吉(民87):談教師評鑑。教師天地,96,37-41。
黃三吉(民89):我國教師分級實施辦法草案評析。學校行政,10,4-10。
黃昆輝主譯(民 74):教育行政原理。台北:三民書局。
黃坤錦(民81):各國教師專業之比較。載於中華民國比較教育學會、中華民國師範教育學會主編:國際比較師範教育學術研討會論文集,頁617-638。台北:師大書苑。
黃淑婚(民89):大陸義務教育階段教師分級制度之研究-以北京市為例。台北:國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
黃裕城(民88):教師分級制度與教師專業成長。教育資料與研究,31,21-26。
彭森明(民 88):中小學教師基本素質規範與師資培育。載於教育部主編:「中小學教師素質與評量研討會」研討報告,頁21-29。台北:教育部。
楊思偉(民85):日本教師職級制度及其對我國的啟示與借鏡。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁89-113。高雄:麗文。
楊深坑(民83):德國的實習教師制度。載於楊深坑、歐用生、王秋絨、湯維玲合著:各國實習教師制度比較。台北:師大書苑。
楊深坑(民88):教師職級制度之國際比較。教育資料與研究,31,15-17。
楊慶麟(民86):國民小學教師生涯階梯制度規劃與評審指標之研究。台北:國立政治大學教育系碩士論文,未出版。
楊慶麟(民90):學校本位教師分級制度可行性評估研究─以國民小學為例。台北:國立政治大學教育系博士論文,未出版。
鄧運林(民 85):開放教育親師合作。高雄:復文。
劉雅惠(民 86):國小教師生涯信念、生涯自我效能與生涯發展狀況相關之研究。台北:國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
劉德新(民88):讓教師走向更專業之路─教師分級應有周延配套措施。師友,381,20-22。
歐用生(民85a):從我國教師生涯研修論職級制度的必要性。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁139-154。高雄:麗文。
歐用生(民 85b):教師專業成長。台北:師大書苑。
鄭佳玲(民 89):台南市幼稚園教育「家長參與之研究」。台南:國立台南師範學院研究所碩士論文,未出版。
潘運欽(民88):基層教師對分級制度的看法與反應。教育資料與研究,31,32-34。
潘慧玲(民83):美國初中教師證照制度之研究。台北:國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
蔡培村(民85a):我國實施中小學教師職級制度的基本構想。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁155-189。高雄:麗文。
蔡培村(民85b):我國實施教師職級制度之研析。載於中華民國教育學會、中華民國比較教育學會與中華民國師範教育學會主編:師範教育的挑戰與展望,頁241-276。台北:師大書苑。
蔡培村(民88):我國實施教師職級制度可行性研究。教育資料與研究,31,1-14。
蔡清華(民85):美國教師職級制度及其對我國的啟示與借鏡。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁53-88。高雄:麗文。
蔡清華(民86):美國師資培育改革研究。高雄:麗文。
蔡清華(民87):中小學教師分級宜有多元化的思考與作法。教育資料文摘,41(5),193-194。
蔡碧璉(民83):國民中學教師專業成長與其形象知覺關係之探討。國立政治大學教育與心理研究,17,283-330。
蔡碧璉(民85):從教師專業成長論中小學教師職級制度的實施。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁27-49。高雄:麗文。
蕭英勵(民88):教師分級制的願望。師說,129,50-51。
謝文全(民 86):學校行政。台北:五南圖書公司。
聯合晚報(民89.9.29):教師將分四等級晉級還要比表現。第7版社論。
簡加妮(民90):高雄市國民小學家長參與學校事務角色層級及影響策略之研究。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
顏秉璵(民 81):教育專業。台北:師大書苑。
羅文基、朱湘吉和陳如山(民83):生涯規劃與發展。台北:國立空中大學。
羅文基(民85):從生涯理論論教師職級制度的推展。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,頁185-208。台北:揚智。
羅清水(民87):教師專業成長與教師進修制度─談國小教師在職進修。國教天地,130,43-48。
蘇永明(民89):迎接新世紀的教育挑戰─以英國教師綠皮書之因應策略為例。載於中華民國比較教育學會主編:新世紀的教育挑戰與各國因應策略,頁1-26。
蘇進棻(民87):中小學教師分級制度之理論研究與實證分析。台北市:國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
Burden, P. R.(1981). Teachers’ perceptions of their personal and professional development, paper presented at the annual meeting of midwestern education research association, Des Moines (ERIC Document Reproduction Service No.ED210258)
Davis, S. H. (1998). Climbing the administrative career ladder: Who goes up might come down. National Association of Secondary School Principals, 82(602), 49~59.
Herzberg, F., Mausner, B., & Snyderman, B. B. (1959). The motivation to work. New York: Harper & Row.
Kelley, B. (1999). National Board for Professional Teaching Standards : Accomplished teaching through National Board Certification . Teaching and Change,6(4),339~345.
Lee, M. S H., & Mooney, T. (1998). A teacher union’s role in systemic educational reform. Contemporary Education, 69(4), 218~227.
Lortie, D.C. (1975). School teacher : A sociological study. Chicago: University of Chicago Press.
Luce, J. A. (1998). Career ladders: Modifying teachers’ work to sustain motivation. Education, 119(1),15~19.
Melnick, S. L., & Pullin, D. (2000). Can you take dictation? Prescribing teacher quality testing . Journal of Teacher Education , 51(4), 262~275.
Polito, K. (2001). Parents, educators and leaders need to cooperate on MCAS. Telegram & Gazette, Mass, A15.
Vondracek, F. W., Lerner, R. M., & Schulenberg, J. E. (1986). Career develop:A life — span developmental approach.Hillsdale N. J.: L. Erlbaum.
Whiting, M. E., & Klotz, J. (2000). Alternative certification : It’s alive , it’s alive …but it may not be well . Contemporary Education, 71(3), 39~41.
Wittrock, M. C. (1986).Handbook of research on Teaching . New York : Macmillan.
Yost, D. S., Sentner, S. M., & Bailey, A. F. (2000). An examination of the construct of critical reflection : Implications for teacher education programming in the 21st Century . Journal of Teacher Education, 51(1),39~49.
Zepeda, S. J., & Ponticell, J. A. (1998). At cross-purposes : What do teachers need , want , and get from supervision ? Journal of Curriculum and Supervision ,14(1),68~87.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top