臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究是我和兩位幼稚園老師進行的全語言教學之協同行動研究，旨在透過實施全語言教學的策略和活動來探討全語言教學的成效，以及探討影響全語言教學成效的因素。本研究以討論、訪談、參與觀察、蒐集文件檔案等方式進行八個月的資料蒐集，主要的研究結論包括：
本研究經歷三個階段，每個階段有不同的全語言教學策略和活動，在實施前的準備期進行全語言讀書會、參觀全語言幼稚園、整理與規劃教室環境、及召開家長座談會，此準備工作有助於後續全語言教學的實施。在仿作試行期和師生發展期實施的全語言策略和活動包括：提供豐富的文字環境、語文融入學習角實施、落實家長參與教學、提供聆聽與表達的學習機會、增加各種書寫活動、營造全語言教學的學習氣氛、及實施統整性的全語言教學。隨著實施全語言教學後發現：幼兒出現頻繁的主動與互動學習行為、學習環境與資源更為多元且豐富、全語言教學具有多元且適性的特性、老師將課程時間與主題作調整以助幼兒學習、在全語言學習氣氛的營造下，幼兒出現更為尊重的態度和相互學習的行為。
本研究實施的全語言教學成效，包括：幼兒專注傾聽與理解能力的提昇、完整豐富的詞彙與大方的口語表達、從被動依賴到自動獨立的閱讀、從塗鴉到文字符號的書寫表現、好奇與積極自發的學習態度、特殊的幼兒學習的成果。教學設計更為多元，並從較多教師引導轉為更具幼兒本位的教學方式。家長對全語言教學表示肯定與配合，滿意幼兒的學習成果，有參與教學的家長則因幼兒樂在其中的學習與自身嘗試教學而產生成就感。在本研究中影響全語言教學成效的因素，包括：行政主管的支持、家長的認同與配合、學習資源及外在環境資源的運用、老師對全語言理論認知與實務的積極嘗試、及協同行動研究的助力等正向因素，與行政工作的干擾、教學討論時間的不足、及學習檔案評量的缺失等負向因素。
關鍵字：幼稚園教師、幼兒教育、全語言教學、協同行動研究。

Abstract
This is a collaborative action research on whole language approach that I conducted with two kindergarten teachers. The purposes of this study are to understand more about the implementation of whole language in a kindergarten classroom, and to discuss its results and influential factors. Informal conversations, interviews, observations, and related documents and files were used as techniques for 8 months’ data collection.
The implementation of whole language in this study was divided into three stages, and we developed different strategies and activities for each stage. In the preparation stage, we formed a whole language study group, visited one whole language kindergarten, re-arranged the classroom setting, and called for a parents’ meeting. These preparations and arrangements contributed to the practice of the whole language approach in the following two stages. In the reproducing as well as experimental stage and the teacher-student developing stage, the strategies and activities we developed are: providing an environment with abundant visual words, establishing language learning centers and encouraging parents’ participation, providing listening and speaking interactions, increasing various writing activities, bringing forth the learning atmosphere and practicing the whole language approach in an integrated way. It is found that the children became more active and interactive in their learning. The learning environment and resources were more various and abundant. The learning activities were more diversified and adaptable. The teachers adjusted the activity time and subjects to facilitate the learning. The children performed a respective attitude and mutual learning behaviors accordingly.
The results of the implementation of whole language in this study are：the children’s listening concentration and comprehensions were improved. They changed to have abundant vocabulary and poised speaking ability. Their passive dependent reading habit became voluntary independent. Their handwriting progressed from daubs to symbols. They were curious, spontaneous and self-directed in learning. The experience was a special achievement for some exceptional children. The teachers prepared various lesson plans. Teacher’s guidance was subsided to meet the children’s needs. The parents were positive, cooperative and satisfied with their children’s achievement. Those parents who volunteered as teachers gained a sense of self-achievement because of the children’s high learning interest. The positive factors associated with the whole languages approach in this study are: the principal’s support, the parents’ assurance and cooperation, the application of learning resources and external environment, the teachers’ recognition to the whole language theory and attempt to practice it, and the support from the collaborative action research. The negative factors are：the interruption of administrative matters, the deficiency of teaching discussions, and the defects of portfolio assessments.
Keywords: early childhood teachers, early childhood education, whole language,
collaborative action research

目 錄
第一章 緒論……………………………………………………………………….1 第一節 全語言教學之協同行動研究的緣起……………………………..1第二節 研究目的與問題…………………………………………………….7 第二章 文獻探討……………………………………………………….………..8 第一節 全語言的理論基礎……………………………………….………..8 第二節 全語言教學的實證研究………………………………………….14 第三節 全語言教學的實施原則………………………………………….21 第四節 全語言教學研究的困境與建議…………………………………24 第三章 研究方法…………………………………………………………….…32 第一節 研究夥伴和場所的選擇的選擇…………………………………32 第二節 進入研究現場…………………………………………………….36第三節 資料的蒐集和分析……………………………………………….44.第四章 研究結果與討論（Ⅰ）全語言教學的實施………………………..51 第一節 實施前準備期的策略………………………………………………52第二節 仿做試行期和師生發展期的策略和活動……………….………60第五章 研究結果與討論（Ⅱ）全語言教學的實施成效及影響成 效的因素………………………………………………………………96第一節 全語言教學的成效……………………………………………….96第二節 影響全語言教學成效的因素…..………………………………122 第六章 研究結論與建議……………………………………………………..147 第一節 結論…………………………………………………………..…147第二節 研究建議與限制……………………………………………….153參考書目………………………………………………………………….….158一、中文部分………………………………………………………….….158二、西文部分…………………………………………………………..…162 附錄…………………………………………………………………….….…165

參考文獻
中文
王正珠(2001)。幼稚園教師運用多元智能之歷程研究。國立新竹
師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
幼稚園課程標準(1987)。教育部。
江文雄（1998）。鼓勵教師從事行動研究。技職雙月刊，48， 23-27。
江麗莉、詹文捐、鐘梅菁（1999）。三個臭皮匠的努力：反省策
略在師院教師改進教學的應用。1999行動研究國際學術研討會論文集，106-125。台東師範學院。
成虹飛（1998）。我為何要做行動研究？一種研究關係的抉擇。
行動研究與偏遠地區教育問題診斷學術研討會論文集，
1-10。台東師範學院。
李連珠(1995)。台灣幼兒之讀寫概念發展。幼教天地，11， 37-68。
李連珠(2000)。全語言與幼稚園實施全語言之探討。論文發表於
k-12語文教育與統整性課程國際學術研討會，142-157。台
東師範學院。
李連珠、林慧芬(2001)。適合發展的幼兒語文課程。台南師院學
報，34，443-474。
李錦華(2002)。一個教室中的全語言教學行動研究。教育行動研
究與教學創新，575-597。台北：楊智。
李靜秋(1999)。千根線，萬根線，掉在水裡看不見─成為全語言
教師的自我追尋。中華民國幼兒教育改革研究會88年年會跨世紀幼教人的省思與展望論文集，39-53。中華民國幼兒教育改革研究會。
吳敏而(2000)。全語文課程理念與實際。論文發表於K-12 語文教育與統整性課程國際學術研討會論文集。台東師範學院。
吳敏而、李連珠(2000)。全語文教與學分組研討。論文發表於
k-12語文教育與統整性課程國際學術研討會，79-111。台東
師範學院。
沈添鉦(1996)。試從行為主義、建構主義與社會建構主義三個觀
點評析全語教學。教師之友，37（5），24-32。
沈添鉦、黃秀文(1997)。全語教學在小學實施的成效、困難與策
略之研究。國科會專題研究計劃。
邱惜玄(1998)。從建構主義談語文教學與另類評量。北縣國教輔
導，3，43-47。
周淑惠（譯）(1998)。皮亞傑與維高思基的對話。幼教天地，15，
45-64。台北市立師範學院兒童發展研究中心。
周淑惠(2001)。幼兒園全語文課程革新之歷程性研究。論文發表
於攜手更生校園國際研討會。香港中文大學。
林美蓮(2001)。企鵝班的「全語言」活動。幼稚園與家庭，37，
123-124。
侯天麗(2000)。幼兒，文化的推手？--Vygotsky社會文化論對台
灣幼教課程的啟示。論文發表於K-12語文教育與統整性課
程國際學術研討會論文集，41-59。台東師範學院。
柯華威(1994)。從心理學觀點談兒童閱讀能力的培養。華文世界，
74，63-67。
洪馨微、江麗莉(2001)。談幼稚園裡的研究倫理與著作權。幼教
資訊，128，48-50。
洪蘭、曾志郎(2001)。兒童閱讀的理念─認知神經心理學的觀點。
教育資料與研究，38，1-4。
胡幼慧(1996)。質性研究─理論、方法即本土女性研究實例。台北：巨流。
徐淑慧(2001)。「全語言幼稚園」在教學上的應用與實踐。幼稚
園與家庭，37，116-122。
張翠娥(1996)。學前讀寫訓練與閱讀障礙論題探討。幼教學刊，
40-45。
張景媛(2000)。進行行動研究應注意的問題。教師天地，105，13-16。
張鈿富(2000)。行動研究的概念與執行。教師天地，105，9-12。
郭靜雯(2001)。全語言在教室中之實施。幼稚園與家庭，37，
124-126。
陳美玉(1997)。教師專業─教學理念與實踐。高雄：麗文。
陳美如(2000)。從溫格斯基最佳發展區的理念看閱讀與寫作教
學。教育資料與研究，36，41-44。
陳珮正(2000)。從心教學：行動研究與教師專業成長。台北：心理。
陳淑敏(1995)。Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。 國立
屏東師範學院屏東師院學報，8，503-526。
陳淑琴(1998a)。全語言自然學習教室模式的理論與實務應用。台灣省教育廳國民教育輔導團研究專案。
陳淑琴(1998b)。語文教學另類選擇─全語言教學觀。國教世紀，
11-14。
陳淑琴(2000)。幼兒語文教材教法：全語言教學觀。台北：光佑。
陳盈伶(2002)。幼兒閱讀教學之行動研究。教育行動研究與教學
創新，533-571。台北：楊智。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北：師大書苑。
陳惠邦、李麗霞(2001)。行行重行行--協同行動研究。台北：師大。
黃瑞琴(1993)。幼兒的語文經驗。台北：五南。
黃瑞琴(1995)。幼兒讀寫萌發的課程取向。台北師院學報，8，
503-528。
黃瑞琴(2001)。質的教育研究方法。台北：心理。
黃繼仁(1997)。美國小學全語言教學之研究。國立臺灣師範大學
教育研究所碩士論文，未出版，台北。
曾月紅(1998)。從兩大學派探討全語文教學理論。教育研究資訊，
6（1），76-90。
游淑燕（1994 ）。幼稚園課程決定層級體系及其運作情形分析：
兼論如何提昇幼稚園課程決定品質。嘉義師院學報，8，
419-470。
楊怡婷(1996)。幼兒閱讀行為發展之研究。師範學院教育學術論文成果論文集，247-273。台東師範學院。
甄曉蘭(1995)。合作行動研究─進行教育研究的另一種方式。嘉
義師院學報，9，297-318。
潘世尊（2000）：教師教學與課程發展的連結：從自我反省、協
同反省、到協同行動研究。課程與教學季刊，3（3），103-120。
劉雪芳(1999)。全語文教師運用故事之個案研究。國立台北師範
學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
劉苓莉(2001)。一個國小一年級的全語言教室。國教世紀，4（195），19-24。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北：五南。
蔡惠如(1999)。學習外一章：運用兒童讀物實施全語文教學活動
之行動研究─以一個課輔班為例。國立台北師範學院課程與
教學研究所碩士論文，未出版，台北。
賴盈君(2000)。國小二年級果與顆實施全語言取向教學之個案研
究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
謝瑞榮(1999)。教師成長團體之協同行動研究。國立花蓮師範學
院國民教育研究所碩士論文，未出版，台東。
戴文雄、陳明哲、蕭瑜涓(2001)。全語言教學的自然與社會科學
派典。教育資訊,9(4),l72-194。
魏美惠(1994)。近代幼兒教育思潮。台北：心理。
英文
Borgia, E. T. & Schuler, D. (1996). Action research in early
childhood education. ED401047
Bray, N. J., Lee. J., Smith, L. L. & Yorks, L. (2000).Cllabopative. inquiry in practice. Sage Publications,Inc.
Chen, Y. M. (1994). The whole language approach to instruction：
Philosophical belief, theory, and practice.Journal of National
Cheng University, 5(1),365-397.
Cooley, N. & Cooley, J. (1994). Great expectations: Using an early
childhood whole language curriculum to teach 6- through 11-
year-old student in a TMT classroom . Focus on Autistic Behavior, 9 (1), 1-18 .
Edwards , H. L. (1994).Kid’s eye view of reading kindergartners talk
about learning how to read. Childhood education,70(3),137-141.
Fisher, B.（1991/1999). Joyful learning：A whole language
kindergarten.
林佩蓉（譯）。快樂的學習~全語言幼稚園的一天。台北：
光佑。
Freppon, P. A. & McIntyre, E. (1999). A comparison of young children learning to read in different instructional settings. Journal of Educational Research, 92(4), 206-218.
Goodman, K. (1986/1998). What’s whole in whole language？
李連珠(譯)。全語言的「全」全在哪裡？台北：信誼。
Hatch, J. A . (1992). Improving language instruction in the primary
grades: strategies for teacher- controlled change.Young Children,
2 , 54-59.
McNIFF, J., Lomax, P. & Whitehead, J. (2001). You and action
research project.
吳美枝、何禮恩（譯）。行動研究：生活實踐家的研究錦曩。
嘉義：濤石。
Lederman, N. G. & Niess, M. L. (1997). Action research: Our actions
may speak louder than our words. School Science and Thematics,
97 (8), 397-399.
Levande, D.(1991). Transitions: teachers moving into whole language.
Journal of Structional Psychology, 18 (4), 266-269.
Lowe, D. W. & Lowe, S. F., (1992).Whole language for at —risk
readers.Preventing school failure,37（1),14-18.
Manning, M. & Manning, G. (1995). Whole Language: They say, you
say. Teaching PreK-8, 25(8),50-52.
McCarty, B. J.(1991).Whole language: From philosophy to practice.
Clearing House, 65(2),73-76.
Nagai, Y.(1999).Research partnerships with local people.Convergence, 32(1), 18-33.
Newman, J. M. & Church, S. M. (1991). 19 ways to misread whole language. Education Digest,56（8）,25-29.
Patton, M, Q. (1990/1995).Qualitative evaluation and research
methods.
吳芝儀、李奉儒(譯)。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
Raines, C. S. & Canady, J. R. (1990/1997). The whole language
kindergarten.
薛曉華(譯)。全語言幼稚園：教學之理論與實務。台北：
光佑。
Remer, K. (1998). Developing a kindergarten phonemic awareness
program: An action research project .Reading Teacher, 52 (2),
70-73.
Rowan, J (2000). Research Ethics. International Journal of
Psychotherapy, 5(2),103-110.
Sensenbaugh, R. (1996). Phonemic awareness: An important early step
in learning to read. (ED00036)
Stahl, S. A. & Kuhn, M. R. (1995). Does whole language or instruction
matched to learning styles help children learn to read? School
Psychology Review,24 (3),393-404.
Watkins, R. V. & Bunce, B. H. (1996). Natural literacy: Theory and
practice for preschool intervention programs. Topics in Early
Childhood Special Education, 16 (2), 191-212.
Wolfe, P. & Poynor, L. (2001). Politics and the pendulum: An
alternative understanding ofthe case of whole language as
educational innovation. Education research,30,(1),15-20.
Wolter, L. D. (1995). Becoming family literacy advocates in early
childhood progreams . Childhood Education Jouranl ,23 (2),89-
91.