跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.56.185) 您好!臺灣時間:2022/08/17 15:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡寶桂
研究生(外文):Tsai-Pao Kuei
論文名稱:數學成長團體「教師促發者」之行動策略與反思歷程
論文名稱(外文):On the Action Strategy and Reflection Procedure for Teacher Educator of Mathematics Development Group
指導教授:林碧珍林碧珍引用關係蔡文煥蔡文煥引用關係甄曉蘭甄曉蘭引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹師範學院
系所名稱:數理研究所
學門:數學及統計學門
學類:數學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:268
中文關鍵詞:協同行動研究數學成長團體教師促發者反思團體運作行動策略反思歷程
外文關鍵詞:COLLAORATIVE RESEARCHACTION RESEARCHMATHMATICS DEVELOPMENT GROUPTEACHER EDUCATORREFLECTIONOPERATION OF THE DEVELOPMENT GROUPACTION STRATEGYREFLECTION PROCEDURE
相關次數:
  • 被引用被引用:39
  • 點閱點閱:1042
  • 評分評分:
  • 下載下載:307
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究透過協同行動研究方式,探討由學校教師帶領的數學成長團體校內進修模式,並且經由反思機制,尋找教師促發者的角色扮演和突破困境之道。如教師促發者於數學成長團體之行動歷程與策略為何?於團體運作機制、討論題材與討論品質、研究方法等的反思內容為何?最後探討促成參與教師成長之成效如何?
而本研究以平權、促成反思之鏡子角色,傳達所經歷的六個行動歷程:一廂情願的鏡子、因人而異的妙妙鏡、寫實殘酷的魔鏡、破鏡護鏡的轉圜、鏡中人破鏡而出、見招拆招的重塑功能鏡。以技術反思、社會互動反思、批判反思三個層面,舖陳各種不同資料來源與反思內容之經緯。最後以會議紀錄逐字稿之互動分析、教室觀察、教師晤談等資料,探討參與教師的成長。
最後,本研究根據團體運作之現實因素、教師促發者之專業與角色地位,和參與教師人格特質與反思內容與深度等三個面向,探討校內教師成長團體之進修模式可能遭遇之問題與建議。如團體運作人數最好於三人以上,以利觀點交換的進行;教師促發者與參與教師之同儕關係下的平權與專業地位的不平衡,進而建議尋求名正言順之新關係;因參與教師之人格、學習特質與反思習慣,影響團體運作的和諧與方式,因此建議新手教師促發者在尋求成員時,可考慮非本科專業、謙虛自省、勇於面對本身問題之教師為主,而團體運作之認識論,也可先由教師熟悉、習慣之被告知的模式,逐漸轉變為強調反思、建構之模式,降低參與教師的憂慮與教師促發者的阻礙和挫折。
The purpose of this study was to explore the promotion model of mathematics development group by elementary school’s teacher. And found right paths to be a teacher educator by reflection and collaboration action research method. For example, how made the action procedure and strategy for teacher educator? What were the reflection contents for operation of development group, discussion materials, discussion quality and the research methods? The last target of this study was to realize effects for elementary school that attended the development group.
The researcher was to be the promotion mirror of reflection. And found six action strategy for this study: lonely mirror, sweet mirror, magic mirror, from broken mirror to protect mirror, person was brought out from mirror and mirror as tools. There were three kinds of different data and reflection contents were collected that were skill-reflection, social interaction-reflection and critical-reflection. Depended on the meeting records, classes observation and interview of the group that data could help teachers’ promotion.
These results leaded to the conclusions and the suggestions that we may consider the subject under the following heads: (1) The development group members should have three person for change viewpoints to each other. Because the teacher educator and the development group members were the peer relationship. They were the same status for scrimination and professionalism. (2) The teachers of the development group had different learning characteristics and reflection types that could be effect the corporate type. The new teacher educators who will follow this study and will ask for the partner. They should be consider the background and the personality of the partner, such as not in-field, modesty, reflection ability and faced the problems for self. (3) According to epistemology of operation of the development group that found good procedures that from passive to active by reflection and construct model. It could be reduce the teacher educator’s constraints and frustrations.
目 錄
第一章 研究緣起
第一節 研究動機…………………………………………………………. 1
第二節 研究背景………………………………………………………… 2
第三節 進入現場與研究問題的產出…………………………………… 4
第四節 研究目的與問題………………………………………………… 12
第五節 名詞解釋………………………………………………………… 12
第二章 文獻探討
第一節 教師專業成長……………………………………………………. 14
第二節 反思與數學教育…………………………………………………. 21
第三節 反思與研究方法…………………………………………………. 33
第三章 研究方法與實施
第一節 行動研究之研究方法的探討…………………………………… 40
第二節 研究情境………………………………………………………… 42
第三節 研究架構與期程………………………………………………… 52
第四節 研究資料蒐集與分析…………………………………………… 57
第五節 研究效度………………………………………………………… 62
第六節 研究倫理…………………………………………………………. 63
第四章 研究歷程與行動策略
第一節 研究歷程的轉變…………………………………………………… 65
第二節 行動策略之摘要分析……………………………………………… 91
第五章 研究反思 93
第一節 數學議題之反思…………………………………………………… 94
第二節 技術面之反思….………………………………………………… 115
第三節 社會互動之反思………………………………………………… 134
第四節 自我意識之批判反思………………………………………………. 153
第六章 轉變與成長
第一節 從討論會逐字稿分析看會議互動………………………………… 178
第二節 參與教師的轉變與成長………………………………………….. 186
第七章 研究結論與後記
第一節 影響團體運作之現實因素與建議………………………………… 200
第二節 教師促發者之困境與解套…………………………………………. 203
第三節 影響參與教師成長之因素與建議………………………………… 209
第四節 研究後記……………………………………………………………. 213
參考文獻………………………………………………………………………….. 217
附錄目錄
附錄一:秀秀教學逐字稿片段摘錄……………………………………………. 221
附錄二:中中老師之團體互動特質 228
附錄三:新竹縣新湖國民小學八十九學年度數學科教師成長團體活動─
實施內容………………………………………………………………. 231
附錄四:會議記錄進行摘要圖…………………………………………………. 233
附錄五:教室觀察單元時間一覽表……………………………………………. 237
附錄六:Lesh溝通表徵之討論主題題綱 238
附錄七:對話分析討論題材…………………………………………………….. 240
附錄八:數學日記之設計範例 242
附錄九:不同語意情境之題型設計與學生解題類型分析…………………….. 246
附錄十:研究者教學之單元活動構思與檢討…………………………………… 251
附錄十一:心路歷程(研究者日誌,89.11.2)…………………………………… 253
附錄十二:會議紀錄逐字稿分析量化資料總表………………………………… 255
附錄十三:中中教室觀察逐字稿片段摘錄……………………………………… 257
圖表目錄
表2-1:Perry認知與道德發展階段論……………………………………………. 20
表2-2:各家批判性思考的定義與論述………………………………………… 23
表2-3:各學者提出的反思觀點…………………………………………………. 25
表2-4:反思階段………………………………………………………………… 33
表3-1:秀秀老師之要求效率之「快」的字眼統計…………………..…………… 47
表3-2:秀秀老師教室觀察之要求學生聽、聽懂之次數統計…………………… 47
表3-3:教室觀察安排方式說明表………………………………………………. 54
表3-4:兩人間的團體互動……………………………………………………….. 59
表3-5:三人間的團體互動……………………………………………………….. 59
表3-6:教室觀察單元之主題別…………………………………………………. 60
表3-7:教室觀察分析明細表…………………………………………………….. 61
表4-1:參與教師前三次教學內容概述………………………………………… 66
表4-2:學生解題類型分析,秀秀老師教室觀察89.12.27,比多少……………… 69
表4-3:加減法之不同語意情境………………………………………………… 71
表4-4:教室觀察與教室觀摩之比較表……………..…………………………… 81
表4-5:研究者進入教學現場之公平分配授規畫表…………………………… 81
表4-6:秀秀老師與學生互動情形分析………………………………..……….. 82
表6-1:會議紀錄整體互動迴圈互動人次分析摘要表………………………… 179
表6-2:會議紀錄整體互動迴圈發起人分析摘要表…………………………… 184
表6-2:會議紀錄數學議題互動迴圈發起人分析表…………………………… 186
表6-4:中中的教室觀察紀錄……………………………………………………. 190
表6-5:中中老師之晤談轉變分析………………………………………………. 193
表6-6:秀秀老師教室觀察,90.5.23,數和錢幣,第三節。 198
圖1-1:以學校為中心的小學教師數學專業發展模式…………………………
圖2-1:發展教師之學生數學認知知識理論架構之學習環境………………… 16
圖2-2:校內數學教師專業發展的學生中心互動模式………………………… 17
圖2-3:反思的結構……………………………………………………………….. 28
圖2-4:反思階梯………………………………………………………………… 31
圖2-5:參與觀察之程度與角色不同圖………………………………………… 38
圖3-1:行動研究螺旋歷程……………………………………………………… 41
圖3-2 研究架構圖……………………………………………………………… 52
圖3-3:實務情境內之數學事件架構圖………………………………………… 53
圖3-4:研究期程…………………………………………………………………. 56
圖3-5:研究資料定位之架構……………………………………………………. 57
圖3-6:89.10.5會議進行摘要圖………………………………………………….. 60
圖4-1:以橘色積木和白色紙條表徵87 89
圖4-2:討論題材之轉變分析…………………………………………………… 88
圖5-1:「新手教師促發者」到「成功的教師促發者」之三個層面的反思內容… 93
圖5-2:以Lesh溝通表徵,詮釋「說讀聽寫做」之架構圖 97
圖5-3:累進性合成運思之圖解 100
圖5-4:玲玲於62-34=28的作法 101
圖5-5:數學習作(國編一下),第二單元,數到五十,p.10 102
圖5-6:學生解題與引入各種紀錄格式之流程 104
圖5-7:數學習作(國編一上),第五單元,數到二十,p.33 104
圖5-8:數學習作(國編一上),第九單元,多多少,p.50 105
圖5-9:數學習作(國編一下),第一單元,數到三十,p.6 105
圖5-10:數學習作(國編一下),第九單元,加一加、減一減,p.54 106
圖5-11:位值算盤、錢幣、橘色積木、吸管之教具圖 111
圖5-12:研究者對秀秀老師角色定位之事件發展概要圖………………………. 135
圖6-1:會議記錄進行摘要表……………………………………………………. 185
圖6-2:中中老師「15」的教學佈題,與解題類型………………………………… 191
參考文獻
1. 李奉儒(2001):批判理論及其在教育研究上的應用。中正大學教育學研究所主編,質的研究方法。高雄市:麗文文化公司。
2. 李源順(1998):校內數學教師專業發展的互動模式。國立台灣大學數學研究所博士論文(未出版)。
3. 杜威原著,姜文閔譯(1993):我們如何思維。教育經典譯叢5。台北市:五南圖書出版公司。
4. 林殿傑(2000):九年一貫新課程之政策規畫與因應策略。載於教育部台灣省國民教師研習會,九年一貫課程試辦學校研習資料。
5. 林碧珍、蔡文煥(1999):以學校為中心的小學教師數學專業發展模式。論文發表於1999數學教師教育國際學術研討會。台北市:國立台灣師範大學數學系。
6. 林碧珍(2000a):一個以學童數學認知為基礎的小學教師數學專業發展模式。八十八學年度師範院校教育學術論文集,p.1-34。國立台北師範學院。
7. 林碧珍(2000b):在職教師數學專業發展方案的協同行動研究。新竹師範學院學報,第十三期,p.115-148。國立台北師範學院。
8. 林碧珍(2001):發展國小教師之學生數學認知知識~~~理論結合實務研究取向的教師專業發展。台北:師大書苑。
9. 林碧珍(2002):在職教師數學專業發展行動研究之研究模式。教育行動研究與教學創新(上冊),p199-238。台北市:揚智文化。
10. 林碧珍、蔡文煥、古富禛、許慧玉、陳招池、蔡寶桂(2001):「數學教學案例」作為教師專業發展研習教材之研究。行政院國科會科教處與教育部合作目標導向計畫年度報告。
11. 胡幼慧主編(1996):質性研究-理論、方法及本土女性主義研究實例。台北市:巨流圖書公司。
12. 高敬文(1999):質化研究方法論。台北市:師大書苑。
13. 梁福鎮(2000):詮釋學方法及其在教育研究上的應用。中正大學教育學研究所主編,質的研究方法。高雄市:麗文文化公司。
14. 陳伯璋(2000):「邁向新世紀的課程」-九年一貫課程理念、內涵與評析。載於教育部台灣省國民教師研習會,九年一貫課程試辦學校研習資料。
15. 陳美玉(1998):教室觀察(上、下)一項被遺漏的教師專業能力。研習資訊,第十五卷第五、六期,p48-54。
16. 陳美玉(1998):教師專業成長-理論與實際。台北:師大書苑。
17. 陳美玉(1999):教師專業學習與發展。台北:師大書苑。
18. 陳惠邦(1998):教育行動研究。台北:師大書苑。
19. 鍾靜(2000):藉學校本位進修模式的運作落實課程改革-以促進全校教師數學教學轉型為例。新世紀教育發展願景與規畫學術研討會。台北市:國立台灣師範大學教育學系。
20. 謝瑞榮(2000):教師成長團體之協同行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
21. 羅曉南(1993)。哈伯瑪斯對歷史唯物論的重建。台北市:遠流出版公司。
22. 饒見維(1996):教師專業發展-理論與實務。台北市:五南圖書出版公司。
23. 饒見維(1999)。九年一貫課程與教師專業發展支配套實施策略。九年一貫課程與師資培育和進修(下),pp.305-334。中華民國教材研究發展學會主編。台灣:台北。
24. Argyris, C., Putnam P., & Diana McLain Smith著,夏林清譯(2000)。行動科學。台北市:遠流出版公司。
25. Atweh, B.(2000).「行動研究法」研習工作坊手冊。台北市:國立台灣師範大學數學系印行。
26. Anderson, D.S., & Jenny A.(1996). Changing Beliefs: Teaching and Learning Mathematics in Constructivist Preservice Classrooms,1996.
27. Bauer, Norman J.(1991). Dewey and Schon: An Analysis of Reflective Thinking, ED344299.
28. Bonia, C., White, V.C.(1993). Using Case-Based Instruction of A Videocase of A Multiethnic Classroom To Influnce Teacher Reflection. A Dissertation Pressented to the Graduate Faculty of the University of Virginia in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosopy.
29. Cecelia G. C.(1993). Patterns of Reflection : Multicase Studies of A School-Base Graducate Teacher Education Program, Dissertation Submitted Pressented to the Faculty of the Graduate School of the University of Maryland in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Education.
30. Cobb, P. & and Ada, B.(1997). Reflective discourse and Collective Reflection, Journal for Research in Mathematics Education,May97, Vol. 28 Issue 3, p258,20p,1 chart,1.
31. Cobb, P.(1999). Technology-Intensive Instrctional Sequences as Resources for the Development of Teacher Professional Communities,1999.
32. Conney, T., Shealy, B. & Arvold, B.(1998). Conceptualizing believf structures of pre-service secondary mathematics teacher. Journal for Research in Mathematcis Education, 29,306-333.
33. Diana, V. L., Paul, E.K.,& Ronald, V.P.(1996). Emphasis on Assessment Readings from NCTM’s School-Based Journals. NCTM Reston, Virginia.
34. Elizabetb, K.S.(1997). Measuring What We Value: Equity and the New Assessments.
35. Elliott, J.(1993). Action Research for Educational Change. Open University U.P.
36. Ferry, N.M., Gordon, R. & Jovita M.(1998), An Inquiry into Schon’s Espistemology of Practice: Exploring Links Between Experience aand Reflective Practice. Adult Education Quarterly, Winter98, Vol. 48 Issue2, p98, 15p.
37. Heflich, D.A. & Iran-Nejad, A.(1995). Reflective Education Practice from the Perspective of Wholethemt Constructivism, ED393851.
38. Jackson, C.D.(1999). An Elementary Field-Base Professioner’s Journey into the Real world,1999.
39. James, J.G.(2000). Implementing Needed Reforms in Science Education: Research and Development to Enhance Undertanding and Application of Knowledge.論文載於第二屆國際科學數學與技學教育研討會。台北市:國立台灣師範大學。
40. Jaworski, B.(1994). Investigating Mathematics Teaching: A Constructivist Enquiry. London. Washington: The Falmer Press.
41. Jaworski B.(1999). Developing mathematics teachin: Teachers, Teacher-educators and researchers as co-learners. Proceedings of the 1999 International Conference on Mathematics Teacher Educa Jaworski B.(1999).tion(pp.226-239). Taiwan: Taipei.
42. Jaworski B., & Wood T., Dawson, S.(1999).Mathematics Teacher Education: Critical International Perspectives. PA: Falmer Press.
43. Jaworski, B., & Wood T., Dawson, S.(1999).Mathematics Teacher Education: Critical International Perspectives. PA: Falmer Press.
44. Kompf, M. & Bond, W. R.(1995). Through the Looking Glass: Some Criticisms of Reflection, ED 383661.
45. Mary, C. & Rommel, T.(1993).Teacher As Learners:The Reflection of Teachers. Submitted on Partial Fulfillment of the Requirements for the Doctor of Education in the Graduate School of Syracuse University.
46. Mewborn, D.S.(1999). Reflectiove Thinking among Preservice Elementary Mathematics Teacher,1999.
47. Munby, H. & Russell, T.(1989). Educating the Reflective Teacher: An Essay Review of Two Books by Donald Schon, Journal of Curriculum Studies v21 nl p71-80 Feb 1989.
48. Munby, H.(1989). Reflection-in-Action and Reflection-on-Action, ED309163.
49. Principles and Standards for School Mathematics: Discussion Draft.(1998).National Council of Teachers of Mathemtics.
50. Runesson, U.(1997). Learning by Exploration in Mathematics Courses: A Programmer for Student Teacher,1997.
51. Schon, D.A.(1983). The Reflective Practitioner-How Professionals Think in Action. NY: Basic Books.
52. Schon, D.A.(1987). Educating the Reflective Practitioner. London: Jossey-Bass.s
53. Simon, M.A.& Tzur, Ron.(1999). Explicating the teacher’s perspective from the teacher’s perspectives: Generating accounts of mathematics Teacher’s Practice. Journal for Research in Mathematics Education, May99,Vol. 30 Issue 3, p252,13p, 2 diagrams.
54. Susan, I.(1998). Teaching Critical Reflection. Trends and IssuesAlerts, ED429177.
55. Wiersma, W.(1995). Research Methods in Education: An Introduction.US:A Sinmon and Schuster Company.
56. Zaslavsky O. & Leikin R.(2000). Interweaving the Training of Mathematics Teacher-Educators and the Professional Development of Mathematics Teachers. Psychology of Mathematics Education(PME) 第二十四屆。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top