臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要
本研究旨在暸解國小教學群在設計與實施統整課程的過程，以及教學群在設計與實施統整課程的歷程中所遭遇到的問題，分析影響統整課程設計與實施之因素，並根據研究結果提出對國小實施統整課程之建議。基於研究目的，本研究以竹塹國小的三年級教學群(共十位教師)為對象，利用非參與觀察、訪談、及文件文件等方法，對竹塹國小三年級八十九學年度下學期課程的二個主題：「我生長的地方」、「校園拼盤」進行深入的探究，以分析與暸解其設計與實施統整課程的歷程。研究結果發現如下：
(一)竹塹國小的課程設計模式屬於過程模式。而課程統整模式則屬於主題式統整模式，以學科為基礎來發展，仍然有學科的界限存在，並且是內涵式的統整課程。而影響竹塹國小統整課程的設計歷程之因素有：做為課程架構基礎的教科書、提出課程架構草案的學年主任、課程所必須考量的學生需要與能力、教學群之間的協調情形、影響課程內容的學校行事、學校本位或學校專長、左右課程方向的教師專長、以及家長配合度。
(二)竹塹國小實施統整課程教學策略有六種，分別是：(1)藉由討論，讓課程與生活經驗做結合；(2)由近到遠，從學生身邊熟悉的事物開始；(3)利用學習單，與生活做結合；(4)調整教科書順序，以配合主題教學；(5)自然課統整的例子─「生活→問題→知識→問題→生活」；(6)以活動引導課程的進行。且在課程實施的過程中，學校行政單位扮演安排教師及課程所需的資源、修改學校原有的制度配合統整課程的角色，以支持統整課程的實施。統整課程實施後，對教學、教師、學生、家長四方面都帶來了轉變。而在竹塹國小課程實施歷程中的影響因素則包括：影響活動實施的成敗的事前準備、造成教師放棄實施某活動的時間因素、家長配合度、行政支持與否、充實了課程實施內容的學生能力和回饋、造成實施方式不同的教師理念與要求、教學群協調情形等因素。
(三)統整課程的設計與實施過程中，竹塹國小的三年級教學群面臨了以下的問題： (1)家長的配合度不高、(2)協調不易、(3)課程太難、(4)基本能力的確保、(5)活動課程過多及沒有意義的缺失、(6)學習單過多、(7)評量方面的問題：1.學生不適應，成績變差了 2.家長對公平性的質疑 3.多元評量增加負擔、(8)為了統整而統整、(9)作業是家長在做還是學生在做。
根據研究結果，本研究所提出的建議如下：
(一)對發展統整課程的學校的建議
1.發展協調溝通模式，並增進溝通的管道。
2.慎選教科書，考量教科書的統整、銜接、重複的情形。
3.在安排教學群時，兼顧教師意願及學校需要。
4.增加與家長的溝通，化阻力為助力。
5.課程安排配合學生能力及需要。
6.活動、學習單等都需要視課程需要而設計，並說明其意義及用途，避免浪費沒有必要的人力及時間。
7.發展一致的能力指標，讓學生即使接受了不同的課程實施方式，也能得到相同的能力。
(二)對後續研究的建議
1.針對統整課程教科書出版之後，國小教師如何利用教科書、如何設計與實施統整課程做進一步的探究。
2.針對統整課程的設計與實施進行比較性的研究
3.針對影響統整課程的因素進行相關性的研究
4.針對統整課程進行課程評鑑研究
5.進一步的統整課程理論研究

ABSTRACT
The purposes of the study are to explore the process of designing and implementing the integrated curriculum in an elementary school as well as the problems encountered by those involved in the process, to analyze the factors of influence, and to propose suggestions based on the findings of the study. Case method is employed for this study. The case is a group of ten third grade teachers in Ju Chian Elementary School. Through nonparticipant-observation, interview and examination of relevant documents, data about how to design and implement two integrated thematic units by the group are collected.
The main findings are as follows:
1.The design model of integrated curriculum of Ju Chian Elementary School can be categorized as process model, and the mode of the integration counts as thematic integration.
2.Factors which influence the group’s curriculum designing include textbooks, leadership of the group, students’ needs and abilities, coordination and communication among the group members, school features, individual teacher’s specialty, and cooperation of parents.
3.The strategies for implementing the integrated thematic units are (1) to begin with what are familiar to the students; (2) to enable the students to relate what they have learned in school to their life experiences through small group discussion and doing the worksheets; (3) to match the content of the current textbook unit with the thematic units being planned; (4) to motivate the students to solve the problems presented in the units by connecting the problems with their life; (5) to teach the integrated thematic units mainly with learning activities related to the theme.
4.Factors , such as time allocation, preparation before teaching by the teacher, cooperation of parents, administrative support, students’ abilities and in-class responses, teacher’s beliefs and particular requests, and coordination among the group members, have impact more or less on implementation of the integrated curriculum in Ju Chian Elementary School.
5.The problems encountered by the group members in the process of designing and implementing the integrated curriculum include no strong support from parents, loose coordination among the group members, difficulty of the content of the integrated thematic units for the students, hard to ensure the students’ basic abilities through such a curriculum design and instruction, too many meaningless learning activities, overwhelming worksheets, and problems related to student performance assessment.
At the end of this thesis, several suggestions are proposed for schools which are developing integrated curriculum and for researchers who intend to do further research on this issue.

統整課程設計與實施歷程之個案研究─以竹塹國小為例
內容目次
頁次
第一章緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………………………1
第二節研究目的與問題…………………………………………………………5
第三節名詞解釋…………………………………………………………………6
第二章文獻探討……………………………………………………………………7
第一節統整課程的設計…………………………………………………………7
第二節課程決定………………………………………………………..………26
第三節課程實施………………………………………………………..………33
第三章研究方法與歷程…………………………………………………..………41
第一節研究架構與流程………………………………………………..………41
第二節研究對象………………………………………………………..………45
第三節資料蒐集與分析………………………………………………..………47
第四節信度與效度……………………………………………………..………54
第五節研究限制與研究倫理…………………………………………..………56
第六節研究者的角色與反省…………………………………………………..57
第四章研究結果之分析與討論…………………………………………………..60
第一節統整課程的設計………………………………………………..………61
第二節統整課程的實施………………………………………………..………77
第三節問題……………………………………………………………..……..106
第四節影響因素………………………………………………………..……..124
第五節綜合討論………………………………………………………..…….134
第五章結論與建議………………………………………………………………155
第一節結論……………………………………………………………..……..155
第二節建議……………………………………………………………..……..160
參考文獻……………………………………………………………………………164
附件一 課程統整學習單設計工作分配表
附件二 課程架構圖
附件三 課程總體計畫表
附件四 日課表
附件五 「走近港南」學習單
附件六 「我生長的地方」學習單
附件七 學生報告
附件八 語文學習領域期中評量試卷
附件九 數學學習領域期中評量試卷
附件十 「校園拼盤」學習單
附件十一 社會領域期中評量試卷
附件十二 「我生長的地方」專題研究學習單
附件十三 教師用成績單
附件十四 學生用成績單
附件十五 「我夢想中的家園」學習單
附件十六 「國際月」學習單一
附件十七 「國際月」學習單二
附件十八 「綠色精靈」探訪校園植物學習單

壹、中文文獻
中華民國課程與教學學會主編(民89a)。課程統整：理論篇。台北：教育部。
中華民國課程與教學學會主編(民89b)。課程統整與教學。台北：揚智。
方德隆(民89)。課程統整的模式與實務。高雄師大學報，第11期，181-212頁。
王真麗，李宗文(民88)。為什麼要實施統整課程？國教天地，第136期，30-34頁。
吳清山(民78)。課程決定的理論探討。教育與心理研究，第12期，199-229頁。
吳清山，林天祐(民88)。課程統整。教育資料與研究，第26期，82頁。
李子建，黃顯華(民85)。課程：範式、取向和設計。台北，五南。
李平(民86)，Thomas Armstrong 原著。經營多元智慧:開展以學生為中心的教學。台北，遠流。
李坤崇，歐慧敏(民89)。統整課程理念與實務。台北，心理。
杜美智(民86)。國民小學社會科教師課程決定之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
杜美智、游家政(民87)。國民小學教師的課程決定─社會科教師之個案研究。課程與教學季刊，第1卷，第四期，73-94頁。
阮光勛(民90)。桃園縣國小教師對鄉土教學活動課程實施概況之研究。課程與教學季刊，第4卷，第1期，63-80頁。
周珮儀(民89)。課程統整與課程分化。載於中國課程與教學學會主編，課程統整與教學(3-26頁)。台北，揚智文化。
周淑卿(民85)。課程。載於黃光雄主編，教育導論，235-258頁。台北：師大書苑。
周淑卿(民88)。論九年一貫課程的「統整」問題，載於中國課程與教學學會主編，九年一貫課程之展望，P.53-78。台北，揚智文化。
林秀珍與徐世豐(民90)。山中傳奇：一所偏遠國小實施「倫理互助」課程的經驗探討。課程與教學季刊，第4卷，第1期，51-62頁。
林怡秀(民88)。國民小學課程統整模式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林達森(民88)。論析統整性課程及其對九年一貫課程的啟示。教育研究資訊，第7卷，第4期，97-116頁。
胡幼慧主編(民85)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
高敬文、成長兒童學園教師(民83)。課程的誕生：成長兒童學園教師教學設計之心路歷程。雲林：豐泰基金會。
高新建(民80)。國小教師課程決定之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
高新建(民88)。以基本能力及能力指標為本位發展統整課程，載於現代教育論壇：學校本位的課程發展與設計。台北，台北市立師範學院。
張雁玲(民89)。幼稚園教師在課程發展中課程決定之個案研究。國立新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版。
張稚美，劉美娥等著(民88)。課程統整做做看。臺北市，聯經。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程（第一學習階段）暫行綱要。台北：教育部。
郭至和(民90)。渾沌理論對國小課程實施的啟示─以鄉土教學活動為例。課程與教學季刊，第4卷，第1期，81-94頁。
陳伯璋(民88)。九年一貫課程的理念與理論分析。九年一貫課程系列研討會(5-13頁)。台北：中華民國教材研究發展學會。
陳坤木(民88)。從教育改革談華山國小統整課程之實施。公教資訊季刊，第3卷，第2期，71-83頁。
陳芙蓉(民89)。愛籽國小「主題活動」統整課程發展之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
陳嘉成(民88)。以學校為本位的統整課程教學活動設計─以我們的校園為例。研習資訊，第16卷，第4期，65-71頁。
陳誼璟(民89)。國小社會科課程統整之初探。教師之友，第41卷，第2期，73-79頁。
單文經(民88)。課程統整的類型。國民教育，第40卷，第1期，41-46頁。
曾世君(民89)。主題式教學活動設計實施之個案研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
游家政(民88)。九年一貫課程--學校課程銜接與統整的推動與落實。臺灣教育，第581期，37-42頁。
游淑燕(民83)。幼稚園課程決定層級體系及其運作情形分析：兼論如何提升幼稚園課程決定之品質。嘉義師院學報，第8期，419-470頁。
黃永和(民87)。Fogarty的十種課程統整方式。教師之友，第39卷，第4期，10-21頁。
黃永和(民88)。課程統整的理論與方式之探討。新竹師範學報，第12期，231-260頁。
黃政傑(民80)。課程設計。台北，東華。
黃政傑(民81)。課程改革，二版。台北，漢文。
黃意舒(民84)。幼稚園開放課程與師生認知互動研究。台北：心理。
黃瑞琴(民88)。質的教育研究方法。台北，心理。
黃慧仙(民89)。天藍國小「主題活動」的成長足跡：一個統整課程實施之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
黃譯瑩(民88a)。九年一貫課程中課程統整相關問題探究。教育研究資訊，第7卷，第5期，60-81頁。
黃譯瑩(民88b)。從課程統整的意義與模式探究九年一貫新課程之結構。公教資訊季刊，第3卷，第2期，19-37頁。
甄曉蘭(民90)。從課程組織的觀點檢討統整課程的設計與實施。課程與教學季刊，第4卷，第1期，1-20頁。
歐用生(民88)。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，第7 卷，第1期，22-32頁。
鄭淑慧(民89)。國民小學課程統整設計之個案研究─以華山國小為例。國立花蓮師範學院國民教育究所碩士論文，未出版。
薛梨真(民88a)。國小統整課程教學實務。公教資訊季刊，第3卷，第2期，38-45頁。
薛梨真(民88b)。國小課程統整的理念與實務。高雄，復文。
薛梨真(民88c)。國小實施統整課程的可行性研究。初等教育學報，第12期，125-167頁。
薛梨真(民89)。國小教師統整課程實施成效之評估。課程與教學季刊，第3卷，第1期，39-58頁。
簡良平，甄曉蘭(民89)。學校自主發展課程之相關因素分析。師範大學新世紀的教育願景研討會論文。
饒見維、陳貞芳(民88)。統整課程在花師實小。公教資訊季刊，第3卷，第2期，61-70頁。
貳、英文文獻
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration：Designing the core of democratic education. NY：Teachers College Press.
Brodhagen, B. L. (1998). Teacher decision making within curriculum integration. Dissertation Abstracts International, 59 (5), 1443. (The University of Wisconsin--Madison NO.AAC1391215).
Clark, B. (1986). Optimizing learning：The integrative education model in the classroom. Columbus, OH：Merrill.
Cole, H. (1971). Implementation of a process curriculum by the campus team strategy. Syracuse, NY ：Eastern Regional Institute for Education.
Corbett, H. D., & Rossman, G. B. (1989). Three paths to implementing change：A research note. Curriculum Inquiry, 19(2), 163-190.
Dewey, J. (1915).The school and society. Chicago, IL：The University of Chicago Press.
Doll, R. C. (1974).Curriculum improvement： Decision making and process, (3rd ed.). Boston： Allyn & Bacon.
Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum: The call to adventure. (ERIC Document Reproduction Service, No.ED355660).
Eisner, E. W. (1985). The educational imagination. New York：Macmillan.
Elliot, L. G. (1980). Framework for supporting curriculum integration of science and math in Rio De Janeiro. Dissertation Abstracts International, 42 (1), 69. (University of California, Los Angeles No.AAC8113842).
Finch, C. R., & Crunkilton, J. R. (1984). Curriculum development in vocational and technical education：Planning, content, and implementation. (2nd ed.). Boston：Allyn & Bacon.
Fogarty, R. (1991).The mindful school：How to integrate the curricula. Palatine, Ill.：IRI/SkyLight Training and Publishing.
Fullan, M. (1991). The new meaning of educational change. New York：Columbia University Teachers College Press.
Fullan, M., & Pomfret, A. (1977). Reserch on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(1), 355-397.
Gehrke, N. (1998). A look at curriculum integration from the bridge. The Curriculum Journal, 9(2), 247-260.
Goodlad, J. I. (ed.). (1979). Curriculum inquiry. New York： McGraw-Hill.
Gross, N., & Herriott, R. E. (1979). The dynamics of planned educational change. Berkeley, CA：McCutchan.
Gross, N.et al. (1971). Implementing organizational innovations. New York：Basic.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S.(1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln, (Eds.), Handbook of qualitative research. (pp.105-117). Thousand Oaks, CA：Sage.
Hall, G. E. (1991). Local educational change process and policy implementation, paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association .Chicago, Illinois, April 1-7, 1991. (ERIC Document Reproduction Service, No. ED334700).
Hamilton, D. M. (1982). A study of the characteristics of integrated programs found in a sample of selected schools (k=8). Dissertation Abstracts International, 43 (6), 1815. (University of Colorado at Boulder No.AAC8221082)
Hammersley, M., & Atkinson, P.(1990). Ethnography principle in practice. London：Routledge.
Jacobs, H. H. (1989). Interdisciplinary curriculum：Design and implementation. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Jacobs, H. H. (1991). Planning for curriculum integration. Educational Leadership, 49(2), 27-28.
Klein, M. F. (1981). Instructional decisions in curriculum. In H. A. Giroux, A. N. Penna, & W. F. Pinar, (Ed.), Curriculum & Instruction (pp.149-161). CA：McCatechan Publishing.
Kovalik, S. (1994). ITI, the model：Integrated thematic instruction.
Lincoln, Y. S. (1995). Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research. Qualitative Inquiry, 1(3), 275-289.
Marsh, C. J. (1992). Key concepts for understanding curriculum. London：Falmer Press.
McNeil, J. D. (1996). Curriculum：A comprehensive introduction. New York：HarperCollins College Publishers.
Miller, J. (1992). Towards a spiritual curriculum. Holistic Education Review, 5(1), 43-49.
Newmann, F. M. (1991). Student engagement in academic work：Expanding the perspective on secondary school effectiveness. In J. R. Bliss, W. A. Firestone, & C. E. Richards, (Eds.) Rethinking effective schools：research and practice. (pp. 58-75). Englewood Cliffs, New Jersey：Prentice Hall.
Oliver, A. I. (1977). Curriculum improvement：A guide to problems, principles, and process, (2 nd rd.). New York：Harper and Row.
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (1993). Curriculum：Foundations, principles, and issues. Boston：Allyn & Bacon.
Palmer, J. M. (1991). Planning wheels turn curriculum around. Educational Leadership, 49(2), 57-60.
Relan, A., & Kimpston, R. (1991). Curriculum integration：A critical analysis of practical and conceptual issues. (ERIC Document Reproduction Service, No.ED334677).
Saylor, J. G., & Alexander, W. M. (1966). Curriculum planning for modern schools. New York：Holt, Rinehart &Winston.
Schmuck, R. S., & Miles, M. (1971). Organizational development in schools. Palo Alto, Calif.：National Press Books.
Swann, J., & Brown, S. (1997). Curriculum implementation. In Curriculum：Alternative approaches, ongoing issues. Coluwbus, Ohio：Merrill.
Synder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation. In P. W. Jackson, (Ed.). Handbook of research on curriculum. (pp.402-435).New York：Macmillan Publishing.
Walker, K. (1990). Fundamentals of curriculum. San Diego：Harcourt Brace Jovanovich, Publisher.
Waugh, R. F., & Punch, K. F. (1987). Teacher receptivity to system wide change in the implementation stage. Review of Educational Research, 57(3),.237-254.
Yin, R. K. (1994). Case study research：Design and methods. London：Sage.