臺灣博碩士論文加值系統

新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況之研究
摘 要
本研究旨在探討新竹師院「教學意見反映調查」之實施現況與相關問題，並研擬具體建議，除作為未來發展與改進新竹師院實施「教學意見反映調查」之參考外，亦可作為國內其他大學實施相關「教師教學評鑑」時之參考。為達成上述目的，本研究首先採用文獻分析法，歸納整理國內外有關「教師教學評鑑」的相關理論與研究，並針對新竹師院「教學意見反映調查」之實施進行分析；其次經由問卷調查，以獲知本校不同背景之教師與學生對「教學意見反映調查」之實施情形之看法。
本研究擬進行全面的普查，以本校全體專任教師158名及大學部的學生與在大學部修課的研究生1586名為調查對象，實際回收有效樣本數，分別為教師41名、學生804名，回收率分別為25.95%與50.69%。
本研究的資料分析方法分為質與量兩部分：在問卷開放性問題屬質的部分係以摘要歸納方式處理，而在量的統計方面，則分別應用次數分配、百分比、平均數、t檢定、變異數分析、Scheffe,s事後檢定、卡方檢定等為主要統計方法。
綜合文獻分析與問卷調查之結果，本研究獲致若干結論。在「教師教學評鑑」的相關理論與研究方面，結論包括：國內外大學實施「教師教學評鑑」的起源各有所不同、「教師教學評鑑」有理論作為實施的基礎、在「教師教學評鑑」實施之前，須明瞭其意義、「教師教學評鑑」的工具內容，大同小異及「教師教學評鑑」的實施策略包括評鑑的程序及評鑑結果的運用。
在本校「教學意見反映調查」實施現況方面，結論包括：本校教師與超過半數的學生瞭解「教學意見反映調查」的實施辦法或調查表、本校師生對「教學意見反映調查」目的之看法，頗為一致、本校師生對達到「教學意見反映調查」目的之看法，有差異存在、本校師生對「教學意見反映調查」的結果處理的同意程度與達到程度互有不同、本校師生均認為「教學意見反映調查表」的內容很適切、本校師生均認為在本校修課的學生皆有資格填寫「教學意見反映調查表」，且全校專兼任教師均應接受評鑑，並於期末考前，由班代表主持實施、本校學生填寫調查表的態度與教師重視「教學意見反映調查」的結果有關、學生希望能由網路的評鑑來代替教室內的紙筆評鑑方式，以及有些教師很在意「教學意見反映調查」的評鑑分數，並排斥「教學意見反映調查」
依據研究結果及結論，分別針對本校行政單位、教師及學生，以及後續研究四方面提出建議。
關鍵詞：教師評鑑、教師教學評鑑、學生評鑑教師教學、教學意見反映調查

Study on implementation of “ Survey for student，s comments on teacher，s instruction “
in Hsin-Chu Teachers College
ABSTRACT
The purpose of this study was to investigate the current status and the related problem for the implementation of ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” in Hsin-Chu Teachers College. Such an investigation not only can serve as a basis reference for providing suggestions for Hsin-Chu Teachers College to develop and improve ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” in the future, but for the other universities in this country as a reference to implement the relative ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction”. In order to achieve this objective, the study first reviewed the Chinese and English literature regarding the theories and study relative to ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction”, and impressed analyzed the implementation of ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” in Hsin-Chu Teachers College. A questionnaire survey was then conducted by mail to collect information of the teachers, and student, view points who have the different backgrounds to the implementation of ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction”.
This study make a prevailing survey, the subject include 158 full career teachers and 1,586 university students and graduate students who have some curriculums in college department, and the responses from teachers and students are separately 41 and 804, the response rate is 25.95% and 50.69%.
The major procedures for data analysis were both quantitative and qualitative. Qualitative analysis was used to analyze the respondent’s comments for all the open items in the questions, for any respondent’s comments written in the open spaces, and for the comments of 3 interviewees. For quantitative analysis, descriptive statistics including frequency, percentage, and mean; and inferential static’s including analysis of variance , t-test, Scheffe’s test, and chi-square analysis, were the major statistical procedures.
To sum up the literature analysis and the results of surveying questionnaire . We can make some conclusions. In the relative theories and research fields part about “Instructor evaluation of teacher” , the conclusions including, the beginning of many countries’ universities implement “Instructor evaluation of teacher” are different. “Instructor evaluation of teacher” is implemented by some theories basis. Before implementing “Instructor evaluation of teacher”, you should understand the meaning , tool contents of “Instructor evaluation of teacher” are not quite different, and implementation of “Instructor evaluation of teacher” including the evaluation procedures and the application of the evaluation results.
In our schools’ implementation of ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” , the conclusions include the teachers’ and more than half students’ know the implement ways or questionnaires of the ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction”. Our teachers’ and students’ view points of ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” are almost the same, but are different to the efficiency to make the achievement purpose of ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction”, they have disagree about the dealing of the results and achievements degree. Both of teachers and students think the content of the ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” is properly, both of them think that all the students in the school have the rights to do the questionnaires about ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction”, and all the teachers who teach in the school should be examined by the evaluations. Before the end of the semester , holding by the class leader. The students’ attitudes for the questionnaire and teachers’ viewpoints for the ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” has deeply effects to the results. Students hope the evaluation could be held by internet to instead of questionnaire in the classroom, and there are some teachers are very care about the scores of ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction” then dislike to the ” Survey for student，s comments on teacher，s instruction”.
According to the research results and conclusions, we provide individually suggestion for administration department , teachers, students and the next study workers, etc.
Key words：teacher evaluation, instructor evaluation, student evaluation of teaching, Survey for student，s comments on teacher，s instruction

目 次
第一章緒論…………………………………..…………………………………..1
第一節研究動機…………………………..…………………………………..1
第二節研究目的…………………………..…………………………………..4
第三節待答問題與研究假設…………………………………………..……..5
第四節研究方法……………………………..……….……………………….6
第五節重要名詞釋義…………………..……………………………………..7
第六節研究範圍與限制……………………….….…………………………..8
第二章文獻探討………………………..……………………….……………...10
第一節教師教學評鑑的發展及理論基礎……………………….………….10
第二節教師教學評鑑的基本概念………………………………….……….22
第三節教師教學評鑑的工具….……………………………………….……29
第四節教師教學評鑑的實施策略……………………………………….….35
第五節教師教學評鑑的相關研究…………………………………………..40
第六節新竹師院「教學意見反映調查」之實施…………………………..52
第三章研究設計與實施..……………………………….…………….………..60
第一節研究架構……………………………………………………………..60
第二節研究對象……………………………………………………………..61
第三節研究工具……………………………………………………………..62
第四節實施程序……………………………………………………………..68
第五節資料分析……………………………………………………………..71
第四章結果分析與討論………………………………...……………………...73
第一節教師與學生對「教學意見反映調查」的看法..……………………73
第二節不同背景變項的教師對「教學意見反映調查」看法
之差異情形…………………………………………………..……102
第三節不同背景變項的學生對「教學意見反映調查」看法
之差異情形…………………………………………………………145
第四節教師與學生對「教學意見反映調查」看法
之差異情形…………………………………………………………177
第五節教師與學生對「教學意見反映調查」看法
之綜合意見的探討…………………………….……………….…188
第六節研究發現與討論….……………………….………………………..191
第五章結論與建議…………………………………………………………...196
第一節結論………………………………………………………………...196
第二節建議……………………………………………….………………..201
參考書目……………….…………………………………………………………..207
中文部分……………………………….…………………………………………..207
英文部分………………………………..……………….…………………………210
附錄…………………………………………………………………………………215
附錄一 國立新竹師範學院教學意見反映調查實施辦法………..…….…….215
附錄二 國立新竹師範學院教學意見反映調查表……………………..….….216
附錄三 新竹師範學院教學評量表……………………………….………..….217
附錄四 專家意見問卷……………………………………………………...….218
附錄五 國立新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況
之調查問卷（教師問卷初稿）……………………………………….219
附錄六 國立新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況
之調查問卷（學生問卷初稿）……………………………………….229
附錄七 專家意見問卷修訂意見與修訂情形對照表………………………....237
附錄八 國立新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況
之調查問卷（教師問卷）……………………………..……………..245
附錄九 國立新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況
之調查問卷（學生問卷）…………………………..………………...254
附錄十 問卷開放式問題意見彙整表（教師問卷）……………………….…261
附錄十一 問卷開放式問題意見彙整表（學生問卷）…………………………264
表 次
表2-3-1 國外著名「學生評鑑教師教學」量表主要內容摘要……………..………….30
表2-4-1 支持與反對「學生評鑑教師教學」的理由……………………………..….43
表2-4-2 不同背景變項的教師對「學生評鑑教師教學」態度或看法的研究結果……………………………………………...……………………………...49
表2-4-3 不同背景變項的學生對「學生評鑑教師教學」態度或看法的研究結果………………….………….………………………………………………50
表2-5-1 評量項目向度與題號分配表…………….……………….…………………..57
表3-2-1 教師與學生人數統計表………….……………….……….………………….61
表3-3-1 國立新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況之調查問卷（教
師問卷和學生問卷）專家名單…….…………….……….…………………63
表3-3-2 師生問卷題目分配表……………………..…………………………………..65
表3-3-3 師生問卷差異之比較…………………………………………………………66
表3-4-1 教師與學生問卷分送回收情形一覽表………………………………………68
表3-4-2 教師有效問卷背景變項統計表………………………………………………69
表3-4-3 學生有效問卷背景變項統計表………………………………………………70
表4-1-1 教師認為是否有接受「教師教學評鑑」（包括本校的「教學意見反
映調查」）之看法…………………………………………………………..…73
表4-1-2 教師認為是否曾主動用口頭或書面等方式對授課班級的學生實施「
教師教學評鑑」（不包括本校的「教學意見反映調查」）之看法…………….74
表4-1-3 教師與學生了解本校「教學意見反映調查」的實施辦法之情形……..…75
表4-1-4 教師認為「教學意見反映調查」主要的目的之看法……………….…….76
表4-1-5 學生認為「教學意見反映調查」主要的目的之看法……………………..78
表4-1-6 教師認為「教學意見反映調查」的實施，目的達成情形的看法…….….79
表4-1-7 學生認為「教學意見反映調查」的實施，目的達成情形的看法………..81
表4-1-8 教師認為「教學意見反映調查」的結果，應如何處理之看法……….….82
表4-1-9 學生認為「教學意見反映調查」的結果，應如何處理之看法….……….84
表4-1-10 教師認為本校「教學意見反映調查」結果處理與運用達成情形之看法..85
表4-1-11 學生認為本校「教學意見反映調查」結果處理與運用達成情形之看法..86
表4-1-12 教師與學生了解本校「教學意見反映調查表」的內容之看法…………..87
表4-1-13 教師認為本校「教學意見反映調查表」的內容，其適切程度的看法.….88
表4-1-14 學生認為本校「教學意見反映調查表」的內容，其適切程度的看法.….89
表4-1-15 教師認為「教學意見反映調查表」的內容，應涵蓋那些範圍的看法…..90
表4-1-16 學生認為「教學意見反映調查表」的內容，應涵蓋那些範圍的看法.….91
表4-1-17 教師認為應在何時填寫「教學意見反映調查表」的看法……….……….92
表4-1-18 學生認為應在何時填寫「教學意見反映調查表」的看法…………….….92
表4-1-19 教師認為應在何地填寫「教學意見反映調查表」的看法………….…….93
表4-1-20 學生認為應在何地填寫「教學意見反映調查表」的看法………….…….93
表4-1-21 教師認為，若在教室內填寫「教學意見反映調查表」，該由誰來主
持的看法……..……………………………………….……………………...94
表4-1-22 學生認為，若在教室內填寫「教學意見反映調查表」，該由誰來主
持的看法….…………………………………….……………………………94
表4-1-23 教師認為，那些學生有資格來填寫「教學意見反映調查表」的看法…..95
表4-1-24 學生認為，那些學生有資格來填寫「教學意見反映調查表」的看法…..95
表4-1-25 教師認為，那些教師應接受學生的評鑑之看法…………………………..96
表4-1-26 學生認為，那些教師應接受學生的評鑑之看法…………………………..96
表4-1-27 教師覺得目前學校的「教學意見反映調查」的實施辦法，需要再修
正的看法……………………………………………………………………..97
表4-1-28 學生覺得目前學校的「教學意見反映調查」的實施辦法，需要再修
正的看法……………………………………………….……………………..97
表4-1-29 教師覺得目前學校的「教學意見反映調查表」，需要再修正的看法…….98
表4-1-30 學生覺得目前學校的「教學意見反映調查表」，需要再修正的看法…….98
表4-1-31 教師認為「教學意見反映調查」的結果，應佔「教學績效」項目的
多少之看法………………………………………………………..…….……99
表4-1-32 教師認為本校的「教學意見反映調查」實施是否須要輔以相關之教
學研習計畫，才能真正達成其改進教學之目的的看法…………….….…..99
表4-1-33 教師會依據學生在「教學意見反映調查表」上所填答的情形，而檢
討改進自身的教學之看法……………………………………………….…100
表4-1-34 教師對您的系所主管是否曾要求教師參考「教學意見反映調查」的
結果，來改進自身的教學之看法…………………………………….……100
表4-1-35 教師覺得目前本校的「教學評量表」需要再修正之看法………….……101
表4-2-1 不同背景變項的教師對本校「教學意見反映調查」的實施辦
法之看法…….………………………………………..………………….….103
表4-2-2 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查」主要目的之看法（一）.....105
表4-2-3 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查」主要目的之看法（二）….106
表4-2-4 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查」的實施，其達到目
的程度之看法（一）………………………………………………………..108
表4-2-5 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查」的實施，其達到目
的程度之看法（二）…………….………………………………………….109
表4-2-6 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查」的結果，應如何處
理之看法（一）…………………………….………………………………….111
表4-2-7 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查」的結果，應如何處
理之看法（二）…………………………………..………………………….111
表4-2-8 不同背景變項的教師認為本校「教學意見反映調查」結果處理與運
用達成情形之看法（一）…………………………….…………………….113
表4-2-9 不同背景變項的教師認為本校「教學意見反映調查」結果處理與運
用達成情形之看法（二）…………………………………….…………….114
表4-2-10 不同背景變項的教師了解本校「教學意見反映調查表」的內容之看法…116
表4-2-11 不同背景變項的教師對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其
採用的6個向度22題項，適切程度的看法（一）………………………..….118
表4-2-12 不同背景變項的教師對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其
採用的6個向度22題項，適切程度的看法（二）…………………..……..119
表4-2-13 不同背景變項的教師對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其
採用的6個向度22題項，適切程度的看法（三）……………………...…..119
表4-2-14 不同背景變項的教師對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其
採用的6個向度22題項，適切程度的看法（四）……………………..……120
表4-2-15 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查表」的內容，應涵蓋
的範圍之看法（一）…………..…………………………………………..122
表4-2-16 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查表」的內容，應涵蓋
的範圍之看法（一）………………………………………………….…….123
表4-2-17 不同背景變項的教師認為應在何時填寫「教學意見反映調查表」的看法..125
表4-2-18 不同背景變項的教師認為應在何地填寫「教學意見反映調查表」的看法..126
表4-2-19 不同背景變項的教師認為若在教室內填寫「教學意見反映調查表」，
該由誰來主持的看法……………………………………………………….128
表4-2-20 不同背景變項的教師認為，那些學生有資格來填寫「教學意見反映調
查表」的看法………………….…………………………….…….………..130
表4-2-21 不同背景變項的教師認為，那些教師應接受學生的評鑑之看法…….…131
表4-2-22 不同背景變項的教師認為「教學意見反映調查」的結果，應佔「教學
績效」項目的多少之看法……………………………………….….…..….133
表4-2-23 不同背景變項的教師認為本校的「教學意見反映調查」實施是否須要
輔以相關之教學研習計畫，才能真正達成其改進教學之目的的看法….134
表4-2-24 不同背景變項的教師會依據學生在「教學意見反映調查表」上所填答
的情形，而檢討改進自身的教學之看法…………………………….……136
表4-2-25 不同背景變項的教師對您的系所主管是否曾要求教師參考「教學意見
反映調查」的結果，來改進自身的教學之看法…………………….……138
表4-2-26 不同背景變項的教師覺得目前學校的「教學意見反映調查」的實施辦
法，需要再修正的看法……………………………………………….……140
表4-2-27 不同背景變項的教師覺得目前學校的「教學意見反映調查表」，需要
再修正的看法……………..…………………………..……………….……142
表4-2-28 不同背景變項的教師覺得目前本校的「教學評量表」需要再修正之看法.143
表4-3-1 不同背景變項的學生對本校「教學意見反映調查」的實施辦法
之看法……………………………………………………………………….146
表4-3-2 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查」主要目的之看法（一）…148
表4-3-3 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查」主要目的之看法（二）…149
表4-3-4 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查」的實施，其達到目
的程度之看法（一）………………………………………………………….151
表4-3-5 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查」的實施，其達到目
的程度之看法（二）………………………………………………………….152
表4-3-6 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查」的結果，應如何處
理之看法（一）……………………………………………………………….153
表4-3-7 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查」的結果，應如何處
理之看法（二）……………………………………………………………….154
表4-3-8 不同背景變項的學生認為本校「教學意見反映調查」結果處理與運
用達成情形之看法（一）…………………………………………………….156
表4-3-9 不同背景變項的學生認為本校「教學意見反映調查」結果處理與運
用達成情形之看法（二）……………………………….………………….157
表4-3-10 不同背景變項的學生了解本校「教學意見反映調查表」的內容之看法….158
表4-3-11 不同背景變項的學生對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其
採用的6個向度22題項，適切程度的看法（一）…………….……………161
表4-3-12 不同背景變項的學生對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其
採用的6個向度22題項，適切程度的看法（二）…………………….……161
表4-3-13 不同背景變項的學生對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其採
用的6個向度22題項，適切程度的看法（三）……………………….……162
表4-3-14 不同背景變項的學生對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其採
用的6個向度22題項，適切程度的看法（四）……………………….…163
表4-3-15 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查表」的內容，應涵蓋的
範圍之看法（一）……………………………………………………….….165
表4-3-16 不同背景變項的學生認為「教學意見反映調查表」的內容，應涵蓋的
範圍之看法（二）…………………………………………………….…….166
表4-3-17 不同背景變項的學生認為應在何時填寫「教學意見反映調查表」的看法167
表4-3-18 不同背景變項的學生認為應在何地填寫「教學意見反映調查表」的看法.169
表4-3-19 不同背景變項的學生認為若在教室內填寫「教學意見反映調查表」，
該由誰來主持的看法……………………………………………………….170
表4-3-20 不同背景變項的學生認為，那些學生有資格來填寫「教學意見反映調
查表」的看法………………….…………………………………………....171
表4-3-21 不同背景變項的學生認為，那些教師應接受學生的評鑑之看法……….173
表4-3-22 不同背景變項的學生覺得目前學校的「教學意見反映調查」的實施辦
法，需要再修正的看法……………………………………………….……174
表4-3-23 不同背景變項的學生覺得目前學校的「教學意見反映調查表」，需要
再修正的看法……………..………………………………………….……..176
表4-4-1 教師與學生了解本校「教學意見反映調查」的實施辦法之看法….…….177
表4-4-2 教師與學生認為「教學意見反映調查」主要目的之看法………………178
表4-4-3 教師與學生認為「教學意見反映調查」的實施，其達到目的程度之看
法……………………………………………………………………………179
表4-4-4 教師與學生認為「教學意見反映調查」的結果，應如何處理之看法…180
表4-4-5 教師與學生認為本校「教學意見反映調查」結果處理與運用達成情形
之看法…..……….…………………….…………………………………….180
表4-4-6 教師與學生了解本校「教學意見反映調查表」的內容之看法.…………181
表4-4-7 教師與學生對於本校「教學意見反映調查表」的內容，其採用的6個
向度22題項，適切程度的看法……….…………………………………...182
表4-4-8 教師與學生認為「教學意見反映調查表」的內容，應涵蓋的範圍之看法183
表4-4-9 教師與學生認為應在何時填寫「教學意見反映調查表」的看法……….184
表4-4-10 教師與學生認為應在何地填寫「教學意見反映調查表」的看法……….184
表4-4-11 教師與學生認為若在教室內填寫「教學意見反映調查表」，該由誰來
主持的看法………..………………………………………………………...185
表4-4-12 教師與學生認為，那些學生有資格來填寫「教學意見反映調查表」
的看法………………………….……….…………………..……………….185
表4-4-13 教師與學生認為，那些教師應接受學生的評鑑之看法…………….……186
表4-4-14 教師與學生覺得目前學校的「教學意見反映調查」的實施辦法，需
要再修正的看法………………………………………….…………………187
表4-4-15 教師與學生覺得目前學校的「教學意見反映調查表」，需要再修正的
看法…….…………..…………………..……………………………………187
表4-5-1 問卷開放性問題主要意見彙整表…………………………………………190
圖 次
圖2-1-1 Kibler的一般教學模式圖…………………………………………………….15
圖3-1-1 本研究架構圖…………………………………………………………………60

參考書目
中文部分
毛郁雯（民89）。大學實施「學生評鑑教師教學」之研究－以國立台北師範學院為例。國立台北師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
江文雄（民87）。校長評鑑可行性的探討。教師天地，96，10-18。
吳清基（民79）。教師與進修。台北市：師大師苑。
李春安（民83）。高級工、商業職業學校行政主管全面品質管理態度與學校組織文化關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所未出版碩士論文。
林人龍（民85）。企業倫理走上校園－淺談教育上的全面品質管理。教育資料與研究，11，40-48。
林珊如、劉燦樑（民84）。制訂學生評鑑教學量表：以二層次因素結構達成雙重評鑑功能。中國教育學會主編，教育評鑑（頁161-198），台北市：師大書苑。
唐學明（民85）。多管道教學評鑑方法之研究－以政治作戰學校為例。復興崗學報，57，167-188。
張崑將（民86）。從＜禮記．學記篇＞看古代教育的「教」與「學」關係。史源，20，1-31。
張惠貞（民88）。淡江大學教師教師教學評鑑之實證與研究。淡江大學統計學系應用統計學所未出版碩士論文。
張鳳燕（民79）。談學生評鑑教師教學。現代教育，19，117-123。
張德勝（民86）。學生評鑑教師教學-以花蓮師範學院為例。八十六學年度師範學院教育學術論文I，1-21。
張德勝（民87）。88學年度師範學院師生對學生評鑑教師教學態度研究I。行政院國科會專題研究報告。（NSC NO. 88-2413-H-026-006）
張德勝（民89）。師範學院師生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。台北市：五南圖書出版公司。
張德銳（民81）。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教育學會（主編）：教育專業（241-284頁）。台北市：師大書苑。
教育部（民79）。中華民國教育統計。
教育部（民90）。追求卓越、領先世界。我國高等教育發展藍圖座談會會議手冊。
陳美玉（民88）。教師專業學習與發展。台北市：師大書苑。
陳漢強（民86）。大學評鑑。台北市：五南圖書出版公司。
傅木龍（民87）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文。
黃政傑（民78）。讓孩子完全學習-布魯姆論教育。台北市：師大書苑。
新竹師院教務處出版組（民87）。21世紀的新竹大學。國立新竹師範學院。
葉忠達（民84）。大學教師對大學評鑑及「全面品質管理」之反應研究。教育研究資訊，3(4)，73-87。
葉重新(民76)。台灣地區九所大學教師對「學生評鑑教師教學」期望之研究。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。
葉重新（民77）。學生參與教師教學評鑑的理論基礎及其實施之道。臺中師院學報，2，59-72。
廖欣楣（民89）。花蓮師範學院教師與學生對學生評鑑教師教學態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
劉燦樑、林珊如、游家政、吳瑞屯、王國隆、吳根明（民80）。淡江大學教學評鑑學生意見調查研究。台北市：淡江大學教育科學研究室。
歐陽教、張德銳（民82）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1(2)，90-100。
蔡美玲（民78）。中央警官學校實施「學生評鑑教師教學」狀況之研究。中央警察大學警政研究所未出版碩士論文。
蔡培村（民72）。學校行政與教學。高雄市：復文圖書出版社。
戴佑全(民89)。台北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」意見調查之研究。台北市立師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。
謝臥龍、劉宏文、陳順勝（民81）。教師對教學品質評估系統之態度-以五所私立醫學院為例之研究。師範大學教育學術研討會論文。台灣：台北。
簡成熙（民78）。國民中學實施「學生評鑑教師教學」可行性之研究－學生評鑑教師之影響因素暨教師與行政主管態度之探討。國立高雄師範學院教育研究所未出版碩士論文。
蘇錦麗（民86）。高等教育評鑑理論與實務。台北市：五南圖書出版社。
饒見維（民85）。教師專業發展－理論興實務。台北市：五南圖書出版社。
英文部分
Abbott, R. D., Wulff, D. H., Nyquist, T. D., Ropp, V. A., & Hess, C. W. (1990).SatisfactioN with processes of collectiNg studeNt opiNioNs about iNstructioN: The studeNt perspective. JourNal of EducatioNal Psychology, 82, 201-206.
Abrami, P. C.,d,ApolloNia, S.(1991). MultidimeNsioNal StudeNts, EvaluatioNs of TeachiNg EffectiveNess─GeNeralizability of “N”=1”Research: CommeNt oN Marsh. JourNal of EducatioNal Psychology, 83, 411-415.
Basow, S. A., & Silberg, N. T. (1987). StudeNt evaluatioNs of college professors: Are female aNd male professors rated differeNtly? JourNal of EducatioNal Psychology, 7, 308-314.
Blake, R. R,、MoutoN, J. S., & Williams, M. S. (1981). The academic admiNistrator grid. SaN FraNcisco: Jossey-Bass Publishers.
BlaNk, R. (1978). Faculty support for evaluatioN-a test of two hypotheses. JourNal of Higher EducatioN, 49, 163-175.
BoNNel, B. E.(1993). TraiNiNg for headteacher appraisal. The appraisal of headteacher, LoNdoN:Cassell.
Braskamp, L. A., BraNdeNbury D.C., & Ory J. C. (1984). EvaluatiNg teachiNg effectiveNess: A practical guide, Beverly Hills, CA:Sage.
CeNtra, J. A. (1972). The Utility of StudeNt RatiNg for INstructioNal ImprovemeNt. PriNcetoN:EducatioNal TestiNg Service, 10-13.
CeNtra, J. A. (1979).DetermiNiNg Faculty EffectiveNess.SaN FraNcisco:Jossey-Bass
CeNtra, J. A. (1980).DetermiNiNg Faculty EffectiveNess.SaN FraNcisco:Jossey-Bass.
CeNtra, J. A. (1981).DetermiNiNg Faculty EffectiveNess .SaN FraNcisco:Jossey-Bass, 31.
CeNtra, J. A.(1993).Reflective faculty evaluatioN: eNhaNciNg teachiNg aNd determiNiNg faculty effectiveNess .SaN FraNcisco:Jossey-Bass.
ChaNg, T. (1997). StudeNt ratiNg of iNstructioN iN teachers college:Does curriculum area aNd iNstructor geNder matter? Paper preseNted at the meetiNg of the ChiNese Psychology AssociatioN, Taipei, TaiwaN.
CoheN, P. A. (1981). StudeNt ratiNg of iNstructioN aNd studeNt achievemeNt: A meta-aNalysis of multisectioN validity studies. Review of EducatioNal Research, 51, 281-309.
DowNie, N. W., & Gage, N. L. (1952). StudeNt evaluatioN of faculty. JourNal of Higher EducatioN, 23, 495-496.
Doyle, K. O. (1983). EvaluatiNg teachiNg. LexiNgtoN, MA: LexiNgtoN Books.:
FeldmaN, K.A. (1976). The superior college teacher from the studeNt,s view .Research iN Higher EducatioN, 5, 243-288.
FeldmaN, K. A. (1977).CoNsisteNcy aNd variability amoNg college studeNts iN ratiNg their teachers aNd courses:A review aNd aNalysis.Research iN Higher EducatioN, 6, 223-274.
FeldmaN, K. A. (1978). Course characteristics aNd college studeNts, ratiNgs of their teachers: What we kNow aNd what we doN,t. Research iN Higher EducatioN, 9, 199-242.
FeldmaN, K. A. (1979). The sigNificaNce of circumstaNces for college studeNts, ratiNgs of their teachers aNd courses. Research iN Higher EducatioN, 10, 149-172.
Firth, M. A. (1979). Impact of work experieNce oN the validity of studeNt evaluatioN of teachiNg effectiveNess. JourNal of EducatioNal Psychology,71, 726-730.
Gage, N. L. (1961). The Appraisal of College TeachiNg. JourNal of Higher EducatioN, 32, 17-22.
Gilbert, B. W. (1990). Criteria, procedures, aNd iNstrumeNts for the evaluatioN of texas elemeNtary priNcipals. UNpublished doctoral dissertatioN, Baylor UNiversity, texas.
JabloNski, J. R. (1991). ImplemeNtiNg total quality maNagemeNt:CompetiNg iN the 1990s.Albuquerque, NM: TechNical MaNagemeNt CoNsortium, INc.
Jacobs, L. C. (1987). UNiversity faculty aNd studeNts, opiNioN of studeNt ratiNg. INdiaNa Studies iN higher educatioN, 55, BioomiNgtoN, IN:Bureau of EvaluatioN aNd TestiNg, INdiaNa UNiversity.
Kaschak, E. (1978). Sex bias iN studeNt evaluatioN of college professors. Psychology of WomeN Quarterly, 2, 235-242.
KerliNger, F. (1971). StudeNt evaluatioN of uNiversity professors. School aNd society, 48,353-356.
Kibler, R. J. (1978).Objectives for iNstructioN aNd evaluatioN.BostoN: AllyN aNd BacoN.
KooN, J. & Murry, H. G. (1995). UsiNg multiple to validate studeNt ratiNgs of overall teacher effectiveNess. JourNal of Higher EducatioN, 66, 61-81.
Kulik, J. A. & Mckeachie, W. J. (1985). The evaluatioN of teacher evaluatioN. IN F. N. KerliNger Itaska（ed.）,Review of EducatioNal Research：F. E.Peacock Publishers, 3-105.
L，Hommedieu, R., MeNges, R. J., & BriNko, K. T. (1990). Methodological explaNatioNs for the modes effects of feedback from studeNt ratioNs. JourNal of EducatioNal Psy chology, 82, 232-241.
Lombardo, J., & Tocci, M. (1979). AttributioN of positive aNd Negative characteristic of iNstructors as a fuNctioN of attractiveNess aNd sex of iNstructor aNd sex of subject. Perceptual aNd Motor Skill, 48, 491-494.
MarliN, J. W. (1987). StudeNt perceptioN of eNd-of-course evaluatioN. JourNal of Higher EducatioN, 58, 704-716.
Marsh, H. W., & Roche, L. A. (1997). MakiNg studeNts, evaluatioN of teachiNg effectiveNess effective. AmericaN Psychologist, 52, 1187-1197.
Marsh, H. W. (1977). The validity of studeNtss evaluatioN: classroom evaluatioN of iNstructor iNdepeNdeNtly NomiNated as best aNd worst teachers by graduatiNg seNior. AmericaN EducatioN Research JourNal, 14, 441-447.
Marsh, H. W. (1987). StudeNtss evaluatioN of uNiversity teachiNg: Research fiNdiNgs, methodological issues, aNd directioNs for future research. INterNatioNal JourNal of EducatioNal Research, 11, 253-388.
Marsh, H. W., & Cooper, T. L. (1980). Prior subject iNterest, studeNt, evaluatioN, aNd iNstructor effectiveNess. Multivariate Behavioral Research, 16, 82-104.
MartiNsoN, D. L.,& RyaN, M. (1981).What do studeNts thiNk about teacher evaluatioN? JourNalism EducatioN, 36, 55.
McKeachie, W. J.(1979). StudeNt’s RatiNg of Faculty: A Reprise. Academe,65, 384-397.
Miller, M. T.(1971).INstructor Attitude toward, aNd the use of StudeNt RatiNg of Teachers. JourNal of EducatioNal Psychology, 62, .235-239.
Miller, R.I.(1974). DevelopiNg programs for faculty evaluatioN. SaN FraNciso: Jossey-Bass.
MillmaN, J. (1981), HaNdbook of Teacher EvaluatioN, LoNdoN, Beverly Hills： Sage PublicatioN.
PetersoN, K.D.,&SteveNs, D.(1988). StudeNt reports for school teacher evaluatioN. JourNal of PersoNNel EvaluatioN iN EducatioN, 22(2), 30-36.
Prave, R.S.,&Baril, G.L.(1993). INstructor ratiNg: CoNtrolliNg for bias from iNitial studeNt iNterest. JourNal of EducatioN for BusiNess, 68, 362-366.
Ryan, J. J., & ANderson, J. A. (1980).StudeNt evaluatioN: The faculty respoNds. Research iN Higher EducatioN, 12, 317-333.
SchoN, D. A. (1987). EducatiNg the effective practitioNer. SaN FraNcisco: Jossey-Bass.
SchoN, D. A.(1983). The reflective practical:How professioNals thiNk iN actioN. New York: Basic Books.
SeldiN, P. (1985). ChaNgiNg practices iN faculty evaluatioN. CA:Jossey-Bass.
SeldiN, P. (1993). The use aNd abuse of studeNt ratiNgs of professors. The ChroNicle of Higher EducatioN,.46, 40.